Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Следствие попросило арестовать тезку начальника кадрового главка Минобороны
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Тайвань срочно переименовал свою ракету после испытаний авианосца КНР
10.08.11 14:55 ШОС и ситуация в Азии
Тайвань в среду после испытаний первого китайского авианосца "Варяг" срочно поменял характеристики своей самой современной ракеты "Сюн Фэн-3", сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

В среду первый китайский "материковый" авианосец - перестроенный бывший советский авианесущий крейсер "Варяг", впервые вышел в море для проведения ходовых испытаний.

В тот же день в Тайбэе - административном центре острова - появился рекламный плакат с изображением ракеты "Сюн Фэн-3", поражающей авианосец. "Это истребитель авианосцев", - поясняла надпись на рекламном щите.

Примечательно, что Тайвань уже не раз демонстрировал созданную своими силами "Сюн Фэн-3" и оснастил ими некоторые корабли своих ВМС.

Однако до этого тайваньские военные ни разу не заявляли, что тактико-технические характеристики ракеты позволяют ей бороться с авианосцами.

Недостроенный советский тяжелый авианесущий крейсер "Варяг" был приобретен Китаем на Украине в 1998 году и отбуксирован в КНР. В 2005 году начались работы по его достройке в Даляне. Одновременно Китай приступил к разработке самолетов палубной авиации, которые в настоящее время проходят испытания.

Кораблю до сих пор не присвоено китайское имя, поэтому в СМИ материкового Китая его продолжают называть "Варяг". Появлявшиеся ранее сообщения СМИ, что корабль получил название "Шилан", были позднее опровергнуты министерством обороны КНР.

Остров Тайвань является де-факто самоуправляющейся территорией с 1949 года, когда туда с материкового Китая бежали побежденные в гражданской войне силы партии Гоминьдан. С международно-правовой точки зрения он является частью Китая, Пекин рассматривает Тайвань как неотъемлемую часть территории КНР и считает своей провинцией. Признание принципа "одного Китая" является неотъемлемым требованием Пекина для установления дипломатических отношений с другими странами. Некоторые эксперты не исключают, что в Пекине существуют сценарии военного вторжения на остров.

 
11.08.11 01:25
США требуют у Пекина объяснить, зачем ему авианосец

Соединенные Штаты потребовали у Китая объяснить, зачем ему собственный авианосец. Представитель госдепартамента заявила, что Вашингтон примет любое объяснение.


 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Аяврик10.08.11 15:18
Кораблю до сих пор не присвоено китайское имя, поэтому в СМИ материкового Китая его продолжают называть "Варяг".

ИМХО, конечно, но в связи со специфической судьбой того "Варяга" китайцам название надо менять однозначно.....
Немец 0610.08.11 15:50
> Аяврик
Кораблю до сих пор не присвоено китайское имя, поэтому в СМИ материкового Китая его продолжают называть "Варяг".

ИМХО, конечно, но в связи со специфической судьбой того "Варяга" китайцам название надо менять однозначно.....
Не знаю.. Помоему очень достойное имя. Честно жил, честно слулжил, честно за Родину погиб.
IwanIwanowichIwanow10.08.11 15:54
Китай никогда ни на кого по-серьезному не нападал. Не их метод. Они медленно но гарантированно достигнут своей цели независимо ни от чего. А ракетка пока дряненькая. ссылка
gekkon10.08.11 16:00
IwanIwanowichIwanow, а на острове Даманский китаёзы что забыли? Не надо сказок про их миролюбие. Они не нападают, когда знают, что ответный удар будет сильным и жёстким
Slavyanin10.08.11 16:18
> Немец 06
Не знаю.. Помоему очень достойное имя. Честно жил, честно слулжил, честно за Родину погиб.

Вероятно имеется в виду -судьба судна.

После боя “Варяг” был отведен во внутреннюю гавань, там были открыты кингстоны и судно было затоплено . Экипаж был эвакуирован на корабли нейтральныйх держав , стоящих в порту .

Японцы подняли корабль и включили в состав флота под названием “Сойя”.

В марте 1916 года русское правительство выкупило крейсер обратно.

В 1917 году -был продан большевиками на слом.

25074610.08.11 16:55
Похоже на востоке - это стандартная процедура. Нет ракеты - переименовал - появилась. Нет самолета 5го поколения - назвал - появился.
IwanIwanowichIwanow10.08.11 18:16
> gekkon
IwanIwanowichIwanow, а на острове Даманский китаёзы что забыли? Не надо сказок про их миролюбие. Они не нападают, когда знают, что ответный удар будет сильным и жёстким

Я же написал "по-серьезному". Неужели Вы считаете, что китайцы тогда серьезно напали на СССР? Они еще и на Въетнам немного позже "нападали" если Вы не в курсе. Но все эти "нападения" были на уровне мелких провокаций. Нв Доманском с советской стороны дай Бог память 58 погибших пограничников, с китайской 100—150 или чуть более. Во Въетнамском "нападении" правда поболее потери были. А вся эта шумиха нужна была китайцам, чтоб снять изоляцию запада и чтоб их приняли в ВТО. Именно тогда эти вопросы и начинали обсуждаться.

gekkon10.08.11 18:26
> IwanIwanowichIwanow
Я же написал "по-серьезному". Неужели Вы считаете, что китайцы тогда серьезно напали на СССР?
Да, я так считаю. 60 погибших с нашей стороны - ничего себе шуточки. Пока наши не начали применять средства типа Града, узкоглазые были настроены весьма агрессивно. Но РСЗО их быстро остудили :)
IwanIwanowichIwanow10.08.11 18:59
> gekkon
> IwanIwanowichIwanow
Я же написал "по-серьезному". Неужели Вы считаете, что китайцы тогда серьезно напали на СССР?
Да, я так считаю. 60 погибших с нашей стороны - ничего себе шуточки. Пока наши не начали применять средства типа Града, узкоглазые были настроены весьма агрессивно. Но РСЗО их быстро остудили :)
Ну не 60 а 58 положим. И согласитесь, что "серьезная война" предполагает не такой порядок потерь. Одна только недавняя "мирная" бомбардировка НАТО Триполи унесла жизне намного больше, чем суммарные (!) потери на Даманском с обоих сторон. Но никто ведь не считает операцию в Ливии войной или тем более серьезной войной. Так что Ваша оценка может и имеет право быть но она основана скорее на последствиях пропагандистской шумихе тех времен. Еще при советской власти был "конфликт на КВЖД" тоже мелкая перестрелка с военной точки зрения. Конечно я согласен с Вами по поводу того, что порох нужно держать сухим, но и панику на пустом месте поднимать нечего. Китайцы намного миролюбивее тех-же русских. Исорию вспоминать будем и меряться по количеству войн? Думаю не стоит китайцы ввыиграют. Вот между собой они воевать да много могли, а наружу наоборот их все время доставали.
gekkon10.08.11 19:44
> IwanIwanowichIwanow
Ну не 60 а 58 положим. И согласитесь, что "серьезная война" предполагает не такой порядок потерь.
Правильно. Но серьёзной войны не произошло только из-за быстрых грамотных действий советских войск. А вовсе не из-за миролюбия китайцев, как вы поёте. Они, понимаете, не знали о таком оружии, как "Град", надеялись задавить числом, в чём могли и преуспеть - населения у них больше, есть чем давить. Поэтому разговаривать с китайцами надо вежливо, но помахивая здоровенной дубиной. Такой язык им понятен.
vkk11.08.11 02:05
...а чего это СШП по поводу авианосца вдруг зашебутились, объяснений требуют!???....Захотелось людям его купить - денег лишних завелось. Они и долги СШПвские скупают,и что?... Для них этот авианосец - как "Роллекс" или,лучше, "портфель" (Булгаковским языком)...Т.е.,если у страны одни долги и возможность их выплаты отсутствует даже теоретически - то можно, а держателю долговой расписки и наличных денег - нельзя. Интересный компот!...)))))
dan-frya11.08.11 02:20
я бы на месте Китая потребовал бы предварительных объяснений зачем САСШ 11 АУГ..../посмотрел методичку борца-за-свободу-и-демократию/а ну да им же можно...
spv211.08.11 04:15
Зачем авианосец? Для борьбы с терроризмом, для чего ж ещё :)
tirl11.08.11 05:11

Соединенные Штаты потребовали у Китая объяснить, зачем ему собственный авианосец. Представитель госдепартамента заявила, что Вашингтон примет любое объяснение.


Вот это сильно понравилось.)) Китайцы должны честно и просто ответить: Рыбу будем ловить.

zxy11.08.11 06:34
Соединенные Штаты потребовали у Китая объяснить, зачем ему собственный авианосец. Представитель госдепартамента заявила, что Вашингтон примет любое объяснение.
Для экспорта китайского оружия нуждающимся: авиофугасов и бомб, ракет, запускаемых с самолета. НАТО на ливию уже не слабо экспортнула в долг.
ErrorFF11.08.11 08:06
> spv2
Зачем авианосец? Для борьбы с терроризмом, для чего ж ещё :)
Сомалийских пиратов забыли. А на авианосце там всё таки безопаснее плавать, высота борта как никак 25м, пираты со своими лестницами не залезут.
barrin11.08.11 08:32
> gekkon
IwanIwanowichIwanow, а на острове Даманский китаёзы что забыли? Не надо сказок про их миролюбие. Они не нападают, когда знают, что ответный удар будет сильным и жёстким
Вы уважаемый мягко говоря - передергиваете.. История предшествующая событям на острове Даманский не является "украшением" внешней политики СССР. (выполнение воинского долга пограничниками не оспаривается).. И кстати после долгих лет вышеуказанный остров все таки был передан (справедливо на мой взгляд) Китаю..
barrin11.08.11 08:34
> ErrorFF
> spv2
Зачем авианосец? Для борьбы с терроризмом, для чего ж ещё :)
Сомалийских пиратов забыли. А на авианосце там всё таки безопаснее плавать, высота борта как никак 25м, пираты со своими лестницами не залезут.
Высота нефтеных танкеров и сухогрузов - тоже не маленькая.. Захват судна происходит несколько по другому сценарию, нежели это указано во всевозможных романах 19 века.. :)
barrin11.08.11 09:06
> gekkon
> barrin
Вы уважаемый мягко говоря - передергиваете.. История предшествующая событям на острове Даманский не является "украшением" внешней политики СССР. (выполнение воинского долга пограничниками не оспаривается).. И кстати после долгих лет вышеуказанный остров все таки был передан (справедливо на мой взгляд) Китаю..
Так где я передёргиваю? Может быть, это СССР напал на китайцев? Или грубо нарушал договоры о границе? В чьей прессе появилась агитка "Долой новых царей"? Разверните свою мысль почётче
Согласно мировой практике на тот период (GPS как вы понимаете тогда не было и толковых геодезических изысканий не проводилось), государственные границы определялись по руслам рек, статичным вершинам горных хребтов, геологических образований.. Пережив освободительную революцию и втянувшись в культурную, китай как государство был сильно ослаблен. Воспользовавшись этим, наше тогдашнее правительство, проигнорировало ситуацию с изменением русла реки Уссури (при котором Даманский был на стороне Китая).. Разместило поселение на Даманском и пограничную заставу.. Обе стороны не смогли достич компромисса при подписания договора о разграничении территории.. ПО большому счету руководство СССР пренебрегло самым важным для любого государства аспектом - территорией!!.. А изменение внешней политики высшего руководства СССР на тот период - уж никак не могло повлиять положительно на добрососедские отношения с Китаем .. Тут уж без обсуждений... ТАк что реакция Китая в СМИ - была естественной.. Провокация же самого конфликта на Даманском, кто первый и кто второй - до сих пор не ясна.. Во вском случае не встречал более менне правдоподобной информации.. У обоих сторон - прамопротивоположная точка зрения..
Сеня Горбунков11.08.11 10:10
barrin
Солидарен и хочу добавить одну идею, к которой аппелировали коммунисты того времени - "верхушка" СССР "признала культ личности" Сталина, это и стало основой для ухудшения отношений, как не крути, но и Китаю и ком партиям европы был очевиден факт "неожиданной болезни вождя" и последовавшего устранения приемника. А спустя время и многочисленные реверансы в сторону США, тогда у пиндосов у руля стоял неожиданно самостоятельный Кеннеди, который действительно хотел потепления отношений и он понимал откуда "дует ветер" про "советскую угрозу", попытка нейтрализовать источник (знаменитое обращение к нации) за что и был приговорён к публичной смертной казни.
Хрущёв был так или иначе "куплен" обещаниями, что оставалось делать Китаю, чтобы не оказаться в положении КНДР? Так что я абсолютно согласен с barrin, мы должны были признать вину за Даманский и Китай нам не угроза, если бы не Мао, нас бы уже обложили противоракетами со стороны "мягкого подбрюшья", пока живёт НАТА, наш стратегический союз - стратегия выживания, а не какая-то там политико-экономическая выгода, как кстати и поддержка отношений с Индией и недопущения конфликта между Индией версус Китай, да и вообще в Азии. Пусть амеры лучше индейцев из резерваций выпустят и латиносам оружие раздадут, я думаю получиться неплохой про-венесуэльский союз..
iz0911.08.11 11:17
Китайцы могут спросить в ответ, зачем авианосцы нужны США?
barrin11.08.11 11:30
> iz09
Китайцы могут спросить в ответ, зачем авианосцы нужны США?
В принципе, зачем нужны авианосцы СШП - лежит на плаву.. Авианосцы являются подвижными базами, для доминирования в воздухе в том или ином регионе и служат для защиты политических и экономических интересов СШП.. По существу - составная доктрины нападения.. Китай же в свою очередь, распростроняя свое экономическое влияние практически по всему миру, желает так же защитить свои интересы неспоредестенно на месте и всеми способами (включая и силовой).. К тому же отстаивание своих позиций в ООН и иже с ним - бессмысленна и ни к чему не приводит, (как показывает практика последних 20 лет). Так что - правильно делают!.. А вот России следует поучится у китайцев и в этот раз тоже.. Тем более что интересы России не менее амбициозны.. Так что вопрос америкотов - скорее риторический.. Они сами в курсе..
gekkon11.08.11 11:45
> barrin
Обе стороны не смогли достич компромисса при подписания договора о разграничении территории.. ПО большому счету руководство СССР пренебрегло самым важным для любого государства аспектом - территорией!!.. А изменение внешней политики высшего руководства СССР на тот период - уж никак не могло повлиять положительно на добрососедские отношения с Китаем ..
Так что отсюда следует? Проблему разграничения территории нужно было решать, расстреляв наших пограничников? Да вы, батенька, настоящий патриот КНР. К силовому решению проблемы прибегли именно китайцы, здесь у историков нет разночтений.

В ночь с ссылка на ссылка ссылка около 300 китайских военнослужащих в зимнем камуфляже, вооружённых автоматами ссылка и карабинами ссылка , переправились на Даманский и залегли на более высоком западном берегу острова.

Группа оставалась незамеченной до 10:40, когда на 2-ю заставу "Нижне-Михайловка" 57-го Иманского пограничного отряда поступил доклад от поста наблюдения, что в направлении Даманского движется группа вооружённых людей численностью до 30 человек. На место событий выехало 32 советских пограничника, в том числе начальник заставы ссылка ссылка , на автомобилях ссылка и ссылка и одном ссылка . В 11:10 они прибыли к южной оконечности острова. Пограничники под командованием Стрельникова разделились на две группы. Первая группа под командованием Стрельникова направилась к группе китайских военнослужащих, стоявших на льду юго-западнее острова. Вторая группа под командованием сержанта Владимира Рабовича должна была прикрывать группу Стрельникова с южного берега острова. Стрельников выразил протест по поводу нарушения границы и потребовал от китайских военнослужащих покинуть территорию СССР,один из китайских военнослужащих поднял руку вверх, что послужило сигналом к открытию огня китайской стороной по группам Стрельникова и Рабовича. Момент начала вооруженной провокации удалось зафиксировать на фотопленку военному фотокорреспонденту рядовому Николаю Петрову. Стрельников и следовавшие за ним пограничники погибли сразу, также в скоротечном бою погибло отделение пограничников под командованием сержанта Рабовича, командование над оставшимися в живых пограничниками на себя взял ссылка ссылка .

труляля11.08.11 12:01

>В 1917 году -был продан большевиками на слом.

------

Так всё и было. Инфа 100%, сам когда-то в "огоньке" читал. Но и это не вся Правда. На самом деле чекистские прапора-диверсанты из ЭПРОНа его потом ещё и утопили.

25074611.08.11 12:04

gekkon

Лет через 20 найдется какой-нибудь китайский Резун, который научно обоснует, что это было не нападение. И злобные русские будут платить деньги добрым и пушистым 6000 китайцам за геноцид на Даманском. Тем более, что некоторые уже готовы это сделать. Как говорится Аминь, не, ошибся, Аллах акбар.

barrin11.08.11 12:07
> gekkon
> barrin
Обе стороны не смогли достич компромисса при подписания договора о разграничении территории.. ПО большому счету руководство СССР пренебрегло самым важным для любого государства аспектом - территорией!!.. А изменение внешней политики высшего руководства СССР на тот период - уж никак не могло повлиять положительно на добрососедские отношения с Китаем ..
Так что отсюда следует? Проблему разграничения территории нужно было решать, расстреляв наших пограничников? Да вы, батенька, настоящий патриот КНР. К силовому решению проблемы прибегли именно китайцы, здесь у историков нет разночтений.

В ночь с ссылка на ссылка ссылка около 300 китайских военнослужащих в зимнем камуфляже, вооружённых автоматами ссылка и карабинами ссылка , переправились на Даманский и залегли на более высоком западном берегу острова.

Группа оставалась незамеченной до 10:40, когда на 2-ю заставу "Нижне-Михайловка" 57-го Иманского пограничного отряда поступил доклад от поста наблюдения, что в направлении Даманского движется группа вооружённых людей численностью до 30 человек. На место событий выехало 32 советских пограничника, в том числе начальник заставы ссылка ссылка , на автомобилях ссылка и ссылка и одном ссылка . В 11:10 они прибыли к южной оконечности острова. Пограничники под командованием Стрельникова разделились на две группы. Первая группа под командованием Стрельникова направилась к группе китайских военнослужащих, стоявших на льду юго-западнее острова. Вторая группа под командованием сержанта Владимира Рабовича должна была прикрывать группу Стрельникова с южного берега острова. Стрельников выразил протест по поводу нарушения границы и потребовал от китайских военнослужащих покинуть территорию СССР,один из китайских военнослужащих поднял руку вверх, что послужило сигналом к открытию огня китайской стороной по группам Стрельникова и Рабовича. Момент начала вооруженной провокации удалось зафиксировать на фотопленку военному фотокорреспонденту рядовому Николаю Петрову. Стрельников и следовавшие за ним пограничники погибли сразу, также в скоротечном бою погибло отделение пограничников под командованием сержанта Рабовича, командование над оставшимися в живых пограничниками на себя взял ссылка ссылка .


Боюсь, если брать за истину информацию представленную только в Википедии (к которой я несомненно отношусь с уважением) можно остаться в неведении и иметь ошибочную точку зрения.. В изложенных вами строках описывается только вооруженное столкнование, при чем только на русском языке и соответственно выложена кем то из наших.. :)) Мы же затронули в дискуссии непосредственную проблему между нашими странами в тот период, которая и послужила поводом для вооруженного конфликта и, опять же, которая разрешилась лишь полтора десятка лет назад. Один мудрый человек сказал: войну начинают - политики.. Военные ее заканчивают.. Применимо к данному разговору поясню - не важно кто первый выстрелил из ружья (к тому же как я уже упомянул - никому доподлинно не известно!) А важно - с чего началось? И тут наши "отцы" уж точно в стороне не остались.. А по поводу патриотизма к КНР - увы.. Не угадали.. Скорее патриот СССР (если вам угодно).. но если не признавать за собой реальных ошибок - они незамедлят повториться.. И повтрюсь фразой из другого диспута - надо учиться не только на своих ошибках, но и на чужих удачах тоже.. (это про авианосец).. Вы же после этого заподозрили во мне "засланного казачка"??
barrin11.08.11 12:10
> 250746

gekkon

Лет через 20 найдется какой-нибудь китайский Резун, который научно обоснует, что это было не нападение. И злобные русские будут платить деньги добрым и пушистым 6000 китайцам за геноцид на Даманском. Тем более, что некоторые уже готовы это сделать. Как говорится Аминь, не, ошибся, Аллах акбар.

Кстати (опять защищаю китайцев.. :)).. Последние имеют великолепное качество - не передергивать историю.. А записывать и записывать.. Ибо некий великий китайский мудрец завещал - правда будет видна тогда - когда нас уже не будет.. Вот и записывают.. без малого 5 тысяч лет кстати.. и не уничтожают заметьте..
gekkon11.08.11 12:20
barrin, если у вас есть столь же детальное изложение конфликта на китайском языке, можете выложить здесь перевод. Будем сравнивать :) Пока вашего варианта нет, придётся довольствоваться вариантом из Вики. А кто первый выстрелил - очень важно, это основа международного права. Политики не сумели договориться, но с чего вы взяли, что здесь больше нашей вины? У вас есть все протоколы переговоров по данному вопросу? Учиться на своих ошибках нужно, но непонятно, в чём они конкретно состоят.
25074611.08.11 12:20
> barrin
> 250746

gekkon

Лет через 20 найдется какой-нибудь китайский Резун, который научно обоснует, что это было не нападение. И злобные русские будут платить деньги добрым и пушистым 6000 китайцам за геноцид на Даманском. Тем более, что некоторые уже готовы это сделать. Как говорится Аминь, не, ошибся, Аллах акбар.

Кстати (опять защищаю китайцев.. :)).. Последние имеют великолепное качество - не передергивать историю.. А записывать и записывать.. Ибо некий великий китайский мудрец завещал - правда будет видна тогда - когда нас уже не будет.. Вот и записывают.. без малого 5 тысяч лет кстати.. и не уничтожают заметьте..

Рекомендую Вам посетить китайский музей на острове Даманский. Там доблестные китайцы раскажут Вам как они удачно мочили русских. Может даже увидите найдете трупы родственников на фотографиях.
barrin11.08.11 12:55
> gekkon
barrin, если у вас есть столь же детальное изложение конфликта на китайском языке, можете выложить здесь перевод. Будем сравнивать :) Пока вашего варианта нет, придётся довольствоваться вариантом из Вики. А кто первый выстрелил - очень важно, это основа международного права. Политики не сумели договориться, но с чего вы взяли, что здесь больше нашей вины? У вас есть все протоколы переговоров по данному вопросу? Учиться на своих ошибках нужно, но непонятно, в чём они конкретно состоят.
Какой вы все таки безкомпромисный.. :) В некоторых случаях это конечно похвально.. Но давайте рассмотрим ситуацию изложенную в той же вике, но безпристрастно.. (это про первый выстрел и кто виноват) Я понимаю что тема вышла в офтоп но надеюсь на благоразумие модераторов..
Итак - "Первая группа под командованием Стрельникова направилась к группе китайских военнослужащих, стоявших на льду юго-западнее острова. Стрельников выразил протест по поводу нарушения границы и потребовал от китайских военнослужащих покинуть территорию СССР."

Как вы представляете себе выражение протеста? Я лично - примерно так..: - А ну пошел н... отсюда! морда желтопузая.. Протест? Беспорно!.. Думаю что за малым исключением так и было..

Вторая группа под командованием сержанта Владимира Рабовича должна была прикрывать группу Стрельникова с южного берега острова.

Была все таки вторая группа? Как и у них! И тоже прикрывала!

Мне в свое время повезло подслушать разговор между моим отцом и его товарищем офицером пограничником, очевидцем этих событий (поясню.. я из семьи военных.. пограничников) Из разговора мне стало понятно что конфликт разгорался не сразу и не в одночасье.. Постоянно велись споры с китайской стороной на уровне начальников застав, представителей округов и комиссариатов. Пограничный столб периодически сносился и переносился то одной то другой стороной.. Нарушения границы производилось в основном гражданским (китайским) населением.. Что прекращалось нашими пограничниками в весьма грубой форме (подробностей не помню.. но что то вроде - "на пинках") и изьятием худо бедного скота.. Все ждали решения политического руководства наших стран. (увы протоколы переговоров я не видел и вам представить не смогу.. как говорится - не тот допуск..:)).. Когда же разрешение споров на уровне руководство наших стран затянулось ( ну не до китайцев нам было.. "отрыжка" еще была.. от кукурузы.. какие еще там китайцы??).. местное управление пограничной службы китая решила установить пограничное разделение самостоятельно.. (тоже можно понять.. у них на карте так написано.. да и приказ сверху.. прям как у нас не правда ли??).. Переговоры на уровне начальников застав (изложенных в википедии) привели к взаимным оскорблениям и переросли в потасовку.. А как мы все из собственного опыта знаем - где кулак - там и автомат!..
Кто первый?.. А вы можете вспомнить из опыта своих юношеских "стенка на стенку" кто был первый?? Нет?? Удивительно! А почему??.. Да потому что уже не важно!.. Стоит ли тогда думать?.. Думать надо - до войны!.. А на войне - воевать.. И стараться победить..
Вот почему ответственность за конфликт на Дамасском я целиком возлагаю на наше тогдашнее руководство.. Которому и надо было - думать!

Что касается реплики уважаемого 250746.. Не был.. Не видел.. Не слышал.. Не хочу видеть и слышать.. Ибо понимаю: у китайцев - своя правда есть на этот счет.. И она тоже по своему - правда.. А свои "косяки" они наверняка - умалчивают.. Как и мы!.. Но с политической, юридической и исторической точки зрения, они увы - правы!.. Их эта земля была.. Нас там быть - не должно!.. Но только там!..
barrin11.08.11 13:06
> gekkon
barrin, если у вас есть столь же детальное изложение конфликта на китайском языке, можете выложить здесь перевод. Будем сравнивать :) Пока вашего варианта нет, придётся довольствоваться вариантом из Вики. А кто первый выстрелил - очень важно, это основа международного права. Политики не сумели договориться, но с чего вы взяли, что здесь больше нашей вины? У вас есть все протоколы переговоров по данному вопросу? Учиться на своих ошибках нужно, но непонятно, в чём они конкретно состоят.
Очень бы хотел сам почитать китайские документы (в переводе разумеется).. Даже старался найти.. неудачно.. Одна официалка.. Скукотища одна.. А вина нашего руководства? Да легко!..
Признавать основополагающие правила о разграничении территорий надо? - Надо!.. Вести переговоры о договоре на госграницу интенсивнее, после того как поступили сообщения о напряжении между сторонами на данном участке границы надо? - Надо!.. Понимать что более чем миллиардное (на тот момент) государство, обладающее огромной потенциальной мощью, рано или поздно заявит о своих правах, надо? Конечно!.. Виноват в вооруженном конфликте, после которого обе стороны потеряли почти три сотни бойцов, кто??.. Да тот кому было вышесказанное - "надо"!
gekkon11.08.11 13:14
> barrin
Как вы представляете себе выражение протеста? Я лично - примерно так..: - А ну пошел н... отсюда! морда желтопузая.. Протест? Беспорно!.. Думаю что за малым исключением так и было..
Ну это лишь ваши фантазии и интертрепации. Пограничники - элита ВС, не нужно путать их со стройбатом или сельскими ментами. Кого попало туда не берут


Была все таки вторая группа? Как и у них! И тоже прикрывала!
Но первой огонь не открывала?


Переговоры на уровне начальников застав (изложенных в википедии) привели к взаимным оскорблениям и переросли в потасовку.. А как мы все из собственного опыта знаем - где кулак - там и автомат!..
Опять-таки ваши бездоказательные построения. Фото потасовок, избитых, результаты медицинского освидетельствования - где?


Вот почему ответственность за конфликт на Дамасском я целиком возлагаю на наше тогдашнее руководство.. Которому и надо было - думать!
Думать в каком направлении? Если китайцы захотят какую-нибудь территорию - сразу отдавать? На убийство пограничников не реагировать, прощать такие шалости?
25074611.08.11 13:21

barrin

Поясняю. В моем комм речь шла о том, что Вы делаете из китая абсолютный источник правды. С Ваших слов, все что они говорят последние 5000-6000 лет абсолютная правда и только правда. Но объетивная реальность (в лице например музея на острове Даманский) налицо - обычный пропагандизм в нужном властям направлении.

По поводу. Нас там быть не должно. Если размышлять Вашими категориями. Нас вообще нигде быть не должно. Даже на Москву, при определенном умении, скандинавы могут выдвинуть территориальные претензии.

barrin11.08.11 13:28
> gekkon
> barrin
Как вы представляете себе выражение протеста? Я лично - примерно так..: - А ну пошел н... отсюда! морда желтопузая.. Протест? Беспорно!.. Думаю что за малым исключением так и было.....какую-нибудь территорию - сразу отдавать? На убийство пограничников не реагировать, прощать такие шалости?
Наш с вами диспут заходит в тупик по причине разного восприятия ситуации.. Я старался изложить свою точку зрения беспристрастно (не принимая чью либо сторону) дабы обнажить в данном случае суть проблемы..
Как я уже говорил ранее - не важно кто первый выстрелил или ударил кулаком.. Если бы имелись медицинские освидетельствования, видеосьемка событий или анализы ДНК (привет пиндосам), то вся ситуация без труда воспринималась как "постановка"..
Отдавать территорию? Я разве такое предлагал? Или намекал??.. Эта территория была - не наша!.. Поймите вы наконец.. А признали мы это лишь спустя несколько десятилетий..
barrin11.08.11 13:40
> 250746

barrin

Поясняю. В моем комм речь шла о том, что Вы делаете из китая абсолютный источник правды. С Ваших слов, все что они говорят последние 5000-6000 лет абсолютная правда и только правда. Но объетивная реальность (в лице например музея на острове Даманский) налицо - обычный пропагандизм в нужном властям направлении.

По поводу. Нас там быть не должно. Если размышлять Вашими категориями. Нас вообще нигде быть не должно. Даже на Москву, при определенном умении, скандинавы могут выдвинуть территориальные претензии.

В свою очередь поясняю.. Для меня не является китайский источник - цитаделью правды нисколько.. (и даже намека так думать не давал).. Дабы понимаю что все мы живем в мире пропаганды и пиара.. Приведение примера изречения китайского мудреца - исключительно совпадение по национальному и региональному признаку.. Ведение хронографии у китайцев - привычка давняя и мной лично уважаемая.. Но то что записывалось - не всегда опубликовывалось.. Поэтому и слова:правда тогда - когда нас уже не будет...
Моя точка зрения что "нас там быть не должно" - основывается как раз на признании международного права на государственную границу, уважение к чему мне прививали с ранеего детства.. И в данном случае нам бы следовало поступать по принципу именно пограничников.. "Чужого нам не надо, но своего не отдадим".. И касаемо Даманского острова - это чужое!...
По поводу Москвы - не надо передергивать.. Лбами сталкивать нас с скандинавами многие уже пытались.. Территория России - почти всеми признана.. (привет Фокусиме).. Существуют договора между нашими странами.. и отсутствуют претензии.. (шумят правда насчет одного архипелага кое кто.. ну да Бог с ними и калаш с нами)..
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Нидерланды отказали России в аккредитации на конференцию ЮНЕСКО в Гааге
» ВКС РФ уничтожили три горных лагеря боевиков в Сирии
» Пекин и Москва продолжат работать над наращиванием двусторонней торговли
» От заморозков в России погибло около одного процента посевов
» В Пекине завершился первый день визита Путина
» Болгария потребует от "Газпрома" компенсации за прекращение поставок газа
» В НАТО приказали членам альянса снабжать Украину даже в ущерб обязательствам
» В США рекордно подорожала медь: китайские торговцы срочно нанимают суда

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира
» Как российские турбины потеснили Siemens
» Америка за гранью бедности: высокотехнологическая отрасль рушится

 Комментариивсе статьи rss

» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему
» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам
» Что не так с глобальным управлением — и как все исправить
» Недружественные стимулы роста

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"