Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В МО РФ заявили об удержании сирийских беженцев в лагере "Эр-Рукбан"
В Сирии обостряется соперничество между Россией и Ираном
Боевики ожесточённо сопротивляются на востоке Сирии
Минимум 70 человек пострадали при ударе международной коалиции в Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Forbes: Украине не стоит строить иллюзии о поддержке Запада
26.12.14 23:32 Демократия и удобные режимы
Киев вправе подавать заявку на членство в НАТО, однако США обязаны ответить отказом, пишет на страницах Forbes американский политический аналитик Дуг Бандоу. По его мнению, вступление Украины в НАТО контрпродуктивно и способно привести лишь к ожесточенному конфликту с Россией.

Запад, по всей видимости, не намерен идти на такой серьезный риск из-за Украины, пишет аналитик. До сих пор западные политики на практике не предоставили Украине существенной поддержки: финансовая и военная помощь оказалась весьма умеренной. "Украинцам не следует строить иллюзий о западной коннице, появляющейся верхом на белых лошадях, чтобы победить казачьи орды", — добавляет Бандоу.

асширение НАТО, считает автор статьи, никогда не было выгодным для Вашингтона, поскольку этот процесс связан с ростом расходов и увеличением рисков в области безопасности. В этом смысле Грузия и Украина – невыгодные для НАТО союзники: защитить США они не смогут и к тому же находятся в напряженных отношениях с ядерной державой – Россией.

Принятие Украины в НАТО тем более не имеет смысла для США, отмечает Бандоу, и Вашингтон должен ясно дать понять, что Украине не следует надеяться на вмешательство НАТО в разрешение кризиса в отношениях с Россией. "Членство в НАТО должно быть вопросом безопасности, а не благотворительности, — пишет Бандоу. – Новые страны-участницы должны способствовать безопасности американцев".

Автор статьи предлагает мирный план урегулирования: власть на Украине, пишет он, должна быть децентрализована в обмен на признание официального Киева востоком страны. Украина должна согласиться с потерей Крыма, где Бандоу предлагает провести еще один референдум об отделении с участием международных наблюдателей. Кроме того, добавляет он, санкции против России должны быть отменены, а Киеву следует отказаться от военных связей с НАТО и США.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
forum_russia27.12.14 00:21
Для постройи базы США на территории не обязательно вступать в НАТО. Достаточно доброй воли сторон.
Paradox27.12.14 00:27

Автор - бестолочь, если не сказать по другому. "Расширение НАТО никогда не было выгодным Вашингтону..." патамушта дорого видите ли. А то что НАТО - отличный способ держать всех "союзников" в одной авоське, а не договариваться с каждым по отдельности, автору в голову не приходит?


Новые страны-участницы должны способствовать безопасности американцев". Этому товарищу невдомек, что безопасность для американцев должна быть тотальной, от Гваделупы до Находки, и интересы его родины одним НьюДжерси не ограничиваются.


Ну а план урегулирования - это шедевр, Нобель за политические достижения - не меньше. Ой...аналитеги...

Attente27.12.14 01:49
Запад лучше всего характеризуется ёмкой пословицей "ломать - не строить".
Это у них получается феноменально. Если надо чего разбомбить, их даже просить не надо.
Аббе27.12.14 06:25
Полнота теоретической картины мира - невозможна. Немалые части сложных и в принципе неописуемых процессов заменяются некими упрощенными моделями.
Урощёнки могут хотя бы в минимальной степени быть похожими на реальность и пригоднями к реагированию на изменения ситуации.
А могут быть вовсе иллюзиями.
Мир = сложен.
(знак равенства - ничуть не ошибка набора текста. Это скорее знак эквивалента, неотъемлемого свойства.)
И адекватные упрощёнки для сложных областей - сложные. Ну а иллюзии, - они сияюще простые и незыблемые.
Увы, в модели миропнимания Украина этих самх иллюзий куда больше, чем реальности. Вплоть до полной потери соответсвия реальности. Разрушить иллюзии - значит разрушить и самую УкРуину.
Руина - будет. А вот Укрианы - не будет.
Хорошо летают красивые самолёты. Украина и некрасивая и не самолёт. И летит она с изяществом топора, обвешанного кирпичами.
Ох и .....
Упадёт!
shtirliz27.12.14 09:21
Paradox, до тебя еще не дошло, да?
Не будут вас принимать в НАТО. Вы для них - чрезмерный риск ядерной войны. Так что обтекайте и думайте, что для вас реально сделал Запад и что для вас реально сделала Россия.
т-кк27.12.14 09:56

Вот только не надо мешать людЯм жить...
Хохол без иллюзий не хохол, а потеря национальной самоидентификации.
:
Хохол нашёл золото Полуботка, построил вторую Францию, вступил в Европу, а она от счастья завалила Хохла ноу-хау; Путин перешёл на мову и поставляет газ бесплатно, а Хохол распределяет его по всему миру с большой выгодой для себя; каждый Хохол имеет над Днепром свинью, хату, вишню, солоху в царских черевичках; над Хохлом никогда не заходит солнце и не прекращаются проливные золотые дожди, а весь мир крутится вокруг поросячьего хвостика на его маковке и в почтении преклонён перед Его Хохла Величием.
ale1954779727.12.14 10:07
Руину не возьмут в НАТО, причем помимо чисто политических причин (наличие неоконченных конфликтов на территории), есть и экономическая плоскость.
Вступление в НАТО подразумевает переформатирование армии по ее образцу. Даже в Восточной Европе это не закончено до конца и стоило больших денег, а тут разгромленная Украина. Нафиг она нужна?
А вот базы строить на ее территории - никакой статус не мешает.
Аббе27.12.14 10:30
Знаете, я тут поразмыслил.
Выводы оказались несколько неклассическими.
Кто сказал, что Украина не может вступить в НАТО? Этот человек абсолютно прав. Она уже вступила в НАТО.
Кто сказал, что Украина не может получить поддержку от НАТО и ЕС? Этот человек совершенно не прав.
Кто сказал, что Украина вообще нужна НАТО как состоявшееся государство?
В 19 веке была несколько скандальная история в войнах Западных Южноамериканских государств.
Война на суше и на море.
Очередное сражение именно на море. На флагмане одного из флотов кончаются снаряды (или ядра....) самого крупного калибра. Капитан - молодец! Он приказал стрелять тем, что было на корабле сходного диаметра.
Оказалось, что был сыр, затвердевший до почти каменного состояния. Круглый. Обстреляли противника сыром. Те испугались лютой вонючести невзрывающегося жёлтого вещества. (тогда много с чем экспериментировали нитрируя углеводороды). То ли ожидали взрыва, то ли испугались химического травления.
Нам то неведомо. Противник сдался.
Украина я вданном случае уже не просто вступила в НАТО, её туда взяли. И вставили в ствол. И оказали поддержку пороховыми газами.
Только вот те, кто составлял мечтания о процветающей Украине навряд ли могли догадываться, что вступление в пушку Европы и создание из Украины снаряда, летящего в Россию и есть окончательный вид реализации их мечты.
Снаряд из сыра.
Пуля из заморженного дерьма.
Вступление в Европу в роли тарана против России.
.........................................................................
Бойтесь своих мечтаний. Они могут реализоваться совсем не так, как Вы их первоначально предполагали.
bazil27.12.14 11:19
"Украинцам не следует строить иллюзий о западной коннице, появляющейся верхом на белых лошадях, чтобы победить казачьи орды", — добавляет Бандоу.
Вот как значит. Казачьи орды победить надо значит.
В очередной раз наглядно видно, что на западе не особо разбираются что к чему, и не слышали о современном самоотождествлении Украины с казачеством. Не казачьи орды надо побеждать, а казачьи орды как раз ждут поддержки.
Бандоу прям сапогом в пасхальный украинский кулич этими словами наступил вместо освящения.
Attente27.12.14 15:23
> Freddy

Украина сделала большую ошибку, что не взяла курс на вступление в НАТО сразу после 1991 года. Теперь всем очевидно, как правы были страны Балтии.
В НАТО вступают не по своему хотению, а по чужому велению.
Пора бы знать основы глобальной политики.
shtirliz28.12.14 00:04
Attente, я бы даже поправил. В НАТО вступают все страны, не имеющие своей национальной политики и плана развития.
Я бы еще понял, если бы Фредди хотя бы раз высказался о самостоятельном пути развития прибалтийских стран, какую-то национальную идею что ли, или планы выхода из кризиса самостоятельно. А он вместо этого уповает на транши МВФ, которыми кормится и рассчитывает прожить на них до конца своих дней, на американскую армию и экономику ЕС. На этом все его потуги и высеры заканчиваются. А раз есть четкий хозяин, который пока подкидывает кости с барского стола, значит надо лаять на тех, на кого ему укажут. Мозг при этом не включается. Вся энергия уходит на сам лай. Потому что лаять нужно громко - за это дают новые косточки обглодать.

Freddy28.12.14 00:15
> Attente

> Freddy

Украина сделала большую ошибку, что не взяла курс на вступление в НАТО сразу после 1991 года. Теперь всем очевидно, как правы были страны Балтии.
В НАТО вступают не по своему хотению, а по чужому велению.
Пора бы знать основы глобальной политики.
Глупый, бессодержательный комментарий. НАТО прекрасно выполняет свою роль. Ни одна страна НАТО не подвергалась нападению с чьей-либо стороны. И уж совсем трудно представить, чтбы США напали на страну НАТО. На фоне США , как СССР, так и Россия смотрятся абсолютно невменяемым образованием.
Кто подаергался воорущённой агрессии со стороны СССР ? Венгрия и Чехословакия - члены "Варшавского Договора". Ну и Афганистан - внеблоковое государство.
На кого нападала Россия ? Вы будите смеяться, но это союзники по СНГ - Грузия, Молдова, Украина.
Класный лидер в СНГ , гарант территориальной целостности :))))))))
Не удивительно, что соседи России ломанулись в НАТО. А Украина долго сопли жевала, теперь поняли, что у них за соседи.
Zaher_Mazokh28.12.14 00:36
> Freddy

> Attente

> Freddy

Украина сделала большую ошибку, что не взяла курс на вступление в НАТО сразу после 1991 года. Теперь всем очевидно, как правы были страны Балтии.
В НАТО вступают не по своему хотению, а по чужому велению.
Пора бы знать основы глобальной политики.
Глупый, бессодержательный комментарий. НАТО прекрасно выполняет свою роль. Ни одна страна НАТО не подвергалась нападению с чьей-либо стороны. ...
1974 год, один член НАТО (Турция год вступления 1952) нападает на другого члена НАТО (Греция год вступления тоже 1952) - в результате форменное членовредительство - пол-Кипра оттяпали у греков друзья-соальянсовцы.... не всё так однозначно,Фредди..
Вжик28.12.14 00:46
Вы будите смеяться, но это союзники по СНГ - Грузия, Молдова, Украина.

Грузия - этнические чистки с нападением и убийством граждан РФ. Молдова - аналогично, кроме последнего. Украина - "вы таки будете смеятся", но аналогично Молдове с перекосом в Грузию. Вполне себе повод выписать зуботычин ящетаю. Фредди, уже давно понятны ваши догматы типа такого: "если убивают американцев - это терроризм, а если русских, то это борьба за независимость". Косплеить дочь офицера - это моветон.
Аббе28.12.14 06:19
> Freddy

> Attente

> Freddy


Глупый, бессодержательный комментарий. НАТО прекрасно выполняет свою роль. Ни одна страна НАТО не подвергалась нападению с чьей-либо стороны. И уж совсем трудно представить, чтбы США напали на страну НАТО. На фоне США , как СССР, так и Россия смотрятся абсолютно невменяемым образованием.
Кто подаергался воорущённой агрессии со стороны СССР ? Венгрия и Чехословакия - члены "Варшавского Договора". Ну и Афганистан - внеблоковое государство.
На кого нападала Россия ? Вы будите смеяться, но это союзники по СНГ - Грузия, Молдова, Украина.
Класный лидер в СНГ , гарант территориальной целостности :))))))))
Не удивительно, что соседи России ломанулись в НАТО. А Украина долго сопли жевала, теперь поняли, что у них за соседи.
Фредди, расскажите нам про Италию, где террористы стреляли десятилетиями. Вспомним Альдо Моро? И о роли ЦРУ в этих событиях.
О свержении законного правительства ДеГолля во Франции. Чуток заполируйте террористами уже германскими. И снова взглянем на руки США.
Не забудем о кандидате в президенты Франции Доминик Стросс Кане. И от чего бы вдруг дедушка кинулся насильничать? И что характерно - именно в США?
Война с применением гаубиц есть всего только крайняя из форм насилия. При наличии супербонуса в виде последствий ВМВ, организованной хозяевами США, им эти самые крайние формы внутри их шайки просто не были нужны.
А вот поверх границ НАТО - нападали с изрядной настойчивостью. Африка, Азия, ЕВРОПА. Лгали и нападали.
Будем ли сравнивать?
Или же признаем, что без этого террора всей планеты и НАТО и США существовать не могут?
В общем - локальная истина быстро становится ложью при добавлении удивительно малого количества сведений из ситуации чуть выше рангом. Человек Вы грамотный и не надо делать вид, что глупый. Без обозначения границ истиности - весьма многие истины получаются ложными.
Этот факт Вы пытаетесь обойти молчанием и выглядите при этом несколько.....
.Некрасиво.
Alanv28.12.14 07:51


Да что за чушь опять, Фредя? Ты вообще "умный мыслю хоть КОГДА-НИБУДЬ умеешь думать"?


"Глупый, бессодержательный комментарий. НАТО прекрасно выполняет свою роль. Ни одна страна НАТО не подвергалась нападению с чьей-либо стороны. И уж совсем трудно представить, чтбы США напали на страну НАТО." - Страны НАТО вступают туда ТОГДА, когда США УЖЕ ДЕРЖАТ страну под полным контролем. УЖЕ имеют базы. Поэтому там обходятся сменой правительств, подкупом оппозиции, оплатой СМИ, заговорами ЦРУ и т.д. Небольшое исключения - Турция (очень была нужна для окружения СССР), но ей НАТО никак и не помогло с Грецией. Вот Франция - она и в НАТО-то перевступила недавно, как раз когда удалось, наконец, купить на корню. Варшавский договор никогда не имел такой однородности и имел куда больше своих смутьянов - тех же ЧССР, Венгрию, Польшу, Румынию. Да и мне совсем нетрудно представить себе нападение Пендоссии (или введение войск соседей по НАТО) на страну НАТО - пусть какая-нибудь из стран НАТО попробует открыто выйти из, скажем, ЕС и вознамерится войти к России в ЕАЭС. И, не дай бог, в ОДКБ и будет готова немедленно пригласить российкие ВС... Причём нападение ровно СССР-овским способом - формированием правительства из прозападников и "просьбой ввести войска".


"Класный лидер в СНГ , гарант территориальной целостности :))))))))". - СНГ - это не аналог НАТО ну никак. СНГ - экономический Союз, ещё как-то плохо можно сравнивать с ЕС (хотя ЕС - структура сближения, а СНГ - остаток распада единого). А аналог НАТО тогда уж скорее ОДКБ - и там никто ни на кого не нападает. В котором нет Грузий, Украин и Молдов... И очередная полная твоя чушь - НИКОГДА Россия не гарантировала целостность стран СНГ "вообще", а особенно - от внутренних склок.


"А Украина долго сопли жевала, теперь поняли, что у них за соседи." - Третья вселенская глупость в одном посте. ТА УКРАИНА никакие сопли не жевала, она ещё была частью СССР как союза славян, и она ВНУТРЕННЕ НЕ МОГЛА даже и помыслить вступить в НАТО - иначе распалась бы намного раньше. А вот фактически НЕ УКРАИНА (её УЖЕ НЕТ и не будет никогда, в лучшем случае - некая "Укрия" как государство древнеукров), а отделившаяся БАНДЕРОВСКОФАШИСТСКАЯ её часть (скорее разросшаяся селюковская галицайщина) - уже может. Также, как и огрызки от бывших Грузии и Молдовы - вот они процесс распада прошли ИМЕННО ТОГДА, однако ДАЖЕ ИХ в НАТО никто не принял и не собирается.


Так что Бандоу как эксперт - на 3 головы умнее тебя, мелкого форумного тролля.

Alanv28.12.14 08:04

"Этому товарищу невдомек, что безопасность для американцев должна быть тотальной, от Гваделупы до Находки, и интересы его родины одним НьюДжерси не ограничиваются."
Глубокоуважаемый Парадокс, вы должно быть и Москве аналогичное право предоставляете? Тотальной безопасности, КАК ОНА ЕЁ ПОНИМАЕТ, и ЕЁ ИНТЕРЕСОВ, опять же, КАК ОНА ИХ ПОНИМАЕТ, "от Гваделупы до Находки"??? Тогда уж согласитесь, что эта безопасность и интересы имеют куда больше прав на территорию "матери городов русских", чем Фашингтонские...

Freddy28.12.14 12:11
Такое ощущение , что коллеги на ВиМ подверглись деэволюции. Почему модераторы не банят на патологическую глупость? Это уже читать сложно.
Турция нападала на Кипр, а не Грецию. Кипр - член НАТО ? Можно ссылочку?? Кстати, Северный (Турецкий) Кипр не признаёт ни одна страна НАТО.
Я о военном вторжении США в страну НАТО - мне о террористах, Стросс Кане, Азии, Африке....
Вы не понимаете по русски, пользуйтесь гугл-переводчиком. Переводчик не помогает, рисуйте картинки.
И научитесь подтверждать свои тезисы ссылками.
-----------
Очень характерны рассуждения о "свержении" Де Голля. А сколько стран с прокоммунистическими режимами, Москва содержала? А сколько Россия отвалила Януковичу, на "стабильность" режима? Слабо вспомнить.
Не надо путать вооружённую агрессию и "мягкую силу". Не надо путать смену режима через внутреннию оппозицию , лоббирование интересов, и очередь из автомата в живот Амину.
Alanv28.12.14 13:34

"Почему модераторы не банят на патологическую глупость?"
Рискуешь, и сильно... Ты ведь походу в этом "почётном" списке даже не первый, а нулевой кандидат...


"Я о военном вторжении США в страну НАТО - мне о террористах, Стросс Кане, Азии, Африке...."
Да это-то ладно. А вот страны "не члены НАТО" - это сразу "исключительно папуасы" и становятся "белой косточкой" немедленно по вступлении в сей "славный Союз"??? Поскольку к "папуасам" в последние лет 20 НАТО вторгается по-чёрному...


"Кстати, Северный (Турецкий) Кипр не признаёт ни одна страна НАТО."


Турция когда-то успела выйти из блока???? И как это я пропустил...


"Очень характерны рассуждения о "свержении" Де Голля. А сколько стран с прокоммунистическими режимами, Москва содержала? А сколько Россия отвалила Януковичу, на "стабильность" режима? Слабо вспомнить."


Это называется "полный ПЦ" логике. КАК СООТНОСЯТСЯ "поддержка дружественных" со "свержением недружественных"??? Они что, равнозначны? Ну милка держись за юбку, я тебе сейчас накачу списочек "содержанок" Пендосисии... Не в один лист... Одна там из первых - как раз твоя родина...


"Не надо путать смену режима через внутреннию оппозицию , лоббирование интересов, и очередь из автомата в живот Амину."


Ну вот, опять "перлы попёрли". Их никто и не путает - ибо это ОДНО И ТО ЖЕ. Несработавшие методы политического и экономического давления переходят в меры военного (неважно, своими или подкупленной туземной армии) - это классика. Правда, если есть уверенный шанс войнуху выиграть. А очередь из автомата в живот Амину уж и совсем НИЧЕМ не отличается от таковой для Альенде или от ножа для Каддафи, умерщвления через Гаагский псевдосуд или иракскую верёвку. Да, а если уж про Афган, то и вообще - а чем "очередь Амину" от СССР отличается от "очередей талибановцам" (правящим до вторжения) от пендосов???


И вообще, ты очём/ком так "трибунно глаголишь?? РФ вроде никаких "очередей правителям" и вообще не выносит. Ну СОВСЕМ. А если ты про СССР - так ты сам или твой бедный (потому как тебя рОдил) папка и сам "стрелял в Амина", ибо в то время состоял советским гражданином... Так зачем ты сюда РФ пристегнул??? Ну "осинь хосится", да?

kouroush28.12.14 14:23
всем
статья о военной и финансовой помощи Украине.
оффтопика не надо.
veldinc`29.12.14 09:50
"Новые страны-участницы должны способствовать безопасности американцев" - вот и ключевые слова, проговорился америкос. НАТО, как и все остальное, созданное америкосами, должно способствовать исключительно безопасности америкосов. Проблемы остальных проституток их не интересуют. ГеЙропа (вся, целиком), интересует америкосов ТОЛЬКО как территория отвлечения для России. Т.е., америкосы запустят что-либо (ведь не даром до сих пор размещены ядерные бомбы, да и что собираются установить в контейнерах ПРО тоже большой вопрос), РФ ответит естественно по территории геЙропы, а америкосы опять собираются отсидется на "острове". Классический буфер. Вот какая судьба уготована все геЙропейцам (без разбора, что старым "союзникам", что молодым проституткам). Романтика...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, вторая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: разведка Франции заинтересовалась деятельностью RT France
» В МО РФ заявили об удержании сирийских беженцев в лагере "Эр-Рукбан"
» НАСА планирует купить еще два места на кораблях "Союз"
» Автоматика остановила энергоблок ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2
» Трамп объявил о решении ввести режим ЧП в США
» Какое-то счастье всё же есть и в деньгах
» США тратят на военные нужды в 10 раз больше России
» Украина пожаловалась на Россию в ВТО

 Репортаживсе статьи rss

» Генералы США рвутся в бой с «растущим драконом» и «слабеющим медведем»
» New Republic: Бутина — шпионка, которой не было
» Андрей Сницарь: О Митьке и девяти кругах
» Мятежные генералы и вооруженные банды. Кто решит судьбу Венесуэлы
» Eurasianet: Ереван и Баку зондируют параметры «мира»
» Обзор Аравии: почему ОАЭ не хотят быть «младшим братом» КСА; зачем Кувейту британские солдаты; на что США толкают Катар; и многое другое за декабрь 2018 – январь 2019
» Долговая ловушка может пустить под откос грандиозные планы Китая по созданию сети высокоскоростного железнодорожного сообщения
» Пакистан на перепутье

 Комментариивсе статьи rss

» В Сирии обостряется соперничество между Россией и Ираном
» Как Назарбаев спасал СССР от развала, а Ельцина — от алкоголизма
» «Вышеградская головоломка» для США
» Владислав Сурков: Долгое государство Путина
» Международное право восторжествует, но другое и не скоро
» Asia Times: российское танго с Пакистаном
» Китай активизирует свою деятельность в Арктике
» Сделка США с талибами в Афганистане открывает новые возможности для многих

 Аналитикавсе статьи rss

» Мир рушится: кто будет собирать осколки? (Munich Security Conference)
» Агрессия США против Венесуэлы как инструмент диагностики
» Россия накопила сбережения и вернулась к государственному экономическому регулированию
» СССР, Китай и Япония перед мировой войной
» "Афганомика" или как деиндустриализовать доиндустриальное
» Это не просто торговая война с Китаем
» Из 2018-го в 2019-й — краткий обзор нескольких тенденций
» Политика Швеции в отношении России диктуется извне
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"