Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян попросил прощения за все свои ошибки
Путин и Пашинян обсудили по телефону ситуацию в Армении
Армянский генералитет показал Пашиняну красную карточку
Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
iDesperado09.07.13 10:46
> Энгис Прайм
1) АВАКС - уже вчерашний день. Сейчас рулят спутники и "Глобал Хок". Их так просто не собьешь даже свершмощным патриотическим С-300.
2) Ничего, что АУГ сопровождает штатная многоцелевая АПЛ, которая сидит у нашей на хвосте, и убьет ее при первом же чихе? Не надо считать американцев дураками, ох не надо...
есть съемки Ту-22 над авианосцем во время заправки. т.е. сша проворонили не просто крошечный истребитель в сотнях км, а огромный бомбер. ну а всплытие русских подлодок посреди боевого охранения АУГ происходит постоянно.
Biv09.07.13 10:53
> Татарин
Даже подрыв ядерного заряда мощностью до 50 килотонн вблизи авианосца, если это не прямое попадание, не гарантирует его потопления. Будучи поврежденным, он все равно сможет выполнять ряд функций, оставаясь центром АУГ….

Интересен абзац Тактика борьбы с АУГ

Ссылка

Функцию очень дорогой баржи?, да и Маккейн как бы подтвердит, одного НУРСа вполне достаточно Ссылка И спецБЧ вот у ПКР не десятками килотонн измеряются, а всё больше сотнями килотонн. Тут и с функцией баржи будут проблемы. Мегатонный заряд, предполагаю, сделает АУГ небоеспособным в радиусе 10км от эпицентра, а то может и больше (нужно поискать оценки), топить баржу как бы и не нужно.

Я так понимаю АУГ со всеми своими самолётами ДРЛО, ПЛО, радарами и радиообменом - сами по себе являются отличными целеуказателями для квадратно-гнездовой обработки путём запуска стаи ПКР по много сотен килотонн каждая. Особенно самолёты ДРЛО и висят высоко и маячат на всю округу, куда примерно доставлять много тепла и света.

Но вот не понятно какую прямую военную угрозу представляют все АУГ непосредственно России, что надо надрываться над решением прямой задачи парирования этой угрозы прямо сейчас с риском возникновения проблем в экономике. Чтоб хоть как то серьёзно угрожать России все АУГ должны чуть ли не залезть в тер.воды, а по доктрине массовая концентрация войск у границы само по себе повод применения СЯС и ТЯО вплоть до полного устранения возможности рецидивов или жизни на этой планете. Тут единственный расклад это МРЯО, при котором единственное что может сделать АУГ, если повезёт, найти наименее заражённый атол, выпилит там местное население (не в первой) и пытаться как то выжить на уровне каменного века.

Быть больше сирийцами, ливийцами,.., чем они сами, стоять на пути звериного оскала империализма, направлять всех к светлому и правильному или наоборот собирать колониальную дань со всего мира - для решения каких из этих задач России надо надрываться для прямого парирования АУГ сейчас?

Mofack09.07.13 10:53
Энгис Прайм, а откуда ВЫ взяли этот америкосовский бред про всемогущество америкосов? я тоже "Крепкий орешек-5" смотрел. там Глобал Хоук аж над кремлём летал.
Corsar09.07.13 12:11
> Энгис Прайм
Ну а про то, как ракетный катер левой пяткой (то бишь, доним ракетным залпом) топит всю АУГ (10-12 кораблей, включая многоцелевую АПЛ) - это мне изрядно доставило.

А по сути топика - согласен. Время крупных кораблей для Андреевского флага еще не пришло. Да и к тому же, Советский/Российский ВМФ всегда отличал перекос в сторону крупных боевых кораблей, в ущерб судам обеспечения. Да и малый флот для повседневной работы был мягко говоря, не сильно освоен. Этот перекос исправлять надо - факт. А то браконьеры наглеют.

Про катер, вроде, никто не говорил. Атомные крейсеры пр. 1144, крейсеры 1164, подводные атомные крейсеры пр.949А, ракетоносцы Ту-22М3 - эти три составляющие в ВМФ СССР были заточены под уничтожение АУГ совместными действиями.


Перекоса в сторону крупных НК небыло. Была проблема с многофцнкциональностью. А вспомогательный флот у нас был крупнее США.


Время крупных кораблей пришло. Если мы подразумеваем корабли 1 ранга. С АМВА да, спешить не стоит. Да и не потянет экономика: сейчас строим серию Бореев, Ясеней. На модернизацию пошли Барракуды, Щуки-Б, Антеи. Из Орланов звёзды смерти собрались делать. Стапели после Бореев заполнят либо Ясенями, либо новой лёгкой АПЛ типа Щуки (671РТМК) в дополнение к дорогому Ясеню. Строятся серии фрегато-эсминцев, фрегатов, фрегато-корветов, МРК, УДК, НАПЛ. Погранцов радуют сериями современных сторожевиков. Вспомогательный флот пополняют. Всё это дорого. А на носу закладка новых эсминцев. Да и новый корвет ОВРа уже захотели на замену МПК.


Не, спешить точно не стоит.
iDesperado09.07.13 12:16
если крупные корабли реально мочить баллистическими ракетами средней дальности (с обычными боеголовками) вообще вопрос стоит ли разворачивать строительство.
Corsar09.07.13 12:39
> iDesperado
если крупные корабли реально мочить баллистическими ракетами средней дальности (с обычными боеголовками) вообще вопрос стоит ли разворачивать строительство.

Китай может показывать что угодно, но это не значит, что он сумел таки создать такую ПКР. США, СССР, Франция, Великобритания не смогли.
Hayama09.07.13 12:53
> Corsar
> iDesperado
если крупные корабли реально мочить баллистическими ракетами средней дальности (с обычными боеголовками) вообще вопрос стоит ли разворачивать строительство.

Китай может показывать что угодно, но это не значит, что он сумел таки создать такую ПКР. США, СССР, Франция, Великобритания не смогли.

США, Франция, Великобритания - такого делать не будут. Ато вдруг все захотят, от таких ракет проигрывает прежде всего НАТО. СССР такое мог, но на том уровне развития техники были проблемы с обнаружением и доведением на цель. Сейчас вполне возможно сделать такую ракету, технически попать в движущийся корабль на данном уровне техники несложно если вы знаете в реальном времени где он находится, падение боевой части по балистической траэктории 4-5 секунд, ни сманеврировать ни далеко уйти корабль не сможет. Тоесть ракете надо получить данные о полоджении и скорости корабля долетев до района поражения и сориентироваться все эти задачи по отдельности РЕШЕНЫ, собрать ракету можно, проблема только в отслеживании кораблей в реальном времени это технически возможно, но сложно. Я сомневаюсь что китай сможет обнаруживать и поражать цели в открытом море, но в 1000 км от прибрежной зоны может они чего наблюдательного и развернули. Обычные ракеты могут ориентироваться по своим приборам. На балистических это сложно. С орбиты далеко и плохо видно. А падение на скорости 12 км в секунду затрудняет работу систем обнаружения целей. Тут я даже невкурсе технологиских успехов на данный момент )
spv209.07.13 12:56
> Энгис ПраймСкажите, ну откуда вы взяли этот патриотический бред? Ссылку можно? О том, как "Форт" справляется со всем авиакрылом CVN, и впридачу с парой сотен Гарпунов с эсминцев и крейсера...
Откуда Вы взяли бред про пару сотен Гарпунов? Если авианосец выпустит все Ф-18 -носители Гарпунов - их получится не более 48. Но скорее - менее, т.к. столько Гарпунов нет. За сколько он их выведет? Так им ещё долететь надо. И почему всё авиакрыло? Ну откуда этот бред?! Нету на авианосце 200 гарпунов. Гарпун блок3 подразумевает модернизацию 50 ракет корабельного базирвания и 800 наземного и авиационного. За 40 лет было произведено менее 6 тыс. Гарпунов, сколько из них утилизировано, сколько продано в 26 стран, сколько входит в состав береговых комплексов? Опять старая сказка про 100 тыс. крылатых ракет, только на новый лад. Буэээ....

ЗЫ. Кроме Форта есть Кинжал (+64 ракеты), Кортик (+32 ракеты) и АК-130 (по дозвуковым целям вполне). Плюс ещё одно средство борьбы с вражеской авиагруппой - П-1000 (в т.ч. с ЯБЧ). Эта штука посильнее Гарпунов, мягко скажем.
Corsar09.07.13 13:11

2 Hayama

Спасибо, Кэп.

Базальты, Граниты и Гранаты на 500-700 км для "точности" оснащались спецБЧ.

Тяжёлая, сверхзвуковая, маневрирующая во всей передней полусфере хотя бы на конечном участке траектории ПКР, с дальностью 1000 км это вундервафля. Но пока её никто не смог создать.

spv209.07.13 13:22
> Энгис Прайм
1) Вот это правильно. Но в таком конфликте и ТАКР недолго проживет.
2) Да, но американские АПЛ значительно менее шумны и обладают лучшим комплексом следящей аппаратуры. Поэтому, как правило, засекают наши АПЛ первыми и так же первыми "отрываются".

1. В таком конфликте никто долго не проживёт, но отстреляться наши корабли успеют, 146%.
2. В том году командир АПЛ Дмитров получил звание Героя России. Двое суток гонял американскую АПЛ сцаными тряпками. Как же комплекс аппаратуры? Почему не смогли оторваться?
Corsar09.07.13 13:25
> spv2
> Энгис ПраймСкажите, ну откуда вы взяли этот патриотический бред? Ссылку можно? О том, как "Форт" справляется со всем авиакрылом CVN, и впридачу с парой сотен Гарпунов с эсминцев и крейсера...
Откуда Вы взяли бред про пару сотен Гарпунов? Если авианосец выпустит все Ф-18
А у них всегда так, если АВМА, то всё авиакрыло разом (!!!) чуть ли не за полчаса (а чаще и менее!!!) способно подняться. Бред, конечно, полный. Но ведь иначе придётся читать, разбираться, время тратить, много думать - скучно и неинтересно.
Biv09.07.13 13:40
> Corsar
США, СССР, Франция, Великобритания не смогли.
Наверно просто и не было смысла, для 9 РЧГ по мегатонне особая точно бы и не требовалась, да и 3-4 ракеты на такую цель было бы не жалко. Но кому какое дело до АУГ, когда ЯО было в предостаточных кол-вах чтоб уничтожить цивилизацию с десяток раз.
Возможно и были какие сценарии локальных тёрок с АУГ у СССР у берегов какой Попуасии, но максимум ПКР с ТЯО. С применениме МБР смысл уже отпадал.
CapsLock198109.07.13 13:48
> Corsar

"Базальты, Граниты и Гранаты на 500-700 км для "точности" оснащались спецБЧ."

Нет, не для "точности". С точностью у них всё в порядке.

Одно из применений спецБЧ - подрыв ПЕРЕД целью для выведения на атакуемых кораблях электроники из строя, после чего они уже не смогли бы защититься от остальных ракет.

Corsar09.07.13 14:51
> Biv
> Corsar
США, СССР, Франция, Великобритания не смогли.
Наверно просто и не было смысла, для 9 РЧГ по мегатонне особая точно бы и не требовалась, да и 3-4 ракеты на такую цель было бы не жалко. Но кому какое дело до АУГ, когда ЯО было в предостаточных кол-вах чтоб уничтожить цивилизацию с десяток раз.
Возможно и были какие сценарии локальных тёрок с АУГ у СССР у берегов какой Попуасии, но максимум ПКР с ТЯО. С применениме МБР смысл уже отпадал.

МРЯУ он МРЯУ и есть. Но согласитесь, иметь подвижные ПУ с ПКР способными достать на 1000+ км любое водоплавающее штука хорошая. Наличие ЯО необходимость существования ВМС не отменяет даже при учёте что он сам носитель ЯО.
Corsar09.07.13 15:02
> CapsLock1981

Нет, не для "точности". С точностью у них всё в порядке.

Одно из применений спецБЧ - подрыв ПЕРЕД целью для выведения на атакуемых кораблях электроники из строя, после чего они уже не смогли бы защититься от остальных ракет.

Ок. Не совсем корректно выразился. Правильнее "гарантированности" ). Вывод электронники, наверное, гуд. Но если в середину ордера прилетит пара сотен Кт, большинству хватит сразу.
Сергей Н09.07.13 15:45
Почти 38, почти не попугаев. А вообще, боевой корабль - тавтология. Корабль это и есть военное судно (в современном русском языке).
Corsar09.07.13 15:54
> Сергей Н


Почти 38, почти не попугаев. А вообще, боевой корабль - тавтология. Корабль это и есть военное судно (в современном русском языке).

Не совсем. Говорят: "боевые корабли", "вспомогательные корабли и суда". Пример: разведывательные корабли, штабные корабли, корабли измерительного комплекса

nailgun09.07.13 16:26
с самолётами авианосца ещё интереснее. Мало того, что поднять в воздух все имеющиеся это довольно длительный процесс (часть вообще не на палубе даже), так ещё и не все могут взлететь. Не знаю точных цифр на сейчас, но вот что писал Мелман в 81-ом году

Ссылка ( там табличка, легко найти не читая весь текст)

Ф-18 нет, но как видно, чем старее (больше опыта эксплуатации, сами попроще), тем процент небоеготовности ниже. И ниже 30% цифр нет. "СуперХорнеты" (про F-35 многозначительно промолчим)) уже далеко не новинка, но электроники и сложных элементов в них больше, чем в A-4M

Поэтому те же 30% можно брать смело. А может и до 50 бывает.

Про ГлобалХуок как защитника авианосца" довольно забавно. Во-первых он не умеет взлетать с авианосца (и тем более садиться). Только сейчас учат новый беспилотник подобному трюку. Теоретически, за счёт большого радиуса действия, он может разведывать вокруг АУГ, Но вот только в характреристиках написано "Сканирование и обнаружение движущихся целей в радиусе 100 км". Не очень то и много. Грубая прикидка позывает, что для разведки в радиусе 1000 км (чтобы всё перекрыть) нужно аж ..36 таких глобалХавков! При их полёте в удалённости на 500 км - всего 18 )

плюс нужна именно морская версия

Ссылка — морской патрульный БПЛА на основе RQ-4 Global Hawk. БПЛА будет оснащен радаром Х-диапазона для обнаружения различных надводных кораблей и войдет в систему расширенной морской разведки (BAMS) Ссылка . Управлять новыми беспилотниками будут экипажи патрульных самолетов Ссылка . По состоянию на июнь 2012 года Northrop Grumman построила два испытательных образца "

Посейдон тоже с АУГ взлететь не может.

Смотрим, что умеет реальный разведчик АУГ E-2D (улучшенный, 2011 год)

Дальность действия, км 320 (при патрулировании от 3 до 4 часов)Дальность обнаружения цели в зависимости от ее размеров и внешних условий составляет от 270 до 740 км

Т.е. это только если сильно повезёт можно говорить о дальности обнаружения чего-то в 1000 км.

Самолётов таких на борту 4. Летает вроде два одновременно.

Так что даже надводное судно и самолёт-ракетоносец, при определённом везении-мастерстве вполне может подойти к АУГ на расстояние пуска ПКР.

CapsLock198109.07.13 16:50
> Corsar

"Вывод электронники, наверное, гуд. Но если в середину ордера прилетит пара сотен Кт, большинству хватит сразу."

Чтобы гарантированно в середину ордера прилетела пара сотен Кт, разумно предварительно вывести из строя вражескую электронику. Так что есть смысл пускать спецБЧ парами.

Днепр-Чемпион09.07.13 17:13
> CapsLock1981
> Corsar

"Базальты, Граниты и Гранаты на 500-700 км для "точности" оснащались спецБЧ."

Нет, не для "точности". С точностью у них всё в порядке.

Одно из применений спецБЧ - подрыв ПЕРЕД целью для выведения на атакуемых кораблях электроники из строя, после чего они уже не смогли бы защититься от остальных ракет.

Уточните пожалуйста, а почему при ядерном взрыве этой первой ракеты пострадает вся электроника на кораблях АУГ, а на тех ракетах, которые следуют за ней не пострадает электроника? Ведь Вы же предполагаете, что нужно уничтожить средства постановки помех, а какой же тогда смысл их уничтожать, если помехи стаить уже не нужно будет - все следующие ракеты ослепнут.
Или эта первая ракета полетит на Иджисы в одиночку?
Corsar09.07.13 17:16
> CapsLock1981


Чтобы гарантированно в середину ордера прилетела пара сотен Кт, разумно предварительно вывести из строя вражескую электронику. Так что есть смысл пускать спецБЧ парами.

Эффективность РЭБ АУГ против наших ПКР в реальных условиях не проверялась. Ну, пусть она будет очень хорошей. Но для этого ПКР нужно обнаружить. А с этим большие проблемы у всех. Сбивать наши сверхзвуковые ПКРы американцам будет краааааайне сложно. Ну а лететь будут, естественно, несколько камней, благо боекомплект позволяет.

CapsLock198109.07.13 17:22
> Днепр-Чемпион

"Уточните пожалуйста, а почему при ядерном взрыве этой первой ракеты пострадает вся электроника на кораблях АУГ, а на тех ракетах, которые следуют за ней не пострадает электроника?"


Расстояния от первой ракеты до АУГ и до второй ракеты будут разные. Этого достаточно?

> Corsar
"Сбивать наши сверхзвуковые ПКРы американцам будет краааааайне сложно."

Сложно, но возможно. Нужно ГАРАНТИРОВАННОЕ выполнение поставленной задачи. Никогда не задумывались, почему ПВО запускает ракеты парами?

Главный Злодей09.07.13 17:24

Расстояния от первой ракеты до АУГ и до второй ракеты будут разные. Этого достаточно?

Вы ещё употребите слово "пуск в два залпа", и нашему подопытного из самостийной вообще разорвёт всё, что только можно (да, именно что шаблоны).

Днепр-Чемпион09.07.13 17:41
А на каком расстоянии должны запускатся ракеты второго залпа от первого, какое подлетное время и сколько ракет должно быть в первом залпе с ядерными боеголовками, чтобы гарантровано преодолеть РЭБ и Иджис?
Или Вы утверждаете, что одна ракета сможет преодолеть защиту АУГ, взорваться в радиусе 10 км (или больше?), при этом все системы наведения других ракет на АУГ не пострадает.
SEVER NN09.07.13 17:48
> SEVER NN
Уважаемый...Татарин...читал я вашу ссылку и ранее...про "методы борьбы с АУГ"...там много патетики и преувеличенных возможностей соперников...вообщем статью на свалку...и она должна быть пересмотрена...)))я же говорю...русский военный корабль сможет приблизиться к АУГ США...настолько, насколько ему хочется и ничего американцы с этим сделать не смогут...флотские С-300, обеспечат бесполётную зону над любым авианосцем США и их самолёты с авианосца будут сбиты прямо на взлёте...иначе говоря авианосное соединенние США, окажется в положении кролика перед удавом...таким образом русские военные корабли, или корабль, смогут подойти хоть на 500...200...50 км,..к АУГ, а с этих дистанций, АУГ растреливается ПКР-ами, как в тире...я уже не говорю, что бесполётная зона над АУГ, с помощью флотских С-300, обеспечивает возможность подлёта русских ТУ-22, с гостинцами для АУГ...(пусть это будут "петушки" для амеров)...)))иначе говоря для русского ВМФ,...АУГ является довольно лёгкой добычей, и причём давно уже...американцы об этом знают и предпочитают улизнуть при более-менее опасной ситуации для них...недавнее бегство из средиземного моря, тому пример...)))
Уважаемый Север...так вы утверждаете, что русский корабль оснащённый флотскими С-300 и ПКР типа "гранит", может уничтожить всю АУГ США...
Да именно так...кроме того, что русский корабль обеспечивает бесполётную зону над авианосной группой США и может подходить к АУГ США на любое растояниеи к нему, для обеспечения комфортной стрельбы по жертве...)))
Более того скажу, для противодействия русским кораблям, имеющие такое первокласное вооружение как С-300 и ПКР типа "гранит", и для прекращения господства русских на море...(шутка ли сказать, что один русский корабль с такой системой вооружения, может утопить в любом количестве весь обычный военно-морской флот США...лишь бы ракет хватило)...поэтому для противодействия такому русскому кораблю, американцы вынужденны создать ударный кулак в виде АУГ, включающий сам авиносец и корабли сопровождения различных классов (всего до 18 единиц включая подлодку)
Freddy09.07.13 18:22
Не стану в 900 раз углубляться в детали, всё это было. Я уже сто раз давал ссылки на выступления по теме уважаемых профессионалов - адмиралов в отставке и действующих , и что главное - ВМФ СССР и РФ. Вывод они делают однозначный, в настоящее время флор РФ не в состоянии противостоять ВМС США. Прочитают квасные патриотики, носом пошмыгают, переждут пару дней, и давай по новой пиндосов "топить" и по морям гонять тряпками.
Сумасшедшие люди. Патологические глупцы. Но это ещё не главное, ура-патриоты (УП) смертельно опасны для своей страны. Нет врага хуже, чем УП, страшнее "Минитмена". Почему:
УП всегда вопят - топить УАГ пиндосов, противостоять на всех морях-океанах, охранять какие то там конвои и т.д. УП призывают бросить силы на противодействие на море. Но эти глупцы (жалкие и презренные) не понимают главное, Россия - СССР - РФ есть континентальная держава. Вопросы стратегической безопасности страны не решаются в море. А У-патриотишки (придурки, что с них взять) предлагают перенести борьбу на заведомо невыгодный и проигрышный ТВД. По совокупности географических, политических и исторических причин, Россия никогда не могла успешно действовать против морских держав. Более того, в случае конфликта с НАТО ( а УП других вариантов не представляют) , России не требуется господство на море. Нет, в теории, разумеется, не мешает, но это из области фантазий. ВМФ РФ, как и во время Крымской войны, целесообразно блокировать( заминировать) проливы, фарватеры, подходы к побережью.
Если хочешь чтобы над Спасской башней подняли звёздно-полосатый флаг, доверь оборону УП. Вывод: Товарищь русский патриот, бей квасного патриота тапком по евонай тупой харе.
 Страница 3 из 3   « Первая страница< 1  2 3 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный

 Новостивсе статьи rss

» Строительство первого в мире космического отеля планируется начать в 2025 году
» В «Газпроме» заявили о подготовке начала поставки «зеленого СПГ» в Европу
» США и ЕС ввели новые санкции против России из-за Навального
» Лукашенко назвал слияние России и Белоруссии ненужным
» Турция опровергла наличие альтернативы в размещении С-400
» Удар России по прибалтийским портам обернулся неожиданным ответом Литвы
» Пентагон поставил условие для выделения $150 млн Украине
» Голикова назвала срок формирования коллективного иммунитета к COVID-19

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор Леванта (Шама): кто готов свергнуть Эрдогана; что стоит за интервью дочери Саддама; зачем Пентагону новая база в Сирии; и многое другое за январь-февраль 2021
» Так кто же убил "отца иранской атомной бомбы"?
» Руководство AFRICOM хотят перевести в Судан?
» The New York Times (США): как большой бизнес подсадил Бразилию на нездоровую еду
» «Индустрия пессимизма». Как прошла Мюнхенская конференция по безопасности
» Эльвира Набиуллина пообещала покончить с "хищническими схемами" банков
» Вступительное слово заместителя Министра иностранных дел С.А.Рябкова по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности
» Руководство РФ и КНР наметили план двустороннего развития отношений

 Комментариивсе статьи rss

» «В этом мире Россия должна быть крепостью»
» Myśl Polska (Польша): близится конец войны за «Северный поток — 2»
» Великая перезагрузка? «Не торопитесь», – говорит Путин
» Восстановление российско-китайских отношений: уроки для Индии
» 75-летие «Длинной телеграммы»: с чего началась конфронтация США и СССР
» Что мешает россиянам уехать жить за город
» История — лейтмотив Российского Возрождения
» Останется ли Швеция нейтральной?

 Аналитикавсе статьи rss

» Китай ставит опыт по демонтажу постправды. Постправда сопротивляется
» Судьба прямого военного американского вторжения в Иран
» Россия совершила в Карабахе невозможное, Турция хотела большего — интервью
» Выдумка о «Европе от Лиссабона до Владивостока» не станет геополитической реальностью
» Всебелорусское народное собрание — победа власти и проигрыш оппозиции
» Анкара хочет разменять С-400 на курдов?
» Последний бастион. Запрет ядерного оружия.
» На смерть Ротшильда от "конспирологии"
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"