какая разница какой процент занимал дефицит торговли с западом если речь идет о критическом импорте ? если вы диабетик и не смогли купить инсулин, вы умрете и пофигу, что стоимость инусулина всего 2% от вашего ввп. СССР закупал на западе то, без чего жить не мог - зерно, нефтегазовое оборудование, станки, пусть это и 2%, но без этих закупок никак не прожить.

Автор несколько упростил все.

До 1987 года общего капиталистического и советского экономического пространства не существовало. С 1987 года появилась возможность создания такой системы, но до конца существования СССР так и не была создана. Поэтому СССР и США не конкурировали на общем рынке и их размеры для отсутствующей конкуренции параллельны.

Экономическое взаимодействие СССР с капстранами составляло 30-35 млрд. долл. экспорта и 25-30 млрд. долл. импорта. Торговый баланс с развивающимися странами был всегда положителен, с развитыми странам – переменным, с дефицитом за 1985-1989 – 14 млрд., но общий торговый баланс за 1985-1989 был положительным - 26 млрд. долл.

Нефть в экспорте в капстраны в 1985-1989 гг. составляла 3,5-5,5 млрд. долл. Падение цены на нефть на 30-45 % компенсировали увеличением объема экспорта нефти на 70 %. Поэтому максимум потеря в экспортной выручке за 1985-1989 составила 2 млрд. долл.

Расходная часть бюджета СССР с 1985 по 1989 росла с 462 млрд. долл. (386 млрд. руб.) до 736 млрд. долл. (465 млрд. руб.) - это 49,7 % и 49,5 % ВВП СССР соответственно.

Доходная часть менялась следующим образом: 1985 г - 440 млрд. долл. (367,7 млрд. руб., 47,3 % ВВП) и 1989 - 609 млрд. долл. (384 609 млрд. руб., 41 % ВВП)

Падение доходной части к ВВП началось с 1987 года с принятием закона СССР ОТ 30.06.1987 О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ (ОБЪЕДИНЕНИИ).

Если раньше предприятия все остатки на счетах сдавали в бюджет, то теперь стали держать оборотные средства в своем полном распоряжении. При этом государство дальше финансировало убыточные предприятия (только почему-то не за счет успешных, а в рост дефицита бюджета).

Стоит отметить смену финансирования ВПК в этот период. Если раньше ВПК финансировался по статьям народное хозяйство и наука, то теперь только через оборонный бюджет. Именно поэтому он формально вырос в 4 раза. Хотя снижения финансирования ВПК составило более 30 %.

И последнее, дефицит бюджета США с 1965 года колебался 2-11 % ВВП и США до сих пор существуют. СССР имел в 1985-1989 дефицит от 2,4 до 9,2 % ВВП, но помер.

.угу -конечно,...только он еще математический вундеркинд , доктор наук .. занимавшийся теорией игр .абсолютно точнейшим образом еще в 90м .предсказавший развал СССР и весь кошмар 90х,

математический вундеркинд не вынужден бы был работать клоуном на ТВ, а предсказать крах СССР, принимая непосредственное участие в его расчленении не признак проницательности. летом 1990 кургинян в докладной записке для цк кпсс предлагал ликвидировать СССР, оставив в нем лишь три республики.

студенческие столовые готовили неизмеримо более здоровую и правильную пищу чем сегодняшние ядовитые фастфуды

из чего столовые СССР могли приготовить вкусную и полезную еду ? у нас в риге даже овощи появлялись лишь апреле/мае и исчезали с первыми заморзками. из отходов мясного производство не приготовить ничего вкусного, не говоря уже о полезном. супы на воде и подлива без мяса, потому что работники общепита разворовывали все до чего могли дотянуться было обычно картиной. заводская тошниловка - термин не я придумал, не я придумал часами стоять в очередях макдональдса. дюди имеющие доступ к здоровой и вкусной еде такой ерундой не страдают.

а возможности занятий спортом,всякие кружки , бесплатные молоко и обеды в школе итд ит .гарантированная занятость,безопастность,медицина ,крыша над головой -это что ничего нестоит ?

конечно стоит, но не тех денег, что насчитал клоун. как и наоборот, нехилых денег стят трехкомнатные квартиры с дачными усадьбами, с телефоном и интернетом, в которых живут сегодняшние середнечки.

а как же все графики и построения про "неминуемый проигрыш СССР" вяжутся с этим тектом... на который кстати часто ссылаются известные граждане

Выступление Тэтчер в Хьюстоне в ноябре 1991 г.

"Советский Союз – это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе и атомным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него примерно вдвое больше, чем в наших странах. Если при этом учесть громадные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Причём основным было навязывание гонки вооружений.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства Конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём практически путём решения простым большинством её Верхового Совета). Правда реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако скоро поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала эмиграции из СССР нужных специалистов)...."http://izyumov.ru/Iz_Prochitannix_knig/iz_knig5.htm

"...при тех свободных средствах, которые были."

При той безответственности в расходовании средств (особенно в позднебрежневский период) и провалах в планировании ( за которые никто не отвечал головой или посадкой) и неуемными геополитическими амбициями(надеюсь понятно ) свободных средств и не могло хватать.