ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Суд в Баку арестовал главу редакции Sputnik Азербайджан и шеф-редактора
Российские военные полностью освободили территорию ЛНР
В Белоруссии предотвратили взрывы на стратегических объектах страны
Исполнители теракта в "Крокусе" признались, что его организовала Украина

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Метафизика"

Страница 6 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Метафизика
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Anthrax, RU 11.11.11 17:04
Делить на нуль вообще нельзя. И если уж на то пошло, 1/0 - это неопределенность, а не бесконечность. К тому же в нашем примере нам не нужно вводить искуственный параметр х. Это и есть то самое шифрование пустоты. И наш простой пример - неправильный. (0 * 1)/0 = 0/0 - неопределенность - не равно 1, хотя формально может оказаться и ей, но в любом случае это неопределенность, и относится к этому результату надо именно как к неопределенности. Или 0 * (1/0) = 0 * неопределенность - опять ну никак не равно 1. Для нуля, в отличии от других чисел, действуют особые правила с операциями умножения и деления, поэтому в простом примере "х" у нас не любой, а может принимать любые значения, кроме нуля.
Karabass, RU 11.11.11 15:47
Простой пример. x * 1/x = 1, какой бы x ни был, верно? Если х = 0, то 1/х = беск. Вот и получается, что 0*беск = 1.
Anthrax, RU 11.11.11 15:24
В данном случае, какой бы ни был. В вики речь идет о матане, вычислении пределов, типа у нас не нуль, а просто функция стремиться к нулю (опять же, единица тут ну никак не вырисовывается). Но одно дело - стремиться, и совсем другое, умножение на нуль. Можно ввести метафизический термин "шифрование пустоты". :) Типа у нас там на самом деле не нуль, а ажно целая единица. :) Можно было бы абстрогироваться от умножения, и перевести все в плоскость высшей алгебры, пространства, подпространства, множества/подмножества и т.п. Типа, пространство "бесконечность" пересекается/соединяется с пространством "нуль" или нулевым пространством. Но опять же отсюда скорее будет вытекать "бесконечность", ну никак не "единица". Изменен: 11.11.11 15:28 / Anthrax
Karabass, RU 11.11.11 07:21
Смотря какая бесконечность и какой нуль Ссылка
Anthrax, RU 11.11.11 07:17
2Xaoc >Поле метафизического творения символизируется бесконечностью помноженной на ноль. Это будет равно единице. Бесконечность, помноженная на нуль, будет равно нулю, а никак не единице.
Karabass, RU 10.11.11 17:19
Xaoc, все эти рассуждения не имеют совершенно никакого отношения к метафизике. Скорее -- к космологии. Метафизика -- это наука, изучающая категориальный аппарат. Например, попытайтесь определить, какой *смысл* Вы вкладываете, например, в понятие хаос. Это уже будет ближе к метафизике. Изменен: 10.11.11 19:28 / Karabass
Xaoc, RU 10.11.11 17:13
Итак, что можно извлечь из метафизического поля творения полезного? Я узнал,что мир состоит из хаоса, который создается в каждый бесконечно малый момент времени. Но благодаря тому, что хаос эволюционирует в микромире на сверхсветовых скоростях в устойчивые формы материавльного порядка, то мы хаоса почти не видим, а видим вполне устойчивые тела, хотя... достаточно лишь слегонца углубиться в микромир, как уже начинаются фокусы квантовой физики с неопределенностью. Еще важный вывод - маловероятно что вселенная создавалась путем биг-взрыва. Это слишком маловероятное событие, хотя вполне устраивающее идеалистов от науки, как альтернатива божественной комедии. Гораздо вероятней "протечка" в реальность из микромира неких форм материи, типа протонов. Мысль о том что не было вещества, а потом - бац! и появилось, гораздо логичней и вероятней, чем мысль о несуществующей вселенной которая - БАЦ!.. :) Кстати какой-то астроном уже выдвигал гипотезу о появлении вещества вселенной из ничего, чтобы объяснить свои наблюдения (не сходились у него концы с концами). И даже подсчитал его количество - примерно один нейтрон в год на кубический километр космоса. Подобное медленное просачивание вещества и бесконечно долгий срок существования вселенной гораздо лучше объясняет и конфигурацию спиральных галактик, которые не могут за столь короткий срок баллистического движения орбит приобрести свою форму, и накопление тяжелых элементов в результате Т-Я реакций во вселенной, гораздо логичней гипотезы как они - БАЦ! и народились сами. Вещество рождается и умирает, только вселенная вечна, как эстафета порядка и эволюции разума. Дж.Бруно наверное был прав рассуждая о разумных атомах. При таком стремящимся к бесконечности сроке жизни вселенной значительный процент материи должен быть высокоразумным. Настолько разумным, что им даже и не захочется с нами общаться.
Xaoc, RU 10.11.11 16:51
Не-а! Это мои самостоятельные соображения, которые возможно в силу их справедливости могут совпасть и с другими ответами. Такая уж эта штука метафизика - никакой эксклюзивности и авторских прав. Кто не глядит в конец задачника всегда один и тот же ответ видит.
tinka, RU 10.11.11 11:56
Xaoc Не отсюда ли Ссылка Служба Яндекс.Рефераты разделы философии и физики :-) Изменен: 10.11.11 12:20 / tinka
Xaoc, RU 10.11.11 10:24
Поле метафизического творения символизируется бесконечностью помноженной на ноль. Это будет равно единице. Конечно, может быть и любоге другое конечное число, но в данном случае это не важно, так как в основе исчисления всегда стоит единица измерения, а не её тавтологические цифровые клоны. То есть конечное (материя) получается как взаимодействие бесконечно большого и бесконечно малого нематериального начала.
tinka, RU 09.11.11 13:37
....закон Ома.... - как раз таки описывает "на сколько" вас может ударить (условно).... вы опять путаете ...наблюдаемую устойчивость некоторого образца, по которому последовательно отношения объектов природы.. и описание этой устойчивости... Как с вами электричество взаимодействует, это свойства вас и электричества :-) а не некий "отдельный объект" могущий существовать самостоятельно, описание такого устойчивого взаимодействия и называют "законом природы", причем закон Ома описывает лишь некоторую часть взаимодействия, абстрагируясь от остальных проявлений взаимодействия. Но говорить что взаимодействие вас и электричества - не материально, это мне кажется перебором, на что вам и было предложено провести эксперемент, на соответствие критерию материальности. Изменен: 09.11.11 13:55 / tinka
Karabass, RU 09.11.11 12:54
Электроммагнитные волны материальны. Почему? Потому что энергетически взаимодействуют с другими физическими объектами. Законы природы нематериальны, поскольку не взаимодействуют энергетически ни с какими физическими объектами. Электрическво может ударить, закон Ома ударить не может...
Xaoc, RU 09.11.11 11:54
Все эти метафизические макро-микро силы действующие в каждой точке вселенной образуют метафизическое поле ТВОРЕНИЯ материи, которая изначально хаотична. И существование их вполне доказывается от обратного - если бы поля сотворения не было, не было бы материи. А то что количество их можно ограничить парой макро-микро это лишь для простоты. Их может быть сколько угодно. Если вспомнить опять Ахиллп с черепахой, то начинаешь понимать значение метафизических макросил. С одной стороны сила микробесконечности не позволяет Ахиллу сдвинутся с места, с другой стороны сила макробесконечности телепортирует его в любую точку вселенной. В результате равнодействующей метафизических сил - Ахилл бежит с конечной скоростью 10 м/с по благославенным курортам Греции. И только незначительный хаос флуктуаций делает это событие чем-то уникальным, отличным от миллионов других Ахиллов бегущих по иным планетам вселенной.
Xaoc, RU 09.11.11 11:17
Karabass : >> Мы наблюдаем всязь явлений и - о чудо! - она почему-то оказывается устойчивой. Тогда мы радостно называем эту связь законом. Всё просто. Изначальный хаос порождает устойчивый порядок - это действительно просто. А каковы свойства этого порядка мы уже наблюдаем в каждом конкретном случае. Я представляю вселенную в виде неких изначальных хаотических флуктуонов, частиц которые существуют неопределенное время и движутся в непоределенном наравлении с неопределенной скоостью. Очевидно, что такой призвол неизбежно образует упорядочные структуры в виде устойчивых потоков. Потоки могут образовать еще более устойчивые "водовороты", а те в свою очередь еще более устойчивые структуры. С каждым уровнем структуризации резко падает вероятность подобного события - но чего нам беспокоиться насчет вероятности если в нашем распоряжении бесконечное время жизни вселенной? Саму вселенную удобнее считать некиим сверхплотным и сверхтекучим газом-полем, а флуктуоны это лишь неодонородность возникающая в подобном веществе из-за некиих макропроцессов. Эти макропроцессы представляются в минимумальном исполнении некоей парой сил, разных по природе, но подобных по величине и действию. То есть они не меняют общую картину, но неизбежно рождают хаос неоднородности, подобно пузырькам кавитации в воде, от винта корабля. Я представляю макропроцессы творения для удобства как МАКРОсилу расширающейся вселенной и МИКРОсилу надувающейся вселенной, которые примерно равны. Но ткань неизбежно рвется и образуется этот сложный и причудливый мир устойчивого порядка пузырьковой актуальной вселенной. Всемирное тяготение по сути является силой выталкивания давлением ваакума материальных пузырьков навстречу друг другу. Стремление вселенной уничтожить свою материю и есть главный приводной двигатель всей энергетики упорядоченного, которое настырно сопротивляется, образуя на потоках чистой уничтожительной эенергии все новые структуры-колеса утилизирующие энергию в созидательном направлении. Так энергия в силу общего метафизического консерватизма вещества переходит в материю.
tinka, RU 09.11.11 10:34
....И, изучая эти причины, приходит к пониманию факта наличия фундаментальных законов природы.... и жидкость от этого перестает быть текучей или жидкостью, от того что вы теперь знаете изучив это ее свойство? ;-) Законы природы материальны - они атрибут материи (если не ее суть, но здесь я пока не уверен) :-) ....эти законы природы являются чем-то материальным.... - бросте себе наголову кирпич, после чего поговорим материально ли это было, если нет, то можно еще раз.... если соударение было не материальным, или не по законоам природы.... ну тогда даже не знаю где вы потеряли себя в идеальных мирах..... :-) Изменен: 09.11.11 10:35 / tinka
Karabass, RU 09.11.11 10:23
А вот нормальная наука, tinka, в отличие от той позитивистской каши, которая у Вас в голове, отнюдь не ограничивается тупой констатацией, что дескать просто вода есть нечто текучее. Нормальная наука исследует причины этой текучести. Понимаете слово причина? И, изучая эти причины, приходит к пониманию факта наличия фундаментальных законов природы, существовавших от начала времён и действующих и тогда, и сейчас, и в будущем, и совершенно не зависящих от той позитивистской каши, которая булькает в голове у тинки, утверждающего очевидные глупости, что дескать эти законы природы являются чем-то материальным.
tinka, RU 09.11.11 10:11
.....Действительно, что может быть проще... Мы наблюдаем жидкость (!) и - о чудо! - она почему-то оказывается текучей (!). Тогда мы радостно называем ее "жидкостью" (!) . Всё просто.... ;-) Изменен: 09.11.11 10:24 / tinka
Karabass, RU 09.11.11 06:38
Закон природы — это просто* наблюдаемая устойчивость...* Действительно, что может быть проще... Мы наблюдаем всязь явлений и - о чудо! - она почему-то оказывается устойчивой. Тогда мы радостно называем эту связь законом. Всё просто.
tinka, RU 08.11.11 21:08
Хаос .....Матема́тика (от др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания форм реальных объектов[1]. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке.... ....соглашаться с существованием материи как некоей аксиомой, не пытаясь понять её первопричину.... - смиряться с невозможностью назвать бесконечно большое число как некотрой аксиомой, не пытаясь попробывать.... ;-) вот такая вот аналогия..... Изменен: 08.11.11 21:08 / tinka
Xaoc, RU 08.11.11 20:19
tinka: ""Закон всемирного тяготения" - описание, а вот взаимодействие "Яблока" и "Земли" на основе которых сделано это описание – это уже то что происходит фактически, причем это взаимодействие описывается названным "Законом" лишь с некоторой точностью" Вы безусловно правы, что с законом тяготения еще ничего не ясно, как впрочем и с любым иным законом физики построенном на эмпирических наблюдениях. Но если взять законы математики, они вполне незыблемы сами по себе. И неважно что измерять математически - сепуление барабулек на планете 123 или доход булочной за прошлый квартал. Карабас вас поддел неплохо. Это реально слабое место материализма - соглашаться с существованием материи как некоей аксиомой, не пытаясь понять её первопричину. Ведь они тогда ничем не отличаются от идеалистов, которые лишь формально отвечают на вопрос происхождения материи сваливая все на бога. Списать все вопросы на бога, это не значит ответить на них. Но и смириться с аксиоматикой тоже не ответ. Почему скорость света? Почему тяготение? Почему абсолютный нуль? На все один ответ - такова жизнь! Но для того чтобы двигаться дальше физики, нужны пустые полочки метафизики, которые можно будет заполнить гипотезами.
tinka, RU 08.11.11 10:48
Xaoc Вот видите к чему приводит, недопонятое повторение...... аккуратней… а то меня уже с вашей подачи в субъективные идеалисты записали, что конечно напрочь не соответсвует, но для верующих это не существенно. ;-) ...."Закон природы — это просто наблюдаемая устойчивость некоторого образца, по которому последовательно отношения объектов природы; закон является только описанием.".... ( Ссылка ) т.е. устойчивость некоторого образца по которому последовательно отношения объектов природы - видимо была и до наблюдателя, а вот был ли тогда наблюдатель, для наблюдения и описания этой устойчивости ;-) ? т.е. эта устойчивость - это атрибут материи, а не правило данное сверхъестественными сущностями, попробую пояснить: Красный цвет мячика - который мы непосредственно видим, является в наших суждениях его атрибутом, но мы то знаем что это лишь ...качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона... т.е. результат устойчивого проявления взаимодействия мячика, ЭМ поля, глаза и мозга, т.е. "закон природы" как атрибут материи (видимо как и любой иной атрибут) устойчиво проявляющийся во взаимном ее взаимодействии. "Законы природы" - это словосочетание игрушка в руках мистификаторов в том числе и религиозных, позволяющее по выбору подразумевать то устойчивое взаимодействие объектов природы, то "отражение" этой устойчивости мозгом, выражающееся, кстати, в нем в виде электро-химических взаимодействий. ( Которые происходят, Карабасс, где?... Вы когда думаете об абстрактном "думая" его свойства и атрибуты строите модель через состояние ваших нейронов и их взаимодействия и др. - эти нейроны где находятся? ) "Закон всемирного тяготения" - описание, а вот взаимодействие "Яблока" и "Земли" на основе которых сделано это описание – это уже то что происходит фактически, причем это взаимодействие описывается названным "Законом" лишь с некоторой точностью. Удобно говорить что "законы природы" (атрибуты материи, не хуже чем атрибут "существования") даны нам некой сверхъестественной сущностью, но это равнозначно утверждению, что и сама материя этой сущностью нам дана, т.е. все тот же вопрос существования "создателя" только вид сбоку Изменен: 08.11.11 19:00 / tinka
Karabass, RU 08.11.11 03:22
мозг лишь отражает реальность а не создает её Именно так. А про существует в мозгу забавно... Материалисты тинки стало быть полагают, что Закон всемирного тяготения не существовал, пока в природе не появились чьи-то мозги? Но в таком случае материалисты тинки вступают в кардинальное противоречие с наукой, которая утверждает, что законы природы Ссылка объективны и универсальны, что они не возникают и не исчезают, не изменяются и совершенно не зависят от чьих-либо мозгов. Закон всемирного тяготения, например, существовал по крайней мере от момента Большого Взрыва Ссылка , когда не только ничьими мозгами, но ещё даже и атомами с молекулами никакими не пахло. А законы природы тем не менее уже имелись. Вот незадача. На поверку материализм материалистов тинки оборачивается махровым субъективным идеализмом Ссылка и мракобесием. В этом основная функция разума - прогноз событий. Об этом есть очень хорошая программная книга Хокинса Ссылка на мой взгляд недооцененная специалистами. Изменен: 08.11.11 07:39 / Karabass
Xaoc, RU 07.11.11 22:33
Итак, строгие материалисты (мерси Тинка за напоминание) считают что все законы существуют у нас в мозгу. А мозг материален. Но ведь мозг лишь отражает реальность а не создает её. Значит что-то существует и в реальности, навроде теоремы Пифагора. И ведь так назойливо существует, что многие люди постоянно путают эти законы с материальными сущностями. Взять хотя бы тот классический парадокс про Ахилла и черепаху, которую, ну ни как не обогнать. Спрашивается - в чем проблема? С какой стати Ахиллу важен процесс бесконечного деления растояний между ним и черепахой? И как это может уменшить его скорость (пришла в голову забавная мысль, что если префомулировать условия, то можно также "доказать" что Ахилл телепортируется сразу к черепахе)? Но многие люди легко на этот развод ведутся, путая идеальную концепцию и материальную, считая процедуру последовательного деления расстояний чем-то важным и существенным. И людей можно понять! Они интуитивно осознают важность математики, логики, метафизики, не смотря на всю их абстрактность и тавтологичность. Важность этих идей в логистике познания, накопления опыта с последующим распределением его по полочкам. Метафизика это склад будующих знаний! Без метафизики нельзя стать пророком. А быть пророком обязан любой организм имеющий мозг. В этом основная функция разума - прогноз событий. Иначе на фига он нужен еще? И что важно, эти метафизические полочки существуют сами по себе, независимо от нашего их понимания. И на них уже бесконечное количество лет раскладывают свои знания все бесконечные поколения разумных существ вселенной. Изменен: 07.11.11 22:43 / Xaoc
Karabass, RU 05.11.11 22:14
Да, кстати... Аристотель. Метафизика Ссылка Аристотель. Категории Ссылка
Xaoc, RU 05.11.11 18:31
и на каком же носителе находится Закон всемирного тяготения? Упрощенно говоря, легко согласиться с существованием идеального мира ЗАКОНОВ. Но это не вполне корректно. Интуитивно хочется более продвинутой формулировки, которая сама по себе может быть важной логической теоремой метафизики. То есть нужно не отмахнуться от проблемы чистого разума представлением духовного мира чистой математики или логики, а создать корректную каузальности формулировку. Предложенный вами закон, как раз интересен своей максимальной всеобщностью. Пожалуй это единственный из законов физики, который можно сформулировать чисто метафизически, как результат целостности вселенной. И "записан" он в каждой частице вселенной, стремящейся к объединению с другими. И существует он вечно и непрерывно. А мы лишь его осознаем в некоторых аспектах и наблюдаемых проявлениях. Но общий ответ на проблему существования идеального, я уже пытался дать упомянув ключевое понятие - тавтологичность. Материальность во всех проявлениях несет в себя зерна уникальности и неповторимости. А все нематериальное это чистая тавтология, матрица, согласно которой мы облегчаем себе осмысление эмпирического опыта. ГРубая материя не просто уникальна, она еще НЕПРЕДСКАЗУЕМА. А все идеальное предсказуемо на сто процентов. И благодаря идеальному мы лишь повышаем вероятность своих предсказаний, которые все равно никогда не достигнут в материальном мире 100%..

Страница 6 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи