ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Ким Чен Ын выступил с громким обещанием России
Путин и Си Цзиньпин подписали пакет документов по итогам переговоров
Путин и Мадуро подписали договор о стратегическом партнерстве
Индия начала операцию "Синдур", нанеся удар по Пакистану

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Метафизика"

Страница 7 из 8 « Первая страница < 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Метафизика
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 04.11.11 12:26
что характерно - информация всегда находится на материальном носителе. и на каком же носителе находится Закон всемирного тяготения?
Xaoc, RU 04.11.11 11:46
Не всякое лыко в строку! Мало ли какую бредятину нафилософвствовали за тысячелетия? Но пользоваться нужно только осмысленными и необходимыми понятиями. Духовная субстанция это собственно чушь на постном масле. Конечно, потуги в эту сторону были не случайными, а имеющими потребность изучения разума и эволюции. Но все это из разных весовых категорий - материя и дух. Ваш же пример лишь подтверждает справедливость метафизических построений на основе чистой логики. Но закон это не дух а информация. А информация делится на уникальную информацию и универсальную, описывающую общие свойства объектов. И что характерно - информация всегда находится на материальном носителе. Впрочем, существуют и настолько общие признаки, которые вписаны в каждый объект вселенной. И даже при отсуствии объектов носящих свойство, их можно вывести как необходимость. В какие скрижали вписан здравый смысл вселенной? Логика? Скорей всего в никакие, в силу тавтологичности универсальных истин. Взять ту же математику - это же лишь тавтологические гармонические упраженния с некоей единицей.
Karabass, RU 04.11.11 00:37
Определим субстанцию как состояние материи. Незачем искажать смысл философских терминов. Ссылка Помимо материальной, есть ещё и духовная субстанция. Например, закон всемирного тяготения не является чем-то материальным, однако, как и материя, существует от сотворения мира.
Xaoc, RU 03.11.11 13:03
Правильно называть это словом субстанция Зачем плодить синонимы? Определим субстанцию как состояние материи. Кроме бесконечности пространства и времени, существует еще бесконечность микромира. То есть нет неделимого атома, меньше которого уже нельзя. И, конечно, нет ограничения скорости взаимодействия между подобными микроформами материи. Все "хрустальные своды небес" следует адресовать к доказанию невозможности ограничения всеобщности. Бесконечность бесконечна во всех смыслах и аспектах. Если мы установим некий последний атом, то не сможем понять что же тогда неатом. Что его ограничивает? И со скоростью та же фигня, когда уходишь в микробесконечность. Как говорила черная королева зазеркалья: "у нас чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил, а чтобы попасть в новое место, то в два раза быстрее". Так что никаких ограничений по скорости на галактических просторах. Существуют только запреты на подсматривание за слишком невесомыми процессами. Теперь вернемся к понятию субстанции. Материей принято считать нечто наблюдаемое. Но то из чего СОСТОИТ материя наблюдать невозможно. Это субстанция. И её разделяет с грубой материей ГРАНИЦА фазового перехода. Существование границ фазового перехода материи и создает иллюзию ограниченности материального. Но это лишь границы между разными состояниями материи, каждое из которых вполне материально. Термин первоматерия не вполне удачен для субстанционального состояния, потому что подразумевает некую окончательную первоматерию. А на самом деле количество фазовых переходов стремится к бесконечности. И каждый раз фазовый переход сопровождяется сменой физических законов материи, её свойств. Подобно тому как обычная грубая материя охлажденная до абсолютного нуля приобретает некоторые свойства из квантовой физики. Абсолютный ноль температуры - лишь граница фазового перехода из мира тепловой физики в мир квантовой.
Karabass, RU 03.11.11 01:07
Все существующее включает в себя понятие материи Правильно называть это словом *субстанция* Ссылка , а не словом материя.
Xaoc, RU 02.11.11 23:24
не надо противопоставлять диалектику метафизике Договорились! Отряхнем пыль советского обществоведения со своих ног! Нарисую свою метафизическую космогонию. Штука забористая - не пожалете! Для начала точно установим пределы бесконечности - их НЕТ. Это какбы принимают в качестве постулата, но в этом нет нужды. Это строгая логическая теорема, доказываемая от обратного: - Граница может существовать только между двумя формами материи. Между материей и нематерией границы быть не может, потому что нематерия не существует. Все существующее включает в себя понятие материи. Интуитивно представлять вселенную как материальный остров в нематериальной пустоте - назойливое заблуждение. Дальнейший вывод в том, что бесконечность вселенной существует во всез смыслах. То есть речь не только о пространстве, но и ВРЕМЕНИ. Это самое важное заблуждение с которым физики не хотят особенно расставаться. Ведь если с пространственной бесконечностью сознание примиряет фактор горизонта событий (не видим - и фиг с ним!), то фактор бесконечного времени слишком наглядно ужасает свои пресловутым "ужасом бесконечного". Страшно осознавать себя бесконечно опоздавшим на поезд развития.
Karabass, RU 02.11.11 20:35
Xaoc, не надо противопоставлять диалектику метафизике. Метафизика -- наука об идеальном как таковом (прежде всего о категориях). Диалектика -- метод этой науки. Другого метода у неё нет. Формально-логический метод здесь неприменим. Это со всей очевидностью показала история позитивизма, закончившаяся полным его крахом. Изменен: 02.11.11 20:38 / Karabass
tinka, RU 02.11.11 17:54
Xaoc ...С самим Поппером и его принципом фальцифицируемости я бы поспорил... - ну нет, критерий изящен, более злобного и действенного "Прокрустова ложа" (в хорошем смысле) трудно найти, ну разве что, кроме "проб и ошибок", но вы правы к критерию есть некоторые претензии (не готов сейчас обсуждать их обоснованность)... Изменен: 02.11.11 18:35 / tinka
Xaoc, RU 02.11.11 17:49
С самим Поппером и его принципом фальцифицируемости я бы поспорил, но спорить об очевидном нет нужды. Само собой диалектика это локальный метод. Именно поэтому у нее кишка тонка супротив метафизики. Диалектика вообще довольно неопрятный образец мышления. А чего еще ждали от импровизированных диалогов, из которых она происходит? Собрались два спорщика и кроют друг друга своими тезисами-антитезисами. И на каждую истину рожденную в споре рождается сотня бредятин. Изменен: 02.11.11 17:51 / Xaoc
tinka, RU 02.11.11 17:25
Xaoc ...тонно-километров существуют за скобками её высших абстракций. Разум в чистом виде... - и здесь вам задаст вопрос Карабасс: ....и в какой же точке пространства-времени* существует....* абстракция - "число "5"" - существует? где? что такое абстракция "число "5""? я ему подсказывать не стал, это контр продуктивно (раскормлю), а вы уже почти нашли это конкретное место и в некотором роде и время...... (а предмет его атрибут (существование), место (любое) и время (любое, хоть бесконечное) - это некоторое событие ) Диалектика должна опираться на логику, а не в обратном порядке. Т.е. о чем бы не судила диалектика - она должна об этом судить правильно согласно законов правильного мышления, т.е. логики, и Поппер показал где у диалектики есть натяжки с этим, не в том смысле что вся диалектика - туфта, а в том что у нее есть рамочки и давольно жесткие. Изменен: 02.11.11 17:57 / tinka
Xaoc, RU 02.11.11 16:44
tinka: "разве не предметы для суждений?" Мне это напомнило поговорку про А и Б, которыми вырубали отроки злостных биороботов, не способных к абстракции. Надеюсь Тинка вы все-таки вершитель? И не сгорите от напряга? :) Математическое абстрагирование характерно тем, что все единицы тонно-километров существуют за скобками её высших абстракций. Разум в чистом виде.
Аяврик, RU 02.11.11 12:11
2 faraon 30.10.11 09:47 !!!!!!! вот так и выявляются неожиданно КаВэЭновские таланты (теперь Вас придётся любить и жаловать... ведь таланты нужно "беречь"!!!) : ))) .......................
Karabass, RU 02.11.11 03:07
Событие — то, что имеет место, происходит, наступает в произвольной точке пространства-времени... Ага... хорошо... и в какой же точке пространства-времени существует по-Вашему абстрактное число "5"? Изменен: 02.11.11 03:11 / Karabass
tinka, RU 02.11.11 02:57
Собы́тие — то, что имеет место, происходит, наступает в произвольной точке пространства-времени; значительное происшествие, явление или иная деятельность как факт общественной или личной жизни; подмножество исходов эксперимента. Существование — (от лат. exsisto — букв. выступать, появляться[1]) — аспект всякого сущего в отличие от другого его аспекта — сущности. (аподиктически ;-)) Если есть сущее, то есть и его аспект, т.е. имеет место P.S. Вот на этом действительно хватит, удачи в чтении логики, и прочтите внимательней Поппера. Изменен: 02.11.11 14:24 / tinka
Karabass, RU 02.11.11 02:25
Горе-логик... существование абстрактного числа "5" событием как раз не является.
tinka, RU 02.11.11 02:22
Я так и думал, что будут проблемы, это как разница между числом абстрактным "5" и его существованием - как событием ;-) нестравнимые вещи, но Карабасс видимо сумел и нашел разницу. Изменен: 02.11.11 02:43 / tinka
Karabass, RU 02.11.11 02:12
Смеха ради прочтите сами... То, что разницы Вы не улавливаете, непосредственно видно из Вашей глубокомысленной фразы: Любые суждения - есть суждения о событиях, иногда для краткости в них устраняется глагол "есть" или "быть" или "является" и т.п., предметами суждений могут быть любые мыслимые или действительные объекты, в том числе и категории и события и состояния. Сильно не расстраивайтесь. ;) Поппер вон вроде не глупее вас, а тоже не догоняет... Да. И посмотрите заодно, в чём разница между ассерторическими и аподиктическими суждениями. Изменен: 02.11.11 02:23 / Karabass
tinka, RU 02.11.11 02:00
....не улавливаете разницы между событием и абстрактным понятием.... - улавливаю, но смеха ради скажите в чем разница? ;-) ;-) ;-) Изменен: 02.11.11 02:12 / tinka
Karabass, RU 02.11.11 00:57
Вы что же, действительно не улавливаете разницы между событием и абстрактным понятием? Читайте учебник логики или вики Ссылка Ссылка Похоже, что у Вас с этим проблемы на самом деле. Я ещё по той переписке начал догадываться, что Вы не вполне понимаете, что такое абстрактные объекты Ссылка Ссылка . Изменен: 02.11.11 01:12 / Karabass
tinka, RU 01.11.11 16:14
Карабасс применять же диалектику без логики очень сомнительно вы не думаете?..... Хотя если придумать свою логику и назвать ее диалектической..... Любые суждения - есть суждения о событиях, иногда для краткости в них устраняется глагол "есть" или "быть" или "является" и т.п., предметами суждений могут быть любые мыслимые или действительные объекты, в том числе и категории и события и состояния. ....единство, множество, изменение....- разве не предметы для суждений? и что с этими понятими делают когда говорят о них? включают их во фразы? делают о них суждения? об их характеристиках, взаимоотношении или свойствах? ;-) ;-) ;-) в ключе такого замечательного события как "является", "есть" или "существует" и т.п. Т.е. как описательная вещь "диалектика" очень даже ничего, но вот строительство по ней суждений нужно производить с предельной осторожностью..... смысл вот так изворачиваться.... разве что.... но это холивар, даже предполагать не буду, от греха как говориться. ....Поппер критикует не диалектику, а свои фантазии о том, что такое диалектика, что, разумеется, сразу обессмысливает всю его критику... - у диалектики есть определения, есть какая-никакая централная часть, так сказать стержень построений, Поппер критикует диалектику исходя из этого, ваша же фраза - это все равно что сказать: что X критикует/хвалит не "бога", а свои фанатазии о том что такое "бог", что естественно обесмысливает всю его критику/хвалу ;-) (Знакомо?) P.S. Cвою точку зрения я высказал, ваша мне знакома и в некотром роде понятна, хоть я ее и не могу принять, настаивать или убеждать вас не буду. Изменен: 02.11.11 00:00 / tinka
Karabass, RU 01.11.11 13:43
Поппер, к сожалению, совершенно не понимает, что такое диалектика. Поясню. С точки зрения Поппера предметом диалектики являются суждения о событиях (т.наз. протокольные предложения), тогда как в действительности диалектика изучает не события и не суждения о них, а категории Ссылка , т.е. такие наиболее общие абстрактные понятия как, например, единство, множество, изменение и т.д., которые являются фундаментом познания. Таким образом получается, что Поппер критикует не диалектику, а свои фантазии о том, что такое диалектика, что, разумеется, сразу обессмысливает всю его критику. Изменен: 01.11.11 21:19 / Karabass
tinka, RU 01.11.11 13:07
Вот уж где соглашусь, так это про диалектику :-) Возможно, повторюсь, но очень неплохо по ней прошелся известный Карл Поппер Ссылка , а вот его основная статья на эту тему Ссылка , в том числе и по диалектике Гегеля, по мне в достаточной степени обоснованно. Изменен: 01.11.11 13:19 / tinka
Xaoc, RU 01.11.11 11:19
Пьеса "МЕТАФИЗИКА". Сцена 1. Действующие лица: В роли Фунтика - Хаос. В роли Дядюшки Мокуса - Кургинян. Фунтик: - Дядюшка Мокус, а почему вы называете себя метафизиком? Ведь метафизики все раскладывают по полочкам, а в вашем фургончике все свалено в кучу? Дядюшка Мокус: - А это мой поросеночек фокус такой! Постмодерн называется. Фунтик: - Постмодерн, это когда все врут и говорят бессмысленные слова? Дядюшка Мокус: - Точно! Тиранию называют демократией, а бомбардировки - мирными инициативами. А самым кровожадным генералам дают премии Мира. Фунтик: - Это плохой фокус, может вы его не будете нам показывать? Дядюшка Мокус: - Я бы рад Фунтик, но... тс-с! Ведь за нами следят сыщики с дипломами и без! Если я начну раскладывать по полочкам богатства госпожи Беладонны, то все увидят что она банкрот. Это её очень разозлит, и она нас посадит в тюрьму.
Karabass, RU 31.10.11 01:21
Диалектика имеет смысл только в идеалестическом изложении Гегеля, а в материалистической версии Ленина она уже парадоксальна и не жизнеспособна... Очень правильное наблюдение. Диалектика (дословно: беседование, разговор) -- это метод познания, т.е. то, что свойственно субъекту (уму), а никак не объекту (материи).
Xaoc, RU 30.10.11 21:02
ИМХО (метафизика от Хаоса): Центральной метафизической идеей является идея бесконечности. А метод общей метафизики не в объяснении существующих фактов, а в непротиворечивости. Если обычные теории опираются на некоторые эмпирические факты, соединяя их подобно паутине взаимосвязями, то метафизическая теория опирается на универсальные категории не зависящие от эмпирических фактов. А эмпирические знания лишь ограничивают некие универсальные идеи, вносят в них коррективы. Таким образом действие метафизических выводов является абсолютным, даже если весь наш мир лишь матрица, а физика лишь ложная иллюзия транслируемая в мозг, но при достаточной степени абстракции можно устанавливать универсальные идеи, не зависящие от степени ложности наблюдаемого. Типа математических законов,обязательных для любого типа разума. Может показаться, что такое отвлеченное от материи умствование пустое занятие, не приносящее пользы, но ведь математика уже доказала свою полезность? Полагаю что и метафизика может вдохновить физиков на ПРАВИЛЬНЫЕ экспирименты, дающие большее эмпирическое знание о вселенной. Ведь если исходная теория неверна, то трудно искать на практике то чего не знаешь в принципе. А наоборот можно легко проходить, подобно слепцу мимо очевидных фактов не умея их верно интерпретировать.

Страница 7 из 8 « Первая страница < 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи