"Мы с вами толком не знаем, что происходит в городе Славянск, в находящейся неподалеку Малиновке, да и в других горячих точках Украины, — считает Антон Орех. — Немудрено. Потому что даже сами участники событий не понимают, что у них там творится. Каждый говорит свое, обвиняет противоположного — и готов биться до последнего. Ну, или пока не кончатся бензин и патроны. На Украине ведь какие-то сложные события могут иметь самые тривиальные объяснения. Кончился бензин — и армия не доехала до поля боя. Кончились патроны — и вместо войны наступило долгожданное перемирие. Представляю, что напишут обо всем этом историки, если даже современники не знают, как объяснить происходящее. Остается только выражать отношение.

Вот когда на Майдан вышли десятки тысяч человек, мы говорили: да чего эта размазня Янукович медлит! Танками их давить! Это же терроризм! Вооруженный захват органов власти и административных зданий! Бандеровщина! Фашисты! А другие в этот момент говорили свое: народ восстал против воровского режима! "Беркут" стреляет в людей! Янукович — палач! Но теперь декорация поменялась. Административные здания захватывают граждане, для которых придумали диковинное название "сторонники федерализации". Какой федерализации они сторонники, если поднимают флаги России или своих самодеятельных республик? Но они действительно захватывают оружие и действительно захватывают власть.

Однако мы называем их "доведенными до отчаяния людьми", восставшими против узурпаторов, а когда Киев посылает войска, говорим о преступлении против собственного народа. А другая сторона отвечает: надо раздавить гадину! Революция должна уметь защищать себя! То есть получается, что нету никакой объективной истины, а есть только наши симпатии и антипатии. И мы полностью оправдываем тех, кому симпатизируем и проклинаем тех, кто нам не нравится. А если украинский пример кажется вам недостаточно показательным, давайте вспомним российские примеры.

Мы приветствуем крымский референдум и право народов на самоопределение. Но наша Конституция такого права не подразумевает! И когда Чечня попыталась провозгласить Республику Ичкерия, началась двухсерийная война под видом восстановления конституционного порядка и ликвидации незаконных вооруженных формирований с регулярным включением режима контртеррористической операции. Мы применяли на своей территории авиацию, танки, артиллерию. Погибали тысячи солдат, мирных жителей и басмачей, которые воевали по ту сторону баррикад, но были при этом гражданами России.

(вставка Tinka: "Если действительно сегодняшний режим в Киеве начал применять армию против населения внутри страны, то это, без всяких сомнений, очень серьёзное преступление против своего народа." В.В.Путин )

Россию ругали на чем свет стоит, а мы отвечали: не лезьте в наши дела, мы боремся с терроризмом и сохраняем территориальную целостность. И мы не считали это преступлением против доведенного до отчаяния народа и "карательной операцией" это тоже не называли".

p.s. вот так и происходят "двойные стандарты" у любой из сторон, если не вдаваться в детали, а сегодня как раз контр.тер.операция в Дегестане и буквально ниже слова Путина о недопустимости чего то там, граждане и то се... детали... детали... ;-)

Изменен: 26.04.14 21:06 / tinka

…Если вы цитируете...почти слово в слово...это начит, что .. зрения схожи настолько …что вашей личной точки зрения нет... - чушь снова, написали. Это значит что точки зрения схожи когда цитаты идут в подтверждения ранее заявленных тезисов, а могут идти и в опровержение чужого мнения. А то еще скажите что цитаты Гитлера, Муссолини или Путина которые я приводил означают мою схожую точку зрения или мышление согласно авторам цитат, ну как над такой глупостью не посмеяться. ;-) Вы радуете, то любой не каждый, то цитата признак не собственного мышления, смею надеяться что приведение ссылок в грехи не пишете.

…Как же так получается, что вы цитируете в основном госдеп...от его рассказов?... - далеко не только, это вероятно ваша избирательность в поисках образа врага, но в обсуждаемом вопросе моя точка зрения и точка зрения озвученная ЕС, ОБСЕ, ген.ассамблеи и да "гос.депа" близки. По чему я должен менять свою точку зрения, лишь на основании схожести моих позиций с международными институтами и вашего этим не довольства, вы не поясняете. (разве что ура-патриотизмом)

...Десять раз уже потворяем, что, сколько бы деталей не было, в итоге получилась цензура... ...как вы утверждаете, произволом... - а я вам десять раз повторяю что нет, что отличия важны, в одном случае было давление, в другом самостоятельное решение. И не произволом , а правом распоряжаться по своему усмотрению, без давления "общественности" или угроз подать в прокуратуру, если бы 1С, сама без угроз со стороны, петиций, ТВ и заявлений в прокуратуру сняла с продажи то я воздержался называть это цензурой. У цензуры есть вполне себе определение, и если бы вы употребляли термин самоцензура (без предваврительного сговора), то можно было бы на что то соглашаться, но для меня наличие заявления в прокуратуру вполне себе основание не считать случай 1С самоцензурой.

...Ничуть не проигнорировал. Вы там сказали "могу даже сейчас", но факта ни одного не указали... - похвально, то вам нужно большее уточнение, вот тот абзац, похвальба вас выделена, и проистекает из контекста:

...А кого и когда вы хвалили? Пример есть?... - есть конечно, даже на ВиМ, в свое время даже вас, за некоторые вещи, могу (не поругать же Zmey в рамках контекста цитаты) даже сейчас, за хоть как то аргументированную позицию, хоть и считаю что вы во многом не правы. ;-)....

Если вам этого мало то могу построить фразу точно, дабы решить этот вопрос для вас определенней: Хвалю здесь и сейчас Zmey, за хоть как то аргументированную позицию, хоть и считаю его оприделенные приемы демагогичными, а его в определенных моментах не правым.

...Для вас определенные детали имеют жуть какую важность, а в другом случае похожие детали неважны. В этом и суть ваших двойных стандартов... - важны, приводите детали, не нужно показывать слона "Аврика" из далека. ;-)

...Во-первых, вы подтверждаете, что вы столь наивны, что думаете, будто продюсер отказался от проката фильмов чисто по своей инициативе?... - не знаю, у вас есть что нибудь, какие нибудь детали что-бы утверждать что не по своей, если есть, то что вам мешало их указать.

...Во-вторых, официальное обращение 1С по поводу игры не содержит никаких указаний на давление. Что чисто технически делате ситуации равнозначными... - чисто технически нет, потому что есть новые детали: заявления "общественности" не вообще, а конкретно по поводу игры, заявление в прокуратуру, не вообще, а конкретно по поводу игры.

...Вот я и говорю. Прямая иллюстрация ваших двойных стандартов. В детали экипировки вы не вдаетесь, но "уверены", что зеленые человечки все поголовно - русские войска.... - снова ложь, я не утверждал что все поголовно, да и это очевидно по видео материалам что это не так, максимум что мне можно приписать так это утверждение что большинство из зеленых человечков в Крыму были наши военные, если уж так важно количественное соотношение.

...В детали обстановки в Крыму вы не вдаетесь, но мирное присоединение Крыма в результате народного волеизъявления называете аннексией... - вдаюсь (и в нашу пропаганду, и в историю, и в содержание договоров и т.п.), и да считаю аннексией, по факту, а не потому положительно или отрицательно я ее оцениваю. (Сначала верификация по признакам, потом оценка)

...В случае с игрой была прямая агрессия информационной войны... - подтвердить сможете что именно агрессия, что целенаправленно, что была объявлена война именно страной "издателем"? То что основной инициатор скандала откровенно не умеет ирать и раздул из этого истерию (без которой думаю на вряд-ли бы что произошло) я вам приводил контр.аргументы, даже видео.

...Размещение элементов ПРО и сил НАТО на наших границах... - прямо у границ, ну дайте тогда ссылку на это, почитаю, сколько пехоты альянса у наших границ размещено, где там на границах их ПРО уже.

...грубое вмешательство в дела Украины и руководство очередной революцией в Киеве - это откровенная агрессия против России... - ну наше вмешательство не менее грубое, да еще в поддержке коррумпированного режима, да и вмешательство в дела Украины, а не России, вот Украина и могла бы возмущаться.

...Уже можно вводить цензуру против американских СМИ?... - не ерничайте, как они у нас чего-нибудь анексируют или оккупируют, так можете, я с этим даже соглашусь.

...Это не священная корова для меня, как для вас — Гос.деп... - вранье, я не говорил что гос.деп священная для меня корова, о чем давал многочисленные здесь пояснения, не приписывайте свои возможные фантазии или мании мне, можно просто спросить, а я вам поясню. ;-)

...Где писал и когда? Очень хочется взглянуть... - ну вот опять 25 ;-) здесь 24.04.14 13:39 11 абзац ;-) Конкретно сказал что Обама "ступил", потом даже дабы "угодить вам" согласился что "наврал". Здесь 24.04.14 15:03 12 абзац — официально их осудил за их косяки ;-) Ну что же вы Zmey так не внимательно.

p.s. ….Аргументация в стиле "а я считаю что нет", "а я думаю, что нет" и тому подобное.... - вы аргументируете, я аргументирую, вы не аргументируете — я по усмотрению.

...считать Россиию и Путина виноватой во всех бедах Украины... - снова ложь и домыслы обо мне и моем мнении, могу предположить что навеянные "поисками врага" и "охотой на ведьм". ;-)

...Tinka, звиняйте, устал... - как скажите, было приятно пообщаться, все таки уровень аргументации повыше чем у многих сейчас на ВиМ, да и сдержанность определнная есть. (О! опять похвалил.)

Изменен: 25.04.14 19:11 / tinka

Изменен: 24.04.14 23:26 / Zmey

...давно переросло в холивар, бессмысленный и беспощадный. С тинками имхо беседовать все равно что с ТВ где укросми, с таким же результатами. Он все равно как глухарь на току.

"Путин пару раз ступил по ходу этого конфликта - это с моей стороны очевидный факт, я его готов расписать в подробностях и высказать свое мнение в чем он был не прав в деталях"

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. © "

Очевидный факт" уже постфактум или в реальном времени? ))) Скорее всего, постфактум.

Шоб я был такой же умный как моя жена потом ))) ©

Изменен: 24.04.14 21:35 / Well

Ничуть не проигнорировал. Вы там сказали "могу даже сейчас", но факта ни одного не указали.

я показывал, что важны, если от этих деталей меняется суть, в том числе желательна точность соответсвия определениям используемых понятий.

Изменен: 24.04.14 18:55 / Zmey

...Ровно по аналогии, я бы сказал, что вы транслируете точку зрения Шекспира. Это было бы правдой?... - нет, Шекспир умер, на сколько его точка зрения совпадает с моей установить доподлинно нельзя, как и утверждать что он дал мне поручение транслировать, или я взялся транслировать его точку зрения. Можно лишь утверждать что точки зрения на какой то вопрос схожи. Если бы небыло Шекспира, моя точка зрения бы осталась, и возможно я бы искал другое подходящее произведение для илюстрации или аргументации. ;-)

...Могут и не могут, однако совпадают чуть ли не до запятых... - где то да, где то нет. ;-) Где я посчитаю что точка зрения близка к разделяаемой мной касательно части дискуссии, и приведу выдержку или цитату, ожидаемо совпадение запятых.

...Разве? Обсуждаем Украину. В контексте информационных войн...Формат ВиМ предполагает обсуждение не только России, но и всех мировых событий.... - и Россию ;-)

...то еть ее нет. Объективности в смысле. Спасибо, что признали... - не признал, а в краткой форме намекнул на различия ситуаций и отсутвие объективности ее у вас, как нежелающего эти различия учитывать.

...Там ни о чем. "Могу" - не означает факта.... - означает, последующим указанием на цитата: "24.04.14 13:39 шестой абзац" , которую вы проигнорировали, что штрих к вопросу о объективности.

...что вам в одном месте детали важны, а в другом неважны... - я показывал, что важны, если от этих деталей меняется суть, в том числе желательна точность соответсвия определениям используемых понятий.

...В обоих случаях распространение продукта прекращено из-за политических в первую очередь соображений... - нет, в одном случае моральных по признанию продюссера и в отсутвии от вас указаний на оказываемое на него давление, в том числе "общественное". т.е. ситуации не схожи в том числе по указанным мной особенностям.

...Но тут можно, а тут нельзя?... - детали важны, если они меняют суть процесса и как следствие отношения к нему и к результату процесса.. Если суть процесса от деталей не меняется то они не важны и их можно опустить. Например деталь как именно были вооружены "зеленые человечки" сути процесса аннексии не меняет, а вот был ли мандат ООН, был ли переговорный процесс, какая формулировка вопросов референдума суть меняет.

...вещание укроканалов тоже при угрозе агрессии со стороны Украины - вы утверждали, что это плохо... - да согласно мнению международного сообщества это их территория и правила они могут устанавливать, при угрозе военной агрессии со стороны РФ. Если США на нас будут нападать и грозить военной агрессией или готовить аннексию, считаю возможным запретить их телевидение на территории РФ. ;-)

...Двойные стандарты только у вас... - нет, не настолько, и тем более не только.

...Я уже говорил, что вы двойные стандарты госдепа тщательно транслируете... - а я говорю что не транслирую, тем более тщательно.

...Путин у вас "врет", а Обама "ступил", ну с кем не бывает... - ну хорошо Путин ступил, а Обама наврал так справедливей? ;-) (Признание от вас, что путин может тупить, дорого стоит)

...Еще бы вы и этого урода оправдывали... - где то и могу, он не воплощение вселенского зла, я даже Путина где то могу оправдать, но не с историей Крыма.

...Совет федерации и госдуму просто так? За компанию? А госдеп? Все-таки никак?... - не просто так, и да, за общую марионеточную компанию, и я уже писал что иногда осуждаю госдеп, а вот Никорагуа и Австралию а не осуждал на ВиМ, по ним притензий нет? ;-)

...вот осуждения неподобающего поведения западников всяких я таки от вас не вижу и не видел......Да и то, когда я пальцем ткнул. Зато теперь имеет полное право в каждом посте писать, что да вот - я и Обаму осуждал!... - да имею право, мне лень искать подтверждения, и я вам на ровном месте его создал (как впрочем и вы "официально"), что бы не искать. Я ведь не обязан вам угождать, а то получиться что я именно уже буду транслировать вашу мысль. Хотите больше ищите, США на ВиМ я осуждал, но естесвенно далеко не всегда. Например за помощь Гитлеру и еще моменты были, ищите.

...Нет уж. До вашего уровня вранья и предательства... - а мне видимо до ваших двойных стандартов. ;-)

Изменен: 24.04.14 17:18 / tinka

Я уже показывал, что вам в одном месте детали важны, а в другом неважны. Суть мероприятия не меняется от ваших деталей. В обоих случаях распространение продукта прекращено из-за политических в первую очередь соображений. Но тут можно, а тут нельзя? А когда в Крыму по тем же моральным соображениям прикрыли вещание укроканалов тоже при угрозе агрессии со стороны Украины - вы утверждали, что это плохо. Двойные стандарты только у вас.

а я считаю что нет.

Совет федерации и госдуму просто так? За компанию? А госдеп? Все-таки никак?

а я вам объяснил где и почему. А про белорусию у вас великодержавный шовинизм случаем не развился?
Про Белоруссию чистая объективность. Или у вас есть примеры когда Белоруссия решает каки-то важные мировые дела?
А вот осуждения неподобающего поведения западников всяких я таки от вас не вижу и не видел.

ха, да легко, повторяя ваши слова: Госдеп и еврокомисии местами косячат, официально осуждаю их за косяки. ;-) И критике я их подвергал, например Обаму в посте на который вы отвечаете. ;-)
Я про косяки писал задолго до того, как вас прижал. И свое осуждение высказал по конкретному поводу. Вы можете назвать конкретный повод, или просто повыпендривались? И Обаму - был единственный случай, да и то не осудили, а так, мягко пожурили. Да и то, когда я пальцем ткнул. Зато теперь имеет полное право в каждом посте писать, что да вот - я и Обаму осуждал!

а я думаю что мы.
Вы это думаете словами и доказательствами госдепа, которые суть есть двойные стандарты.

о нет не становитесь, но если приложить усилия, то у вас будет хороший шанс роста над собой.
Нет уж. До вашего уровня вранья и предательства расти вообше нет никакого желания.

...Это не вранье, а догадки... - ну так я вам сообщаю что ваши догадки не верны. Если бы какие то идеи из Гамлета мне были бы близки и это обсуждалось, то я мог бы проилюстрировать и цитатами Гамлета, интересно вы бы продолжали настаивать что я пишу по указке Шекспира? ;-)

...Вы же отнекиваетесь от госдепа постоянно... - я отнекиваюсь, что пишу по его указке, как вы самонадеянно меня обвинили. Но совершенно не отрицаю что какие то мои мнения могут совпадать с мнение госдепа, а могут не совпадать. ;-) "Cum hoc non est propter hoc"

..."Любого" - не в смысле, каждого, а любого произвольного.... - ну как не посмеяться. ;-) медленно подумайте, над сказанным.

...только в осуждении России... - нет, не только, но обсуждаем то Россию.

...Почему вы не рассказывает о схожих чертах скатывающейся в милитаристический фашизм американской империи... - ну вопервых черт меньше, во вторых я не в америке, и не на их аналоге ВиМ, допускаю что если бы был, то неприменул бы там упомянуть их не правоту.

...Почему вы не сравниваете дележ Югославии с Мюнхеном? Там гораздо больше схожих черт. Где ваша объективность?... - сподкнулась об аннексию и миротворческие силы ООН.

...Пальцем ткните хотя бы в пару ваших постов... - здесь же 24.04.14 13:39 шестой абзац, лениво заниматься поиском по всему ВиМ ссылок, на не подтвержденное ссылками обвинение.

...Типа, если в деталях не совпадает, то запрет определенных фильмов по определенному признаку - это не цензура. Вот они, двойные стандарты то... - опять 25. я именно так и утверждал, в случае агресии соседнего государсва, почти состояние войны, цензура в отношении этого государства допустима в некотором роде, но мы имеем дело в одном случае добровольный отказ прокатчика по моральным соображениям, во втором случае под давлением петиций и писем в прокуратуру. Детали вот что враг тыканья в "двойные стандарты", без деталей "двойный стандарты" будут везде.

...Наши власти горадо дальше от двойных стнадартов, чем госдеп США... - а я считаю что нет.

...Где осуждения кого-то кроме Путина?... - ниже обаму осудил, Саакашвили вот осуждаю, осуждаю Шойгу и почти вес совет федерации, почти поголовно гос.думу. ;-) Как видите полно народу и кроме Путина, кого я осуждаю.

...Белорусы не имеют политического веса. Ну, где ваши осуждения неподобающих моментов?... - а я вам объяснил где и почему. А про белорусию у вас великодержавный шовинизм случаем не развился?

...Вы же ни разу не высказали ни одного плохого слова ни в адрес госдепа, ни в адрес еврокомиссий и парламентов... - ха, да легко, повторяя ваши слова: Госдеп и еврокомисии местами косячат, официально осуждаю их за косяки. ;-) И критике я их подвергал, например Обаму в посте на который вы отвечаете. ;-)

...Особенно если учесть, что они играют гораздо более негативную роль в текущих Украинских делах... - а я думаю что мы.

...Конечно. Частенько проверяюсь - не становлюсь ли я похож на вас и вам подобных... - о нет не становитесь, но если приложить усилия, то у вас будет хороший шанс роста над собой.

Изменен: 24.04.14 15:08 / tinka

Пальцем ткните хотя бы в пару ваших постов.

а я попросил посмотреть на детали, и заодно указать факты петиций к кинопрокатчику, и обращений в прокуратуру
Типа, если в деталях не совпадает, то запрет определенных фильмов по определенному признаку - это не цензура. Вот они, двойные стандарты то.

при этом во всю используя образцы того что вскрываете, а еще ваша точка зрения в целом соответствует точке зрения наших официальных властей
Наши власти горадо дальше от двойных стнадартов, чем госдеп США.

да, избирателен, будет разговор о других, сосредоточусь избирательно на них, тем более что и хвалить за что все меньше и меньше, а желающих обсуждать и осуждать госдепы и восхвалять себя, партию и вождя, здесь и без меня достаточно.
Не-не. Вы увиливаете от темы. Где объективность то ваша? Где осуждения кого-то кроме Путина?

ну аннексировали бы Белорусы, или там в Белоруссии запретили и тема была бы поднята на белорусском ресурсе, обсуждали бы белорусов и мировое сообщество.

…То, что ваша точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения госдепа... - ну т. е. вранье ваше обо мне, через ваши домыслы о моих желаниях им же и осталось. Да, моя точка зрения может совпадать с точкой зрения других на аннексию Крыма, не только госдепа, но и множества других стран и их представителей, а так же части граждан РФ, менять ее в угоду возможно вашим конспирологическим маниям без оснований смысла не вижу.

Многие мои суждения могут совпадать с мнениями множества людей, на основании этого говорить о не самостоятельном мышлении глупо. Ваши мнения тоже совпадают со взглядами множества людей — вы что же, на основании этого и логике ваших рассуждений мыслите не самостоятельно? (Опять же смотрите что означает термин "самостоятельное мышление")

...А у вас не возникает мысли, что это может быть вы неправы? И как раз вы несете неправильную и недостойную мысль, и даже подлую местами?..Но еще раз повторюсь, вы искажаете этот первоначальный смысл положительных вещей в угоду своим политическим предпочтениям, называя белое черным, а черное - белым... - возникает, и я стараюсь проверять себя, а вы? Можете поставить себя на место другого, для анализа различных взглядов и позиций? Что по поводу ваших предпочтений политических?

...Ваш позитивный патриотизм выражется в озвучивании и поддрежке ложных идеалов и посылов откровенно враждебных для России сил. Что, конечно, ведет к процветанию России, по-вашему?... - отзеркалить на вас, если вы сами не способны? С чего вы решили что ваш патриотизм лучше? ;-)

...Где же голословность? Миллионы жителей России, которые поддержали присоединение Крыма вы сравниваете с жителями гитлеровской Германии. 30 тысяч людей, обратившихся к 1С с просьбой прекратить продажу русофобской игры вы обвинили в цензуре... - и как это опровергает ваше вранье обо мне что я любого ругаю кто со мной не согласен? И я сравниваю, так как есть ряд схожих черт. Было ли право большинство (миллионы-тысячи) в 33-39 годах германии поддерживая фашистов, по Вашему? Были ли антифашисты по вашему не правы, должны ли были осуждать запад за нападки на германию и хвалить фюрера и его вертикаль?

...А кого и когда вы хвалили? Пример есть?... - есть конечно, даже на ВиМ, в свое время даже вас, за некоторые вещи, могу даже сейчас, за хоть как то аргументированную позицию, хоть и считаю что вы во многом не правы. ;-)

…Мой изначальный пост от 10.04.14 07:16...родивший длинную дискуссию, уличил вас в кокретном случае применения двойных стандартов... - а я попросил посмотреть на детали, и заодно указать факты петиций к кинопрокатчику, и обращений в прокуратуру, что вы не сделали, но лицемерный раскрученный шаблон "двойные стандарты запада" пустили в ход. (Если в детали не вдаваться то двойные стандарты будут мерещиться всюду.)

...Я же сторонник именно вскрытия таких вот образцов, и своей цели... - при этом во всю используя образцы того что вскрываете, а еще ваша точка зрения в целом соответствует точке зрения наших официальных властей, и видимо меняется в соответствии с изменением их, но о самостоятельном мышлении вы поучаете. ;-) Так кто были "зеленые человечки" в Крыму? Ссылка

...В том то и дело, что вы очень избирательны. Вы то Путина лично заденете, то Басманный суд, то тысячи людей обвините в неподобающем образе мысли... - да, избирателен, будет разговор о других, сосредоточусь избирательно на них, тем более что и хвалить за что все меньше и меньше, а желающих обсуждать и осуждать госдепы и восхвалять себя, партию и вождя, здесь и без меня достаточно.

...Но что-то это как то все России и русских касается... - ну аннексировали бы Белорусы, или там в Белоруссии запретили и тема была бы поднята на белорусском ресурсе, обсуждали бы белорусов и мировое сообщество.

...Вот если ... в одном посте осудили позицию МИД, а в другом - позицию Госдепа ... проявления Басманного правосудия,...методику выкрадывания российских граждан ... осудили Шойгу за … осудили Обаму за вранье о референдуме в Косово.... - О! вы так делаете? Вы осудили Шайгу? Позицию МиД? Путина за вранье поругали? Думается мне что Я, как и вы, не считаю необходим осуждать позицию с которой согласен, или хвалить позицию с которой не согласен. (И Обама ступил при упоминании референдума в том контексте, референдум не признали ни ЕС ни ОБСЕ, вот госдеп оправдывается Ссылка как видите мне не трудно, если это объективно)

...К вам было бы более взвешенное отношение. Но вы откровенно однобоки в своих обвинениях. Я уж не говорю о том, что вы исключительно обвиняете. Объективностью у вас не пахнет, и отношение к вам соответствующее... - в зеркало смотритесь?

Изменен: 24.04.14 14:26 / tinka

Где же голословность? Миллионы жителей России, которые поддержали присоединение Крыма вы сравниваете с жителями гитлеровской Германии. 30 тысяч людей, обратившихся к 1С с просьбой прекратить продажу русофобской игры вы обвинили в цензуре. А кого и когда вы хвалили? Пример есть?

если таковые желания будут по моему мнению неправильными и недостойными, то да, так и буду считать их неправильными и недостойными, иногда подлыми. Глубокий недостаток широты мышления, считать что у большинства граждан не могут возникать неправильные, недостойные или подлые желания, мнения. (Исторических примеров дать?)
А у вас не возникает мысли, что это может быть вы неправы? И как раз вы несете неправильную и недостойную мысль, и даже подлую местами?

в основе многих вещей по мнению их авторов может лежать что то возвышенное и т.п. Как будто первый раз в истории якобы ради возвышенных идеалов совершают подлость, убивают или начинают войны. ;-)
Но еще раз повторюсь, вы искажаете этот первоначальный смысл положительных вещей в угоду своим политическим предпочтениям, называя белое черным, а черное - белым.

могу и о позитивной, например почему бы не посчитать мою позицию позитивным патриотизмом, а вашу ведущую к упадку и развалу страны?

...оправдать свое желание транслировать на этом сайте точку зрения госдепа и прочих врагов России... - вранье от вас, бездоказательное. Я транслирую свою точку зрения, если какая то часть моих точек зрения с кем то совпали, к кому вы испытываете анитипатию, то я свою точку зрения безосновательно менять не буду в угоду Вашей конспирологической мании преследования, .

... ругать любых жителей России от президента до простого гражданина, несогласного с вашими высказываниями... - снова вранье, голословное, есть жители России которых я хвалю, даже когда они не согласны со мной, иногда даже за сам факт несогласия ;-)

...И не надо говорить, что вы против власти... - манипулятивное от вас утрирование.

...Желания большинства российских граждан вы также считаете неправильными и недостойными... - если таковые желания будут по моему мнению неправильными и недостойными, то да, так и буду считать их неправильными и недостойными, иногда подлыми. Глубокий недостаток широты мышления, считать что у большинства граждан не могут возникать неправильные, недостойные или подлые желания, мнения. (Исторических примеров дать?)

...но в основе понятия патриотизма все-таки лежит настоящее возвышенное понятие о концентрате долга и чести... - в основе многих вещей по мнению их авторов может лежать что то возвышенное и т.п. Как будто первый раз в истории якобы ради возвышенных идеалов совершают подлость, убивают или начинают войны. ;-)

...только о негативной трактовке патритизма с вашей стороны... - могу и о позитивной, например почему бы не посчитать мою позицию позитивным патриотизмом, а вашу ведущую к упадку и развалу страны?

...вы приверженец двойных стандартов западного образца... - вранье. И смею ли я предположить по вашей фразе, что вы возможно сторонник двойных стандартов восточного образца?

...осуждаете вы в итоге только Путина... - далеко не только и не всегда, да и должен же путин за что то отвечать, не я же "басманную" вертикаль строил.

...Патриотизм же других народов... - почему же смущает, особенно если им пытаются оправдать или скрыть подлость или не достойные поступки, но разве подлость других, оправдывает собственную подлость?

Изменен: 23.04.14 16:55 / tinka

Изменен: 22.04.14 22:08 / Well

В сети:

Размышляя дальше над цитатой, сказанной американским адмиралом Стивеном Дикейтором, понимаешь гораздо более глубокий смысл. Давайте посмотрим, что сказал адмирал в качестве тоста на торжественном обеде в Норфолке 4 апреля 1816 г.: "За нашу страну! В отношениях с другими странами пожелаем ей быть всегда правой; и пусть успех всегда будет с ней, права она или нет".

Первое что стоит помнить, это сказал СОЛДАТ. Человек, который добровольно согласился умереть за страну, если это потребуется. Также совершенно ясно, что тост касался внешней политики, а не внутренней. Но даже солдат сказал "В отношениях с другими странами пожелаем ей быть всегда правой". Т.е. даже солдат хочет и надеется, чтобы его страна была на правой стороне, на стороне справедливости и добра. Это очень важно, т.к. как многие поклонники цитаты считают ее оправданием для любых бесчинств, забывают о морали нравственности.

Более точно мысль адмирала Дикейтора раскрыл позднее генерал, политик и американский сенатор Карл Шурц в 1872 году: "Права она или нет, это моя страна. Если она права, мы поддержим ее в этой правоте, если не права — надо ее поправить". Так что если вам доведется спорить с кем то, и вы услышите эту, безусловно, красивую цитату, не забудьте напомнить оппоненту ее продолжение…

АПДЕЙТ: В качестве морали. Че то реально сильно задумался над этой фразой:)

Каждый человек имеет на любое мнение. Мнение страны и складывается из суперпозиции мнений ее граждан. И никто не имеет права узурпировать за собой право на мнение страны или ее совесть. Лишь в годы ужасных опасностей, когда на кон поставлено само существование страны и народа, только под угрозой войны и физического уничтожения - только тогда можно и нужно забыть о своем мнении и отдать свою жизнь за страну. Но только очень подлый или неумный человек может сегодняшние времена называть настолько опасными, чтобы пытаться объявить людей, несогласных с курсом правительства – предателями Родины. Пример подобной ситуации - Великая Отечественная Война. Даже Первая Мировая - это несколько иное...

Я не к тому, что сегодня режим Путина совсем уж подавляет всех. Нет. По общепринятым меркам Путин вполне лояльно относится к мнениям, которые не совпадают с его. Я бы даже сказал – безразлично. Но с каждым днем нагнетаются страсти и педалируется т.н. оранжевая угроза. И дело не в Путине, а в той армии квасных "патриотов" (представления которых бесконечно далеки от истинной любви к Родине), который объединяются в свои СЕКты и прочие шайки-лейки… узурпируя право на истину, совесть и мораль начинают подавлять других.

Почему я делаю упор на поведении т.н. охранителей, как бы обходя вниманием зачастую столь же беспринципных противников режима. Все очень просто. Они слабы. Им не помогает государство – их прессинг заметен только на их кухнях. Максимум в блоге обосрут:) А вот прессинг сторонников власти заметен везде. Лаять на стороне сильного - не надо ни большого ума, ни большого мужества. В этом отношении чокунтые хулители Путина мне более по душе, чем чокнутые борцы с оранжизмом:)) Хотя это оценка двух неприятных мне категорий. Мне по душе нормальные люди со СВОИМ мнением, базирующемся на убеждениях, фактах и логике.

p.s. а tinka все продолжает разделять страну, родину, государство, и государственных деятелей.

Изменен: 22.04.14 19:34 / tinka

к 20-летию ареста лидеров СССР, принявших участие в ГКЧП, по ордерам Прокуратуры РСФСР, было много юбилейных публикаций воспоминаний и откровений участников тех событий - в частности, целую череду интервью дал Михаил Полторанин, отвечавший в команде Ельцина за Гласность и Пропаганду (в одном флаконе)

в частности, он коснулся своей роли в [при]открытии всех советских Архивов - включая архивы КГБ, ЦК КПСС и даже Политбюро....
он там лично с большим интересом рылся
(2 года была такая возможность - а потом и его отодвинули с Олимпа, и Архивы опять закрыли от кого ни попадя....)

ТАК ВОТ, любопытное воспоминание у него промелькнуло: он в архивах КГБ обнаружил списки ЗАПАДНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ, находящихся на неофицальной зарплате наших чекистов, и проводящих тихой сапой соответствующие информационные кампании.
(в принципе, именно этим кампаниям в западной прессе Михал Сергеич был обязан изначально сопутствовавшему ему на Западе ажиотажу, получившему название "горбимания" - что позволило ему оказывать давление на тамошних бюрократов от политики, которые как собаки павлова рефлекторно ориентировались на "общественное мнение" у себя - исходя из того, что оно "независимое")

т.е. наши "кому надо" умудрялись оказывать влияние на формирование общественного мнения у них там с начала 80-х КАК МИНИМУМ.

Полторанину (надо отдать ему должное) даже в голову не пришло озвучивать эти списки западных журналюг и политических деятелей на зарплате Москвы - ибо это нанесло бы ущерб "НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ" (по его пояснению)

...............................

по разным глухим слухам можно предположить, что одним из каналов воздействия на западное "общественное мнение" с целью его корректировки (это я всё в Теме Ветки клоню), был независимый тогда канал теленовостей СиЭнЭе Тэда Тёрнера..................
наверняка сюда же напрашивается печатный орган английских коммунистов (?) "Морнинг Стар" - я помню, что они даже в СССР продавались, эти английские газеты - таким чудовищным номенклатурно-советским языком написан был там материал, как в ПРАВДЕ....

на сегодня - если я НЕ ошибаюсь - "Гардиан" считается каналом организации информационных сливов, выгодных Кремлю.....

..................................................

короче, Россия на вопросы информвойны тоже не лыком шито отвечает............ точечно и адресно на мозги капает и троллит