Если с Чужим еще можно как-то дискутировать, то это какое-то извращение, типа вывертов ляшко на телекамеру.

Тогда все пушки (если они не бомбарды) стреляли прямой наводкой. ))) Наполеона обвиняют в том, что он применил против толпы картечь, а не ядра. По тем временам - это похуже пулемета. Да и сейчас, наверное.

А, ну давайте наших нацболов и рне-шников организуем в "национальную гвардию" и они сразу перестанут беспределить и будут вести сотрудничество с силовыми структурами России. Ага? Общаясь с вами, я уже понимаю, что это не наивность и не тупость. Это откровенное враждебное информационное давление с вашей стороны. Неважно, правда это или нет, разумные это доводы или нет - лишь бы против России.

не отказывают, и предлагают больше прав, озвучивали неоднократно, уж диалог по этому поводу вести согласны были даже с Крымом. (а вот в сепаратизме отказывают)
Где и когда?

ну при такой постановке вопроса вы указываете на сравнимость ситуаций, если по Вашему Путин в войне в Чечне молодец, то нужно дать шанс Турчинову зачистить восток Украины от террористов, и он тоже будет молодец и там тоже потом проголосуют, возможно гораздо демократичней, чем принято в РФ или под ее контролем
Передергивание. Двойные стандарты на марше. Путин был первый, Турчинов второй. Если бы Запад был последователен и объективен в суждениях, он бы и Путина обвинил, и Турчинова. Либо и Путина оправдал, и Турчинова. Но не сначала одного осудил, а потом другого за тоже самое похвалил.

...По поводу вашей манеры...про аннексию Крыма...Аннексия - это когда происходит насильственное присоединение другого государства или части государства... - да именно аннексия. Да будет вам известно, что трупы и стрельба хоть и частый, но не обязательный атрибут для насилия. Например известный случай аннексии Судетт или Австрии со стороны германии обошлись без стрельбы, но вы можете попытаться оспорить что и там не было аннексии. Даже угроза применения силы — это насилие, читайте определения.

...Здесь же было присоединение другого государства по его просьбе... - части, и по просьбе группы лиц, прикрытием чему служил фиктивный референдум, в присутствии войск страны в чью пользу произведена аннексия, при соответствующем враждебном пропагандистском воздействии и организации

...ГДР к ФРГ в 1990 году, которое состоялось просто на основе межгосударственного договора... - ой, какой бессовестное передергивание, желающие могут разобраться в вопросе самостоятельно и поразмышлять, над существенностью деталей процесса, вовлеченностью сторон и т.п., хотябы над взаимным согласием сторон.

...Или там, по-вашему, тоже была аннексия?... - нет, там не было, еще раз смотрите определения, да и разницы обсуждались, но судя по тому как вы читаете, или смотрите даваемые вам ссылки, вам следует глубже проникнуть в суть вопроса и его отличия от текущей ситуации при постоянном ограничении рамками определений терминов.

...Всенародный референдум - это вообще высшее проявление демократии, которое только возможно. Народ напрямую высказывает свое желание о чем-то. Все вот эти придирки насчет того, что не было в конституции, наблюдатели не те, присутствие иностранных войск и прочее - натянуты по самые уши... - во первых не все народный (а то так каждый хутор - всенародный), а отдельно взятый по территориальному признаку, а во вторых не придирки, а конкретные и обоснованные претензии, с которыми вы может ознакомиться читая нашу переписку и ходя по прилагаемым ссылкам, или самостоятельно ознакомившись с выводами, например, Венецианской комиссии.

...Потому что воля народа важнее всего... - пожалуй соглашусь что чаще всего, хоть есть и здесь определенные ограничения и некоторые ситуативные особенности.

...Когда народ хочет сказать "ставим на белое", вы можете хоть десять законов назвать, по которым народ не имеет права это сделать. Но это будет искажением самой идеи демократии и свободы... - вообщето нет, потому что требуется обеспечения ряда прав для каждого представителя народа, и учета демократических ценностей. (а так и в древней Греции с ее рабством была демократия)

...А разве не демократия и свобода пропагандируется вашим любимым госдепом как высшая ценность?... - ну гомко сказано "любимым", тем боле что описанное вами впрямую пропагандируется конституцией РФ, или вы не согласны с конституцией РФ?

...Формально, любое государство имеет право подавлять мятежи внутри страны. Это право никогда никем не оспаривалось...Или даже в одной стране некоторые правительства имеют это право, а другое — нет....- не всегда, вопрос упрется в соблюдение законности и последовательности процесса, например вы не можете подавлять мятеж применяя (утрируя) ядерное или химическое оружие, вот также опускаясь и до мелких деталей, есть ограничения.

...И лишь только с конца 20 века вдруг оказалось, что некоторые страны имеют право подавлять мятежи, а некоторые не имеют... - а когда образовались ООН, ЕСПЧ, суд Гааги, не в 20-ом? Некоторые права прописали и обговорили в 20-ом, такое вот (имхо) запаздывание в развитие цивилизации, я тоже сожалею что не раньше.

...На Уолл-Стрит людей можно арестовать сотнями через одного, а в Киеве — нельзя... - а за что арестовывали на Уолл-Стрит вы уже нашли, нашли как дела разбирались, кто что нарушил и в чем обвинен, я вот поискал и сравнил например с "болотным делом" за которым подробно слежу, и вам рекомендую. Вот для примера иностранцы Ссылка

...В Чечне нельзя проводить антитеррористические операции против населения, а на восточной Украине — можно...- вы уж определитесь антитеррористические или против народа.

...Вот кто основной проводник двойных стандартов в мире. Вот у кого все учатся, а куда деваться, если подобное двуличие навязывается всему миру как норма... - двуличие оно у всех бывает, особенно у тех двуличных кто двулично обвиняет других в двуличии, т. е. смотрите в подробности а не в сводки пропаганды или огрызки данных.

...В Чечне было одно серьезное отличие...Что вы найдете общего на Востоке Украины с этим?...
зеркалю, понятно что ситуации не аналогичные, хотя бы даже территориально:

Когда там хотели прав, они их фактически добились, и получили заверения что так и будет. Но поскольку просто независимое, спокойное, адекватное и уважающее соседей сообщество не было целью тех людей, получилось сборище полевых командиров-террористов-уголовников, которым нужен был не закон и порядок, а "Русофилия" и право силы на всем Востоке, а то и дальше. И эти люди проводили именно террор. пошли захватывать соседние области, при этом обещая украинцам отнюдь не мирную спокойную жизнь, избавив их от "бандеровского рабства". Ролики сообщения очевидцев с убийствами "неверных" разными способами, с отрезанием ушей и выкалыванием глаз, похищение людей, пытки и унижения, обещания дойти до Киева и наказать всех бандеровцев - краткая характеристика этих "борцов за независимость".

...Что общего имеют эти "сторонники федерализации" или "пророссийские повстанцы" с ваххабитами Чечни?... - много общего, вплоть возможно до смешения и непосредственного присутствия, как со стороны Крыма и Приднестровья так и других районов.

...Они что...Они захватывают...боевую удаль...в плен украинцев? Они снимают ролики...до Киева и заставить … говорить только по-русски...обещают захватить хоть один соседний регион...Или у них полно оружия...десятилетиями...устраивая засады...заклдывая фугасы...захватывать и школы, удерживая детей в заложниках... - по многому да, или близко к тому вполне может быть, я еще и украинцев почитываю, для полноты картины, фильтруя идиотизм и истерию тамошнюю, впрочем как и нашу.

...И раз уж они повстанцы, и Турчинов готов применять против них армию... Почему американцы не заявляют о том, что Турчинов воюет против мирного населения?.. - если против мирного будет воевать, то заявят http://www.vz.ru/news/2014/1/8/667085.html

...Почему не встречают в Вашингтоне или Лондоне представителя Донецкой республики как Закаева?... - по Закаеву отдельная тема, если интересно то почему происходило так, можете ознакомиться самостоятельно от ВиКи до отдельных источников, у нас он объявлен террористом, и потому я не могу его объективно обсуждать, не получая шанс попасть под УК РФ.

...Почему не дают международных рекомендаций Турчинову как мирно отпустить Донецк или предоставить ему "широкую автономию под гарантии ООН"?... - думаю дают и много разных, но США и Британия подписали вполне конкретный обязывающий документ, вы его надкюсь читали, о гарантиях территориальной целостности, мы позволили себе начхать на свою подпись, они видимо решили так не поступать.

...Эти двойные стандарты настолько очевидны, что даже представители госдепа не знают что ответить, когда им впрямую задают этот вопрос... - на множество глупых вопросов, заданных впрямую не всегда догадаешься что ответить сразу и кратко, без занудного экскурса в детали.

...Фактически, решить проблему просто же... -просто только кошки родятся ;-) , да и то...

...В Донецкой республике не хотят, чтобы в стране беспределил Правый сектор... - уже не беспределит, преобразован в нац.гвардию и подвергнут другим нормализующим воздействиям, ведет сотрудничество с СБУ и другими силовыми ведомствами Украины.

...отказывали в праве пользоваться русским языком и просят больше автономии... - не отказывают, и предлагают больше прав, озвучивали неоднократно, уж диалог по этому поводу вести согласны были даже с Крымом. (а вот в сепаратизме отказывают)

...Почему Путин давший людям Чечни хоть и с напрягами, но мир - плохой, а Турчинов, развязывающий войну — молодец?... - ну при такой постановке вопроса вы указываете на сравнимость ситуаций, если по Вашему Путин в войне в Чечне молодец, то нужно дать шанс Турчинову зачистить восток Украины от террористов, и он тоже будет молодец и там тоже потом проголосуют, возможно гораздо демократичней, чем принято в РФ или под ее контролем.

Изменен: 13.05.14 17:43 / tinka

Изменен: 07.05.14 00:35 / Karabass

Изменен: 06.05.14 09:04 / Zmey

там был ОКЧН вполне себе высший орган государственной власти Чеченской Республики с 8 июня по 2 ноября 1991 года, да и референдум был назначен, просто сорван.

...Там был геноцид русскоязычного населения... - я бы сказал просто населения по этническому признаку (я же грамотный могу и загуглить), как видите признаю, а то вы прямо как будто заявили что чиченцы по русски не могут говорить.

но и референдумов на востоке Украины тоже небыло, а в Крыму был мягко говоря ангажированный, и их законность сомнительна.

Изменен: 27.04.14 00:38 / tinka

В Чечне проводился референдум о независимости? Там некоторые джигиты сказали, что они сами всё за всех решили и с оружием в руках начали проводить чистки. А вы говорите, пытались. Там был геноцид русскоязычного населения и непризнание вами этого факта является двойным стандартом, т.е. ложью.

"Мы с вами толком не знаем, что происходит в городе Славянск, в находящейся неподалеку Малиновке, да и в других горячих точках Украины, — считает Антон Орех. — Немудрено. Потому что даже сами участники событий не понимают, что у них там творится. Каждый говорит свое, обвиняет противоположного — и готов биться до последнего. Ну, или пока не кончатся бензин и патроны. На Украине ведь какие-то сложные события могут иметь самые тривиальные объяснения. Кончился бензин — и армия не доехала до поля боя. Кончились патроны — и вместо войны наступило долгожданное перемирие. Представляю, что напишут обо всем этом историки, если даже современники не знают, как объяснить происходящее. Остается только выражать отношение.

Вот когда на Майдан вышли десятки тысяч человек, мы говорили: да чего эта размазня Янукович медлит! Танками их давить! Это же терроризм! Вооруженный захват органов власти и административных зданий! Бандеровщина! Фашисты! А другие в этот момент говорили свое: народ восстал против воровского режима! "Беркут" стреляет в людей! Янукович — палач! Но теперь декорация поменялась. Административные здания захватывают граждане, для которых придумали диковинное название "сторонники федерализации". Какой федерализации они сторонники, если поднимают флаги России или своих самодеятельных республик? Но они действительно захватывают оружие и действительно захватывают власть.

Однако мы называем их "доведенными до отчаяния людьми", восставшими против узурпаторов, а когда Киев посылает войска, говорим о преступлении против собственного народа. А другая сторона отвечает: надо раздавить гадину! Революция должна уметь защищать себя! То есть получается, что нету никакой объективной истины, а есть только наши симпатии и антипатии. И мы полностью оправдываем тех, кому симпатизируем и проклинаем тех, кто нам не нравится. А если украинский пример кажется вам недостаточно показательным, давайте вспомним российские примеры.

Мы приветствуем крымский референдум и право народов на самоопределение. Но наша Конституция такого права не подразумевает! И когда Чечня попыталась провозгласить Республику Ичкерия, началась двухсерийная война под видом восстановления конституционного порядка и ликвидации незаконных вооруженных формирований с регулярным включением режима контртеррористической операции. Мы применяли на своей территории авиацию, танки, артиллерию. Погибали тысячи солдат, мирных жителей и басмачей, которые воевали по ту сторону баррикад, но были при этом гражданами России.

(вставка Tinka: "Если действительно сегодняшний режим в Киеве начал применять армию против населения внутри страны, то это, без всяких сомнений, очень серьёзное преступление против своего народа." В.В.Путин )

Россию ругали на чем свет стоит, а мы отвечали: не лезьте в наши дела, мы боремся с терроризмом и сохраняем территориальную целостность. И мы не считали это преступлением против доведенного до отчаяния народа и "карательной операцией" это тоже не называли".

p.s. вот так и происходят "двойные стандарты" у любой из сторон, если не вдаваться в детали, а сегодня как раз контр.тер.операция в Дегестане и буквально ниже слова Путина о недопустимости чего то там, граждане и то се... детали... детали... ;-)

Изменен: 26.04.14 21:06 / tinka

…Если вы цитируете...почти слово в слово...это начит, что .. зрения схожи настолько …что вашей личной точки зрения нет... - чушь снова, написали. Это значит что точки зрения схожи когда цитаты идут в подтверждения ранее заявленных тезисов, а могут идти и в опровержение чужого мнения. А то еще скажите что цитаты Гитлера, Муссолини или Путина которые я приводил означают мою схожую точку зрения или мышление согласно авторам цитат, ну как над такой глупостью не посмеяться. ;-) Вы радуете, то любой не каждый, то цитата признак не собственного мышления, смею надеяться что приведение ссылок в грехи не пишете.

…Как же так получается, что вы цитируете в основном госдеп...от его рассказов?... - далеко не только, это вероятно ваша избирательность в поисках образа врага, но в обсуждаемом вопросе моя точка зрения и точка зрения озвученная ЕС, ОБСЕ, ген.ассамблеи и да "гос.депа" близки. По чему я должен менять свою точку зрения, лишь на основании схожести моих позиций с международными институтами и вашего этим не довольства, вы не поясняете. (разве что ура-патриотизмом)

...Десять раз уже потворяем, что, сколько бы деталей не было, в итоге получилась цензура... ...как вы утверждаете, произволом... - а я вам десять раз повторяю что нет, что отличия важны, в одном случае было давление, в другом самостоятельное решение. И не произволом , а правом распоряжаться по своему усмотрению, без давления "общественности" или угроз подать в прокуратуру, если бы 1С, сама без угроз со стороны, петиций, ТВ и заявлений в прокуратуру сняла с продажи то я воздержался называть это цензурой. У цензуры есть вполне себе определение, и если бы вы употребляли термин самоцензура (без предваврительного сговора), то можно было бы на что то соглашаться, но для меня наличие заявления в прокуратуру вполне себе основание не считать случай 1С самоцензурой.

...Ничуть не проигнорировал. Вы там сказали "могу даже сейчас", но факта ни одного не указали... - похвально, то вам нужно большее уточнение, вот тот абзац, похвальба вас выделена, и проистекает из контекста:

...А кого и когда вы хвалили? Пример есть?... - есть конечно, даже на ВиМ, в свое время даже вас, за некоторые вещи, могу (не поругать же Zmey в рамках контекста цитаты) даже сейчас, за хоть как то аргументированную позицию, хоть и считаю что вы во многом не правы. ;-)....

Если вам этого мало то могу построить фразу точно, дабы решить этот вопрос для вас определенней: Хвалю здесь и сейчас Zmey, за хоть как то аргументированную позицию, хоть и считаю его оприделенные приемы демагогичными, а его в определенных моментах не правым.

...Для вас определенные детали имеют жуть какую важность, а в другом случае похожие детали неважны. В этом и суть ваших двойных стандартов... - важны, приводите детали, не нужно показывать слона "Аврика" из далека. ;-)

...Во-первых, вы подтверждаете, что вы столь наивны, что думаете, будто продюсер отказался от проката фильмов чисто по своей инициативе?... - не знаю, у вас есть что нибудь, какие нибудь детали что-бы утверждать что не по своей, если есть, то что вам мешало их указать.

...Во-вторых, официальное обращение 1С по поводу игры не содержит никаких указаний на давление. Что чисто технически делате ситуации равнозначными... - чисто технически нет, потому что есть новые детали: заявления "общественности" не вообще, а конкретно по поводу игры, заявление в прокуратуру, не вообще, а конкретно по поводу игры.

...Вот я и говорю. Прямая иллюстрация ваших двойных стандартов. В детали экипировки вы не вдаетесь, но "уверены", что зеленые человечки все поголовно - русские войска.... - снова ложь, я не утверждал что все поголовно, да и это очевидно по видео материалам что это не так, максимум что мне можно приписать так это утверждение что большинство из зеленых человечков в Крыму были наши военные, если уж так важно количественное соотношение.

...В детали обстановки в Крыму вы не вдаетесь, но мирное присоединение Крыма в результате народного волеизъявления называете аннексией... - вдаюсь (и в нашу пропаганду, и в историю, и в содержание договоров и т.п.), и да считаю аннексией, по факту, а не потому положительно или отрицательно я ее оцениваю. (Сначала верификация по признакам, потом оценка)

...В случае с игрой была прямая агрессия информационной войны... - подтвердить сможете что именно агрессия, что целенаправленно, что была объявлена война именно страной "издателем"? То что основной инициатор скандала откровенно не умеет ирать и раздул из этого истерию (без которой думаю на вряд-ли бы что произошло) я вам приводил контр.аргументы, даже видео.

...Размещение элементов ПРО и сил НАТО на наших границах... - прямо у границ, ну дайте тогда ссылку на это, почитаю, сколько пехоты альянса у наших границ размещено, где там на границах их ПРО уже.

...грубое вмешательство в дела Украины и руководство очередной революцией в Киеве - это откровенная агрессия против России... - ну наше вмешательство не менее грубое, да еще в поддержке коррумпированного режима, да и вмешательство в дела Украины, а не России, вот Украина и могла бы возмущаться.

...Уже можно вводить цензуру против американских СМИ?... - не ерничайте, как они у нас чего-нибудь анексируют или оккупируют, так можете, я с этим даже соглашусь.

...Это не священная корова для меня, как для вас — Гос.деп... - вранье, я не говорил что гос.деп священная для меня корова, о чем давал многочисленные здесь пояснения, не приписывайте свои возможные фантазии или мании мне, можно просто спросить, а я вам поясню. ;-)

...Где писал и когда? Очень хочется взглянуть... - ну вот опять 25 ;-) здесь 24.04.14 13:39 11 абзац ;-) Конкретно сказал что Обама "ступил", потом даже дабы "угодить вам" согласился что "наврал". Здесь 24.04.14 15:03 12 абзац — официально их осудил за их косяки ;-) Ну что же вы Zmey так не внимательно.

p.s. ….Аргументация в стиле "а я считаю что нет", "а я думаю, что нет" и тому подобное.... - вы аргументируете, я аргументирую, вы не аргументируете — я по усмотрению.

...считать Россиию и Путина виноватой во всех бедах Украины... - снова ложь и домыслы обо мне и моем мнении, могу предположить что навеянные "поисками врага" и "охотой на ведьм". ;-)

...Tinka, звиняйте, устал... - как скажите, было приятно пообщаться, все таки уровень аргументации повыше чем у многих сейчас на ВиМ, да и сдержанность определнная есть. (О! опять похвалил.)

Изменен: 25.04.14 19:11 / tinka

Изменен: 24.04.14 23:26 / Zmey

...давно переросло в холивар, бессмысленный и беспощадный. С тинками имхо беседовать все равно что с ТВ где укросми, с таким же результатами. Он все равно как глухарь на току.

"Путин пару раз ступил по ходу этого конфликта - это с моей стороны очевидный факт, я его готов расписать в подробностях и высказать свое мнение в чем он был не прав в деталях"

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. © "

Очевидный факт" уже постфактум или в реальном времени? ))) Скорее всего, постфактум.

Шоб я был такой же умный как моя жена потом ))) ©

Изменен: 24.04.14 21:35 / Well

Ничуть не проигнорировал. Вы там сказали "могу даже сейчас", но факта ни одного не указали.

я показывал, что важны, если от этих деталей меняется суть, в том числе желательна точность соответсвия определениям используемых понятий.

Изменен: 24.04.14 18:55 / Zmey

...Ровно по аналогии, я бы сказал, что вы транслируете точку зрения Шекспира. Это было бы правдой?... - нет, Шекспир умер, на сколько его точка зрения совпадает с моей установить доподлинно нельзя, как и утверждать что он дал мне поручение транслировать, или я взялся транслировать его точку зрения. Можно лишь утверждать что точки зрения на какой то вопрос схожи. Если бы небыло Шекспира, моя точка зрения бы осталась, и возможно я бы искал другое подходящее произведение для илюстрации или аргументации. ;-)

...Могут и не могут, однако совпадают чуть ли не до запятых... - где то да, где то нет. ;-) Где я посчитаю что точка зрения близка к разделяаемой мной касательно части дискуссии, и приведу выдержку или цитату, ожидаемо совпадение запятых.

...Разве? Обсуждаем Украину. В контексте информационных войн...Формат ВиМ предполагает обсуждение не только России, но и всех мировых событий.... - и Россию ;-)

...то еть ее нет. Объективности в смысле. Спасибо, что признали... - не признал, а в краткой форме намекнул на различия ситуаций и отсутвие объективности ее у вас, как нежелающего эти различия учитывать.

...Там ни о чем. "Могу" - не означает факта.... - означает, последующим указанием на цитата: "24.04.14 13:39 шестой абзац" , которую вы проигнорировали, что штрих к вопросу о объективности.

...что вам в одном месте детали важны, а в другом неважны... - я показывал, что важны, если от этих деталей меняется суть, в том числе желательна точность соответсвия определениям используемых понятий.

...В обоих случаях распространение продукта прекращено из-за политических в первую очередь соображений... - нет, в одном случае моральных по признанию продюссера и в отсутвии от вас указаний на оказываемое на него давление, в том числе "общественное". т.е. ситуации не схожи в том числе по указанным мной особенностям.

...Но тут можно, а тут нельзя?... - детали важны, если они меняют суть процесса и как следствие отношения к нему и к результату процесса.. Если суть процесса от деталей не меняется то они не важны и их можно опустить. Например деталь как именно были вооружены "зеленые человечки" сути процесса аннексии не меняет, а вот был ли мандат ООН, был ли переговорный процесс, какая формулировка вопросов референдума суть меняет.

...вещание укроканалов тоже при угрозе агрессии со стороны Украины - вы утверждали, что это плохо... - да согласно мнению международного сообщества это их территория и правила они могут устанавливать, при угрозе военной агрессии со стороны РФ. Если США на нас будут нападать и грозить военной агрессией или готовить аннексию, считаю возможным запретить их телевидение на территории РФ. ;-)

...Двойные стандарты только у вас... - нет, не настолько, и тем более не только.

...Я уже говорил, что вы двойные стандарты госдепа тщательно транслируете... - а я говорю что не транслирую, тем более тщательно.

...Путин у вас "врет", а Обама "ступил", ну с кем не бывает... - ну хорошо Путин ступил, а Обама наврал так справедливей? ;-) (Признание от вас, что путин может тупить, дорого стоит)

...Еще бы вы и этого урода оправдывали... - где то и могу, он не воплощение вселенского зла, я даже Путина где то могу оправдать, но не с историей Крыма.

...Совет федерации и госдуму просто так? За компанию? А госдеп? Все-таки никак?... - не просто так, и да, за общую марионеточную компанию, и я уже писал что иногда осуждаю госдеп, а вот Никорагуа и Австралию а не осуждал на ВиМ, по ним притензий нет? ;-)

...вот осуждения неподобающего поведения западников всяких я таки от вас не вижу и не видел......Да и то, когда я пальцем ткнул. Зато теперь имеет полное право в каждом посте писать, что да вот - я и Обаму осуждал!... - да имею право, мне лень искать подтверждения, и я вам на ровном месте его создал (как впрочем и вы "официально"), что бы не искать. Я ведь не обязан вам угождать, а то получиться что я именно уже буду транслировать вашу мысль. Хотите больше ищите, США на ВиМ я осуждал, но естесвенно далеко не всегда. Например за помощь Гитлеру и еще моменты были, ищите.

...Нет уж. До вашего уровня вранья и предательства... - а мне видимо до ваших двойных стандартов. ;-)

Изменен: 24.04.14 17:18 / tinka

Я уже показывал, что вам в одном месте детали важны, а в другом неважны. Суть мероприятия не меняется от ваших деталей. В обоих случаях распространение продукта прекращено из-за политических в первую очередь соображений. Но тут можно, а тут нельзя? А когда в Крыму по тем же моральным соображениям прикрыли вещание укроканалов тоже при угрозе агрессии со стороны Украины - вы утверждали, что это плохо. Двойные стандарты только у вас.

а я считаю что нет.

Совет федерации и госдуму просто так? За компанию? А госдеп? Все-таки никак?

а я вам объяснил где и почему. А про белорусию у вас великодержавный шовинизм случаем не развился?
Про Белоруссию чистая объективность. Или у вас есть примеры когда Белоруссия решает каки-то важные мировые дела?
А вот осуждения неподобающего поведения западников всяких я таки от вас не вижу и не видел.

ха, да легко, повторяя ваши слова: Госдеп и еврокомисии местами косячат, официально осуждаю их за косяки. ;-) И критике я их подвергал, например Обаму в посте на который вы отвечаете. ;-)
Я про косяки писал задолго до того, как вас прижал. И свое осуждение высказал по конкретному поводу. Вы можете назвать конкретный повод, или просто повыпендривались? И Обаму - был единственный случай, да и то не осудили, а так, мягко пожурили. Да и то, когда я пальцем ткнул. Зато теперь имеет полное право в каждом посте писать, что да вот - я и Обаму осуждал!

а я думаю что мы.
Вы это думаете словами и доказательствами госдепа, которые суть есть двойные стандарты.

о нет не становитесь, но если приложить усилия, то у вас будет хороший шанс роста над собой.
Нет уж. До вашего уровня вранья и предательства расти вообше нет никакого желания.