Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

У побережья Сирии пропал российский самолет Ил-20
Системы ПВО Сирии отражали ракетную атаку более 40 минут
Россия и Турция договорились не проводить военную операцию в Идлибе
Турция направила в Идлиб крупную партию оружия
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Загадка малооплачиваемого американского рабочего
11.09.18 10:24 США: опыт строительства империи

22 августа, 2018

Оригинал публикации: Mystery of the Underpaid American Worker

Экономисты говорят, что они озадачены следующей загадкой: поскольку американская экономика в прекрасном состоянии и безработица снизилась до менее 4%, что, как многие утверждают, близко в "полной занятости" в истории США, то почему не растут зарплаты? В действительности, они в реальных долларах ниже, чем в 1974-м, почти полвека тому назад.

Чтение схожих сообщений в новостях от NPR до "Нью-Йорк Таймс" и британского журнала "Экономист" даёт хороший повод посмеяться.

Бедолаги финансовые журналисты и экономисты, которые приводятся в качестве источника, все оказываются в бедственном положении, поскольку модели и все прочее, что они выучили относительно рыночной теории, говорят, что если рынок труда "сжимается", то для безработных есть немного доступных рабочих мест. Что, в свою очередь, должно поднимать зарплаты тех, кто работает, поскольку работодателю сложно заменить рабочих, которые запрашивают большую плату.

Возможно, в каком-то волшебном мире, где рабочие и хозяева действуют как равные на некоем мистическом "свободном рыночном пространстве", это и верно, но тут игнорируются такие вещи, как отношения с властью и законы о труде, разрушительная роль нового цифрового века, в котором история занятости работника тут же становится доступной проверке любым потенциальным новым работодателем, и, конечно, игнорируется существование асимметричной "глобальной" экономики, которая даёт возможность фактически свободного перетока через границы товаров и особенно инвестиционного капитала, но жёстко ограничивает переток трудовых ресурсов (то есть работники не могут просто взять и отправиться в другую страну, где оплата и условия труда лучше).

Добавьте к этой реальности то, что статистика, на которую опираются взгляды экономистов, развивается и задается правительством, которое полностью находится в руках боссов. Итак, когда, к примеру, Бюро Трудовой Статистики говорит, что безработица снизилась до 3,9%, это агентство использует определение безработицы, которое много раз менялось и всегда в направлении сокращения числа тех, кто подпадал под него ранее. По сути, Бюро определяет уровень безработицы как количество людей, которые хотят получить работу и не могут её найти (это числитель), разделённое на количество людей в составе "трудовых ресурсов" (знаменатель). Но сегодня Бюро ограничивает определение "в составе трудовых ресурсов" только до числа тех, кто либо имеет работу, либо кто её не имеет, но искал её как минимум раз в течение предыдущих четырёх недель. В то же время понятие "иметь работу" ныне определяется широко: любой, кто работал как минимум один час в неделю перед анкетированием! Один час!

Неудивительно, что о безработице в США теперь сообщают, как о крайне низкой.

Парень, который шёл по улице и искал работу, увидел, как вы пропалываете свой двор на краю улицы и спросил, нельзя ли его нанять для помощи, и кому вы заплатили $10 за помощь за час прополки, может считаться по этому определению рабочей силой, но борющаяся за существование мать, которая не может найти работу, чтобы содержать двоих детей, числящаяся в местном колледже на полставки ради того, чтобы присматривать за детьми и получать продуктовые талоны, "трудовыми ресурсами" не считается. Как и осужденный, отбывший свое заключение за угон автомобиля ради продажи на запчасти, и не имеющего шансов найти работу из-за отбытого срока, тоже не считается "трудовым ресурсом".

В то же время помощник профессора с дипломом магистра по английской литературе, который боролся за выживание, преподавая в двух классах английского для новичков целый семестр в местном колледже за $2000 за класс, считается работающим.

Неудивительно, что Америка "полностью обеспечена работой"! У нас десятки миллионов людей считаются "работающими", а на деле они частично заняты и хотели бы работать на полной занятости, но не могут найти таковую (многие имели подобную работу до 2008 года, а потеряв её, обнаружили, что никогда к ней не вернутся), и ещё миллионы, потратившие месяцы и годы на поиск работы потому, что они по тем или другим причинам (семейная необходимость, испытательный срок по суду, отсутствие опыта жизни где-либо помимо тех мест, где они родились и выросли, дом, который они не могут продать, дети, заканчивающие школу, соглашение относительно детей после развода и так далее) не могут сменить работу и поэтому просто опустили руки, обнаружив, что рабочих мест для них нет, не считаются больше частью рабочей силы вообще.

А ещё есть такая вещь, которую экономисты на самом деле не рассматривают, — насколько невероятно слабы стали позиции рабочих в переговорах с работодателями. Профсоюзы систематически ослаблялись все прошедшие несколько десятков лет обеими партиями, главным образом республиканцами, которые вели "священную войну" по уничтожению профсоюзов, но и демократами, которые метались от неубедительной защиты до предательства отказа в поддержке профсоюзов и организаций по защите прав рабочих, самих рабочих и состоящих и не состоящих в профсоюзах. Профсоюзы потеряли экономическую опору.

Взглянем на нашего бывшего президента-демократа Барака Обаму и Демократический Конгресс в первые два года его срока правления. Обама в 2008-м году проводил кампанию, в которой обещал, что в организации труда одним из первых шагов, когда он займет пост, станет прекращение всех совершенно законных задержек, которые работники могли испытывать многие годы при голосовании на рабочем месте о присоединении к профсоюзу, а затем, если рабочие побеждали, следовал отказ вести добросовестные переговоры по первому контракту. Обама клятвенно обещал провести новую норму "гарантий", по которой как только организаторы профсоюза получают подписанные карточки с призывом к голосованию о представителях профсоюза от большинства работников на рабочем месте, там должны быть проведены выборы тайным голосованием под контролем Правления по Трудовым Отношениям. И по закону будет вводиться контракт в случае, если работодатель за определённый период времени не смог достичь договорённостей по контракту.

Как только Обама выиграл выборы, он это обещание нарушил, сказав, что у него есть "более неотложные" дела прежде, чем взяться за это. За восемь лет на посту он даже не попытался ничего сделать. А Демократы, за которыми было большинство во время его первого срока пребывания на посту, ни разу не предложили поставить на голосование этот законопроект. В то же время процент работников, состоящих в профсоюзах, за восемь лет президентства Обамы сократился с 12,4% до 10,6%. Это сокращение членов профсоюзов почти на 15% за время пребывания на посту человека, который представлял себя другом трудящихся, который ранее, бывало, вставал в ряды пикетчиков рядом с бастующими рабочими (чего никогда не делал, оказавшись на посту президента).

Теперь по иронии судьбы мы слышим жалобы, что разница зарплат в Америке вызывает "серьёзные" озабоченности, но восемь лет Демократы игнорировали причины растущей разницы в зарплатах, пока работодатели пользовались преимуществами восстановленной экономики, что и продолжают делать теперь, в начале налоговой "реформы"Трампа и Республиканцев, которая, как считается, приведёт к более высоким зарплатам по мере роста прибылей.

Экономисты обычно игнорируют роль профсоюзов, поддерживающих работников даже в тех областях, на которых американские профсоюзы более всего сконцентрированы — улучшении оплат и льгот. Хотя вряд ли необходимы исследования, чтобы понять, что если работы организованных профсоюзов по согласованным контрактам означает — и это нормально — более высокие зарплаты и льготы для работников, это вынуждает работодателей, которые не хотят, чтобы профсоюз предлагал конкурентную зарплату и льготы, удерживать работников от обращения к профсоюзу за помощью. Когда профсоюзы, как сегодня, слабы, этой угрозы не существует. А при отсутствии угрозы все работники оказываются во власти прижимистых работодателей.

В то же время мобильность рабочих мест (якобы лучший способ для отдельного работника добиться более высокой зарплаты) в США по большей части неудачная шутка, поскольку, во-первых, работодатели, выступающие единодушно против правительственной программы страхования здоровья, — главные, кто обеспечивает работников этой страховкой, которую работники теряют, если их увольняют или они уходят с работы (или бастуют), что превращает страховку в мощный инструмент доминирования. А в цифровой век это значит, что послужной список работника, включая историю активности в профсоюзе, напористые усилия добиться повышения зарплаты или льгот или законные действия по защите тех немногих прав, что есть у работника, оказываются включены в досье, что осложняет вышеназванному работнику возможность найти где-либо новую работу.

Закон о занятости направлен против работников, причём суды выносят решения, по которым работодатели могут сделать незаконным обсуждение работниками своих зарплат, и даже говорят, что работники не имеют права на свою работу. При отсутствии контракта с профсоюзом занятость зависит "от желания" босса, который может уволить любого без какой-либо причины, и уволенный работник не имеет никакой защиты. Работодатели могут к тому же потребовать, чтобы им стало известно о предыдущей зарплата претендента, а вот претендент на рабочее место не имеет права знать, сколько получают работники на рабочем месте, на которое он претендует.

Неудивительно, что зарплата не растёт, когда рынок труда сжимается. Все карты на руках работодателей.

Экономисты не знают этого, поскольку их отношения с властью не соответствуют экономическим моделям. Настоящие работники не волнуют, да никогда и не волновали этих экономистов. Большинство из них учились в колледже и сразу же после пошли работать в экспертные советы, банки Уолл-Стрит или университеты, где они могут заработать на скромную жизнь, пребывание в должности на длительный срок (неслыханная вещь для обычного работника) и получать зарплату, а не почасовую оплату. Они просто "не понимают", что такое быть "рабочей лошадкой".

Если экономисты искренне желают знать ответ на "загадку" почему зарплаты не растут, когда компании получают рекордные прибыли, им стоило бы поговорить с некоторыми работниками и взглянуть на историю репрессий в отношении профсоюзного движения, которые начались во время президентства Ричарда Никсона в 1968 году, усилились во время двух сроков президентства Рональда Рейгана и продолжались при Клинтоне, Буше-старшем, Буше-младшем и Обаме, а теперь и при Трампе.

Единственная настоящая загадка состоит в том, почему профессиональные экономисты в США, как и финансовые журналисты столь слепы, что не видят ответа.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
_STRANNIK, ru11.09.18 14:28
Единственная настоящая загадка состоит в том, почему профессиональные экономисты в США, как и финансовые журналисты столь слепы, что не видят ответа.
......................................
Какая н..ер загадка? Все все видят. Только хотят вкусно кушать ...По возможности не сильно для того напрягаясь. А Возможность предоставляют именно те про кого иначе придется писать неприятную правду...И нафига оно им (и тем и другим) нужно?
Scolar, RU11.09.18 15:30
удивительно, что нет неленивых экономистов или журналистов, которые бы взяли на себя труд вычислить уровень безработицы в сша по, к примеру, швейцарской методике.
Pangolin, RU11.09.18 19:56

Примерно 80% написанного относится и к Российским реалиям взаимоотношений работника и работодателя.Зарплаты не растут потому что Америка, как и весь мир сегодня, с экономической точки зрения "общество лишних людей" - где свободных рабочих мест в моменте сильно меньше, чем потенциальных претендентов.Отсюда и импотенция профсоюзов - единственный реальный рычаг это баланс спроса и предложения на рынке труда, а собственники капитала делают все возможное чтобы включить в зону своей экономики как можно больше рабочих рук, не сильно заморачиваясь качеством этих рабочих рук, и социальными последствиями для общества. Наемный труд практически обесценен, работать можно на себя, но для этого нужно иметь хотя бы минимальный капитал (мастерская, гараж, бар, кафе...)


RedFox, RU12.09.18 04:07
В США частичная занятость, тоже считается занятостью. А потому не удивительно что официальный уровень безработицы так низок, а неофициально часть людей вообще не имеет постоянного места работы. Если бы в течении суток во всем мире приняли такую практику, то в течении этих же суток обнаружилось бы, что уровень безработицы упал во всем мире до совершенно мизерных величин. Вот она магия цифр.
Marketolog_s, RU12.09.18 06:45
"...поскольку американская экономика в прекрасном состоянии и безработица снизилась до менее 4%, что, как многие утверждают, близко в "полной занятости" в истории США, то почему не растут зарплаты?..."
-------------------------------
Потому что описанный Марксом конфликт интересов наемного рабочего и капиталиста никуда не делся. Потому что все богатство - это так или иначе отчужденный (отобранный) овеществленный труд наемных работников.
И чтобы богатства было больше, отбирать у работников нужно больше. Идеальный для капиталиста общественный строй - это рабовладельческий строй + неограниченные экспортные рынки (что мы до недавнего времени, кстати, по факту и имели в Азии - именно поэтому туда переехали производства).
Собственно, так было всегда. Просто на коротком по историческим меркам, временном отрезке, этот конфликт был временно сглажен тем, что капиталисты испугались СССР и были вынуждены поделиться с наемными работниками. Но это оказалось очень краткосрочным явлением. Как и порожденный им средний класс (ныне покойный), и общество потребления (доживающее последние деньки - см.популярность дискаунтеров).
Alanv, RU12.09.18 12:05
"Потому что описанный Марксом конфликт интересов наемного рабочего и капиталиста никуда не делся. Потому что все богатство - это так или иначе отчужденный (отобранный) овеществленный труд наемных работников.И чтобы богатства было больше, отбирать у работников нужно больше."


Видимо вы просто не в состоянии понять, что далеко НЕ ВСЕ капиталисты только и озабочены "накоплением собственного богатства". Ну зачем, скажи на милость, человеку 10 домов и 20 жоповозок? Если они есть, то и денег на них нужно немного - на обслуживание. А скажем, капиталист озабочен и вложением в собственную фирму. Хотя не скрою, есть люди, которые с детства желают "необъятных размеров золотой унитаз", но их крайне немного, при такой жизненной философии их дело обычно сгорает.

Конфликт зачастую есть, да, только не в предложенной вами форме. Просто "капиталист" озабочен кроме всего ещё и будущим своего дела, а вот наёмный рабочий (не сильно профессиональный) считает частенько, что надо ему отдать всё "лишнее" на "сегодняшнее выжратие водки в пивнухе, покупку новейшего айфона, а жене вместе с любовницей - по комплекту "кружевных трусявчиков"".
Marketolog_s, RU12.09.18 12:11
> Alanv

"Потому что описанный Марксом конфликт интересов наемного рабочего и капиталиста никуда не делся. Потому что все богатство - это так или иначе отчужденный (отобранный) овеществленный труд наемных работников.И чтобы богатства было больше, отбирать у работников нужно больше."


Видимо вы просто не в состоянии понять, что далеко НЕ ВСЕ капиталисты только и озабочены "накоплением собственного богатства". Ну зачем, скажи на милость человеку 10 домов и 20 жоповозок? Если они есть, то и денег на них нужно немного - на обслуживание. А скажем, капиталист озабочен и вложением в собственную фирму.
Конфликт зачастую есть, да, только не в предложенной вами форме. Просто "капиталист" озабочен кроме всего ещё и будущим своего дела, а вот наёмный рабочий считает частенько, что надо ему отдать всё "лишнее" на "сегодняшнее прожратие".
Скажите, у вас никогда не было капитала?
Человек не замечает, как капитал перестает служить ему, и сам начинает служить капиталу. Причем любой ценой. Страшнее этого наркотика только власть (впрочем, имеющая с капиталом много общего).
Человек как наркоман, забывает свои интересы, мотивации и устремления, если они мешают Главной Цели Жизни - умножению капитала. Хотя почему как? Наркоман и есть. Огромные деньги - они именно такие. Как власть или героин.
"Вы не можете служить Богу и Маммоне ... человек для одного господина будет стараться, а о другом нерадеть" - золотые слова. Независимо от отношения человека к Тому, Кто это сказал - предупреждающие. Любого человека, неважно какой он веры, предупреждающие от попадания в эту ловушку.

Alanv, RU12.09.18 12:22
Вообще- то я владелец СОБСТВЕННОГО юрлица. Частного. Работающего уже лет 20... А с тех пор, как на фирме появился водитель легковухи(который обслуживает всю необходимую деятельность фирмы, а не только задницы руководства), я продал последнюю собственную жоповозку. Мерс, кстати. Потому как за год ездил на нём раз пять...

А, если кто-то "не замечает", то зря вы считаете, что эти "кто-то" - все без исключения. Кстати, в большинстве они уходят в финансовую сферу. В частности, рантье быть ещё проще.
Если у кого-то "Главная Цель Жизни" - умножение собственного имущества, то мне его жаль. Он - ущербен.
Впрочем, так называемые "наёмные рабочие" тогда уж имеют ОЧЕНЬ ЧАСТО такую же точно цель. Только в меньших масштабах.
И не надо тонко подменять понятия с капиталиста на "служение Маммоне". Это - понятия разного круга.

PooH, RU12.09.18 12:27
> Alanv

А скажем, капиталист озабочен и вложением в собственную фирму. Хотя не скрою, есть люди, которые с детства желают "необъятных размеров золотой унитаз", но их крайне немного, при такой жизненной философии их дело обычно сгорает.
Вы странно как-то это все себе воспринимаете. Капиталист вложил денег в бизнес и ждет, что эти деньги принесут ему прибыль. Управляет бизнесом не капиталист, а управляющий, который поднимает за свою работу очень не слабое бабло, но ему же еще и приходится отчитываться за прибыль. Так вот собственно капиталисту вообще фиолетово как там управляет наемный товарищ, если бизнес стабильно приносит бабло. А вот управляющему приходится все время рисовать прибыль, а если где-то обделался, то затыкать дыры, и тут собственно вопрос: чем? А зарплатой работников, ибо ФОТ это до сих пор самые большие затраты предприятий и сняв стружечку с работников можно некисло повысить прибыль и посидеть еще годик на теплом кресле.
Вот это капиталисты, а кого вы описываете это не капиталисты - это ИП, которые могут до гроба пыжиться, но во что-то путное вырасти не смогут никогда за крайне редкими исключениями, т.к. их всех сожрут капиталисты, как только хоть кто-то прыгнет чуть выше положенного.
Alanv, RU12.09.18 12:40
Я дошёл до ясности, в чём у нас непонимание.
Управляющий не решает кардинальные вопросы бизнеса, а работает в рамках того, что укажет владелец(цы). Если я решил вложить в фирму, то так и будет. Кстати, вопросы оплаты наёмного труда тоже не сильно в его компетенции.
А то, что вы описали - это не бизнесмен, а "получатель прибыли". Это нечто другое и может решаться куда как другими средствами - скажем, покупкой акций и игрой на бирже (то, что я говорил - уходит в финансовую сферу). Да даже и найти банк с солидными процентами выплат.
Таковых капиталистами редко считают. Кстати, наёмные рабочие в вашей философии этим тоже совсем не брезгуют.
А про ИП - это вы вообще мимо кассы. Такая деятельность существует и вне всякого капитализма. При сосиализьме тоже были стоматологи и ремонтники обуви.
папа римский, RU12.09.18 16:09
Вот что натворил научно-технический прогресс и натворит ещё больше. Ежели раньше шоб переместить каменюку в 10 тонн на 10 км требовалось 100 чел. и неделя работы, то тепереча надо 3 человека, кран, грузовик и 2 часа. Вот. А скоро, благодаря левитации камни сами будут прыгать на 10 км под руководством одного насяльника с антигравитацтонной пушкой, а 99 бездельников будут курить коноплю, глядя на прыгающие камни и не смогут понять действительно камни скачут или это трава такая забористая.
PooH, RU12.09.18 16:25
> Alanv

Я дошёл до ясности, в чём у нас непонимание.
Управляющий не решает кардинальные вопросы бизнеса, а работает в рамках того, что укажет владелец(цы). Если я решил вложить в фирму, то так и будет. Кстати, вопросы оплаты наёмного труда тоже не сильно в его компетенции.
При всем уважении, вряд ли вы владеете транснациональной корпорацией, если у вас остается время на то чтобы погружаться в дела фирмы. В серьезном бизнесе рулят именно команды управляющих, и главным критерием их работы является прибыль. Желательно прямо щас, ну или, хрен с ним, щас слегка инвестируем, но завтра нужна прибыль. А далее все как я описал ранее. Малый и средний бизнес - это еда для воротил и сито для супервезучих и предприимчивых. И учтите в России до сих пор не завершился период становления капитала и не выбиты из памяти пережитки социалистического прошлого. Пара поколений в том же направлении и еще при нашей жизни мы увидим тот самый звериный оскал с нашим местечковым колоритом.
Главный Злодей, RU12.09.18 16:43
И учтите в России до сих пор не завершился период становления капитала и не выбиты из памяти пережитки социалистического прошлого.
После того, как граждане проскакали державу за джинсы и жвачку, и остались с голой задницей и ваучером на подтереться, ссылаться на память о социалистическом прошлом в каком бы то ни было хвалебном контексте, скажем так, неумно.
PooH, RU12.09.18 18:18
> Главный Злодей

После того, как граждане проскакали державу за джинсы и жвачку, и остались с голой задницей и ваучером на подтереться, ссылаться на память о социалистическом прошлом в каком бы то ни было хвалебном контексте, скажем так, неумно.
В какой букве моего сообщения вы увидели хвалебный контекст?
Имеется факт наличия памяти о том, что вот в СССР было то-то и то-то, и этот факт большинством граждан воспринимается в отрыве от той системы, что вроде как государство чего-то им должно. Объяснять населению, что государство при имеющемся правящем классе им вообще ничего не должно, приходится в обтекаемых выражениях Владимиру Владимировичу. Одновременно все эти социалистические наработки вымывая из действительной реальности.
Alanv, RU12.09.18 18:57
"В серьезном бизнесе рулят именно команды управляющих, и главным критерием их работы является прибыль. Желательно прямо щас, ну или, хрен с ним, щас слегка инвестируем, но завтра нужна прибыль."
"вряд ли вы владеете транснациональной корпорацией, если у вас остается время на то чтобы погружаться в дела фирмы."

Вы такие предложения запечатайте в конвертик и отошлите туда где производят Теслу (согласитесь, немаленькое производство)... Вот уж они прям по вашим лекалам уже 10 лет работают:)) Да, копию не забудьте отправить их 20миллиардобаксовому главе:)
Лично мне сильно не нравится, когда фирма ПОСТОЯННО В УБЫТКЕ, но по сути разговора что-то там не видно "завтра прибыль"...
Нет, конечно, до транснациональной корпорации мне как до Луны пешком, но и в них ВАЖНЕЙШИЕ решения принимают владельцы - только масштаб этих решений иной. Причём неважно, частники это или госпакет голосует. А, как тут утверждали, ФОТ - это чуть НЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ источник затрат. И да, я не помню фирм, где зарплата постоянно скакала туда-сюда лишь по желанию директоров. Почти уверен, что и в корпорациях Илонки тоже самое.
Интересно, что социализм в этой части системы совершенно ничего не менял. Только госпакеты были всюду и 100%-ными. Хотя НОМИНАЛЬНЫМ владельцем там и считался "советский народ", но реальные сидели в комитетах КПСС.

mif, RU12.09.18 19:03
> PooH

> Alanv

Я дошёл до ясности, в чём у нас непонимание.
Управляющий не решает кардинальные вопросы бизнеса, а работает в рамках того, что укажет владелец(цы). Если я решил вложить в фирму, то так и будет. Кстати, вопросы оплаты наёмного труда тоже не сильно в его компетенции.
При всем уважении, вряд ли вы владеете транснациональной корпорацией, если у вас остается время на то чтобы погружаться в дела фирмы. В серьезном бизнесе рулят именно команды управляющих, и главным критерием их работы является прибыль. Желательно прямо щас, ну или, хрен с ним, щас слегка инвестируем, но завтра нужна прибыль. ...
Нет, он не владелец ТНК, но
То что вы описали относится только к крупным публичным компаниям (чьи акции обращаются на рынке и рост курса которых является основным ориентиром для оценки эффективности управления), в связи с чем их руководство ведет себя как временьщеки по принципу "после нас хоть потоп".
Однако есть и другие виды крупных компаний (например Рокфеллеры, Ротшильды, либо госигроки не завязанные выборами на политическую ренту) с абсолютно другими критериями эффективности: заточенными под долгосрочную деятельность, для них обычно критична не текущая стоимость акций и уровень дивидендов, а контроль доли определеного рынка, что обеспечивает им гораздо более высокий уровень долгосрочных прибылей.
Посмотрите историю NASDAQ Composite, S&P500 и какие компании когда входили в данные индексы. Количество компаний будет огромно, но о большинстве вы никогда не слышали (ибо они давно "сгорели" в играх временьщиков), но есть небольшое количество иных компаний зачастую не торгующихся на бирже, но стабильно генерирующих относительно высокую прибыль.
PooH, RU13.09.18 12:37
Alanv, mif,
Не нужно мне в качестве примеров тыкать в религиозные секты вроде Теслы или в мифические компании, которые не торгуются на бирже. Есть очень конкретные результаты развития капиталистического общества - 2 мировые войны, которые разрешали вопросы о перераспределении рынков сбыта. С появлением СССР кап.страны объединились просто по причине панического страха за свои бабки и этим все последующие кризисы разруливали другими способами. Сейчас нет СССР, но враг у них тот же, только теперь мы всего лишь являемся военной крышей для Китая, который разинул свой роток на ИХ рынки. Экономически ничего сделать с Китаем они не смогут, но пытаются делать это с нами, т.к. в этом плане Россия еще толком не окрепла. Но тут время от времени приходит Китай и помогает нам в экономическом плане. В результате там за бугром они в полных непонятках, т.к. воевать за прошедшие 80 лет они совсем разучились, даже те кто умел, а ничего другого противопоставить не получается. В результате они начинают жрать свое население, это вынужденная мера, ибо других источников по-просту не осталось. Но, только если дальнейшего исторического развития не придумают в виде очередного ...изма, то к тому же самому придет и наш капитализм, ибо нету у него других альтернатив. Это всего лишь следует из его внутренней логики.


И на закуску - статья про Илонку и его взаимоотношения с персоналом Теслы Ссылка


al_agrippa_empi, RU13.09.18 18:13
> Marketolog_s

Потому что описанный Марксом конфликт интересов наемного рабочего и капиталиста никуда не делся. Потому что все богатство - это так или иначе отчужденный (отобранный) овеществленный труд наемных работников.
И чтобы богатства было больше, отбирать у работников нужно больше. Идеальный для капиталиста общественный строй - это рабовладельческий строй + неограниченные экспортные рынки (что мы до недавнего времени, кстати, по факту и имели в Азии - именно поэтому туда переехали производства).
Интересно читать марксистов. Маркс был гением своего времени и почти создал упрощенную и законченную экономическую модель, в этом его заслуга. Но с тех пор создали много новых приемов моделирования и усложнили экономические модели, они уже приобрели практическую ценность.

Надо полагать под "все богатсво" понимается капитал. Следовательно, капитал - отобранный (аккумулированный) труд наемных работников.

Если закупиться на этот аккумулированный труд средствами производства, то отобранный труд вернется обратно в производство.

Если учесть, что наемный работник трудится продолжительное время до получения результата, то надо полагать, что труд аккумулируется еще и в текущем производстве.

Т.е. производство - это сложная система аккумуляции труда. Часть этого аккумулированного труда преобразуется в капитал, а затем на этот капитал закупается чужой аккумулированный труд в в виде материалов, средств произвордства и услуг, который обратно возвращается в производство.

Интерес всех участников этого производства в вознаграждении аккумулированным трудом (в виде денег, но не капитала) для использования его в конечном потреблении.

Т.е. капитал это кровь производства. Сам по себе капитал не есть зло.
Несправедливость возникает на этапе конечного потребления.
_STRANNIK, ru13.09.18 20:04
al_agrippa_empi, RU
...........................
Т.е. капитал это кровь производства
...................................................................
Бедный Маркс...
Капитал - это самовозрастающая стоимость, созданная трудом наемных работников и от них отчужденная в пользу собственника средств производства. И именно на этом этапе возникает главная "несправедливость"...
А вовсе не на этапе конечного потребления...
Настасья, RU13.09.18 20:09

al_agrippa_empi


Но с тех пор создали много новых приемов моделирования и усложнили экономические модели, они уже приобрели практическую ценность.


И чо? Трудовая теория стоимости стала несостоятельной? Норма прибыли приобрела тенденцию к росту? Вроде нет, все как раз по Марксу, эксплуатация растет, прибыль падает, капиталист скорее уничтожит товар и уморит голодом рабочих и потенциальных покупателей, чем снизит норму прибыли.



Надо полагать под "все богатсво" понимается капитал.


Нет. Капитал – это самовозрастающая стоимость, если стоимость не возрастает, то она не капитал. Трудовая теория вам в зубы.



Т.е. капитал это кровь производства.


Труд – это кровь производства.



Несправедливость возникает на этапе конечного потребления.


О!

_STRANNIK, ru13.09.18 20:16
Как мы с Настасьей вместе огрызнулись...
al_agrippa_empi, RU13.09.18 22:01
Так, мы разбираем трудовую теорию стоимости.

затраты труда - стоимость - капитал - в это теории имеют одну размерность и могут превращаться в друг друга.

капитал называют еще мертвым (овеществленным) трудом, а также стоимостью, в том числе самовозрастающей.

Труд - кровь производства, как и мертвый труд (капитал) - кровь производства.

Вобщее как только затраты труда совершены, то результат уже мертвый труд.

Но все эти движения затрат труда в производстве интересны только с точки зрения повышения производительности труда.

Реальная проблемя для 7+ млрд. человек распределить произведенный товар среди конечных потребителей. И тут нужна глобальная экономическая модель.




_STRANNIK, ru13.09.18 22:11
al_agrippa_empi, RU
.................................
Не лукавьте.
Труд первичен. А капитал вторичен и создан трудом. Наемным трудом при капитализме. Отчуждаемым собственником средств производства в свою пользу. Реальная проблема состоит вовсе не в том , как и что распределить. А в том кто контролирует реальные ресурсы. И на что эти ресурсы (включая человеческий капитал) направляются...
al_agrippa_empi, RU13.09.18 22:41
В рамках всей экономики накопленный труд (средства производства) превосходит рабочую силу.
Контроль ресурсов при любом раскладе осуществляет кто-то конкретный.
darkace, EU14.09.18 07:48

По всему похоже (очень), что нет смысла разговаривать с Эль Агриппой. Его задача не дискутировать или объяснять - его задача увести дискуссию в выгодное ему но не конструктивное русло.


Заметьте с чего он начал. Довольно примитивная манипуляция, но ее позволили и включились в бесполезные споры. Агриппа в своем первом посте попытался поставить знак равенства между отобранным и аккумулированным трудом и сместить этим акценты, увести разговор с темы экспроприации добавленной стоимости. Причем весьма манипулятивно это сделал. Сначала скобки, а потом только о "аккумулировании" и речь.


Нет Агриппа, фишка не в аккумулировании, не в контроле, не в распределении. Фишка именно в сначала ОТБОРЕ, а уж потом всем остальном по усмотрению отобравшего. С контролем та же ситуация, контролировать – это не только и не столько "распоряжаться" в контексте данного разговора. Контролировать – это иметь возможность присваивать себе выгоды в произвольном порядке.


И отвечать не нужно. С вами не о чем спорить, т.к. (еще раз) ваша задача не объяснять или понимать – вы хотите лишь исказить.

Бывает И Хуже, KZ14.09.18 09:15
в большинстве компаний в рф один или два официальных сотрудника Ссылка
как то глупо говорить о правах работников в рф, они как минимум не лучше.
Бывает И Хуже, KZ14.09.18 09:17
> Alanv

Вообще- то я владелец СОБСТВЕННОГО юрлица. Частного. Работающего уже лет 20... А с тех пор, как на фирме появился водитель легковухи(который обслуживает всю необходимую деятельность фирмы, а не только задницы руководства), я продал последнюю собственную жоповозку. Мерс, кстати. Потому как за год ездил на нём раз пять...
ну и .... сдал бы как все свой авто в аренду своей фирме и всех делов...
Бывает И Хуже, KZ14.09.18 09:20
> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
.................................
Не лукавьте.
Труд первичен. А капитал вторичен и создан трудом. Наемным трудом при капитализме. Отчуждаемым собственником средств производства в свою пользу. Реальная проблема состоит вовсе не в том , как и что распределить. А в том кто контролирует реальные ресурсы. И на что эти ресурсы (включая человеческий капитал) направляются...
чо раньше, курица или яйцо? сначало появляется идея, потом регистрируется юр. лицо и только потом нанимаются работники...
задача любого бизнеса - получение прибыли для своих собственников, а потом эти собственники могут тратить деньги как захотят, например на соц. цели. проблема в том, что большинство собственников, может и хорошие специалисты в своих областях, но в остальном просто люди...
Настасья, RU14.09.18 09:32
al_agrippa_empi, займитесь уже чтением, а.
novl2000, RU14.09.18 09:46
Есть ощущение, что ряд комментаторов Маркса не читали. Только слышали, что был такой чувак))
_STRANNIK, ru14.09.18 09:55
Бывает И Хуже, KZ
..........................
Капитализм так устроен , что всегда старается максимилизировать прибыль . И стремится к захвату рынка. В идеале - монопольному захвату. Что позволяет диктовать свои условия и свою (монопольную) цену. Опять таки максимилизируя прибыль. И Вы можете сколько угодно "петь" про социальные цели...В реальности социалка идет под нож одной из первых.
С целью снижения издержек...А оплата труда в идеале устанавливается (для большинства) немногим выше необходимой для восстановления способности к труду...
Аяврик, RU14.09.18 11:08
2 Marketolog_s, RU 12.09.18 06:45

-- ... БЛА-БЛА-[Идеальный для капиталиста общественный строй - это рабовладельческий строй + неограниченные экспортные рынки (что мы до недавнего времени, кстати, по факту и имели в Азии - именно поэтому туда переехали производства)]- БЛА-БЛА. Собственно, так было всегда. Просто на коротком по историческим меркам, временном отрезке, этот конфликт был временно сглажен тем, что капиталисты испугались СССР и были вынуждены поделиться с наемными работниками.


зачем переворачивать причинно-следственные связи с ног на голову - занимаясь в лучшем случае публичным самообманом, а в худшем - пудря людям мозги?
на описываемом Вами "коротком по историческим меркам, временном отрезке" произошёл казус с точностью до наоборот - коммунисты, испугавшись беспрецендентного скачка уровня ПОСЛЕвоенной жизни населения Запад *в результате - прежде всего - развернувшейся там НТР) были вынуждены поделиться дополнительными крохами с советским народом - чтоб удержать под контролем тлеющее в низах недовольство и возмущение

никакого страха перед своими наемными работниками капиталисты Запада не имели на почве уровня жизни ни Коммунистической России, ни Коммунистического Китая, ни Коммунистического Вьетнама, ни совсем уж под боком находящейся Коммунистического заповедника Острова Свободы

Вы, вероятно, очень молоды, чтоб иметь представление об уровне жизни тогда у них с той стороны Железного Занавеса и у нас с этой стороны колючки границы на замке...

Приоткрывшая щель после войны - позволившая советскому народу в лице его представителей как вернувшихся с войны ветеранов, так и следующей молодой поросли оккупационных войск в Европе и моряков торгового флота узреть как живут люди на "загневающем от эксплуатации человека человеком" капиталистическом Западе служила самым большим демотиватором - поставившим в итоге коммунистическую верхушку перед неизбежностью принятия решения о "послаблении" народу и "повышении его уровня жизни".

личный Шок, испытанный при посещении Америки как Хрущевым, так и Брежневым - привел к этому "ревизионистскому отступлению" от "заветов Ильича" и пересмотру "научно обоснованных" норм продовольственного и вещевого довольствия личного состава поголовья советских граждан.

а на Западе вряд ли кто - в массах - подозревал, что глядя на них в стране рабоче-крестьянской власти из пятилетки в пятилетку рвут жилы, пытаясь их "догнать и перегнать" по уровню жизни...
они там просто жили - ни с кем ЗАОЧНО не соревнуясь (по надоям и по галошам на душу населения)...

никакого страха капиталисты перед своими наемными работниками, дескать, "если шо" устроившим им местную великую октябрьскую революцию не имели - ибо образовательный и культурный уровень тамошних низов был непозволительно для такой угрозы высоким (не как в Царской России или в Китае и т.п. "оплотах" победившего временно в ХХ веке "марксизьма-ленинизьма")

необходимого критического объема скотства в низах там никогда не было у наемных работников - чтоб капиталисты их (глядючи на судьбу своих "собратьев по класс" в России и Китае) боялись и пугливо подкармливали себе в убыток, откупаясь от линчевания (или что там по Марксу им от пролетариев полагалось????)

darkace, EU14.09.18 22:52
Аяврик пробует себя на ниве переписывания истории. Много написал - молодец. Фигня правда какая-то вышла, абсолютно оторванная от реальности.
Попробуйте себя на ниве фантастических романов. ;)
Бывает И Хуже, KZ15.09.18 18:33
> _STRANNIK

Бывает И Хуже, KZ
..........................
Капитализм так устроен , что всегда старается максимилизировать прибыль . И стремится к захвату рынка. В идеале - монопольному захвату. Что позволяет диктовать свои условия и свою (монопольную) цену. Опять таки максимилизируя прибыль. И Вы можете сколько угодно "петь" про социальные цели...В реальности социалка идет под нож одной из первых.
С целью снижения издержек...А оплата труда в идеале устанавливается (для большинства) немногим выше необходимой для восстановления способности к труду...
дело не в этом. просто все должны заниматься своими делами, конкретно бизнес - заниматься зарабатыванием денег, и в идеале стремиться к монопольному захвату рынка.
социалкой заниматься должен кто то другой, кто именно - вопрос обсуждаемый, причем что этим должно заниматься государстово - вопрос не само разумеющийся.

darkace, EU18.09.18 01:45
> Бывает И Хуже

дело не в этом. просто все должны заниматься своими делами, конкретно бизнес - заниматься зарабатыванием денег, и в идеале стремиться к монопольному захвату рынка.
социалкой заниматься должен кто то другой, кто именно - вопрос обсуждаемый, причем что этим должно заниматься государстово - вопрос не само разумеющийся.

Такая забавная наивность. :)
"Просто" не бывает, бывает только реально. А в реальности бизнес задолго до монопольного захвата рынка начинает совать свои кровавые пальчики во ВСЕ аспекты жизни общества и индивида, которые могут принести прибыль или мешают ее получать. И нет никаких способов ему этого не позволить в рамках капиталистического устройства общества. Об том классики и говорили словами "нет преступления, которого капитал не совершит ради прибыли".
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Говорил вам умный человек - “...замучаетесь пыль глотать...”
» 200 британских и американских военных заблокированы в Идлибе
» Как нефтяной гигант Россия стала доминировать на рынке пшеницы
» Пенсионная реформа: если подумать… (II)
» Пенсионная реформа: если подумать… (I)
» Воля к победе: как армия США стремится к новым технологиям
» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки

 Новостивсе статьи rss

» "Сургутнефтегаз" хочет ввести в контракты возможность отказа от платежей в долларах
» Как из-за главы спецслужбы едва не развалилось правительство Меркель
» Юваль Ной Харари: "Мы располагаем технологиями по взлому людей"
» Индия думает повысить импортные пошлины на сталь в попытке поддержать рупию
» Власти РФ намерены ежегодно наращивать расходы бюджета на нацоборону
» США сертифицировали Ту-214ОН для полетов
» СМИ: В Закарпатье украинцам выдают венгерские паспорта
» СП Boeing и ВСМПО запустило второй завод по выпуску деталей для самолетов

 Репортаживсе статьи rss

» Германия опять раскалывается на ГДР и ФРГ
» «Пекин купил нас с потрохами». Почему в Средней Азии боятся Китая
» Der Tagesspiegel: Целые семьи присоединялись к маршу правых экстремистов
» NYT: Я часть сопротивления внутри администрации Трампа
» Гай Бехор: Это совершенно беспрецедентно — Нил, Тигр и Евфрат исчезают
» Упустили историческую возможность
» Обзор стран Шама-Леванта: что предлагают «Нусре» в Идлибе; кто спасает турецкую лиру; зачем Израиль мирится с ХАМАС; и многое другое за июль-август 2018
» Топливо выталкивает транспортных гигантов в российскую Арктику

 Комментариивсе статьи rss

» Есть ли связь между соглашением по Идлибу и падением российского самолета?
» Подтверждается американский план переворота в Венесуэле
» Загадка малооплачиваемого американского рабочего
» Новые «Леман Бразерс»
» Почему Россия и Китай активизируют свою деятельность в Афганистане
» Три идеи Римского клуба
» Le Monde: Когда глобализация становится невыгодной
» Вводится идеальная диктатура: репрессии уже начались

 Аналитикавсе статьи rss

» Project Syndicate: Как создается финансовый кризис 2020 года
» Почему Иран предпочитает Восточный блок Западному
» Путь к войне. К 80-летию Мюнхенского раздела Чехословакии. Как это было
» Сможет ли Россия накормить Китай дальневосточной соей
» Зачем спецслужбы США помогали исламистам в Чеченскую войну
» Трамп разбомбит весь мир долларами
»  Энергетическая война XXI века: Россия сосредотачивается
» Афганистан: Война без победителей и побежденных

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"