Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турция стянула бронетехнику к сирийской границе
Эрдоган анонсировал операцию в Сирии к востоку от Евфрата
США создали наблюдательные посты на сирийско-турецкой границе
США обвинили Россию и Сирию во лжи о химатаке боевиков в Алеппо
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Прецедент Потапова-Ленина. Русские военные и большевики
07.11.10 10:28 История: факты и документы

Легенда о "кровавом вожде, великом гении" в его зеркальных версиях: белой ("кровавый вождь") и красной ("великий гений") — как об исключительном творце Октября всё более обнаруживает свою несостоятельность. Как и вообще одномерные трактовки революции и гражданской войны, возникновения, а затем падения Советской власти.

 

Февральская революция положила начало распаду России, который продолжался несколько лет. На ее месте возникли — в точности, как в 1991 году — "независимые государства" — Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и даже Дальний Восток. Сам Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное

правительство до ноября, России как государства не стало бы. Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был "спецоперацией" западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно "приговоренных" к революции. Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.

 

С самого начала демократического правления в России целенаправленно уничтожался главный институт любого государства — армия. После пресловутого "Приказа №1" она превратилась в безформенную, не способную воевать массу. Тем не менее, Временное правительство продолжало воевать. "После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. Таким образом, настоящим русским патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны".

Осознание губительности следования по демократическому пути — конкретно для России — возникло прежде всего в недрах русской военной разведки, которая принимает решение о ликвидации Временного правительства и начинает контакты с его наиболее на тот момент непримиримыми противниками — большевиками (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).

В "Энциклопедии военной разведки России" (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по "красной", так и по "белой", не говоря уже о либеральной, историографии.

 

Генерал Потапов принадлежал к "милютинской школе" русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае II. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)". Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния "красных" и "белых". Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за "спасение русской демократии" генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: "Что угодно, только не Романовы"). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.

 

Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете "Рабочий путь" И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.

 

Почему Генштаб ставит на большевиков? Когда страна идет к полному развалу, никакой "консерватизм" ее уже не спасет. Только крайне радикально-революционная сила способна создать силовой полюс. В свое время такую диалектику революции и контрреволюции раскрыл в своих "Размышлениях о Франции" граф Жозеф де Местр, знал о ней Константин Леонтьев, позже об этом много писал в своей книге "Оседлать тигра" Юлиус Эвола.

 

В сентябре 1917 года Керенский — вопреки даже прежним планам о созыве Учредительного собрания — объявляет Россию республикой. Это единоличное решение, совершенно не легитимное, с правовой точки зрения, немедленно вызывает к жизни альтернативные планы государственного строительства. Они рождаются именно в среде военной разведки. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что уже в сентябре 1917 года оформился "заговор генералов" разведки Генштаба во главе с генералом А.А.Самойло, целью которого было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Без сомнения, за спиной генерала Самойло стояли генерал Потапов и военный министр генерал А.И.Верховский, отставка которого в октябре вызвала крайнюю озабоченность Ленина. Поддержал большевистский переворот в октябре, как известно, Балтийский флот, но то, что командовал им царский контр-адмирал А.А.Развозов, обычно замалчивается.

 

Совершенно очевидно, что система Советов уже тогда была полностью противоположна буржуазно-демократической республике, к которой стремились Временное правительство и все политические партии того времени — от кадетов до социалистов (исключение составляла, быть может, часть эсеров). Она является цивилизационно иной, имеет очевидную связь со старинными русскими Земскими соборами — советами всея земли, с земским и губным самоуправлением, казачьим кругом, курултаями азиатских народов России, или, например, с народным ополчением 1612-1613 гг. и при определенных условиях вполне совместима с монархией. ( В 30-е годы идея Царь и Советы станет основой политической программы "младороссов"). Генералы Генштаба не могли не понимать этого. Конечно, понятно, что марксистская идеология большевиков не допускала такого, но военные, разумеется, не могли и думать об увековечении этой идеологии. Впрочем, многие из них, конечно, были скорее прагматиками.

 

Не будем забывать, что осенью 1917, Государь и его семья были еще живы, и среди намерений хотя бы какой-то части генералов, среди которых не было прямых и непосредственных участников собственно антимонархического заговора, могло быть и… Впрочем, возможно, это слишком смелые предположения.

 

Но самым странным оказывается то, что и большевики — и даже сам Ленин — вопреки всему тому, что он писал и говорил, в определенный момент готовы были, скажем так, к "разным политическим вариантам". Олег Стрижак обращает внимание на довольно загадочную "паническую записку Ленина" 24 октября 1917 года: "Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия".

 

Так или иначе, ещё в июне 1917 года министр Церетели, социал-демократ, говорил: "Через ворота большевиков войдет генеральская контрреволюция". О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков (отец писателя).

 

23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г. — управляющим делами Наркомвоена. Переоценить этот важнейший шаг невозможно. Возникает закономерный вопрос : кто кем на самом деле руководил?

А вот что далее пишет Олег Стрижак: "Почему 23 февраля — "день рождения Красной Армии"? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая <…>, новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против "царской" армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты<…> 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич".

 

Есть совершенно очевидные факты, которые на протяжении десятилетий замалчивали как советская, так и антисоветская пропаганда. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис — Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников — начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА (с 1937 года — sic! — начальником Генштаба РККА, в 1941-45 гг. — заместителем Сталина в НК обороны). Генерал-лейтенант Н.Д.Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Н.Н. Петин — Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло — Северным и Восточным. Этот список можно продолжить.

 

Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Им руководили контр-адмиралы М.В.Иванов, В.М.Альтфатер, А.В.Немитц, Балтийским флотом — вице-адмирал А.А.Развозов и др. Безпартийная прослойка адмиралов и капитанов существовала и была влиятельной на протяжении всей истории советского ВМФ.

 

Следует ясно и четко сказать: в ходе революционных событий не "народ боролся против военной аристократии", как это представляют, "взаимно меняя знаки", "красные" и "белые" историки, а сама военная аристократия раскололась надвое.

 

По оценке военного историка А.Г.Кавтарадзе, в Красную Армию перешло 30% дореволюционного офицерского корпуса, а по оценке С.В.Волкова — 19-20%. А С.Г.Кара-Мурза пишет: "Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством старой царской армии. В Красной армии служили 70-75 тыс. этих офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса России. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой — 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами. Можно сказать, что цвет российского офицерства разделился между красными и белыми пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, вовсе не становились на "классовую позицию" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного типа, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые" . Здесь крайне важно следующее: белые в подавляющем своем большинстве не были монархистами. Они стояли за созыв Учредительного собрания или были прямыми сторонниками демократической республики, в лучшем случае стояли "на позиции непредрешения".

 

И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг "За крестьянского Царя", победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой. Но этого никогда бы не могло произойти, поскольку сам основатель Белого движения генерал М.В.Алексеев и его главные вожди, прежде всего А.И.Деникин и А.В.Колчак, стояли у истоков свержения монархии и были убежденными республиканцами — более левыми или менее, но левыми. Из всех белых генералов цивилизационным характеристикам России соответствовал, пожалуй, только барон Р.Ф.Унгерн, но удаленность его "Азиатской дивизии" от основных политических центров страны заведомо делала возможность его успеха сугубо проблематичной.

 

Не вина "поставивших на Ленина" русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был "самодержавен", а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира (при всей неоднозначности самого М.Н. Тухачевского), с другой — достаточно серая "пролетарская прослойка", повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами.

 

С другой стороны, совершенно справедливо пишет на портале Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов: "Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не Временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР".

 

 "Уроки Октября" (используя выражение Троцкого, но с однозначно противоположными троцкизму смыслами) состоят в следующем. При определенных условиях — к сожалению, сдача геостратегических позиций России плюс антисоциальная экономическая политика, осложненные тяжелой международной обстановкой, могут к ним привести — в случае распада или угрозы распада страны — "прецедент Потапова—Ленина" может оказаться спасительным, и потребуется взаимодействие оставшихся государственников с наиболее крайними, наиболее "отвязанными" силами (разумеется, это уже не будут марксисты). Из среды революции — контрреволюция. Следует ли этого желать? Разумеется, нет. Твердое, устойчивое, пусть даже более медленное утверждение и укрепление государственности, ее полноценная "достройка" (если использовать выражение А.Елисеева), стократ желательнее. Но может — очень даже может — сложиться ситуация, при которой такой ход событий станет необратимым, и тогда этот вызов истории надо будет принять и оседлать.

Владимир Карпец

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
legat_UR07.11.10 14:39

Обожаю факты, которые всегда проходили мимо, но вдруг остановились и показали "лицо" ...


зы. Пень - ты как солнечный день. Интерсно и ... - в архив.

alex-sotkin07.11.10 18:40
А что уже надо задумыватся о таком повороте событий? Хотя если вспомнить недавную историю с ВДВ то вполне возможно.
посторонний в07.11.10 20:51
Видел когда-то по тв передачу, в которой историк доказывал, что основной ударной силой при взятии Зимнего дворца были егеря, переброшенные из Финляндии воглаве с полковником царской армии (причем, членом рсдрп). Звучало странновато, но он упирал на документы.
Аббе07.11.10 21:54
Всё просто. Чуть изменились условия войны. ПРОЛИВЫ стали окончательно недоступны. Страна откровенно разорена и внутренне состоит из разногласий. Поинтересуйтесь процентами потерь Германии и России к моменту окончания для каждой из них войны. Причём Германия воевала до конца и побеждена была голодом и эпидемией гриппа так называемой испанки. Россия же и воевала много меньше и процент потерь имела меньше. Одна беда - ЦАРЯ не желал видеть решительно никто. Все обвинения большевикам в получении чужих инструкций и денег - только зависть неудачников. Февралисты делали ТОЖЕ самое, но их попросту УВОЛИЛИ. ИХ признали профессионально непригодными. МСМ - гораздо хуже, чем даже потерпевшие поражение. Так, мимо проходили, ******ны.
*В этих условиях тратить силы на продолжение войны действительно стало хуже чем преступление, ОШИБКОЙ. Нужна была всего то неделя резни высшего общества, Так, что бы Нева до Кронштадта текла покойниками. И никаких заговоров с демократиями. Никакого Февраля. Всё равно их порезали в 1917-1920 годах. Но обеспечение ПРОЛИВОВ оправдывало буквально ВСЁ. Самая малость. Нужен был Столыпин. Тот самый, которого ЕИВ так бездарно сдал на смерть врагам Столпина, царя и России. Ну, что сеял ЕИВ, то и получил. Ладно. Проданная корова хороша к молоку.
dimc08.11.10 09:07

Большевики на тот момент были экстремисты, с ними боролось жандармское управление.


Получается, русская разведка постаралась свергнуть Временное правительство и отдала власть экстремистам.


Вот лафа-то для большевиков :) дядя для них постарался.


Где такое видано - осуществить переворот и отдать власть в чужие руки.

salavat08.11.10 09:52
Статья хорошая.
Жалко царское офицерство :(
Ребятам пришлось в попыхах выбирать между плохим и очень плохим :(

Кругу Потапова не удалось оседлать и в необходимое время убить тигра большевизма...

Кроме Б.Шапошникова (лишь только его, выдающегося военного стратега, в своем окружении управленцев И.Джугашвилли называл по имени отчеству) по-моему никто из них не остался исторически памятен :( ...

Автор упоминает, что важные исторические документы времен 1917 года до сих пор засекречены. Будем надеяться, что при нашей жизни найдутся аналитики, которые покажут непротиворечивое историческое полотно России в т.ч. эпохи Гражданской войны.
А болтуны и аферисты типа В.Ульянова или Л.Бронштейна займут реально подобающее им место в истории.

spv208.11.10 12:51
Ну, навскидку, из громких имён- Брусилов.
salavat08.11.10 13:08
2spv2
Ну да, про деятельность А.Брусилова до 1917 года широко известно. Что было с ним после 1917 года сейчас известно узкому кругу лиц. Нигде в сми я не встречал анализ деятельности А.Брусилова после 1917 года, особенно с историческо-концептуальной точки зрения.
Исследование автора статьи - В.Карпеца - о роли профессиональных военных в становлении большевизма в России весьма пмсм ценно и исторично.
Алексей200908.11.10 13:10

Salavat – так значит болтуны и аферисты? Это вы по себе судите? А кто тогда не болтуны и аферисты? Это Николай-2, это Керенский? Дайте поименный список или не БЛАЖИТЕ в качестве юродивого!


ИМХО прогнило наше царство насквозь, вот от сюда и такое кол-во "спасителей Отечества", из этой же парадигмы "бей жидов спасай Россию", и конечно, ГРАЖДАНСКАЯ война – "бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют"


А сама статья ? Пурга с метелью, лесомм – взяли муху и раздули слона, а пиплу вообще выдают за Чистокровного скакуна и пипл хавает! Вы бы уже определились, чей ШПИЁН этот Ленин немецкий или свой, засланный казачек. А про прочих профессиональных революционерах, с 5м пунктом , я вообще молчу, с этими товарищами Белая кость на одном гектаре какать не села бы, а тут "Орудие в руках"! :) БРЕД ПОЛНЫЙ!



Dimc - Большевики на тот момент были экстремисты


Да что вы говорите! Это новое слово в историографии – в лесс и УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ! Большевики на тот момент были меньшинством…. :) ////Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, состоялся в Петрограде 3—24 июня (16 июня — 7 июля) 1917. Решение о созыве принято в марте 1917 Всероссийским совещанием Советов. Выборы на съезд проходили в острой борьбе между большевиками и эсеро-меньшевистскими соглашателями. Присутствовало 1090 делегатов, которые представляли 305 объединённых Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 областных, губернских и районных объединения Советов, 21 организацию действующей армии, 5 организаций флота, 8 тыловых воинских организаций. Из 777 делегатов, заявивших о своей партийности, было 105 большевиков, 285 эсеров, 248 меньшевиков, 32 меньшевика-интернационалиста, 10 меньшевиков-объединенцев, 24 примыкали к др. фракциям и группам. ////


PS. Сори, про большевиков не удачно выразился, хотя можно сравнить с ЕБН&Co. – тоже экстремисты. До ОКОНЧАТЕЛЬНОГО прихода к власти , большевики были вполне конституционны и существовали на вполне законных основаниях, и все было бы по другому, собери они учредительное собрание …., но не судьба, слишком прогнившая была страна.

Алексей200908.11.10 14:24

///Недовольство масс деятельностью Временного правительства, разрухой, приказом о наступлении на фронте вылилось в движение рабочих и солдат за проведение политической демонстрации. Под напором революционных масс съезд назначил на 18 июня (1 июля) демонстрацию в Петрограде. Соглашатели надеялись превратить её в манифестацию доверия Временному правительству. Мощные демонстрации рабочих и солдат 18 июня (1 июля) в Петрограде (см. Июньский кризис 1917), Москве, Киеве, Харькове и др. городах прошли под лозунгами большевиков. 19 июня (2 июля) с сообщением о начале наступления русских армий на фронте на съезде выступил Церетели. От фракций меньшевиков и эсеров В. С. Войтинский внёс предложение о посылке воззвания к солдатам фронта с выражением поддержки наступления. Б. П. Позерн, Г. Е. Зиновьев, А. В. Луначарский, В. П. Ногин выступили с разъяснением положения, создавшегося в связи с демонстрацией 18 июня (1 июля), и с осуждением начавшегося наступления. Съезд одобрил резолюцию, внесённую Войтинским. По всем остальным вопросам съезд также утвердил эсеро-меньшевистские резолюции, продемонстрировав тем самым дальнейший отход меньшевиков и эсеров от революции. Съезд избрал ВЦИК в количестве 320 чел. (58 большевиков, 123 меньшевика, 119 эсеров, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей остальных партий).///


И где экстримизм? Вполне легально, вполне законно!


ИЗ ВИКИ: ////Революция стала следствием системного кризиса российской имперской государственности в начале 20 столетия. Также важную роль играло не завершение процесса трансформации Российской империи в конституционную монархию европейского образца, процесс начатый манифестом 17 октября 1905 г.. А именно: Отсутствие у общества возможности влиять на власть — ограниченность возможностей Государственной думы и неподконтрольность правительства (и в то же время ограниченность полномочий правительства).


Император уже не мог единолично решать все вопросы, но мог кардинально помешать вести последовательную политику, при этом не неся никакой ответственности.


В этих условиях политика не могла выражать интересы не то что большинства, но и сколько-нибудь значительной части населения, что и вызывало стихийное недовольство, а ограничения на публичное выражение протеста привели к радикализации даже парламентской оппозиции.///


Ощущение, что про сегодня пишут!?

Аяврик08.11.10 15:37

"...начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года..."


"...По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков..."



ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО!


"Офицеры-черносотенцы" выбрало для перехвата власти у либеральной буржуазии далеко не самую многочисленную партию – большевиков – но, похоже, самую фанатичную, а Предложение сделало в момент их самого плачевного положения – после "июльских дней", когда те были разгромлены, рассеяны, запрещены, кто арестованы, кто опять на нелегальном положении, в подполье… когда, в общем, большевики, казалось, были "новыми властями" успешно ликвидированы…



Очень тонкий психологический расчёт - "генералов" интересует не численность и массовость "большевиков", а их "безбашенность", а сами большевики ДО разгрома "июльских дней" никогда не пошли бы на тайный союз с "царскими генералами", но вот ПОСЛЕ разгрома, на пороге ухода в политическое "никуда" - ухватились за протянутую неожиданно руку помощи....



О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков



Казалось бы – "ересь какая-то", но – с точки зрения масонства именно так только и можно интерпретировать – триумфальное шествие масонской революции в условиях предоставленных им свобод в предвоенный период, сосредоточение политической оппозиции в надпартийной Великой Ложе Народов России – с её филиалом в ГосДуме (..."К концу 1913 года Верховному Совету Великого Востока Народов России было подчинено 40 лож, в которых насчитывалось до 400 "братьев"..... самой многочисленной ложей Великого Востока Народов России в 1912-1916 гг. являлась, вне всякого сомнения, думская ложа "Розы", в которой объединились в 1912 году масоны-депутаты IV Государственной думы." - Ссылка ), закончившееся Февральской Революцией и соответвующим по составу Временным Правительством (Генеральный секретарь Верховного Совета Великого Востока Народов России А.Ф.Керенский пересел в кресло главы Временного Правительства) – просто апогей какой-то Революции!!!!



И – как мордой об стол – Февральский Переворот (министры-масоны в Петропавловке, их Генеральный Секретарь – в бегах)



Самая что ни на есть контр-Революция


(и в этом же свете – объявление Горбачёвым Перестройки как "продолжение Революции" - абсолютно уместно и справедливо только надо правильно толковать – продолжение "нормальной" Революции, февраля 1917, "гуманистической"=антинародной, а не "Ненормальной" октября 1917, пролетарской="антигуманистической")


......................




а корниловщина была скорее предвестницей "белого офицерства" - тех же масонов, только в погонах, он шёл на Питер с обещанием проведения Учредительного собрания, для большивиков Корнилов был воплощением угрозы укрепления власти "буржуев", но никак не возврата монархии...


salavat08.11.10 21:43
2Аяврик ...Генеральный секретарь Верховного Совета Великого Востока Народов России А.Ф.Керенский пересел в кресло главы Временного Правительства...

Забавно, что В.Ульянов и А.Керенский были знакомы с раннего детства (сохранились даже их совместные фото того времени в составе группы гимназистов), а отец А.Керенского Ф.М.Керенский ещё к тому же был директором гимназии в которой учился В.Ульянов (и еще к тому же был подчиненным его отца - директора симбирских училищ И.Н.Ульянова).
Забавно так же, что, с одной стороны, единственную четверку в атестат зрелости В.Ульянова (он кончил гимназию с золотой медалью) поставил по логике именно Ф.М.Керенский, а с другой, Ф.М.Керенский неоднократно проявлял заботу о семье Ульяновых и лично В.Ульянова после смерти И.Н.Ульянова. Именно Ф.М.Керенский дал превосходную характеристику В.Ульянову при поступленни последнего в Казанский университет :)

Возможно, что жизненные пути В.Ульянова и А.Керенского пересекались и после отроческих лет, если и не напрямую, то, например, через многочисленную родню и В.Ульянова и А.Керенского (будучи в Симбирске то их семьи приятельствовали). Оба то были и юристами и либералами и успешными революционерами долгие годы на одной и той же политической площадке - оппозиции институтам Российской империи...
Zve_rr09.11.10 00:48

"По делам их узнаете их..."


Как и кем были замечены в глубинке Ульянов и Керенский, сыгравшие огромную роль в судьбе России? Симбирск - Петербург...


Через много-много лет:


Как и кем были выбраны и двинуты во власть Путин, Чубайс и мн. др. (Питерцы во власти),сыгравшие огромную роль в России современной! Только вот Чубайса, как и Керенского, хочется за фаберже подвесить, А ВВП, как и Ульянов, страну-то в кучу собрал! И если выбирать, хоть тогда, хоть сейчас, то я однозначно на стороне тех, кто объединял и укреплял страну.


Yukon09.11.10 09:15
**Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. ** Интересно, что униформа на советском флоте практически не изменилась после Октябрьской революции и не менялась потом, не считая наличияотсутствия погон (в отличие от многочисленных изменений в униформе РККА/СА).
Yukon09.11.10 09:48

ПЫСЫ.


**И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг "За крестьянского Царя", победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой.** Здесь ключевое слов - не "Царь", а "крестьянский". На самом деле крестьян-середняков, составляющих подавляющую час ть населения РИ, больше интересовал вопрос о Земле (и Мире), чем наличие или отсутствие Царя во власти. Белые, в отличие от красного режима продразверстки, одной рукой разрешали крестьянам свободную продажу хлеба, а другой - возвращали переданную крестяьнам Декретом о Земле помещичью землю обратно "законным владельцам". Отсюда и такие волны в ГВ - вначале "победное шествие Советской власти" (раздача помещиьей земли крестьянам), потом (после продразверстки и запрета свободной продажи хлеба - и спекуляций им) - мятежи и наступление белых в Сибири, на Сев. Кавказе и Дону (где казачество вообще ничего не выиграло от ВОСР, кроме возвращения с фронта, но теряло на реквизициях), на Украине - белым удалось завоевать симпатии крестьян и сжать вместе с интервентами кольцо вокруг большевиков практически до границ Московского княжества, потом - (после попыток отъема помещичьей земли и утрата симатий крестьян к белой власти) - поражение белых, их разгром и изгнание. А потом опять - после изгнания белых (в т.ч. белополяков и Врангеля), начинаются мятежи против продразверстки и движение "Советы без коммунистов" (Кронштадт, антовновщина) - ведь угроза возврата земли помещикам уже не стоит, а отдавать зерно за просто так не хочется. Продразверстка заменяется на продналог, мятежи прекращаются, начинается НЭП. Но это уже другая история.

Аяврик09.11.10 12:19
Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное правительство до ноября, России как государства не стало бы.


искреннее признание (то, что называется, "момент истины")




Февраль был "спецоперацией" западных, прежде всего британской, разведок


(всё-таки, наверное, не "разведок" - как государственных институтов - а "кукловодов" из Тени, не подотчётных и не в штатном расписании SIS и MI6)



хотя и не без "подвигов разведчиков" конечно же, дело обстояло, и не без участия членов Кабинета министров его величества, о чём, как минимум, свидетельствуют:



а) спасение (с переодеванием) Керенского из под носа увлёкшихся переговорами о его передаче "из рук в руки" казаков Краснова и матросов Дыбенко было осуществлено английским резедентом Рейли, а похоронен Керенский в итоге (после отказа Православной Церкви в предоставлении места, как слишком уж скандальному масону) не в США, где крякнул, а в Великобритании - за счёт тамошнего бюджета, как и подобает заслуженному деятелю...



б) меморандум министра Черчилля, что Россия в виде нескольких государств на основе федерации "представляла бы собой меньшую угрозу для будущего мира всех стран, чем обширная централизованная царская монархия. И сейчас как раз такой момент, когда в силу того критического положения, в котором находятся все существующие в России партии и все её военные силы, создаётся возможность с помощью мудрого применения политики союзников дать событиям именно такой поворот".



Любопытно, отношение Англии и Франции к своему стратегическому союзнику - России - чьё присутствие на их стороне только и решало исход Первой Мировой.



Итак: Февральский Переворот (Революция), свержение династии Романовых с последовавшим арестом уже частного лица Романова и всей его семьи - СОЮЗНИКАМИ ПРИНИМАЕТСЯ.


Сформированное распущенным царским манифестом ГосДумой Временное Правительство (с его кредо: "Да здравствует свет человечества – передовые демократии Запада, давно прошедшие значительную часть того пути, на который мы теперь только что вступаем ещё неверными, нетвёрдыми ногами!" ) СОЮЗНИКАМИ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.




Лето 1917 – "парад суверенитетов" (односторонний выход из-под юрисдикции Временного правительства Финляндии, Польши, Белоруссии, Украины (с объявлением своей территории южно-русских губерний вплоть до Южного Урала), Донского казачества, Закавказья, Сибири. Массовое дезертирство с фронта. Массовые погромы, захваты земель и убийства помещиков на селе. Полная анархия.

Антанта такое положение в России (и такое правительство в России) считает вполне удовлетворительным.
Октябрьский же переворот - взятие же власти в свои руки Военно-Революционным Комитетом - немедленно вызывает противоположную реакцию ВСЁ ЕЩЁ СОЮЗНИКОВ ПО ВОЙНЕ (!!!): "Большевизм надо лечить пулями" - передовица Times 23.10.1917.


10 декабря 1917 года состоялось заседание английского военного кабинета, рассмотревшего вопрос о подготовке интервенции против Советской России. Во исполнение решений этого заседания 12 декабря 1917 года имперский генеральный штаб представил подробную справку о тех странах, которые могут "оказать сопротивление большевистскому правлению". В числе таких "стран" были названы Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Украина, Армения, Грузия, территории казаков Дона, Кубани, Терека, Астрахани, Оренбурга, Урала, Сибири.




Россия объявляется своими союзничками "свободной территорией".


23 декабря 1917 года Англия подписала с Францией соглашение о разделе юга России на сферы влияния (13 ноября 1918 года соглашение о разделе было подтверждено)





Аяврик09.11.10 13:13
2 dimc


Большевики на тот момент были экстремисты, с ними боролось жандармское управление.
Получается, русская разведка постаралась свергнуть Временное правительство и отдала власть экстремистам.


не, ну тут как бы не так получается!..



никакого жандармского управления на тот момент в России не было, была полнейшая "гласность" и плюрализм, большевики были объявлены "вне закона" после "июльских дней" (когда Ленин отправился в свой шалаш), а до этого они вполне открыто пропагандировали свою социалистическую революцию



русская разведка выбирала не по степени "экстремизма" (тогда уж анархисты больше подошли бы), а по степени "левизны" - а левее большевиков была только стенка


клин клином вышибали - не экстремистов экстремистами, а социалистов ("либерально-демократических") социалистами ("марксистско-интерналистскими")




"Где такое видано - осуществить переворот и отдать власть в чужие руки."



оседлать хотели тигра.... использовать и выбросить....



на повестке дня стояло не "кому ОТДАТЬ в чужие руки власть" (о чём и цитата Ильича в материале - 24 октября 1917 года: "Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия".), а, фигурально выражаясь, "пока не поздно ЗАБРАТЬ власть из чужих рук"



..................................



если внимательно почитать мемуары белой эмиграции первой волны ("Архив русской революции" - Ссылка ), то глухих подтверждений предлагаемому в статье ракурсу на те события там хватает...



... что казалось бы с нашего советского воспитания никак не объяснимыми "инсинуациями" -


белоэмигранты с брезгливостью отмечали, что после октябрьского переворота в рядах поддерживавших в Питере революционный порядок красной гвардии всплыли "старорежимные" жандармы и городовые - которых Февральская революция расформировала и заклеймила позором...



... секретом полишинеля в этой среде был факт того, что во время выборов "исторического" Учредительного Собрания монархисты голосовали за список большевиков (и за него агитировали "под сурдинку") - по принципу "враг моего врага..."



ну и, опять же, согласно мемуарам Керенского, секта маргиналов-большевиков, никому не ведомая, а в июле 1917 объявленная вне закона и не имевшая по этой причине, казалось бы, возможности пользоваться политическими свободами (вседозволенностью), смогла захватить власть только при не афишируемой поддержке правой оппозиции Временному правительству:


После подавления пресловутого "Корниловского мятежа" и получения диктаторских полномочий самим Керенским, умеренным и правым представителям русской демократии стало понятно, что своими методами и своими ресурсами им не покончить с принявшей гротесковую и одновременно чудовищную форму либеральной демократии.


Общественно-политические группы, условно называемые "корниловцы" и имевшие поддержку в разных слоях новой "демократической" элиты, приняли решение – содействовать возвращению на политическую сцену экстремистам Ленина и "не оказывать правительству в случае столкновения его с большевиками никакой помощи. Их стратегический план состоял в том, чтобы сначала не препятствовать успеху вооружённого восстания большевиков, а затем, после падения ненавистного Временного правительства, быстро подавить большевистский "бунт". Таким образом должны были быть достигнуты, наконец, цели, поставленные корниловскому восстанию. Военные и штатские стратеги, авторы этого замечательного плана, были твёрдо убеждены в том, что большевистский триумф не представит собой никакой серьёзной опасности, и что в 3-4 недели "здоровые элементы" русского народа справятся с бунтующей массой и установят в России "сильную власть… Так блестяще была выполнена первая часть хитро задуманного стратегического плана "буржуазной" реакции. Руками большевиков Временное правительство свергнуто, и ненавистный человек больше не у власти. Оставалось осуществить вторую главную часть – в три недели справиться с большевиками и установить в России здоровую, национальную, а главное, сильную власть…"


(А.Ф.Керенский).

...........................


т.е. не было Целью осуществить переворот и отдать власть в чужие руки, скорее уж наоборот планировалось осуществить переворот чужими руками и получить власть в свои руки, - но коммунисты (которые были пусть и слабой, но организованной силой на фоне огромного пассивно-нейтрального бессилия саботажа всех временному правительству) удержались и, всем на изумление, взяли под свой контроль провинцию



и только убедившись в том, что большевики действительно готовы защищать свою монополию на всю власть в стране (не деля её ни с кем), тогда только, в 1918-м "черносотенное" офицерство поставило на большевиков окончательно и сознательно влилось в их ряды (предпочтя, таким образом, синицу в руках - не "здоровую", не "национальную, но уж точно "сильную" Власть - внешнему управлению осколками рухнувшей Российской империи западными "гуманитарными" смотрящими...)



....


Yukon09.11.10 15:10

2аяврик


Для меня самая яркая художественная иллюстрация к вашему последнему абзацу - финал пьесы "Дни Турбиных". "Так за ... Совет Народных Комиссаров мы грянем громкое Ура! Ура! Ура!" (Капитан Мышлаевский)

Yukon09.11.10 15:20
PS Вообще-то не совсем понятен расчет "корниловцев". Они были настолько слабы, что не могли свергнуть Керенского, которому не оказывалось никем НИКАКОЙ реальной поддержки. Сильнее Керенского только большевики - которые его и свергают. Повторю - к октябрю 1917 "корниловцы" слабее Керенского, который слабее большевиков. Т.е. "корниловцы" слабее большевиков? Имхо, логично. Но с какой стати "корниловцы" надеялись стать СИЛЬНЕЕ большевиков в течение 3-4 недель после того, как большевики заберут власть у Керенского и начнут выполнять свою, как бы сейчас сказали, популистскую программу - "Землю крестьянам, заводы и фабрики - рабочим, мир - народам!". Парадок-с.
Аяврик09.11.10 16:09
к октябрю 1917 "корниловцы" слабее Керенского, который слабее большевиков. Т.е. "корниловцы" слабее большевиков?

"корниловцы" в октябре и в августе - это огромная разница и "зеркальное отражение" большевикам в октябре и в августе 1917 года
то, что было выдано за "мятеж" генерала Корнилова в августе (когда большевики были просто нулём на тот момент) - это была дьявольская подстава "вполне лояльных демократической революции" военных Керенским.
20 августа Керенский, по докладу Савинкова, соглашается на "объявление Петрограда и его окрестностей на военном положении и на прибытие в Петроград военного корпуса для реального осуществления этого положения, т. е. для борьбы с большевиками
выдвижение войск в Питер (их состав и дата и цель) были официально согласованы и санкционированы Керенским, а уже в ходе этого санкционированного марша Керенский объявляет его "мятежом" и требует у правительства предоставления ему диктаторских полномочий
правительство - будучи в курсе всей подноготной - отвергает как объявление Корнилова мятежником, так и предоставление диктаторских полномочий

27 августа Керенский распускает кабинет и самочинно присваивает себе "диктаторские полномочия", единолично отстраняет генерала Корнилова от должности (на что юридически права не имеет), требует отмены движения на Петроград ранее им же отправленного конного корпуса и назначает сам себя Верховным главнокомандующим.


Корнилов такой приказ выполнять отказывается и должности Верховного главнокомандующего не сдавать.

После этого Керенский 27 августа объявляет генерала Корнилова мятежником и всей стране
Корнилов отвечает со своей стороны рядом горячих воззваний к армии, народу, казакам, в которых описывает ход событий, называя действия Керенского провокацией.

Выступление генерала Корнилова поддержал Союз Офицеров, петроградские офицерские организации, "вторая шашка Империи" генерал Каледин присоединился к мятежникам; не было никакого сомнения, что масса офицерства всецело на стороне Корнилова (ходят слухи, что Керенскому в войсках вынесен смертный приговор).
Помощь в подавлении выступления правительству предложили Советы. ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ КОРНИЛОВЩИНЫ БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ РАБОЧИЕ ПЕТРОГРАДА.
В итоге - Корнилов удерживает своих последователей от кровопролития и без сопротивления сдаётся в Ставке, а ВЫДАННОЕ ГРАЖДАНСКИМ ОРУЖИЕ ОСТАЁТСЯ НА РУКАХ и в корне меняет расклады внутри Питера.
т.е. к октябрю "корниловцы" представляли собой деморализованную и никак не организованную массу офицерства, отстранённую от реального управления войсками солдатскими комитетами, а большевики, наоборот, имели под ружьём свои рабочие дружины, свою Красную Гвардию, чего не было в "июльские дни" (!!!) -
Керенский сам себе выкопал яму - вооружив Советы для обуздания вполне лояльной идеям буржуазной революции Армии.....
оружие в руках гражданских - это страшная сила (с)
Alpha09.11.10 18:34
Возращаясь к теме статьи - ставка Потапова и Ко на большевиков вполне понятна.. Имея на руках доказательства тесных контактов кадетов, октябристов, и прочих с западными государствами, в первую очередь с Великобританией (и видя на практике результат такого взаимодействия - нарастающий кризис, с перспективой полного распада страны (а частичный уже состоялся к августу 1917 года, процесс, как говорится, пошел)), они искали НЕЗАВИСИМУЮ от иностранного влияния политическую группировку. Вот и нашли!
Алексей200909.11.10 19:59

Alpha – Вот опять, ну вы похоже определились – Ленин НЕ немецкий ШПИЁН, а самый что ни наесть агент КГБ или ГРУ (кровавая ГЭБня одним словом)!? или я не правильно вас понял? :)


Аяврик – респект за толковый комент, но только про операцию "Ы" тут не стоит! :) Все похоже на обычное Русское – " У семи нянек дитя без глаза!". Я даже не знаю с чем сравнить период с февраля по ноябрь, а там и по лето 1918г…. моих знаний не достаточно, но ни чего похожего в истории – ПОЛНАЯ ИМПОТЕНЦИЯ власти и оппозиции … что-то похоже на "смутное время", и как и тогда НАРОД решил свою судьбу САМ. Как пел Высоцкий : " …настоящих буйных мало, вот и нету вожака…". Мне неоднократно хотелось по рассуждать о том: Что было БЫ, если БЫ Ленин прожил еще десяток лет, ну к примеру до 37г…Что бы мы имели? УВЫ, не повернуть историю вспять. Но, ИМХО, мы бы пошли иным путем, чем….

Karabass09.11.10 21:51
если БЫ Ленин прожил еще десяток лет, ну к примеру до 37г
... то с уродами типа троцкого расправились бы быстрее, ну и, скорее всего, обошлось бы без ежовщины.
Алексей200909.11.10 22:42
Karabass - может быть.... я как то написал сравнение Ленина и Сталина, повторять не буду, длинно. Но вся троица -Ленин, Троцкий, Сталин, в моем обобщении укладывается в пословицу : "Революцию задумывают Гении, исполняют фанатики, а плодами пользуются проходимцы!" . как то так.
salavat10.11.10 01:11

3Аяврик


Если попытаться резюмировать причинно-следственную картину катастрофы российской монархии в 1917 году, которую мы в т.ч. с Вами пытаемся реконструировать в перманентном режиме обмена мнениями от одной подходящей статьи к другой, то хотелось бы отметить следующее пмсм основопологающее обстоятельство -


Российская империя к началу 1МВ оказалась недостаточно диверсифицирована экономически от Германии.


Так товарооборот Германия-Россия на1913 год составил – экспорт-импорт (млн.руб) 450-650. (для сравнения – Великобритания – 270-170, Франция – 100-60) Ссылка .


Ясно, что ТАКОЙ товаропоток не мог просто так прекратится по моновению палочки в реальных условиях промышленно-отсталой от Германии РИ с началом 1МВ.


Более того, я встречал свидетельства, сейчас почему-то не имеющиеся в открытом доступе, что естественно уменьшившийся, но всё равно существенный товаропоток в основном шёл через нейтральных скандинавов и даже частично напрямую из Германии в РИ вконец развратив (фактически уничтожив) таможенную службу РИ к 1917 году. Результаты продажи контрабандных товаров на внутреннем рынке РИ частично оседали у конкретных резидентов германской разведки, которые финансировали через сетевые структуры в т.ч. любые эффективные социальные проекты направленные в конечном итоге против РИ, начиная от финансовой поддержки политической оппозиции и кончая финансированием участников забастовок на оборонных предприятиях.


Пмсм основая ошибка руководства РИ в 1914 году была в недооценке с годами всё возраставшего межгосударственного торгово-экономического фактора при принятии решения о вступлении в военные альянсы.


Кроме того, психотронная война как эффективное оружие манипулирования людьми только-только набирала обороты и так же фактически не было принято во внимание руководством РИ.



Возобновляющиеся благодоря товаропотоку, грамотно размещенные внутри РИ видимо не малые вражеские денежные средства действовали на протяжении 1МВ с возрастающей эффективностью как питательная среда для антигосударственных сил.


Пмсм это был основной фактор, наряду с неэффективностью исполнительной власти РИ всей чреды событий 1917 года.



Англичане и французы пмсм в тех событиях лишь пытались защитить свои деньги одолженные РИ (по разным подсчетам от 8 до 50 млрд.руб), вложенные, в основном, в предприятия на юге европейской части РИ, которые они в конечном итоге в основном и потеряли.

Karabass10.11.10 01:44
В России в начале прошлого века много что было неэффективно. В любом случае пора было избавляться от Романовых. Никому они были не нужны, никто с ними уже дела иметь не хотел. Так в итоге и случилось.
Alpha10.11.10 06:14
Алексей2009 - вы меня поняли неправильно. Я не утверждал, что Ленин - немецкий шпиОн, а уж его принадлежность к КГБ/ГРУ - это вообще на вашей совести.. Даже с ВЧК при СНК РСФСР (так в 1917 году называлась госбезопасность) он связан только и исключительно как организатор/идеолог, но не как агаент или сотрудник.
Алексей200910.11.10 10:45

Alpha. Давайте разберемся с фактами! Вот ваш комент : Возращаясь к теме статьи - ставка Потапова и Ко на большевиков вполне понятна…. они искали…. Вот и нашли! (большевиков , Ленина, по контексту статьи). Конечно, ЛИЧНО вы не говорили про Немецкого шпиона Ленина, про это ТРУБЯТ другие. Но вам СТАЛО ПОНЯТНО, что все успехи партии во главе ЛЕНИНА вызваны, оплачены, продвинуты Потаповым и Ко, который в свою очередь начальник Разведывательного управления Генштаба генерал, что в переводе на современный аппарат -ГРУ. В связи с тем, что мало кто понимает разницу между ГРУ и КГБ, а больше оперируют другим термином – ВОТ Я И ПРЕДПОЛОЖИЛ, что вам все ясно: Ленин и Ко = кровавая ГэБня! Т.ч. Извините если не правильно понял, но и вы уточните роль Потапова и Ко , где хвост ,а где собака ,и кто кем виляет! :)


Yukon10.11.10 13:21

2Аяврик - спасибо за развернутое обоснование. Но мой вопрос остался - на основании чего "корниловцы" надеялись стать сильнее большевиков после переворота и затем отобрать у них власть? Естественно, корниловцы надеялись, что народ в большевиках разочаруется, но не так же быстро - за 2-4 недели после захватом последними власти.


ПЫСЫ - провокатор Керенский - имхо это Горби того времени. Вначале вдохновил путчистов, а потом их подставил. Ведь корниловский мятеж имхо - прототип августовского путча 1991 года. Кстати, корниловский путч тоже ведь был в августе. Такие вот аллюзии.

Yukon10.11.10 13:24
2Алексей - в том то и дело, что хвост и собака в таких катавасиях меняются местами, причем неоднократно. А то и выступают в обеих ролях одновременно. Естественно, никто не хочет считать себя хвостом. )))
Yukon10.11.10 13:35
2Альфа ***они искали НЕЗАВИСИМУЮ от иностранного влияния политическую группировку. Вот и нашли!*** - очень бы хотелось, чтобы так и было, но имхо вы выдаете желаемое за действительное. На тот момент Ленин никак не считался независимым от иностранного влияния ("пломбированный вагон" и т.п.). "Учредилка" Урала и Сибири - опиралась на белочехов. Генерал Краснов - прямой ставленник немцев. Наши любимые "Турбины" служили у Скоропадского, который тоже был прямым ставленником и пособником немцев. Черчилль называл армию Деникина "моя армия". "Мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский" - сами знаете кто. И т.д. и т.п. В России тогда кто где видел подходящую силу, в том числе и иностранную, тот на нее и опирался. Имхо, только ближе к концу ГВ достаточная часть офицерства осознала, что большевики воленс-ноленс - за собирание земель русских, хоть и под новыми лозунгами.
Аяврик10.11.10 14:12
2 Yukon


на основании чего "корниловцы" надеялись стать сильнее большевиков после переворота и затем отобрать у них власть?


м.б. на основании того что "кухарка" не может руководить государством????.....




Естественно, корниловцы надеялись, что народ в большевиках разочаруется, но не так же быстро - за 2-4 недели после захватом последними власти.


мемуары и документы того периода свидетельствуют, что именно столько времени "покуражиться" все политические аналитики большевикам и отводили - их победу все считали пирровой, объединившей всю общественность в единый бойкот им (от чиновников, до телефонисток) - ждали, что через неделю большевики сдуются и сами - без народного разочарования, как такового, а в силу остановки текущей чиновничье-бюрократической и муниципально-хозяйственной деятельности - пойдут на попятную и откажутся от своей "нелепой" монополии на власть...


а большевики и не думали опираться на ту "прослойку". на которую опирались все "нормальные" партии - на общественность, и им поддержка этой общественности в принципе была по барабану...


.


("корниловцы" - это терминология Керенского, это наведение тени на плетень... настоящие корниловцы влились в Белое Движение, как и сам Корнилов... в рамках данного материала поставивших на большевиков офицеров называть "корниловцами" не стоит - а то сами запутаемся "кто был кто"....)
Потапов и Ко - это не корниловцы...


....................................

Yukon10.11.10 14:25

ОК, не будем звать их "корниловцами".


Тем не менее, офицеры, поставивших на большевиков и понадеявшиеся что те, как нашкодившие дети, сами вернут все взад, были весьма наивны. Надо было внимательнее изучать первоисточники, т.е. работы Ульянова-Ленина, чтобы понять, что все будет совсем не так. )))


Насчет самих корниловцев как таковых - интересно, что в декабре 1917 застрелился генерал Каледин, когда узнал, что для защиты Донской области от большевиков нашлось всего пару сотен штыков. Однако эти пара сотен стали ядром "Ледового похода" и будущей Добрармии Корнилова (а затем Деникина), дошедшей до Орла.

Алексей200910.11.10 14:27
Yukon - провокатор Керенский - имхо это Горби того времениНу вы наверное обобщаете! Горбачев кто угодно, но только не Керенский, по делам своим, он скорее Н-2, такой же НЕДОДЕЛ, не до реформировал и как итог, спрятал голову в песок, пропустил к власти радикальные силы…Керенский – в той полит обстановке  всплыл как ВРЕМЕНЩИК, и как только стал претендовать на большее ушел (ушли).  Его роль крайне негативная в том плане, что было упущено время и не были проведены ОБЕЩАНЫЕ  Февралем  реформы, что привело к радикализации ВСЕХ сил, и правых, и левых.  Деятельность Керенского привела,  в том числе и к тому, что в центре не осталось сколь ни будь влиятельных сил, СЕЙЧАС бы сказали – НЕ  БЫЛО Среднего класса (или партии), который бы сглаживал радикальные идеи правых и левых. Да честно говоря, по другому и быть не могло.Вот ГКЧП можно сравнить с Корниловым, пожалуй совпадений побольше будет. Оба хотели стабилизировать действующую систему! Или, Ельцына и Ленина, Октябрьский переворот и танковый расстрел парламента…. Просто Ленин действовал на трезвую голову, а ЕБН…. Ну сами знаете! :)
Аяврик10.11.10 15:32
2 Yukon


Надо было внимательнее изучать первоисточники, т.е. работы Ульянова-Ленина, чтобы понять, что все будет совсем не так. )))



... а может они и не просчитались - "ГРУ"шники тогдашние - а как раз, внимательно прочитали в отличие от тех же "корниловцев" - простых вояк, которым в бою всё понятно, а в политике - "тёмный лес"....



то. что Романовых надо было выкорчёвывать, уже поняли ВСЕ (ТОЛЬКО ВСЕ ПО СВОЕМУ!!!), а вот то, как быть дальше - никто толком планировать не мог - это была непредсказуемая и не прогнозируемая ситуация....



победить могла только жизнеспособная Идея для большинства - большивики отличались на фоне всех запредельной демагогией и беспринципностью своих лозунгов. не считаясь с методами достижения своей Цели - с такими только кашу сварить было и возможно...



там, действительно, не понять было, где хвост, где собака, кто мизер, кто козырь...



ИМХО: кто меньше пролития "братоубийственной" крови боялся - тот и победил


(для большевиков вообще понятия или комплекса "братоубийства" в гражданской войне не было - в отличие от "общественности")



 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, вторая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, конец октября — начало ноября 2018 года
» Мир остается удаленной перспективой для Ливии
» Аргентина в смятении

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: Саудовская Аравия планирует значительно сократить поставки нефти в США
» ЕЦБ завершит программу покупки активов
» Болтон признал неэффективность политики США в Африке
» Турция стянула бронетехнику к сирийской границе
» "Газпром" и партнеры вложили в "Северный поток-2" более 6 млрд евро
» Стороны конфликта в Йемене решили возобновить экспорт нефти и газа
» ЕСПЧ не принял жалобы южных осетин на Грузию по войне 2008 г
» "Нафтогаз" пытается привлечь суды США к спору с "Газпромом"

 Репортаживсе статьи rss

» Морпехи с доставкой. Зачем России новый экспедиционный корабль
» Какие вопросы регулирует миграционный пакт ООН
» Остриё копья. Реальное количество авианосцев у Японии и их возможности
» Ядреное топливо: почем Westinghouse для Украины
» Система «Стаканов» и другие тайны «этих русских»
» Обзор Аравийского п-ва: помощь евангелистов Эр-Рияду; «элитные киллеры» ОАЭ; израильская экспансия в Заливе; и многое другое за октябрь-ноябрь 2018
» Социальные медиа продолжают распространять российскую дезинформацию
» В Азии полным ходом идет новая рисовая революция

 Комментариивсе статьи rss

» Россия – противник или просто конкурент для США?
» Министры финансов Еврозоны: реформа валютного союза идет слишком медленно
» Путин инициирует трёхсторонний саммит с Индией и Китаем
» Китай и Индия могут добиться в Афганистане того, что не удалось США и России
» Украина — глобальная империя секонд-хенда
» «Би-би-си» обладает правовой защитой и может распространять фальшивые новости
» ВТО — все. Новый год может стать для организации последним
» Заметки бывшего учителя

 Аналитикавсе статьи rss

» Запад скатывается ещё ниже
» О системе платных информаторов в США
» За кулисами гибридной войны
» В ходе учений «Анаконда-2018» войска НАТО отрабатывают захват Калининграда
» Неужели корейская холодная война вот-вот закончится?
» Афганистан занимает центральное место в новой «Большой игре»
» Какую игру ведет Россия в Афганистане
» Война сверхдержав: американские ВВС готовятся к схватке с Россией и Китаем

 

 

 
текстовая версия © 2006-2018 Inca Group "War and Peace"