Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
О мифах и реальности в современном военном строительстве РФ
24.04.08 12:12 Армия, ВПК, спецслужбы

Я позволила себе собрать комментарии уважаемого Змея под статьей Дилемма США: распад страны или Третья мировая война (часть 3) в один текст, слегка обработать его, чтобы он приобрел признаки статьи, и выставить в разделе наших эксклюзивных материалов. Фыва

Не люблю встревать в длинные дискуссии, потому что велик шанс потеряться на фоне эпистолярно сражающихся. И опять же - никого переубедить не считаю возможным, но постараюсь немного охладить пыл, да попенять некоторым, бред несущим.

Управление силами и автоматизация. Заявлю уж сразу, с порога. В те самые тяжелые времена участвовал я в автоматизации флота. И кое-что видел. Наше неприятное положение на начало XXI века определялось не количеством пушек, танков, ракет и лодок, а сильным, даже невероятным отставанием от американцев в системах управления силами. В 2000 году боевые сигналы управления, в том числе и на применение оружия, в том числе и ядерного, проходили через советские электронные системы 70-х годов выпуска, компьютеры серии ЕС, если кто в курсе что это такое. Базы данных по флотам хранились на магнитных дисках размером с колесо автомобиля, на осыпающихся магнитных лентах, в лучшем случае на стриммерах германского производства 80-х годов. Оконечные системы связи - шкафы, занимающие помещение, размером со школьный класс. Рабочее место командующего флотом - терминал, размером с «Запорожец». Все это работало, но ценой беспрерывного ремонта силами обслуживающего персонала. Все равно, при этом суточные потери связи на каналах боевого управления были довольно частой ситуацией. В штабах кое-где имелись матричные принтеры, и на них выстраивалась очередь. Мне сложно объяснить несведущему человеку, что значит "поднять карту", но поверьте, на это у штабных офицеров уходило очень много рабочего времени.

К 2005 году все выглядело совершенно иначе. Старое железо вывезено. Кругом компьютеры, сканеры, принтеры, проекторы, плазменные панели, наконец. Штабные карты готовятся в графических системах и выводятся на плоттере. Ошибки исправляются не за сутки, а за пару часов. Организованы системы автоматизированного прохождения сигналов боевого управления с визированиями, уведомлениями, гарантированием и прочим, прочим. Поднят обмен электронной корреспонденцией, организованны рабочие места, дежурные пункты и еще куча всего. Понятно, что вся эта электроника не российского производства, но какая, в принципе, разница, кто обеспечивает вашу оборону, если фапсишники даже у «Микрософта» выбили исходники на Windows.

Что я хочу сказать? Большие деньги были вбуханы в самую проблемную нашу область оборонки, и реальные сдвиги есть. Мощные сдвиги, качественные сдвиги. Если из-за этого не хватило денег на новые самолеты, ракеты и корабли, я могу это понять. Потому что в современной войне главное - это управление. Если наши самолеты, корабли, лодки еще имеют спрос на мировом рынке, значит они реально конкурентны западным образцам, еще есть запас времени. В управлении же была яма. И мы ее закрыли. Причем, возможно, с лихвой. Слышал я от одного генерала, не раз попадавшего в так называемые «по обмену опытом», что в США подобные системы управления не очень то и внедряются. Где-то их вообще нет, а где-то не дотягивают до наших по возможностям.

Да не все безоблачно. Есть куча недостатков, матросы на кораблях не очень то понимают, как работать со всеми этими компьютерами, да и офицеры старой закалки тоже не на ты с новой техникой. Но я знал многих толковых офицеров, которых вполне можно звать «хакерами».

Плавно перехожу к этим «мертвым рукам» и т.д. Кто-то возможно не понял основного принципа действия систем гарантированного ответного удара. Они работают не после того, как нас будут бомбить, а в то же время. Как только засекается старт баллистических ракет в любой точке мира, и вычислители показывают, что эти ракеты окончат свой путь на нашей траектории, тут же на нашей стороне все взлетает в ответно-встречном ударе. И никаких президентов при этом не требуется. Вся ответственность лежит на дежурном офицере (генерале). Если он даст визу - все, конец миру. Кстати, в советское время было несколько случаев ложных тревог. Вы думаете, кто-то звонил генсеку и спрашивал что делать? Ответную атаку отменяли по решению дежурного, а уж потом шел доклад «наверх». И после внедрения новых систем управления, одним генералом дело не ограничится. Если Москву вдруг все-таки накроет, то «тихий» флот вполне может принять самостоятельное решение «жахнуть» и таки «жахнет», уж поверьте, я знаю, как это все работает.

О чем это я? О том, что на мой взгляд, наше правительство вполне разумно тратит военный бюджет. У нас осталось куча оружия со времен СССР. Местами, очень неплохого оружия. Местами, даже с избытком. Основная наша проблема была в электронно-технической оснащенности, туда и шли самые большие деньги. Ну и при этом, чтобы соблазнов ни у кого не возникло, пока мы разбираемся с нашими внутренними делами, максимальные усилия направлялись на поддержание и развитие СЯС. Появилось больше денег, решены главные проблемы? Теперь можно и самолеты-вертолеты покупать.

О первом обезоруживающем ударе. Что касается каких-то там крылатых ракет-невидимок, то столь крутой чуши вы где-то на фантастических материалах насмотрелись. Во-первых, все наши ракеты шахтного базирования рассчитаны на функционирование после ядерного удара. И американские, кстати, тоже. Вплоть до того, что у них там сидят в шахте люди, специально подобранные по психологическим данным, которые после того, как по их шахте «жахнут», могли бы без колебаний и рассуждений отправить свою ракету по российским целям без всяких приказов от командования. Более того на крылатые ракеты ставятся ядерные боеголовки совсем небольшой мощности по сравнению с баллистическими.

И кроме того, я не особо представляю, как это можно в условиях протяженной территории нашей страны обеспечить одновременное подлетное время этих так называемых крылатых ракет обезоруживающего удара. По какой такой хитрой траектории полетит крылатая ракета на Домбаровский район в Оренбургской области, чтоб ее ни разу нигде не засекли?

А что такое три-четыре стратега подо льдами, и три-четыре стратега в небе над Атлантикой (а это только в мирное время, в угрожаемый период будет в три-четыре раза больше)? Это гарантированный удар по агрессору, и агрессоры это понимают. И никакой обезоруживающий удар тут не поможет.

Что касается ядерной зимы. Есть гипотезы в ее пользу, серьезные. Не зря же американцы в Канаде леса жгли в свое время. И извержение Кракатау тоже считается за плюс в пользу теории. После того вулкана среднегодовая температура на планете понизилась на 1.5-2 градуса. Это немного, но хватило, чтобы по всему миру этот год выделялся в годовых кольцах деревьев. Не в сторону увеличения, понятное дело. Плюс недавние исследования, о том, что сотни ядерных взрывов серьезно повредят озоновый слой над все планетой, и поэтому стоит опасаться даже ядерного конфликта Индия-Пакистан. Серьезных же исследований, доказывающих обратное, я не знаю. В любом случае, неоднозначность мнений указывает на то, что абсолютной гарантии, как будет на самом деле, никто не даст. И поэтому, я думаю, никто не будет рыпаться, потому что проверять на свое шкуре ценность этих гипотез никому не захочется.

О профессионализме в армии. Во-первых, иногда не совсем корректно сравнивать войну в Чечне и войну в Ираке. В Чечне мы воевали на своей территории, где проживают российские граждане, бомбить Грозный в течение месяца, невзирая на потери среди мирного населения, было бы, наверное, неправильно. Хотя, возможно, с точки зрения войны, профессионально. Американцы, видимо, если бы у них сепаратизмом зацвела какая-нибудь Флорида, имели бы проблем гораздо больше, чем с Ираком. Да, псковский десант погибал в том числе и из-за непрофессионализма в управлении силами. Не была своевременно обеспечена разведка, не обеспечено снабжение, не было поддержки с воздуха (поддержка дальнобойной артиллерией обороняющихся сил в контактном бою? Сильно сомневаюсь. Только, если, как в кино - «вызываю огонь на себя»). Но за этот факт не стоит сразу накрывать нехорошими словами всю армию. И уж явно не повод превозносить чужую.

Во-вторых, в действиях американцев в Ираке я не вижу такого уж превосходного профессионализма. Кому-то тут действительно «амерский член кажется толще». Плевать в чужого солдата не надо. Мы плюем в чужого генерала. Долго-долго бомбили, потом подкупили армейских начальников противника, потом вошли на крыльях пропаганды в столицу, где народ, надеясь на лучшее, встречал их как освободителей. И после этого - такие потери. Потерять столько летающей техники в захваченной и разбомбленной в хлам стране... А уж про захват Ираном британских моряков я вообще молчу.

Что, кто-то реально думает, что армия США хорошо воюет? Да так же, как и наши в Чечне. Неразбериха, стрельба по своим, нервная стрельба по мирным жителям, зачистки, подрывы на минах, постоянные неврозы у личного состава. Никакой принципиальной разницы. Они даже повторяют наш опыт сейчас - амнистируют и привлекают к работе на своей стороне бывших соратников Саддама Хусейна. Где превосходство профессионализма? Конкретное, принципиальное? Количество потерь на одного убитого боевика примерно одинаковое.

А вот с дезертирами ситуация хуже. Сотни случаев, когда резервисты, узнав, что их отправят в Ирак, бежали в Мексику и Канаду. У нас что, бывает что-то подобное? Кто-то бежал в другую страну просить политического убежища потому, что его отправляют в командировку в Чечню? И кстати, есть случаи героизма американских солдат, реальные, как в случае с нашим десантом?

Про Великую Отечественную. Хватит уже вспоминать эту нелепую хрущевскую муть, что всех толковых генералов Сталин расстрелял, оставил одних дураков. Да, в начале войны были потери и сотнями тысяч сдавались в плен. Но в то время никто ничего не мог противопоставить немецкой армии. Французам тоже всех генералов Сталин вырезал? Немцами были применены передовые тактические-стратегические схемы, которые ломали любую оборону. Однако, как оказалось, оборона, основанная на постоянных контратаках, даже самоубийственных, себя оправдала — план «Барбаросса» провалился. А после этого наши стали учиться воевать с этим умным и хитрым противником. И те же самые генералы, которые отступали, пошли вперед и дошли до Берлина. И дело тут не в профессионализме. Кстати, по итогам войны наши захватили в плен больше немцев, чем немцы наших. Не потеряли же немецкие генералы свой профессионализм к концу войны? Тут факторов гораздо больше. И основа тут - умение учиться на ошибках. Разве трагедия псковского десанта повторилась где-нибудь еще?

И в догонку про авиацию. Ф117 списан. Снят с вооружения в 2008 году. А принят в 1983. 25 лет эксплуатации - очень небольшой период для реактивной авиации конца 20 века. Он не продавался в другие страны. Знаменит только невероятной раскрученностью и рекламой от МО США. Три самолета потеряно из-за дезориентации пилота и один позорно сбит устаревшим советским ЗРК. Списывается официально из-за нехватки денег на покупку новых F-22. В эти дни происходят их последние полеты - перелеты на базу хранения. Что я хочу сказать? Распиаренный летун уходит в прошлое. Безумные деньги вбуханы в конструкцию, которую держали в строю, только чтобы не потерять лицо. Прощай. Мы хорошо посмеялись.

© Змей в комментариях для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Аяврик24.04.08 13:31

...вот что значит настоящий РЕДАКТОР!!!!

выбрать из общей кучи комментариев ("базара") аргументированную точку зрения - как из навозной кучи жемчужину - и преподнести ее в лучшем виде....

не взирая на довольно ершистый характер Автора (насколько я помню)

: ))

ИМХО: +5

Zmey24.04.08 13:56
Не рассчитывалось это на статью. Многое излишне эмоционально, да и, в некоторых местах, ссылается на другие комметарии. Не уверен...
art24.04.08 15:01
Фыва, как всегда отличная редакторская работа :)
universum24.04.08 17:04
+1
Warmonger24.04.08 17:56

В эту тему мне можно писать? :) Ибо тут много нелепиц.
Типв этой Как только засекается старт баллистических ракет в любой точке мира,

Да не наблюдает наша СПРН весь мир, не наблюдает!!! Жаль нельзя сюда картинку пришпмилить дабы вы сравнили СПРН РФ и США. Взгляните - поймете. Можно конечно сидеть ровно убаюканными такими фразами, но нужно ли...? Дальше разбирать эту статью...

А что такое три-четыре стратега подо льдами, и три-четыре стратега в небе над Атлантикой (а это только в мирное время, в угрожаемый период будет в три-четыре раза больше)? Это гарантированный удар по агрессору, и агрессоры это понимают. И никакой обезоруживающий удар тут не поможет.

Какие 3-4 стратега подо льдами? Есть периоды когда у нас в море нет ни одной ПЛАРБ! А стратегическая авиация, она выносима на раз. Что может сделать Ту-160 против истребителя? А если истребитель сделан по технологии стелс, никто ничегоп росто не поймет что случилось. Стратегическая авиация это средство первого удара. То есть для РФ, в войне против США, она бесполезна. Все эти полеты к Атлантике с эскортом вражеских истребителей, это не более чем для внутренего пользования. Если кто и задумает на нас напасть то первым делом уничтожит ракетные шахты, лодки у пирсов, а там стоят практически все ПЛАРБ, и самолеты на аэродромах. Кстати лодки у пирсов и самолеты на на аэродромах даже не считаются в при планировании ибо они 100% выносятся первым ударом.

Пока хватит. Но там такого _много_...

Warmonger24.04.08 18:06

Долго-долго бомбили, потом подкупили армейских начальников противника, потом вошли на крыльях пропаганды в столицу, где народ, надеясь на лучшее, встречал их как освободителей. И после этого - такие потери. Потерять столько летающей техники в захваченной и разбомбленной в хлам стране...

А какие "такие потери летающей техники"? Вы озвучьте. Давайте без вуали...

Вот еще перл

Понятно, что вся эта электроника не российского производства, но какая, в принципе, разница, кто обеспечивает вашу оборону, если фапсишники даже у «Микрософта» выбили исходники на Windows.

А может РФ тогда и самолеты с танками на Заподе покупать? Какая разница кто обеспечивает оборону? Да и дешевле будет, не нужно разработкой заниматься, и экипажу удобнее... :)

Эти исходники еще понять нужно. А понять труднее чем написать, ибо чужую логику тяжелее разбирать нежели придумывать свою. Это как каракули, свои еще прочесть можно а чужие фиг разберешь. И что-то мне не верится что в наших структурах есть люди могущие понять как работает ядро операционки. Все такие крутые или на Запад смылись, где получают онромные бабки, так как это действительно сложно, или здесь в частныз конторахт работают. Потому что сейчас за идею никто работать не будет в виду отсутствия этой самой идеи...

Warmonger24.04.08 18:27

И кстати, есть случаи героизма американских солдат, реальные, как в случае с нашим десантом?

Они даже повторяют наш опыт сейчас - амнистируют и привлекают к работе на своей стороне бывших соратников Саддама Хусейна. Где превосходство профессионализма? Конкретное, принципиальное? Количество потерь на одного убитого боевика примерно одинаковое.

В современной армии таких случаев просто не может быть. Если такой случай случается, это чье-то преступление и токого человека нужно судить за преступную холатность.
К тому же врядли у нас бы рассказывали про подвиги амеров. Мы пытаемся приподняться оплевывая других. Включишь ТВ, как они живут в Штатах и Европе, уму не постижимо! Каждый день наводнения, скандалы, массовые убийства, раскрытые случаи каррупции и тд. А у нас врубишь время-и благодать! Тут колхозники хвалят власть что им газ провели, тут церковь новую отгрохали.
И ведь люди верят _интепритации_ дикторами реальности! А ведь на самом деле если карупционеров в США посадили, это только значит в США умеют и борьться с коррупцией! Там сильное гражданское общество. У нас кого-нибудь из коррупционеров посадили? Или главного коррупционера ищут, чтобы снего начать все раскручивать?

Надоело мне писать.

Еще на последка скажу. В США огромное количество нашей новой техники от С-300т до Су-27 и МИГ-29. И будьте уверены вся эта техника проверялась на Ф-22/Ф-35. Раз эти самолеты делают значит эти машины не могут с ними справиться, что и понятно, предыдущее поколение. В Штатах не дкраки сидят и деньги считать умеют. Раз делают машины, значит удовлетворяют требованием против С-300 Мигов Су. А обсмеянный Ф-117 это рервый птинец из этого семейства. Вам смешно, идите смотрите не первый реактивный самолет и смейтесь... Только сейчас технология уже развита и смех наш будет звучать как воронье карканье на кладбище...(просто красивое сравнение, ничего больше)

Да приведите потери наши и США. Можно будет сравнить. Если вы оних так пишите, значит у вас есть цифры, их не надо искать... Говорю серьезно.

any.24.04.08 18:40

фыва! уважаю.Что значит относиться к редакторским обязанностям с душой.

вармонгер.

Что значит героизма не может быть?люди роботы что ли.это тебе не С&C и не прочие игрушки-компьютеры."....Солдаты воюют и ладно."

Включишь ТВ, как они живут в Штатах и Европе, уму не постижимо! Каждый день наводнения, скандалы, массовые убийства, раскрытые случаи каррупции и тд. А у нас врубишь время-и благодать! Тут колхозники хвалят власть что им газ провели, тут церковь новую отгрохали.

Что за больная озабоченность.Мы сами знаем как всё обстоит не надо нас лечить.Нравится в Штатах-милости просим.Ещё раз повторю больная озабоченностьи брюзжание.

Да приведите потери наши и США. Можно будет сравнить. Если вы оних так пишите, значит у вас есть цифры, их не надо искать... Говорю серьезно.

Иди на ираквар и смотри.надоело.

Человекъ24.04.08 18:45

2 Warmonger

А какие "такие потери летающей техники"? Вы озвучьте. Давайте без вуали...

Дорогой друг.

Если вы не знаете общеизвестных фактов - ваша компетенция в данной области равна нулю. Впрочем, неудивительно, учитывая источники, которые вы курите.

ссылка

Это, заметим, данные годовой давности.

А может РФ тогда и самолеты с танками на Заподе покупать? Какая разница кто обеспечивает оборону? Да и дешевле будет, не нужно разработкой заниматься, и экипажу удобнее... :)

Дорогой друг. Речь, напомню, шла о закрытой дыре под названием "электронные системы". Дыр под названием "танки" и "самолеты" нет и не было.

Вы опасно близки к очередному отключению, бо ваши постинги подпадают под пункты 2.4 и 2.5 Правил. Если не уйметесь - будем воспитывать.

Человекъ24.04.08 18:50

2 Zmey

Извержение Кракатау как раз свидетельствует против теории ядерной зимы - бо тротиловый эквивалент, по оценкам, составил 20 000 мегатонн, однако никакой ядерной зимы не случилось.

Также не случилось ядерной зимы при взрыве вулкана Тамбора в Индонезии в 1815 году, которое было крупнейшим за всю современную историю, и, по разным оценкам, превосходило мощность извержения Кракатау в 4-10 раз.

Фыва24.04.08 18:58
Идея все же оказалась хороша, уважаемый Змей. Я не спросила Вашего разрешения, но и постаралась не нарушить ни авторской мысли, ни авторского стиля. Что касается эмоциональности, то именно под такими текстами можно ожидать бурной дискуссии, что мы и наблюдаем. А Ваша эмоциональность мне понравилась больше, чем страдания в тональности "Все пропало", которые тоже способствуют бурным обсуждениям. В общем, все не так плохо.
Антар24.04.08 19:16
Warmonger 24.04.08 17:56
"Да не наблюдает наша СПРН весь мир, не наблюдает!!! Жаль нельзя сюда картинку пришпмилить дабы вы сравнили СПРН РФ и США. Взгляните - поймете. Можно конечно сидеть ровно убаюканными такими фразами, но нужно ли...? Дальше разбирать эту статью..."

Внимание, ща буду блистать знаниями, получеными на военной кафедре )
Итак СПРН имеет две составляющие:
1) Наземного базирования - это те самые системы надгоризонтного обнаружения, которые у всех на слуху: Даръял, Днепр и т.п..
Чудовищной мощности и размеров РЛС, которые впрочем действительно не способны наблюдать весь мир, но обеспечивают значительную дальность обнаружения уже стартовавших МБР.

2) Космического базирования.
Это группировка спутников, датчики которых способны регистрировать пуск МБР. Они тоже не наблюдают всю планету, а лишь те регионы в которых пуск ракет вероятен - територию сша, Тихого и Атлантического океанов.
Alexius24.04.08 20:52
2 Warmonger

Еще на последка скажу. В США огромное количество нашей новой техники от С-300т до Су-27 и МИГ-29. И будьте уверены вся эта техника проверялась на Ф-22/Ф-35. Раз эти самолеты делают значит эти машины не могут с ними справиться, что и понятно, предыдущее поколение.

На разработку Ф-22/Ф-35 уже потрачены десятки миллиардов баксов, а на закупки планируют потратить сотни миллиардов. Никто отменять производство не будет Ф-22/Ф-35 даже при наличии серьезных оснований, иначе мировой скандал-с и обозленные налогоплательщик у ворот.

Раз делают машины, значит удовлетворяют требованием против С-300 Мигов Су.

Нифига это не значит. Касаемо заявленных ТТХ Ф-22/Ф-35 - это только слова. Самолеты не участвовали в боевых действиях и не сбили еще ни одного вражеского самолета, а рассказывать об их неуязвимости большого труда не стоит.


Епифан24.04.08 22:05
2 Warmonger

Еще на последка скажу. В США огромное количество нашей новой техники от С-300т до Су-27 и МИГ-29. И будьте уверены вся эта техника проверялась на Ф-22/Ф-35. Раз эти самолеты делают значит эти машины не могут с ними справиться, что и понятно, предыдущее поколение.

Много было сказано в Ваш адрес нелестного, но ,видимо, Вам это как божья роса... Вы хоть знаете историю продажи амерам С-300 белоруссами? Знаете,что это - одна из самых успешных операций наших спецслужб? Вас,амеров,надурила наша разведка по самые помидоры. И вы угробили много сотен миллионов баксов впустую... Читайте хоть на досуге что-нибудь,а то видны Ваши детские ушки.

Zmey24.04.08 22:44
"Есть периоды когда у нас в море нет ни одной ПЛАРБ! А стратегическая авиация, она выносима на раз. Что может сделать Ту-160 против истребителя?"

Нет таких периодов. Даже в самое поганое время в море всегда были лодки. Хоть одна-две с флота.

Ту160 против истребителя мало что сделает, согласен. Но когда Ту160 висит где-то над атлантикой в неизвестном месте неизвестным курсом, его найти еще надо. А у истрибителя, либо перехватчика, как мне всегда казалось, довольно ограниченный радиус действия, чтоб вслепую над океаном шнырять.

Кстати, лодки у пирсов, при необходимости могут "жахнуть" залпом прямо с пирса. И это очень серьезно учитывается при планировании. Чего бы там ни было.

Потери в авиации и у нас и у амеров в разных конфликтах есть, например, на википедии. Вынесены в отдельные статьи. Найти совсем просто. Наши в Чечне с 99 года - 52 вертолета, 8 самолетов. У амеров в Ираке с 2003 года - 80 вертолетов, 18 самолетов. Это только официальные данные, либо собранные по открытым источникам, и, скорее всего и там и тут занижены, но повторюсь, есть подозрения, что амеры врут сильнее нашего.

Про ядерную зиму спорить не буду, как говорится, науке не известно. Моя основная мысль - что никто не захочет проверять гипотезы "вживую", а точных, доказанных данных нет.

Что касается ф22... есть место обсуждения всего этого добра понимающими, на мой взгляд, людьми. www.forum-avia.ru. Там отмечались многие летчики, в том числе и боевые, и так же полно паникеров, несущих бред, словно им за это деньги платят. Да, многие признают, что ф22 хороший самолет и многое может, но для тупых повторяю второй раз, разжеввывая мельче: мы и в СССР всегда отставали немного в принятии новых авиационных комплексов и практически всегда делались они в ответ на очередную амерскую "угрозу". Причем ставилась прямая задача: превзойти такие-то и такие-то параметры. И получалось. И возможно, получится на этот раз. Еще ничего не известно. Посмотрим, кто куда будет что (и за сколько!) продавать через 10-15 лет. Паниковать рано.
Zmey24.04.08 22:55
Да, кстати.

Не надо меня считать безудержным оптимистом. Я не говорю, что все хорошо. Мы здесь просто еще не обсуждали те темы, про которые я могу написать кучу негатива (про флот, в основном). Не заню, почему на всех форумах народ зацикливается именно на техническом состоянии вооружения и его количестве. Военная машина, сотоит не только из танков, ракет и лодок. Это миллион мелочей, от состояния военно-учебных заведений до работы службы тыла. И эти темы, почему-то, мало обсуждаются в интернете. И работа нашего правительства в этом плане как-то мало кому заметна. А она, местами, недостаточна...

И при всем том негативе, который я знаю, я не впадаю в панику. Потому что у тех же юсанцев, в принципе, те же проблемы. И их, возможно даже больше, потому что ведущаяся война вскрывает многие язвы.

Если вы много читаете, этого мало. Надо еще и много думать. Желательно своим мозгом.
sergag24.04.08 23:24

> Епифан

Много было сказано в Ваш адрес нелестного, но ,видимо, Вам это как божья роса... Вы хоть знаете историю продажи амерам С-300 белоруссами? Знаете,что это - одна из самых успешных операций наших спецслужб? Вас,амеров,надурила наша разведка по самые помидоры. И вы угробили много сотен миллионов баксов впустую... Читайте хоть на досуге что-нибудь,а то видны Ваши детские ушки.

Это вы насмотрелиь передачь Брилева или Леонтьева? Вы не задумывались, что это вам лапшу на уши вешают, чтоб вы идальше занимались шапкозакидательством? Проблема Русского народа, что любая критика воспринимается в штыки, да и "Ура"- патриотизм не с лучшей стороны характеризует нас... Люди, которые не воспринимают критику, перестают видеть реальность, теряют объективность и ими легко манипулировать.

Да, Антар, наша спутниковая группировка не способна отслеживать даже регионы где пуски вероятны.

ЗЫ: не пожалел времени, зарегистрировался, чтоб оставить на все это свой коммент.

Особенно показательно желание народа забанить только за то, что человек имеет другую точку зрения ...

Прощайте!

Zmey24.04.08 23:46
Вы случаем не в ЦЭНКИ работаете? Или у Вас своя СУКА есть? Какие ваши доказательства?
Bred24.04.08 23:51

Да, Антар, наша спутниковая группировка не способна отслеживать даже регионы где пуски вероятны.

Мдя...

Зря не пожалели времени... :-)

*Кусочек* из Википедии:

Космический эшелон СПРН

В соответствии с проектом системы предупреждения о ракетном нападении, помимо надгоризонтных и загоризонтных РЛС в неё должен был входить и космический эшелон. Он позволял значительно расширить её возможности за счет способности обнаруживать баллистические ракеты практически сразу после старта.

Головным разработчиком космического эшелона системы предупреждения было ЦНИИ «Комета», а за разработку космических аппаратов отвечало ссылка .

К 1979 г. была развёрнута космическая система раннего обнаружения стартов МБР из четырёх ссылка (КА) ссылка (система « ссылка ») на высокоэллиптических ссылка . Для приёма, обработки информации и управления космическими аппаратами системы в Серпухове-15 (70 км от Москвы) был построен пункт управления СПРН. После проведения лётно-конструкторских испытаний система первого поколения УС-К была принята на вооружение в ссылка . Она предназначалась для наблюдения за континентальными ракетоопасными районами ссылка . Для уменьшения засветки фоновым излучением Земли, отражениями солнечного света от облаков и бликами спутники вели наблюдение не вертикально вниз, а под углом. Для этого ссылка высокоэллиптической орбиты были расположены над Атлантическим к Тихим океанами. Дополнительным преимуществом такой конфигурации была возможность наблюдать за районами базирования американских МБР на обоих суточных витках, поддерживая при этом прямую ссылка с командным пунктом под Москвой, либо с Дальним Востоком. Такая конфигурация обеспечивала условия для наблюдения примерно 6 часов в сутки для одного спутника. Чтобы обеспечить круглосуточное наблюдение, необходимо было иметь на орбите не менее четырёх КА одновременно. В действительности же, для обеспечения надежности и достоверности наблюдений в состав группировки должны были входить девять спутников. Это позволяло иметь необходимый резерв на случай преждевременного выхода спутников из строя. К тому же, наблюдение велось одновременно двумя либо тремя КА, что снижало вероятность выдачи ложного сигнала от засветки регистрирующей аппаратуры прямым или отражённым от облаков солнечным светом. Такая конфигурация из 9 спутников была впервые создана в ссылка .

...

Текущее состояние и перспективы

По состоянию на 23 октября 2007, орбитальная группировка СПРН состоит из трех спутников — 1 ссылка на геостационарной орбите (Космос-2379 выведен на орбиту 24.08.2001) и 2 ссылка на высокоэллиптической орбите (Космос-2422 выведен на орбиту 21.07.2006, Космос-2430 выведен на орбиту 23.10.2007).
По мнению аналитиков, существующая орбитальная группировка не обеспечивает круглосуточное наблюдение за ракетоопасными районами

(это с Википедии ссылку не ставлю, ибо длинная)

=====================

...

Обычно спутники «Око» выходят на рабочие орбиты не сразу. Первоначальная орбита, на которую КА выводят РН «Молния-М» с РБ 2БЛ, имеет, как правило, период около 706–709 мин. В дальнейшем спутник с помощью собственной ДУ переходит на расчетную орбиту. Например, КА «Космос-2342», запущенный 14 мая 1997 г., сделал это через 4.5 сут, «Космос-2388», запущенный 1 апреля 2002 г., – через 5 сут, а «Космос-2368», стартовавший 27 декабря 1999 г., т.е., как и в случае «Космоса-2393», перед новогодними праздниками, – лишь через 11 сут, к 7 января. Видимо, то же произошло и с «Космосом-2393». Во всяком случае, по состоянию на 3 января он все еще не перешел на рабочую орбиту и оставался на орбите с параметрами 62.84°, 557.2х39144.8 км, 704.58 мин [1].
Необходимо заметить, что ранее все КА СПРН выводились на орбиту с аргументом перигея 310–320°. Однако у «Космоса-2388» этот параметр составлял 287.2°. После запуска «Космоса-2393», у которого аргумент перигея составил 287.0°, стало очевидным, что это не случайный сбой и что баллистическое построение системы ПРН стало меняться. Возможно, были изменены параметры наблюдения КА за ракетоопасными районами США. Во всяком случае, никакой информации об использовании новой модификации РБ на «Молнии-М» при пусках КА «Око» (следствием чего может быть новая циклограмма выведения) пока не появлялось. Также нет никаких признаков того, что начались запуски новой модификации КА. Возможно, в последних пусках только началась отработка построения новой группировки КА для Единой космической системы ПРН на ВЭО, которая будет развертываться в будущем [о ней сообщалось в 18].
Обеспечат ли теперь четыре КА СПРН круглосуточное наблюдение за ракетоопасными районами США? Видимо, пока нет. КА распределены неравномерно. Так, «Космос-2393» был выведен на орбиту с долготой восходящего узла 227.5°. Долгота восходящего узла на момент его запуска у других действующих КА СПРН составляла: «Космос-2388» – 70.0°, «Космос-2368» – 188.8°, «Космос-2342» – 318.2°. Для равномерного же распределения четырех КА их долготы восходящих узлов должны были бы отличаться на 90° [19].
Однако в дополнение КА «Око» на геостационарной орбите в точке 80°в.д., видимо, функционирует КА «Космос-2379», относимый ко второму поколению КА СПРН, предназначенному для наблюдения за стартами МБР на фоне земной поверхности. Из этой орбитальной позиции он не может наблюдать за пусками ракет с территории США. Однако он способен обозревать ряд других стран, имеющих или создающих свои БР: Израиль, Ирак, Иран, Пакистан, Индия, КНР, Северная Корея. Очевидно, для наблюдения за пусками ракет этими странами «Космос-2379» и остается в позиции 80°в.д., а не переходит в точку 24°з.д., использовавшуюся зачастую геостационарными КА СПРН. Из последней хорошо видна территория США, а также КП под Серпуховым, что исключает использование КА-ретрансляторов

ссылка

Главный Злодей24.04.08 23:53

Проблема Русского народа, что любая критика воспринимается в штыки, да и "Ура"- патриотизм не с лучшей стороны характеризует нас... Люди, которые не воспринимают критику, перестают видеть реальность, теряют объективность и ими легко манипулировать.

Особенно умилительно читать про реальность, объективность и манипуляции в посте, состоящем исключительно из голословных утверждений, адекватность которых не менее сомнительна. :)

Интересно, каким словом назвать такую позицию? Шапкозакидательство наоборот? Как-то не звучит...

kouroush25.04.08 00:09
2 sergag

Особенно показательно желание народа забанить только за то, что человек имеет другую точку зрения ...

Желания могут быть разные, ежели в пылу полемики. Банить здесь без нужды не принято. Хочу сообщить что (1) этот проект не есть упражнение в демократии и плюрализм мнений возможен но не обязателен. (2) банится за стиль, а не за содержание. Любую мысль, даже дельную, можно высказать оскорбительным тоном. Надеюсь, это понятно. (3) с модератором не дискутируют, см. п. 1. Все жалобы направляйте через форму Контакты внизу страницы.

Warmonger25.04.08 06:50

Всем привет!
Почитаю и отвечу потом всем персонально, но вот замечательный текст, оценивающий возможность нанесения РФ ответного улара.

ссылка

Надеюсь этот источник вы мурзилкой не назавете?
Отрывок

... Для превентивного удара по стартам могут быть использованы все компоненты триады СЯС США, и на атаку может быть выделено 1500-2000 БГ, то есть до 3-4 БГ на один старт. Отметим, что для превентивного удара по стартам могут использоваться не традиционные ЯБП большой мощности (сотни килотонн), а ЯО высокой точности с ограниченным энерговыделением и минимальными побочными эффектами. Это существенно, так как целью данного удара является ликвидация возможности ответных действий СЯС, а не уничтожение государства и населения. Оценка живучести стартов наших МБР в подобных условиях не входит в цели данной записки, но разумно предположить, что в этих условиях уцелеет не более 10% МБР.

Необходимо внести ясность в вопрос, что такое реальный ответный удар. Целью стратегии слабой стороны в условиях военных действий является прежде всего обеспечение выживания (сохранения) своего государства и народа. Поэтому любая новая стадия эскалации конфликта не в ее интересах. Традиционно считалось, что в ответ на удар по нашим стартам должен последовать удар по ВЭП противника (включая его СЯС), который будет означать для него национальную катастрофу. При этом неявно предполагалась определенная сбалансированность этого ответа и считалось, что массированный превентивный ядерный удар противника по нашим стартам также связан с катастрофическими потерями для населения и экономического потенциала нашего государства. Одним из следствий такого подхода была концепция ответно-встречного удара, в рамках которой наши СЯС задействовались для удара по ВЭП на стадии атаки СНВ противника (по данным системы средств предупреждения о ракетном нападении), но еще до фактического нанесения ущерба. Ресурс времени для принятия решения на высшем уровне об ответно-встречном ударе составлял несколько минут.

Такой подход неприемлем для России и должен быть пересмотрен. Во-первых, у России нет политической воли для реализации такой стратегии. Во-вторых, после превентивного удара противника по стартам БГ ограниченной мощности (при минимальном побочном ущербе для ВЭП и населения) ответный удар оставшимися 40-50 БГ по ВЭП противника будет равносилен самоубийству. Такой удар не ликвидирует оставшуюся часть СЯС противника, будет несбалансированным ответом (поскольку затронет гражданские структуры) и вызовет полномасштабный ответный удар по ВЭП и населению нашей страны, то есть приведет к национальной катастрофе. При этом, хотя удар наших 40-50 БГ по ВЭП приведет к значительным потерям, он не будет означать уничтожение противника. В связи с изложенным, такой сценарий ответных действий невозможен, по аналогичным причинам невозможен и ответно-встречный удар, так как он будет несбалансирован, приведет к дальнейшей эскалации и уничтожению нашего ВЭП, населения и государства.

....

Zmey25.04.08 07:37

Warmonger

Источник, который вы привели не совсем адекватен. Объясню, почему. Возможно, вы прочитали его невнимательно, либо не до конца. В конце есть список литературы. Там ни одного источника позже 2000 года. И даже ссылка на старую концепцию национальной безопасности. Будьте внимательнее и поищите что-нибудь поновее.

Zmey25.04.08 07:50

И в догонку: ссылка

"В перспективе возможно оснащение ракеты маневрирующей ГЧ или разделяющейся ГЧ с числом боевых блоков от 3 до 6 (перспективные ББ мощностью 150 кт для РГЧ ИН унифицированы с ББ для комплекса Д-19М с БРПЛ Р-30 "Булава"). Первое испытательный пуск мобильного варианта МБР "Тополь-М", оснащенного РГЧ с боевыми блоками индивидуального наведения (официальное название новой ракеты - РС-24), прошел 29 мая 2007 года с космодрома "Плесецк".

Это факт, а не чье-то там авторитетное мнение.

Епифан25.04.08 08:47

2sergag

Вы не задумывались, что это вам лапшу на уши вешают,

Это-не лапша,сергаг.Уже мжно инфу найти и в инете.

Люди, которые не воспринимают критику, перестают видеть реальность

А кто здесь кого критикует? Я лично увидел только провокации и стенания интел-либерастов,которые с тоской вспоминают 90-е годы и в ярости воспринимают все,что делается хорошее в России. Вам про Ивана,Вы -про болвана. Вы путаете понятия "здравая критика" и "умышленная провокация". Если Вы слаб и Ваше сознание уже манипулируется другими-не ввязывайте нас в это болото. Варитесь сами в собственных апокалипсических страхах и таких же снах,а называть это можете как хотите-хоть критикой,хоть свободой слова,хоть мнением,различным от мнения большинства населения. Хоть называйте себя гением, непонятым на Родине.Повторю ишо раз-ни одной здравой мысли ни от Вас,ни от другого манкурта,здесь ошивающегося,я лично не прочитал.

Spectre25.04.08 08:57

2Warmonger

Хотелось бы сначала поблагодарить автора за то, что отстаивает свою (оппозиционную в данном случае) точку зрения. Единственно, чего, по моему мнению, не вам хватает, так это собственной выдержки и более детального подкрепления фактами своих постов. Но ваша точка зрения, в любом случае, важна для этого обсуждения, т.к. это "взгляд со стороны" (не важно чьей), который мне позволяет трезво оценивать все осталные посты. Но опять же, хотелось бы более сильных постов с точки зрения фактов. Ну и напоследок, в споре с вами появились посты по свое содержательности вылившиеся в отдельную статью, в чем есть и ваша заслуга.

Собственно, о чем я хотел написать. Мы немного отошил от главной темы разговора, а именно "что может сделать РФ в данной ситуации со стратегической точки зрения". Ведь переломить силу силой мы не в состоянии (печально, но приходится с этим мириться). А значит нужно искать способы решения этой проблемы. Возможно, все наши разглагольствования здесь не пропадут даром, а послужат для чего-нибудь полезного и нужного.

зы я ни в коем случае не поддерживаю точку зрения тов. Warmongera, даже наоборот. Просто хотел охладить пыл обеих сторон. Все же нужно уважать точки зрения друг друга, иначе мы скатимся до базарной ругани, где не важно что говорят другие, главное орать громче всех.

Alaska2825.04.08 09:14

"И была такая борьба за мир на планете, что камня на камне не осталось!" (с)

Конечно силу силой глупо вышибать при наличии ЯО. Но на силу оч хорошо творчество работает. И вообще, человек лучше действует, когда приперт к стенке.

Spectre25.04.08 09:16

Да, чуть не забыл мысль.

Лишь обороняясь, войну не выиграть. Так что, нужно думать не только о "ядерном сдерживании", но и о возможных ответах в случае агрессии в нашу сторону. Опять же, ЯО является оружием сдерживания и это понимают не только у нас.

Мой (наверняка неправильный) взгял на происходящее. США ведут информационную пропаганду своего высокоточного оружия первого удара. С какой целью? Возможно, заставить нас (а может и не нас) упереться в строительство обороны. Но любая оборона обречена на поражение, если нет контратакующих и атакющих действий со стороны обороняющихся. Т.е. нужно думать и об сценариях отвеного удара по и на территориях противника и его союзников. США в этом случае ведет последовательную политку наращивания военнгоо присутсвия в непосредственной близости наших границ.

Что можно сделать в данной ситуации? Я в этом деле "валенок", так что мысли мои весьма сумбурны. Нужно построить военные базы у "союзников" в Южной Америке и в Европе (на счет Европы бред конечно, но общей идеи не ломает), дабы непосредственно угрожать базам и территориям противника в случае конфликта. Эти базы, скорей всего, примут на себя первый удар, но они и дадут сигнал от начале атаки. К тому же, мало кто захочет, имея у себя под боком такие угрозы, внезапно нападать высокоточным оружием. Тут уже потребуется полномасштабное наступление.

В общем, вся идея сводится к созданию условий, делающих невозможными любые попытки обезоруживающего удара по СЯС.

Епифан25.04.08 09:18

2Spectre

Вармонгер-типичный тролль и провокатор.Неграмотный к тому же,не служивший в армии и неудачный по жизни... Да прости его господь. Беседа и обсуждение были бы намного конструктивны и без эмоций,ежели не подобные типы. Поэтому и уходит обсуждение в сторону,а по теме,довольно интересной и проблеммной приходится писать вскользь.

РП25.04.08 09:18

2 Spectre

Цитата

" Ну и напоследок, в споре с вами появились посты по свое содержательности вылившиеся в отдельную статью, в чем есть и ваша заслуга."

Давайте скажем спасибо тов. Гитлеру и тов. Трумэну за невероятный рост промышленного и военного производства СССР в 40-50-е годы. Отдельное спасибо странам развитого капитализма за то, что они давали СССР повод для развития ракетной техники, что позволило нам первыми выйти в космос. :)

"что может сделать РФ в данной ситуации со стратегической точки зрения".

Для начала: не махать шашкой. Стать умной обезьяной, наблюдающей за дракой тигров. Если тигры не дерутся - дать им такой повод. И наводить порядок в отечестве: чтобы был крепкий тыл.

Warmonger25.04.08 10:26

Вармонгер-типичный тролль и провокатор.

Знаете что мне не понять, так это ненависть к человеку который не разделяет твоей точки зрения. Это очень не умное и я бы даже сказал, иррациональное с моей точки зрения, поведение. К сожелению таких людей очень много, здесь заметьте я не перехожу на личности, а констатирую факт. Люди не готовы к принятию новой информации, которая не вписывается в их мироустройство. Эта агрессия и есть защитная реакция негибкой психики, на свежие данные.

Неграмотный к тому же,не служивший в армии и неудачный по жизни...

Вот вы мне скажите, на каком основании вы сделали такие "глубокомысленные", но совершенно ошибочные выводы? Просто хочется проследить ваш поток сознания. Надеюсь это не как в анекдоте про Петьку, ВИЧ и спички...?

Warmonger25.04.08 10:31
>

2Warmonger

Хотелось бы сначала поблагодарить автора за то, что отстаивает свою (оппозиционную в данном случае) точку зрения. Единственно, чего, по моему мнению, не вам хватает, так это собственной выдержки и более детального подкрепления фактами своих постов.

Спасибо товарищ за взвешенну позицию, а факты я приведу. И цифры. Постепенно, будьте уверенны.

Neopolitan25.04.08 10:47

2 Warmonger

Не буду ставить под сомнение авторитетность( для вас ) этого источника, но после этой фразы дальше можно не читать:

"В связи с изложенным, такой сценарий ответных действий невозможен, по аналогичным причинам невозможен и ответно-встречный удар, так как он будет несбалансирован, приведет к дальнейшей эскалации и уничтожению нашего ВЭП, населения и государства."

Чем так несбалансирован ответно-встречный удар? И о какой эскалации речь, если мы говорим о сдерживании? Сама возможность нанесения его( а он должен наноситься всеми СЯС, а не 40-50 оставшимися БГ), что приведет к уничтожению ВЭП, населения и государства противника в лучшем случае и уничтожению всей планеты в целом в худшем, ведет к тому, что противник не сможет выиграть войну и ее начало просто бессмысленно. После нанесения по нам ядерного удара к эскалации не ведет разве что безоговорочная капитуляция, вы предлагаете такое решение? Вы воистину тролль и провокатор.

Bred25.04.08 10:57

Знаете что мне не понять, так это ненависть к человеку который не разделяет твоей точки зрения.

Разве кто-то выразил *ненависть* ? Как мне показалось, вас просто убеждают отказаться от известных *приемов*, и, по возможности, *факты я приведу. И цифры*

Warmonger25.04.08 11:03
>

Вы воистину тролль и провокатор.

Знаете когда ребенок выучивает новые слова он начинает повторять их постоянно, в тему и нет.
Текст который я запоситил целиком есть по ссылке. Даже скажу больше он часть книги которая тоже там лежит.
Почитайте целиком. Ведь ясео там сказано

Для превентивного удара по стартам могут быть использованы все компоненты триады СЯС США, и на атаку может быть выделено 1500-2000 БГ, то есть до 3-4 БГ на один старт.

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Можно брать: Боррель заявил, что доходы с российских активов не принадлежат России
» Губернатор Сахалина объявил о начале использования Северного морского пути
» В США прикручивают добычу газа: топливо стоит слишком дешево в стране
» Власти Латвии одобрили запрет на русский как второй иностранный в школах
» Совбез РФ показал коллегам более чем из 100 стран преступления киевского режима
» Глава ООН по правам человека "в ужасе" от массовых захоронений в Газе
» Минпромторг РФ рассматривает создание порта в Египте, Алжире и Сенегале
» Шойгу: Повысим интенсивность ударов по базам с западным оружием

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"