Регистрация / Вход
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ЕП призвал немедленно запустить процедуру Brexit
Более 700 тысяч противников Brexit требуют новый референдум
Moodys дало "негативный" прогноз по кредитному рейтингу Британии
Великобританию поторопили с выходом из ЕС
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Банковская система вкратце
16.05.13 13:44 Экономика
Оригинал статьи: The banking system in short

Рудо де Рейтер,

Независимый исследователь

Сегодняшняя банковская система придерживается очень простого принципа. Если вы хотите занять деньги, вы обещаете банкиру, что вернете ему заем, и опираясь на это обещание, банкир создает для вас баланс. Вы теперь должны проценты по нему.

Из-за того, что мало кто знает, как работает эта система, почти никто не видит, как почти механически банкинг незаметно паразитирует на обществе подобно раковой опухоли и сводит людей к роли винтиков, чтобы насытить свой финансовый голод.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) обязывает банки иметь в резерве 2 цента на каждый евро, который они обязаны своим клиентам. Наши балансы теперь обеспечены несколькими процентами реальных денег, остальные деньги не существуют. Таким образом, у нас нет реальных денег в банке, только баланс — обещание банкира, что мы сможем иметь реальные деньги, если попросим его.

Банки занимают реальные деньги у ЕЦБ под залог ценных бумаг. Это реальные деньги — то, что мы имеем в своем кошельке. Эти реальные деньги также используются в безналичной форме в расчетах между банками.

Клиенты имеют баланс, но это не те деньги, которые они могут заплатить. И они ими не платят. (Хотя все думают, именно это они и делают.) Клиенты дают платежные поручения в банк. Банки затем изменяют свой баланс и выплачивает суммы друг другу. В ежедневном платежном трафике между банками, все платежи входящие и исходящие взаимосокращаются и в конце дня переносятся только остаток. Таким образом, с крошечным запасом реальных денег банки могут платить друг другу миллионы.

Заемщик получает баланс из банка и тратит его. Таким образом, этот баланс переходит на другой банковский счет. Реципиент потратит их на что-то другое, и так далее, этот баланс совершает свой круговорот в обществе. И в момент, когда заемщик оплачивает свой кредит, банк уменьшает сумму своего баланса. Таким образом, созданный баланс исчезает. Каждый раз нужны новые кредиты, чтобы сохранять достаточное количество псевдо-денег в обращении. Если их количество уменьшится, заемщики не смогут больше возвращать займы банкам, и банки массово обанкротятся.

Но не все балансы продолжают круговорот. Есть также люди, которые паркуют часть своего баланса на сберегательный счет. Припаркованные балансы на сберегательном счете не участвуют больше в "денежной" циркуляции, и им на смену должны быть выпущены в обращение дополнительные кредиты. И, конечно, часть этих дополнительных кредитов будет также в конечном итоге припаркованы в сбережения. Для всех кредитов, и припаркованных и тех, что в обращении, кредиторы должны работать, чтобы найти деньги, чтобы оплачивать взносы и проценты. Они не смогут найти эти деньги на сберегательных счетах. Здесь нельзя заработать. Так что нарастающие взносы и проценты должны выплачиваться из денег, которые все еще ходят в обращении. В конце концов, эти суммы (взносов и процентов) даже превышают количество денег в обращении. Решение банкиров? Еще больше кредитов!

Если Вы будете поддерживать рост количества денег в обращении в том же темпе, в котором растут сбережения, то всегда будет достаточно денег для окупаемости и процентов. Именно поэтому у нас есть инфляция. Когда "деньги" находятся в обращении, кредиты продолжают нагромождаться.

Проценты для вкладчиков выплачиваются заемщиками. Последние — это часто предприятия, например, магазины, оптовики, транспортные компании, продюсеры, субподрядчики и поставщики услуг. Они закладывают свои затраты в цены на свою продукцию. В конечном счете, эти затраты оплачиваются потребителями. 35% всех цен состоят из процентов, и эта цифра растет все время. [1]

Проценты, которые получают вкладчики, в первую очередь появляются в качестве дополнительного баланса прямо из шляпы банкира и добавляются на сберегательный счет. На эти проценты тоже начисляются проценты. При 3% годовых вклад удваивается в течение 24 лет, при 4% — в течение 18 лет. Богатые становятся богаче все быстрее и быстрее, а между тем 10% богатейших европейцев уже владеют 90% всех богатств.

При постоянном росте псевдо-денежной массы примерно уже в 1970 году эти балансы превысили ВВП. В обращении оказалось гораздо больше псевдо-денег, чем необходимо для нормальной экономики. Это привело к развитию финансового сектора, в котором деньги зарабатываются деньгами, на процентах и пузырях на фондовом рынке. Банкиры знали, что в долгосрочной перспективе станет все труднее и труднее удерживать и постоянный рост этих "денег" и находить надежных заемщиков.

Им удалось убедить правительства, что будет лучше, если они не будут больше занимать деньги у своих центральных банков (что означало на практике заимствования без процентов), а будут занимать у коммерческих банков под проценты. Во всех странах, которые согласились с ними, государственные долги росли в геометрической прогрессии. Не потому, что правительства этих стран наделали больше долгов, а потому, что начислялись проценты на проценты по существующей задолженности. [2]

(Нажмите на рисунок, чтобы увеличить)

Правительства были вынуждены сокращать бюджеты в целях обслуживания растущей процентной нагрузки. Но нет никакого способа урезать бюджеты так, чтобы успеть за экспоненциальным ростом процентов. Правительствам пришлось приватизировать государственные услуги, чтобы погашать долги. Последовала длинная волна приватизаций всех больших проектов, после которой банки смогли поставлять кредиты частным лицам. Уже в 1970 году люксембургский банкир Пьер Вернер представил первый проект для евро, который предоставил бы банкам возможность поставлять кредиты на гораздо большей площади. Видные экономисты предупреждали, что единая валюта в экономически гетерогенной области приведет к большим проблемам. Они предсказывали, что страны, имеющие меньше возможностей для повышения производительности, будут затоплены более дешевыми товарами из наиболее продуктивных стран, таких, как Германия. Предприятия в более слабых странах обанкротятся, в то время как деньги будут покидать страну в результате оплаты импортных продуктов. [3] Так и вышло.

Более слабые страны все глубже тонут в долгах и не имеют возможности выбраться наружу. Банки получают прибыль с этих вздымающихся гор долгов и перекладывают риски на налогоплательщиков. В 2012 году правительства еврозоны совместно основали Европейский механизм стабильности (ESM), банк с неограниченными налоговыми деньгами как капитал, который оплатит всем кредиторам потери, когда в слабых странах закончатся деньги.

Решение всех этих проблем является столь же простым, как и их причина. Мы должны создать банк, который принадлежит всем нам, государственный банк с исключительным правом создавать деньги. Ему должно быть запрещено и создание балансов из воздуха и кредитование из этих балансов. Государственный банк не нуждается ни в капитале, ни прибыли. Проценты могут оставаться очень низкими или компенсироваться бюджетными мерами. Прибыли потекут обратно в общество. Денежная система с таким государственным банком не нуждается в росте денежной массы, росте прибыльности, инфляции, росте производительности труда, конкуренции, эксплуатации и безработице. Если решено демократически, правительство может взять снова на себя коллективные услуги и выполнять их в интересах граждан. Кроме того, инвестиции могут направляться туда, где они желательны для общества, а не туда, где могут быть извлечены самые безопасные и самые быстрые финансовые выгоды. Правительство больше не будет зависеть от банкиров. Государственный долг останется в прошлом. Коллективно мы можем вернуться к устойчивости и процветать, вместо пожирания, опустошения и выжимания досуха наших работников в угоду ростовщикам.

У нас будут еще время и деньги, чтобы построить музей восковых фигур, где мы сможем выставить на обозрение денежных волков и их политических сообщников как предупреждение для будущих поколений: остерегайтесь банкстеров!

Источники:

[1] Helmut Creutz &

[2] Ellen Brown: A tale of two monetary systems

[3] Out of the euro, and then?

[4] See ESM-treaty articles 10.1 and 10.2

Перевод специально для сайта "Война и Мир"

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Mimohod16.05.13 15:44
Аффтор тупит не по-деццки.
Если, как он предлагает, выгнать на мороз всех бангстеров (что не так уж и плохо бы) и оставить только один общий банк, ну или по одному центробанку в каждой стране, капитализм просто рухнет.
А почему он рухнет при отсутствии инфляции и процентов - объяснил ещё Маркс.
Могу вкратце повторить для тех, кто не изучал политэкономию. В замкнутой системе (а при нонешнем глобализме надо рассматривать всю землю как единую систему) и твердой валюте при отсутствии инфляции, как это предлагается аффтором, сумма всех денег ограничена и неизменна. И все деньги находятся либо у капиталистов, либо у наемных работников. Государство считаем также капиталистом-корпорацией, производящим общественные услуги и получающим за это плату в виде налогов. Сумма всех доходов у всех капиталистов составляет сумму цен всех проданных товаров и услуг минус сумму всех издержек, в которую входит вся зарплата всех работников. В предельном случае - когда все издержки и есть зарплата, что никогда не факт - стабильность системы возможна только при нулевой суммарной прибыли всех капиталистов, включая государство. Но капиталисты не работают бесплатно, и потому чтобы одним получить прибыль, потребуется разорение других. Сейчас все устроено так, чтобы разорялось путем нарастания долгов именно государство, и чем больше госдолг, тем выше суммарные прибыли остальных капиталистов, и эта обратная связь весьма положительная во всех "развитых" капиталистических странах. И продолжаться эта ситуация будет до тех пор, пока постоянно накапливаемые деньги капиталистов не начнут существенно мешать обороту товаров и денег у всех остальных, когда работникам просто недостаточно денег чтобы купить все произведенные ими товары. Что мы и наблюдаем в окружающем мире, что вскорости и закончится тем или иным крахом капитализма.
Конечно, путем инфляции всего на свете и массовым печатанием денег из воздуха можно некоторое время оттягивать неизбежное, чем нонче все банкиры увлеченно и занимаются, выдавая кредиты и ими поддерживая текущий спрос за счет будущего. Но избежать итогового краха системы все равно не получится - рано или поздно кредиты придется отдавать. И ситуацию с неотдаваемыми кредитами сейчас уже тестируют на кошках, типа Греции да Кипра.
EMph16.05.13 16:25
В общем, почти большевик. Ссылка какая-то битая на этого Рудо из Рейтеров.
0nothing116.05.13 16:49

Правильно указано то, что существующая банковская практика расчитана на постоянный рост: все работало и с денежной массой проблем не возникало, пока был рост, пока кредитование проводилось нарастающими темпами (в частности, это позволяло вновь выданными кредитами расплачиваться со старыми). Закончился рост, начались и проблемы.


И вспомним, кстати, что согласно Марксу, кризис капитализма - это кризис перепроизводства (ни о каких других видах он не упоминал), а поэтому, с точки зрения марксистов, нынешний кризис задолженности, как его называют, также должен быть частным случаем кризиса перепроизводства. Кто-то скажет, что такая модель не могла продолжаться вечно. Верно, но из-за чего она была введена? А чтобы поддержать производство, т.е. производителей! Это была попытка поддержать экономический рост при отсутствии новых внешних рынков - рейганомика, называется - и для этой цели решили задействовать также и будущий спрос, что в результате и привело к виртуализации всей экономики до такой степени. Поэтому если искать виновников, не надо сразу кивать на финансистов: КОРЕНЬ ПРОБЛЕМЫ В ПЕРЕНАСЫЩЕНИИ РЫНКОВ, Т.Е. КРИЗИС ВОЗНИК В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ, КОТОРЫЙ РЕШИЛИ РЕШАТЬ ЗА СЧЕТ (РАЗДУВАНИЯ) ФИНАНСОВОГО. Это перед производителями банкиры поручились, что есть новый спрос, обеспеченный только будущим трудом - стоимостями, которые только еще в проекте - должник через банк давал гарантии, что он отработает все потом: только на этом доверии все работало, и деньги были деньгами, а не просто бумагой.


В настоящий момент ситуация такая: в результате перенасыщения рынков промышленники, ОРИЕНТИРУЯСЬ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ, НА СПРОС, более не способны извлекать достаточно прибыли, чтобы расплачиваться с кредиторами, в частности. Отсюда и настоящий кризис задолженности, как его называют, который лишь следствие кризиса в реальном секторе - кризиса перепроизводства (все по Марксу!). Таким образом, ПЕРВОПРИЧИНА ВСЕМУ ЛЕЖИТ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ; а разрастание финансового сектора - лишь СЛЕДСТВИЕ. В справедливости такого вывода убеждает и то, какие антикризисные меры предлагают технократы (они же промышленники): ВСЕГДА имеется в виду надувание нового, промышленного пузыря, вместо финансового (и как правило на основе ВПК). В конечном счете и финансисты могут, со своей стороны, влиять на ситуацию, чтобы изменить ее в свою пользу и стать главными бенефициарами кризиса, но для этого сам кризис в реальном секторе в наличии уже должен быть...


И есть много признаков, которые указывают на то, что мы не совсем ясно себе представляем, как финансовая система устроена на самом деле и как, в частности, она интегрирована в систему мировой (и европейской) бюрократии - проводника глобализации; и последние события на Кипре говорят о том же... На известной ступени понятие прибыли теряет смысл и вместо него на первый план выходит задача наложения влияния. И уже многое и давно указывает на то, что в той системе, которая сложилась в Европе, банки взяли на себя и не свойственные им функции - функцию контроля, например - не потому ли банковскую систему там никто ломать не собирается?
Читайте подробней здесь: Ссылка
"Миф про ссудный процент как причине всех бед, и про то, кому он выгоден" статья называется.


Поэтому мне не совсем понятно, какое здесь может быть решение всех этих проблем, как то автор в конце предлагает, которое к тому же бы было "столь же простым, как и их причина". Скорее, в данном случае надо быть очень осторожным и внимательным, потому что как раз под таким благовидным предлогом и может быть введено евробюрократией (или кто там еще) нечто очень и очень неприятное и неожиданное для вех...

Фыва16.05.13 19:38
EMph, RU
Ссылка на английский оригинал стоит в начале статьи
0nothing116.05.13 19:54
Если верхняя ссылка на мой пост не работает, то пробовать здесь: Ссылка
oleg_0617.05.13 08:19

Рудо де Рейтер,
Независимый исследователь
Этому самому "исследователю" срочно учить денежное обращение, хотя бы в пределах программы банковского колледжа(техникума). А то такую ахинею несет - уши в трубочку заворачиваются. А Вы, Фыва, провокатор. Зачем размещаете подобный бред? Я уверен, что Вы отдаете себе отчет о бредовости этого исследования.
newton-i17.05.13 17:26
Согласен с Мимоходом.
Чтобы зафиксировать денежную массу надо сначала отменить эксплуатацию человека-человеком. А иначе вся денежная масса перетечет в карманы буржуев и начнется ТАКОЕ - мало не кпокажется никому, ни буржуям ни трудящимся.
danner19.05.13 07:58
Хотел написать злобный комментарий про глупость автора, но смотрю тут и без меня его уже раскатали. Отмечу только один момент:

Из-за того, что мало кто знает, как работает эта система, почти никто не видит, как почти механически банкинг незаметно паразитирует на обществе подобно раковой опухоли и сводит людей к роли винтиков, чтобы насытить свой финансовый голод.

А еще банковский сектор насыщает промышленность кредитами. Без таких кредитов существование этой самой промышленности абсолютно невозможно (мгновенная смерть в конкуретной борьбе). Об этом тоже "мало кто знает" из-за бурного коммунистического номенклатурного прошлого большинства подобных экспертов. Так что банкинг - это не паразит, это катализатор. Катализатор впрочем действительно зачастую перетягивающий одеяло на себя, но для того и нужны кризисы, чтобы сдувать надутые пузыри.
Никудатор19.05.13 08:39
Паразиты тоже насыщают организм хозяина обезболивающим, офигенно полезно для хозяина. Даннер, это вы своим глистам расскажите. Спорил тут с одним знакомым, который на бирже играет. Он понимает, что он глист, ни чего не производит, но упорно пытался доказать обратное.
axel1126.05.13 13:37
Нужно сказать честно, без ссудного процента, мы получим "коммунизм" советского образца. Там много чего было хорошего, как и всяких глупостей. Не могут люди быть одинаковыми, у всех разные способности и возможности. Кредит под процент необходим, иначе, теряется активность людей и желание что-либо производить. Но этот процент должен быть минимальным. если человек строит дорогу, спортивный объект или социально значимый проект, который нужен обществу, то пожалуйста, получи допустим, под 1%, а если ты открываешь игорный дом или развлекательный клуб, получи под 5%. Если общество выработает какие-то другие интересные механизмы для предпринимательской активности и возможности менять жизнь вокруг, всегда пожалуйста. Но нынешняя система нежизнеспособна, т.к. порождает социальное неравенство, расслоение на очень богатых и крайне бедных. Нужны новые подходы для создания более справедливого общества.
ti-robot03.06.13 10:51
Все эти статьи и идеи страдают одной проблемой: кто будет "выгонять банкстеров на мороз"?
У Маркса был ответ - пролетариат. Но с тех пор капитализм сделал выводы и второй раз эти грабли не поймает, пролетариат раздроблен "средним" псевдоклассом и глобализацией.
kotik03.06.13 10:57
Есть оидн человек, который ведет борьбу со всей финансовой системой, и в частности с банками, как паразитами. Причев, система чувствует опасность и борится с ним всеми доступными способами.
А банка Это паразиты и пирамиды и ни чего большего, зачем све эти сложные обороты, все просто и понятно, если называть своими именами.



Йон Тихий04.06.13 11:24
> axel11

Нужно сказать честно, без ссудного процента, мы получим "коммунизм" советского образца. Там много чего было хорошего, как и всяких глупостей. Не могут люди быть одинаковыми, у всех разные способности и возможности. Кредит под процент необходим, иначе, теряется активность людей и желание что-либо производить. Но этот процент должен быть минимальным. если человек строит дорогу, спортивный объект или социально значимый проект, который нужен обществу, то пожалуйста, получи допустим, под 1%, а если ты открываешь игорный дом или развлекательный клуб, получи под 5%. Если общество выработает какие-то другие интересные механизмы для предпринимательской активности и возможности менять жизнь вокруг, всегда пожалуйста. Но нынешняя система нежизнеспособна, т.к. порождает социальное неравенство, расслоение на очень богатых и крайне бедных. Нужны новые подходы для создания более справедливого общества.

Верно подмечено - это будет "советский коммунизм" или, говоря точнее - одна из разновидностей госкапитализма: "...ибо социализм есть ни что иное, как государственно - капиталистическая монополия, поставленная на службу всего народа". Либералы любят сравнивать сталинскую систему с 3-м рейхом, что верно лишь отчасти, потому что ХХ век породил 4 крупных НОВЫХ модели госкапитализма: фашизм Муссолини, национал-социализм Гитлера, сталинский социализм и Новый курс Рузвельма, причем нацистская модель гораздо ближе к американской, чем к советской, в том числе и по политическим механизмам.

Что, однако, меня приятно не удивляет, так это то, что несмотря на 20 прошедших после горбачевской перестройки лет, когда - казалось бы - было достаточно времени, чтобы почитать и подумать, - до сих находится много товарищей. искренне полагающих, что "коммунизм советского образца" был неким ИДЕОЛОГИЗИРОВАННЫМ решением, а не единственным технически возможным решением в той жопе, которую создал госкапитализм последних 50-60 лет царской модели.

У той (царской, условно по Александру3, модели) было 2 базовых фичи:

1. основной спрос создает государство, строя железные дороги. Все пучком - это строительство создает спрос на новую промышленность, машиностроение, науку, образование. Плохо "только лишь" то что все это делается на французские деньги, и дороги строятся ПРЕИМУЩЕСТВЕННО так (вдоль параллелей), чтобы обеспечить подвоз православного пушечного мяса на германский фронт, чтобы воевать в интересах Франции. В меридианальном направлении - то есть, в интересах суверенного экономичсеского развития, - стали строить только в советское время.

"...Благодаря иностранным займам к началу двадцатого века было построено 35 из 50 тысяч верст железнодорожных путей, или 70 процентов их протяжен-
ности. На эти цели Россия получила гигантскую по тем временам сумму в полтора миллиарда золотых рублей. Столько же средств опять же в виде займов на железнодорожное строительство страна получила в начале XX века (общая протяженность российских железных дорог составила к 1913 году 70 900 километров)."

(с) "ВСЯ МОЩЬ МИЛЛИАРДНЫХ КАПИТАЛОВ БУРЖУАЗИИ ВСЕХ СТРАН ТЯНЕТ ЗА СОБОЙ РОССИЮ"
А. ДОНГАРОВ, второй секретарь Историко-дипломатического управления Министерства иностранных деп СССР. "Наука и жизнь", 7-1990. Обращаю внимание, В ТЕ годы было принято воспитанными людьми всячески превозносить "Россию которую мы потеряли"

2. вторая фича - чудовищная внешняя политика, абсолютно идеологизированная, против Турции. В русско-турецких войнах Россия ВСЕГДА была агрессором. Все далалось под вывеской "Москва - третий Рим", в то время как настоящим 3-м Римом была как раз Османская империя - многоконфессиональная, веротерпимая, и плюралистичная, как НАСТОЯЩИЙ Рим, а не тоталитарная Византия.

В СОВОКПНОСТИ это создало такой капкан, что к 1914 г царь вступил (был вынужден вступить?) в войну против самого перспеткивного партнера России в Европе - Германию, на стороне своего извечного геополитического врага - Англии. ЗА ДОЛГИ вступил, прикрываясь якобы собственными для России целями типа на фиг не нужных "проливов" и помощи "сербским братушкам".

И все рухнуло. Долги были неотдаваемыми - по разным источникам, от 5 до 8 млрд к 1914 г, и еще за войну за поставки "союзников долг" вырос до 17 млрд. При годовом довоенном бюджете в 3, а экспорте - а реально именно экспорт есть масштаб тех ликвидных средств, которыми можно отдавать долг - всего в 1 млрд. Все, крышка.

Для сравнения, поздний СССР был нетто-кредитором, в отличие от РИ, и был должен всего ~60-80 млрд долл, что меньше ОДНОГО годового экспорта. Но Союзу были должны еще больше. У ГДР внешний долг был кажется в 2 годовых экспорта - 40 млрд долл вс. 20 млрд экспорт, и все говорили, что это капут.

---

ТАК ВОТ СОВЕТСКИЙ госкапитализм, в отличие от предыдущей модели, НАКОНЕЦ, стал рентабельным. Ценой, понятное дело, многих перекосов централизованного планирование, но ТОЛЬКО ЭТИ централизация и планирование позволили свести дебет с кредетом на круг и обеспечить прорывное и суверенное развитие в кои-то ВЕКИ.

Советская экономика был экономикой НИЗКИХ ИЗДЕРЖЕК большой корпорации. Это и хорошо и плохо. Хорошо - потому что это СВЕРХэкономия. Мало кто задумывается, что низкие затраты достигались именно "гигантоманией". Например, в Костроме крупнейшая в Европе ТЭЦ. Там вал, на котором сидят генераторы, имеет в длину 70 меторов, а в диаметре 1,5 метра. Это ОЧЕНЬ ВЫГОДНО, потому что ДЕШЕВО (в перечсчете на генерируемый киловатт энергии).

Или, наример, понимает ли кто, что в России иметь уникальный атомный ледокольный флот из 6 апокалиптических кораблей ДЕШЕВЛЕ, чем "просто" построить дороги на Севере. Именно так и такие задачи советский госкапитализа решал настолько эффективно, насколько никакая другая модель В РОССИИ решить не могла.

Но главного я все еще не сказал. Для нормального развития России нужны ЗАПОРОГОВЫЕ, по рыночым меркам, затраты на инфраструктуру. США прекратили строить новые города уже к началу 1920-х. Только расширение уже имеющихся городов вширь. А это качественно и количественно совсем другой масштаб затрат, нежели строить новые города. И было этих городов порядка 2000. В России-СССР царь оставил 700 городов, из которых только 100 имели водопровод, а публичный телеграф - 11 (одиннадцать).

"Сталин" построил ок. 800 городов, "Брежнев" - еще 500. Все это, согласно теореме Паршева, в самых дорогих условиях. Однако это маст для нации, которая хочет быть свободной и независимой - страна должна равномерно заселяться, как Штаты, чтобы тупо удерживать эту территорию. К тому же, именно это массированное строительство САМО ПО СЕБЕ источник свободы понимаемой как множество возможностей, не только территориальных, но и профессиональных. В СССР ВЕЗДЕ создавались научные школы и культурные центры, хотя рыночные механизмы всегда все тянули в Мосвку сами (как во ФРанции), но была политика противостояния этому, чтобы ссделать как в США и Германии.

Повторяю - равномерность заселения есть ВАЖНЕЙШИЙ компонент свободы. В нынешней модели все это демонтируется, страна сужается, структура общества деградирует и ВЕРТИКАЛИЗУЕТСЯ, а в СССР она ГОРИЗОНТАЛИЗИРОВАЛАСЬ.

Так вот в условиях это СУПЕРдорого инфраструктурного строительства вся экономика как единая корпорация с низкими издержками - самое работающее решение. При всех своих недостатках. Более того, отказавшись от советской модели, мы ведь никаких РЕАЛЬНЫХ и самых актуальных проблем России не решили. Как раз наоборот - УСУГУБИЛИ, но идеология такова, что мы замели все это под ковер. Там уже черная дыра этих проблем, под этим ковром.

ОТдельно надо подчеркнуть, что ФЕНОМЕНАЛЬНО высокая рентабельность советской модели госкпапитализма видна и потому, что "при Брежневе", вопреки самым массовым и самым идиотским мифам, мы ЧИСТОГО ДОХОДА от нефти и газа не получили - ТОЛЬКО затраты. В наших природно-климатических условиях время окупаемости сырьевых проектов в Сибири и на дальнем Востоке - 20 лет МИНИМУМ. Массированные "брежневские" инвестиции в Тюменскую обалсть закончились (условно) не ранее начале 80-х гг. Таким образом, гешефт с нефти Россия начала стричь условно ТОЛЬКО при Путине. Мы сейчас живем исключительно за счет инвестиций тех лет.

Опять же, не надо сказок, что именно "Брежнев" построил сырьевую экономику. Во многих местах его инвестиционная политика дала перекосы - например, элементаная база электроники. СССР тратил порядка 10 млн долл в год на микросхемы в 70-х,а Силиконовая Долина - сотни мллиардОВ. Но это вовсе не означает, чт вообще было отправлено на слив технологическое развитие. Перекосы перекосами, а к концу 80-х СССР - вторая роботостроительная держава мира после Японии (градация такая, установлено на производстве единиц робототехники: Япония - 350 тыс, СССР - 100 тыс, ГДР - 90 тыс (!!!!), ЕС (весь!) - 80 тыс, США - 5 тыс).

Союзу нужны были роботы в виду ухудшавшейся демогарфической обстановки. Она у всех развитых стран ухудшалась, но у них не было эха войны и были таджики (турки, мексиканцы). Понятно теперь, почему Япония и ГДР также быи в лидерах.

В целом, по сегодняшним меркам ЕС, НЕЗАВИСИМАЯ НАЦИЯ должна тратить на разработки всех видов минимум 3% ВВП. Союз тратил 4-4,5%, в самые последние годы 5%. Эрэфия менее 1%, да и то, половину - не меньше, думаю - надо списать на "коррупционную составляющую".

ИДЕОЛОГИЧЕСКИ советская модель устаревала, нужно было ее менять, и теде и тепе. У России вообще нет ПРОСТЫХ решений. Но факт то, что все 70 лет своей жизни был максимально прагматиченым выбором, а вовсе не какой-то ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ конструкцией, В ОТЛИЧИЕ от нынешней модели. нынешняя вообще иезуитская клиника.

ЗЫ. Насчет проблем инфраструктурного строительства в России лучше всего почитать А. Мееровича "ССС как тоталитарный мегапроект". Кратко суть в том, что Россия не может в принципе РАЗВИВАТЬ ТЕРРИТОРИЮ так, как это "делают все". "Обычно" сам рынок толкает обустройство территорию, в России это не проходит. СНАЧАЛА нужно освоить территорию, для чего УЖЕ НУЖНА мощная промышленность.
Timmer09.06.13 10:59
Ув. Ион Тихий с Вас статья, просим. Полность Вас поддерживаю.
Настасья09.06.13 12:47

Ион Тихий, оч. интересно, но


"2. вторая фича - чудовищная внешняя политика, абсолютно идеологизированная, против Турции. В русско-турецких войнах Россия ВСЕГДА была агрессором. Все далалось под вывеской "Москва - третий Рим", в то время как настоящим 3-м Римом была как раз Османская империя - многоконфессиональная, веротерпимая, и плюралистичная, как НАСТОЯЩИЙ Рим, а не тоталитарная Византия."


Русско-турецкие войны - нормальное соперничество сверх-держав за контроль над регионом, бонусом идут - спокойствие границ, южных и юго-западных, расширение сферы влияния, контроль над Черным морем, противостояние интересам другого геополитического противника, расширение территорий. Был бы Крым русским при сильной Порте? И Кавказ? И даже Украина?


Ну и "госкапитализм" РИ - сильно сказано).

magyar09.06.13 13:34

Насчёт того, что роботы были нужны СССР не совсем из-за демографических проблем. Потому что автоматизация и роботизация всех видов - это передовой фронт научно технического прогресса вообще с момента появления первых вычислительных машин. А то, что их применение позволяет существенно сократить потребности в рабочей силе, есть только следствие НТР.


Согласен, что основной и главный вектор развития России - заселение и обустройство пространств. На фоне этой цели создание сейчас в России паразитической банковской пирамиды, которая высасывает все средства из экономики и не даёт ей развиваться, - представляется неслыханным уродством, какого свет не видывал. Уродством - из-за полного несоответствия и несовместимости её существования с истинными, исконными целями развития России. Поэтому она должна быть ликвидирована в том виде, в каком существует.


И для этого существуют весьма убедительные основания. В наше время наступает эпоха конца для всевластия банков, как в своё время пришёл конец всевластию церкви в обществе. Такова закономерность, что любое новое начало в обществе в силу его новизны не встречает препятствий для роста его неограниченного влияния. Однако, со временем, общество осознаёт пределы его применимости и ставит его в рамки общественной полезности и целесообразности. Ведь в своё время религия имела полную власть над обществом, велись религиозные войны за распространение своей "правильной" религии и искоренение других религий, как "неугодных" богу. Теперь, где религия находится по своему влиянию – всем известно.


После религии божественной в обществе получила всё более усиливающуюся власть банковская система, в результате чего общество, в конечном счёте, захватила дьявольская религия – власть денег, которая провозгласила, что всё продаётся и всё покупается, невзирая на моральные и нравственные основы человеческого бытия. Эта дьявольская религия также, как и божественная ранее также устраивает войны ради своей дьявольской выгоды, получаемой на крови. И так же, как божественная религия, эта дьявольская религия показала всему обществу свои далеко не привлекательные качества, наносящие ущерб обществу и людям, более того, ставя общество на грань существования из-за проявления своего безумия – безумной стратегии строительства финансовых пирамид, которые на наших глазах низвергают в бездну целую цивилизацию – цивилизацию Запада, который прельстился этой дьявольской религией и теперь ему предстоит сгинуть под обвалом паразитических финансовых пирамид, что мы и наблюдаем в настоящее время. А без строительства финансовых пирамид этот паразит существовать не может, так как именно они и составляют способ его существования.


Все эти обстоятельства говорят в пользу того, что пришло время для того, чтобы эту дьявольскую религию общество также поставило под контроль, положило ей пределы или же вовсе ликвидировало её как явление. И то общество, которое первым сможет успешно решить эту задачу, будет спасено от неминуемой гибели и сможет продолжить осуществление своей божественной миссии на Земле, сможет успешно развиваться. А от авантюристов – финансистов, которые сейчас держат в руках судьбы стран и народов, останутся тихие и ни на что не претендующие бухгалтерские работники, каковыми, по сути и по образованию, и являются "финансисты", которые в настоящее время вышли далеко за круг своей компетенции. А согласно "принципу Питера", человек, вышедший за пределы своей компетенции, не способен к развитию, профессионально непригоден на том месте и в той роли, на которую он выдвинулся. Надо сказать, что в этом смысле вся современная спекулятивная банковская система, как и спекулянты-финансисты уже давно и очень далеко вышли за пределы своей бухгалтерской компетенции. А потому общество просто обязано, во избежание своей гибели, ограничить их сферу деятельности исключительно сферой бухгалтерской деятельности.


Для того, чтобы это сделать, нужно осуществить в масштабах всего общества "разбор полётов" и "подвигов" этих спекулянтов, уличить их во множестве финансовых афер и преступлений, которые они совершают, пользуясь вседозволенностью, примерно их наказать с привлечением мер уголовного кодекса. По результатам разбирательства запретить финансовым организациям впредь заниматься видами деятельности, выходящими за пределы их профессиональной бухгалтерской компетенции или ликвидировать их, передав расчётные функции госучреждениям.


Во всех странах мира также должны пройти показательные судебные разбирательства преступлений финансовых учреждений и финансистов против общества, народов и государств. Эти разбирательства должны закончиться как серьёзными мерами уголовного порядка для всех фигурантов, так и нормативными документами, в результате которых с финансовым и банковским беспределом в обществе будет покончено раз и навсегда.

English
Архив
Форум
     .

 Наши публикациивсе статьи rss

» 26: «Не ждали»
» И не друг, и не враг, а как?
» В преддверии саммита ШОС
» 25: Об искусстве таскать каштаны из огня
» Будущее развитие событий на Ближнем Востоке
» 23: Журавли, синицы и мир во всем мире
» 22: Запад хочет от России только одного — чтобы ее не было*
» 21: Хозяйка, дай воды напиться, а то так жрать хочется, что переночевать негде

 Новостивсе статьи rss

» Партнеры по МКС договорились разработать окололунную орбитальную станцию
» Порошенко пообещал татарам автономию в Крыму
» МО РФ обвинило эсминец США в опасных маневрах в Средиземноморье
» ЕП призвал немедленно запустить процедуру Brexit
» Корея построит в Узбекистане текстильный технопарк
» Белый дом заявил о максимальной изоляции России
» Оружие США для сирийских повстанцев разворовывалось в Иордании
» БРИКС планирует собственное кредитное рейтинговое агентство

 Репортаживсе статьи rss

» Чем завершились поездки Владимира Путина в Ташкент и Пекин
» Воевать нельзя договориться: куда вставили «карабахскую» запятую?
» Владимир Бушин: «1941 год – фундамент Победы»
» ВВС Сирии: необходимость кардинального обновления
» Reuters: РФ перебрасывает войска на запад для противостояния НАТО
» Атомный эталон: Россия предлагает революционные решения в атомной отрасли
» Иран и "великий сатана": секретная сделка Вашингтона с Хомейни
» Обзор Аравийского региона: что стоит за перестановкой власти в КСА, кто хочет разделить Йемен и другие события апреля-мая 2016

 Комментариивсе статьи rss

» Миф о «неблагодарных» братушках
» Без британцев будет лучше
» Западные спецназы в сирийско-иракском треугольнике: к чему бы это?
» Игорь Задорин: "Евразийского союза не будет без общей идентичности"
» Неудобная подоплёка казахстанских терактов
» Клаус Реглинг: “Сегодня ни одна страна не рискует выйти из еврозоны”
» Гиперзвуковой глайдер Ю-74: Россия разработала убийцу ПРО США
» Террористы в Актобе: попытка взорвать Евразию из Казахстана

 Аналитикавсе статьи rss

» Возможен ли курдский коридор?
» Российско-иранский альянс в Сирии оказался на распутье
» Хищники на Фронтире
» История как проблема коммуникации
» Кто генерирует «пессимизм» в России в период мобилизации на войну: доклад разведки Канады
» Китайский экономист: не слушайте правящую элиту, у мировой экономики серьёзные проблемы
» Сирия: с курдами что-то пошло "не так". Или "слишком так"?
» ВВП и "демография вещей"

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"