Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
РПКСН простаивали у причала
07.05.13 23:49 Армия, ВПК, спецслужбы

В январе этого года состоялась церемония поднятия Андреевского флага на АПЛ "Юрий Долгорукий" – первом ракетном подводном крейсере стратегического назначения (РПКСН), поступившем в боевой состав флота с 1992 года. Сегодня, четыре месяца спустя, подводная лодка с экипажем всё ещё остаётся на верфи в Северодвинске, где она строилась.

"“Юрий Долгорукий” – атомный ракетоносец нового поколения. Лодки такого класса станут важнейшим элементом морской составляющей российских стратегических сил, гарантом глобального баланса, безопасности России и её союзников", – сказал тогда президент Владимир Путин (BarentsObserver, 12.01.2013). 

В порту простаивает на только новый ракетоносец. Федерация американских учёных опубликовала полученные от морской разведки США данные, из которых следует, что в 2012 году российские РПКСН, флот которых насчитывает шесть АПЛ проекта "Дельфин" ("Дельта-IV") на Кольском полуострове и три АПЛ проекта "Кальмар" ("Дельта-III") на Тихом океане, выходили на боевое патрулирование всего пять раз.   

Девять АПЛ и пять походов – уровень едва ли достаточный, чтобы на патрулировании в любой момент времени находился хотя бы один подводный ракетоносец, говорится в докладе. Пять выходов на патрулирование в год – это значит, что экипаж каждой из подводных лодок не может быть уверен, что будет выходить в море хотя бы раз в год.

В 1984 году, в разгар холодной войны, Советский Союз отправлял подводные лодки на патрулирование 102 раза. 

Автор доклада Ханс Кристиансен пишет, что если за весь 2012 год выходов в море с патрульной миссией было только пять, то у экипажей не было достаточной практики в управлении стратегическими ракетоносцами, чтобы в критической ситуации иметь шанс вышить и обеспечить ответный удар. По мнению Кристиансена, это, этот пробел компенсируется учебными тревогами, пока подводные лодки стоят на базе.    

Шесть "Дельфинов" Северного флота базируются в Гаджиево к северо-западу от Мурманска меньше чем в 100 км от границы с Норвегией.

 

KVN07.05.13 23:59

Ну так пиндосам хватит и без наших АПЛ подарков если, что!!! А по данным нашей разведки это "если что" вообще взлететь ни смогёт. Так что латайте ваши МБР пиндосы, а мы за Мир во всем Мире.

Attente08.05.13 00:37
Может, они просто не о всех выходах осведомлены?
vkk08.05.13 01:09
..." у экипажей не было достаточной практики в управлении стратегическими ракетоносцами, чтобы в критической ситуации иметь шанс вышить и обеспечить ответный удар".......

...боятся столкновений?...)))))))))

...из текста следует, что российские лодки - новейшие и малозаметные, режим секретности соблюдается, экипажи (по неумению) готовы к таранным атакам!.......)))))))
nailgun08.05.13 01:53
кто знает, может у берега стоят надувные )
anton708.05.13 02:31

Девять АПЛ и пять походов – уровень едва ли достаточный, чтобы на патрулировании в любой момент времени находился хотя бы один подводный ракетоносец, говорится в докладе. Пять выходов на патрулирование в год – это значит, что экипаж каждой из подводных лодок не может быть уверен, что будет выходить в море хотя бы раз в год.

Я просто хренею от этих наглосаксов. Россия не может произвести АПЛ это хреново. Россия не может запустить АПЛ тоже хреново. А теперб Россия типа не выводит в море свои АПЛ опять хреново! ):

Вы уж козлы определитесь!

Но ваша реакция мне нравится!!! ):

лейтенант Алешкин08.05.13 02:42
Все комментарии предыдущие хи-хи да ха-ха.А ведь это констатация факта,что организованность при строительстве флота просто отвратительная.Вы что боитесь реально критиковать тех кого надо критиковать.А то ведь могут подумать что вы не патриотичны.
nailgun08.05.13 02:52
чтобы реально оценивать насколько это плохо или хорошо, нужно быть глубоко в теме, знать причины. А не благородно возмущаться, если ажно целый ссылка говорит, что мол мало плавают. Хотя это "разведданные", а не точные. Может по факту и больше плавают, а со спутника не ясно какая лодка стоит. Да и сравнивать с СССР 1984 года не очень красиво - другой масштаб, другие проблемы.

навскидку - да, лучше чтобы больше плавали, больше тренировались. Но при этом АПЛ может пульнуть и от берега если что.

При этом американцы почему-то проектируют новые системы обнаружения лодок. Видимо даже столь редкие походы отследить не могут полностью.

antonioni08.05.13 05:12

Это что... сбор инфы в пользу ЮСА?

Ril08.05.13 06:28
Сравнения сегодняшней ситуации с 1983 годом абсолютно некорректное.

Тогда все сидели и ждали ядреной войны. В одном маленоком и очень секретном военном городке в 1982-83 на Дальнем Востоке всерьез ходили пересуды среди офицеров, что "вот вот на днях начнется день Ч".

Так что 100 патрулей в тот год вещь закономерная.

Насколько я знаю, патрулирование по времени занимает 3-6 месяцев, так что даже если принять данные натовской разведки за правдивые, то получается две субмарины постоянно где-то рыскают. Вполне достаточно я думаю.

нейтрино08.05.13 07:55
Да, при наличии 9 ПЛА в строю, и при раскладе; три в трехмесячном походе, три на отдыхе, и три в резерве- на профилактике и ремонте, то пять выходов по три ПЛА в разные районы, на патрулирование это даже много больше пяти.
Другое дело если бы было приведено сравнение сколько нужно иметь ПЛА одновременно, в Мировом океане на боевом патрулировании и сколько реально закрывает подводный флот, то тогда была бы тема для разговора.
гога08.05.13 08:18
ДЫК амеро-пидносов колбасит следуюющий факт -- у них так в каком то гей -парке начинает и просыпается СУПЕР ВУЛКАН -- и если его "простимулировать " вмазав по нему хотя бы 20ю килотоннами --то рванёт так что вымрет сразу 8/10 всего пидностана и ещ пловина канадки ..ну самос сабой изменится течение гольфтсрима и земля "немножко " поменяет орбиту и в гейропе вдруг станет слегка МИНУС 30 оттепелью ... вот уродцы и дрищут жидко и часто ....
AndreyGoose08.05.13 08:43
здрасте. а почему федерация ученых выдает данные из разведки. или поголовье ученых из бывших и угомониться не могут
box03508.05.13 08:55
Согласно википедии в ТОФ два кальмара в строю, один в ремонте; в КСФ пять дельфинов в трою, один в ремонте. Так что не девять РПКСН, а семь. Так что вранье обнаруживается уже при первом приближении.
vnik08.05.13 09:32
Dct> лейтенант Алешкин
Все комментарии предыдущие хи-хи да ха-ха.А ведь это констатация факта,что организованность при строительстве флота просто отвратительная.Вы что боитесь реально критиковать тех кого надо критиковать.А то ведь могут подумать что вы не патриотичны.
Все правильно. Я скажу больше, но не про военный флот, а про ВВС и ПВО. Если есть где очковтирательство, то это здесь. Про все серьезные проверки боевой готовности и боевого дежурства известно как минимум за месяц, и все упорно готовятся. Все так наз тренировки с учебными пусками- лажа полная. К боевым стрельбам на полигонах готовятся за год. Чтобы уничтожить одну боевую мишень, средств тратится(на подготовку), на которые можно провести одну победоносную войнушку, показывающую силу русского оружия.
Mofack08.05.13 09:43
а чё критиковать. на лодках перезаряжаются активные зоны реакторов, меняются ракеты на новые. в ремонте в конце концов стоят. или они так выражают своё недовольство по тому вопросу, что посылали свои Вирджинии и Лос-анджелесы искать то, что в море не выходило, а моторесурс израсходован в пустую?
iDesperado08.05.13 10:10
британские (tm) ученые по материалам американской разведки, с авторскими фантазиями русских хомячков. в английском тексте я не увидел ничего на тему стоящего у причала Долгоруком.
реально же для бореев строят инфраструктуру на северном флоте, ему кроме как на севмаше и стоять пока негде ...
veldinc`08.05.13 10:43
Сдается мне, что весь этот плач израилев от того, что информации о наших ВМС и их походах у пендосов все меньше. И не могут они отследить, где именно находятся наши лодки и чем занимаются. Вот и нервничают...
-=AlexuS=-08.05.13 10:57
Воообще-то хреново. Как минимум одна лодка должна быть в походе, чтобы всегда иметь шанс долбануть в ответ. А у нас получается по оси времени есть существенные промежутки, когда все вложенное в стратегический подводный флот равно нулю.
-=AlexuS=-08.05.13 11:24
iDesperado, почему? Вся суть РПКСН это потеряться в окене и обеспечить возможность возмездия. Нет лодки в океане - нет такой возможности. Лодки у причалов хоть и могут теоретически запустить ракеты, но кто ж им даст это сделать, их уничтожат сразу же первым ударом.
Bredomor08.05.13 11:29
> -=AlexuS=-
Воообще-то хреново. Как минимум одна лодка должна быть в походе, чтобы всегда иметь шанс долбануть в ответ. А у нас получается по оси времени есть существенные промежутки, когда все вложенное в стратегический подводный флот равно нулю.
Кажись, китайский филосов Не-сцы, делал всё Не-так. Наши стратегические подводные крейсеры могут долбануть и от причала, между прочим. Американцы гоняют свои Огайо и в хвост и в гриву, до того, что практически выработали весь их ресурс: лодки рассыпаются на глазах, а сверху ходит корабль спасателей. А в это время, наши курят на берегу...
iDesperado08.05.13 11:40
> -=AlexuS=-
iDesperado, почему? Вся суть РПКСН это потеряться в окене и обеспечить возможность возмездия. Нет лодки в океане - нет такой возможности. Лодки у причалов хоть и могут теоретически запустить ракеты, но кто ж им даст это сделать, их уничтожат сразу же первым ударом.
да потому что на вооружении более 10 лодок, каждая хотя бы раз в год на 3-4 месяца выходит. т.е. реально на боевом дежурстве далеко не одна лодка. ну а то, что британские (tm) ученые насчитали лажу видно сходу - если Долгорукого хотя бы упомянули, то Донского с "булавой" даже не вспомнили.
-=AlexuS=-08.05.13 14:43

Bredomor, долбануть от причала говорите? Это круто несомненно. Во время неожиданного первого удара враги конечно оставят причалы и сами РПКСН невредимыми и в самих лодках несомненно будет команда способная долбануть.

iDesperado, ну это хорошо, что у вас сведения более достоверные, чем у федерации американских ученых, которые опубликовали отчет морской разведки США. Правда странно, что при такой осведомленности, вы не в курсе, что "ДД" сейчас не полноценный боевой ракетоносец, а платформа для тестовых запусков Булавы.

EMph09.05.13 01:22
> -=AlexuS=-

Bredomor, долбануть от причала говорите? Это круто несомненно. Во время неожиданного первого удара враги конечно оставят причалы и сами РПКСН невредимыми и в самих лодках несомненно будет команда способная долбануть.

iDesperado, ну это хорошо, что у вас сведения более достоверные, чем у федерации американских ученых, которые опубликовали отчет морской разведки США. Правда странно, что при такой осведомленности, вы не в курсе, что "ДД" сейчас не полноценный боевой ракетоносец, а платформа для тестовых запусков Булавы.

И для нетестовых тоже.

Для практической оценки этой ситуации неплохо бы знать, а каковы простои лодок у американцев, и каков их стратегический ядерный подводный флот.

Характерно, что и редкие, якобы, рейды наших подлодок наводят в Америке немало шухера. Помните шум про то как месяц наша подлодка находилась не очень далеко от восточного побережья США? Видимо, именно к этому времени и был состряпан доклад разведки, ныне, когда все страсти улеглись, представленный "учОными" прессе.
Mofack09.05.13 03:28
там универсал был (у Америки). про универсальные и противоавианосные лодки в докладе ни слова.
Главный Злодей09.05.13 04:10

долбануть от причала говорите? Это круто несомненно. Во время неожиданного первого удара враги конечно оставят причалы и сами РПКСН невредимыми и в самих лодках несомненно будет команда способная долбануть.

Какими средствами будет нанесён неожиданный первый удар, сколько времени на него понадобится, и во сколько раз это время превышает время, потребное на пуск ракеты? Прокукарекайте, пожалуйста, эти данные. Спасибо.

чем у федерации американских ученых, которые опубликовали отчет морской разведки США.

В этой фразе целых 3 лажи, каждой из которых достаточно, чтобы посмотреть на вас, как преподаватель смотрит на нерадивого студента, и сказать: "Ну... вы, поняли, да?" Первое: наличие в одном предложении слов "учёные" и "разведка". Второе: наличие в одном предложении слов "разведка" и "опубликовать". И, наконец, третье - наличие в одном предложении слов "учёные" и "американские". Идите учить уроки.

Для практической оценки этой ситуации неплохо бы знать, а каковы простои лодок у американцев, и каков их стратегический ядерный подводный флот.
А вот каков: ссылка

=== у США есть 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. (...) У подводных лодок ракеты Трайдент-2 могут нести 12 боеголовок только в теории - во-первых, при такой нагрузке резко падает дальность полета ракеты, а во-вторых эти боеголовки не могут быть сколько-нибудь существенно разведены на разные цели из-за специфики принятой для Трайдента-2 платформы разведения. Ударять же 12 боеголовками (кстати, всего по 100 килотонн каждая - мощные боеголовки на 425 килотонн вышли из строя и давно демонтированы с ракет) в одну цель - имеет очень мало смысла. Именно поэтому сейчас все ракеты Трайдент-2 разгружены и несут всего по 3 боеголовки. ===

т-кк09.05.13 04:39

Федерация американских учёных опубликовала полученные от морской разведки США данные
Интересная работа у американских учёных - перепечатывать шпионские данные о русских подводных лодках.
*

На пирсе тихо в час ночной.
Тебе известно лишь одной,
Когда усталая подлодка
Из глубины идёт домой.
Оказывается про это известно не только боевой подруге, но и учёному Гансу.
стрелок-радист09.05.13 09:39
> -=AlexuS=-
iDesperado, почему? Вся суть РПКСН это потеряться в окене и обеспечить возможность возмездия. Нет лодки в океане - нет такой возможности. Лодки у причалов хоть и могут теоретически запустить ракеты, но кто ж им даст это сделать, их уничтожат сразу же первым ударом.
А кто и что им помешает отстреляться у причала?,дальность и технические условия позволяют нет только приказа,будет приказ и весь мир в труху.
-=AlexuS=-14.05.13 10:53

стрелок-радист, концепция применения такова - по нам наносят неожиданный удар, но лодка на патрулировании получив сигнал об этом событии обеспечивает ответное возмездие. И вот теперь скажите, что удобней гарантированно поразить первым неожиданном ударом, лодки стоящие у причалов в известных местах или лодку которая находится в неизвестном месте в мировом океане? Поэтому возможность пальнуть от причала это не более чем абстрактная и теоретическая возможность. Тут люди на форумах до хрипоты спорят о шансах выживания специально укрепленных ракетных шахт находящихся в глубине страны. А тут лодка в базе на берегу бескрайнего океана, уязвимая и для крылатых ракет и для перехвата выпущенных МБР на активном участке...разницу чувствуете?

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол
» Из Литвы планировались удары дронами по Минску — глава КГБ республики
» США обеспокоены военным сотрудничеством Тегерана, Москвы и Пхеньяна
» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра
» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"