Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Асад пообещал не допустить участия стран Запада в восстановлении Сирии
Генсекретарь ООН серьезно обеспокоен военной эскалацией на юго-западе Сирии
Крупная группировка сирийской оппозиции перешла на сторону правительства
США ударили по позициям сирийской армии вблизи Эт-Танфа
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"
 Страница 1 из 62   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
argus98, RU   11.06.18 22:39            
> Аяврик - да фиг с ней, с этой незлопамятностью... Всё больше и больше нашим народом овладевает идея - Нажать Большую Красную Кнопку - и будь, что будет. Свидетельствую по своему окружению.
Буржуям стоило бы задуматься об этой тенденции

Аяврик, RU   11.06.18 21:23            
Как известно, внешняя политика, проводимая руководством России, в целом пользуется весьма высоким уровнем общественной поддержки в стране. Однако есть тема, неизменно вызывающая у многих граждан раздражение.

Речь идет о проявлении — реальном или кажущемся — такой исторически заметной черты российской внешней политики, как незлопамятность.


Показательно, насколько изменились общественные настроения в данном вопросе. Еще относительно недавно — не далее чем поколение назад — отечественное общество гордилось тем, что Россия не помнит зла, готова "понять и простить", прийти на помощь вчерашнему врагу, всегда открыта к сотрудничеству, и тем, как много стран и народов на планете обязаны ей своим выживанием, развитием и благополучием.


После подъема антироссийских настроений в мире в постсоветские времена эти перемены выразились в горько-ироничном анекдоте про "русских варваров, которые врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и больницы".


Частично из-за постсоветской русофобии множества бывших "братских народов", частично по ряду других причин настроения заметно сдвинулись. Теперь идеи безвозмездной помощи и прочих щедрых жестов в пользу других стран не находят широкой поддержки в российском обществе. Наоборот, подобные новости — от списания Россией чужих госдолгов до дорогостоящих гуманитарных проектов за границей — вызывают чаще глухой ропот в адрес властей, хотя ныне эта деятельность и близко не имеет советского размаха, да и стоят за ней обычно вполне прагматичные причины, а не "широта русской души".

Тем не менее российское общество довольно болезненно относится ко всем случаям отступления от принципа взаимовыгодного партнерства, который ныне заявляет Москва в качестве главного принципа своей внешней политики. Причем наибольшая чувствительность в данном вопросе проявляется даже не в отношении условных "голодающих народов Африки", а тех самых "братских народов", с которыми Россия исторически связана очень тесными узами. В первую очередь речь о странах Восточной Европы.


В глазах российского общества слишком уж разителен контраст между тем, сколько для этих народов и их государств сделала Россия за столетия истории, в том числе влезая в ненужные ей войны для защиты славян и единоверцев, и откровенно недружественной нам политикой, которую те проводят при первом же удобном случае. В том числе последние тридцать лет.


РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180601/1521827378.html

Аяврик, RU   01.05.18 22:43            
дадим слово и "виновнику ветки", её "старттопику", так сказать:

Интервью с политологом и лидером движения "Суть времени" Сергеем Кургиняном

Западный путь России закончен

http://expert.ru/expert/2018/16/oni-dumayut-chto-oni-nas-slomayut/

............................................
............................................

— Есть Россия, и есть западный мир. Они не могут слиться. И не должны. Запад этого не хочет. Когда Россия идет на сближение, Запад напрягается. Чем настойчивее Россия идет на сближение, тем больше он напрягается. Не радуется, а напрягается, понимаете? Чтобы снять это напряжение, чреватое ядерной войной, надо набрать дистанцию. Россия и Запад могут сосуществовать, только набрав дистанцию.

— Вы хотите сказать, что все эти годы мы зачем-то сближались.

— Да, мы сближались и провоцировали этим агрессию. Мы все еще стремимся войти в европейскую западную цивилизацию.

— А формально в чем мы сближались? Крым взяли.

Крым мы взяли, но у нас такие же ценности. Мы — просвещенные люди, мы знаем Конан Дойля лучше, чем они, мы никогда не осуждали Запад, мы хотим стать равноправной частью их сообщества. Мы хотим войти в их дом, но берем Крым. Для них это двойной нонсенс.

— Владислав Сурков на прошлой неделе написал колонку, где высказал мысль, что всё, западный наш путь кончился. А заодно и азиатский путь.

Главное, что он сказал, — кончился западный путь. Ради чего разваливали Советский Союз? Ради объединения с Европой. Идея была в том, что американцы уйдут из Европы, мы войдем в Европу, мы — главная ядерная держава, экономики объединятся, а мы станем демократической и капиталистической сверхдержавой. Что будет потом, было неважно. Все это происходило до 2008 года, когда представители авторитетных кругов европейской элиты приехали в Москву и сказали, что вы войдете в Европу, но по частям.

— Какие могли быть части в 2008 году?

— По областям, до Урала, после Урала, по крупным регионам.

— Вы хотите сказать, что на Западе не понимают, что народ с этим никогда не согласится?

— Народ их не интересует, их интересует только элита. Саркози приезжал со своим планом урегулирования грузино-осетинского конфликта. Этот план означал введение соответствующих войск в зону конфликта. Они сначала вошли бы туда, потом начали бы просачиваться на весь Северный Кавказ, и он начал бы отпадать. Мне звонил из Франции знакомый, говорил, что Саркози плакал, когда понял, как его кинули. Но мы-то стали так играть, только когда поняли, что идея вхождения целостной России в Европу окончательно отменена.

— В 2008 году?

— Да, все началось тогда: мы иначе, чем обычно, сыграли в Осетии и в Грузии. Но в 2008 году все еще было не до конца оформлено и осмыслено. А к 2010 году позиция была выработана полностью. Они отвергли наш план вхождения в Европу целиком. А наиболее влиятельная часть нашей элиты отвергла план нашего вхождения в Европу по частям. Элитного единства в этом вопросе не было. Но путинская часть элиты взяла верх.

— Единство есть сейчас?

— Нет, единства нашей элиты в этом вопросе не будет никогда. Это все очень непросто. С конца семидесятых начался этот процесс постепенного отказа части нашей элиты от автономного существования в СССР в пользу объединения с Европой на ее основаниях. Частью этого плана было объединение Германии. Распад Советского Союза, с точки зрения элиты, был частью этого проекта, потому что считалось, что тогда будет легче, можно демократическую власть сделать без оглядки на демографическую динамику. Это сделали, начали входить. Потом реформы, наш хаос, но все ждали, что хаос уляжется, и мы войдем.

Никакой в этом смысле разницы между позицией допутинской и путинской нет. Идея полноценного вхождения целостной России в Запад, конкретно в Европу, господствует над умами нашей элиты уже как минимум тридцать-сорок лет. Но хотелось-то войти как целое — со своей армией, своими ресурсами, своим населением. И стать как бы суперцентром. Однако американцы ничего так не боятся, как подобного разворота событий. Ничего опаснее для них нет.

— То есть мы просто должны сказать, что не хотим входить в Европу? Так это вроде просто? Мы и правда не хотим.

— Это долгий и трудный вопрос, но это вопрос нашей судьбы. Чем дальше мы будем "переть" туда тихой сапой, не объясняясь с миром, тем больше вероятность войны. Для меня именно это сокращение дистанции, эта воля к вхождению и есть сползание в войну.

Сейчас процитирую вам отрывок, не знаю, насколько он достоверен. "Мы нечаянно прикоснулись к одной из самых опасных точек мировой политики. Еще один шаг, и никакая сила не удержит большевистское правительство Москвы. Назад от Варшавы, бегом, немедленно". Ленин. Если это притча, то очень точная.
..........................

Нужно суметь разойтись. Я считаю, что на это отведены месяцы. Это нужно сделать. Но наша элита этого категорически делать не хочет. Это легко сделать. Но сопротивление такому разводу со стороны нашей элиты — чудовищно.

— Как разойтись?

— Скажите честно, что план вхождения провалился.

— Нельзя просто нежно сказать, что мы теперь занимаемся собственной страной?

— Нельзя. Элита спрашивает: нам было сказано идти в Европу, обзаводиться общими семьями. Почему все изменилось? Потому что это угрожает статусу какого-то лица? Так нельзя.
..................................

— Это сложно повернуть.

— Сложно осуществить стратегическое расхождение с Европой? Конечно сложно. Но возможно. Честно говоря, такие повороты осуществляют двести человек, каждый из которых обладает нужными качествами и статусом. Но только если они твердо понимают, чего хотят. Пока никто не отменил проект вхождения России в западную цивилизацию, и пока этот проект не отменен, всё для всех носит двусмысленный характер. Все, кто хотел бы к нам прислониться, думают: "А ну как новая перестройка, и нас сдадут?"
Надо сделать так, чтобы никогда больше никто не сомневался в нашем стратегическом расхождении. И тогда возникнут новые конфигурации и новые возможности.


Изменен: 01.05.18 22:45 / Аяврик

faraon, RU   06.04.18 19:41            
Полностю согласен!
Именно это я имел ввиду, затевая ветку "Самые мрачные предсказания писателей-фантастов...", но вам удалось сформулировать мои предчувствия парой точных фраз.
Zmey, Moderator   06.04.18 12:55            
Пресловутый киберпанк нас ожидает. Глобальные мегакорпорации, которые поглотят государства, города-полисы со своими законами и дикое поле за пределами корпоративных интересов.
Аяврик, RU   06.04.18 11:18            
профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев:

Сейчас уже постепенно появляется конфликт будущих "образов мира". На Западе продолжает доминировать образ относительно централизованного мира с едиными универсальными, по сути олигархическими, контурами принятия решений. Посмотрите, как легко облетела вся эта идеологическая мишура про демократию, институты, про коллективные решения. Фактически западный мир и его сателлиты — это олигархическая система, где наверху глобальная аристократия, в середине некая менеджерская прослойка, а внизу, что называется, "клерки", которые выполняют решения. Совсем внизу "работяги", которым вообще ничего "политического" знать не обязательно. Они могут быть вообще выключены из социальной жизни. Современный западный мир — это абсолютная калька классической западной корпорации с усиленными признаками социальной сегрегации.

Россия и ряд других стран, прежде всего Китай, но не только он, продвигают образ "мира национальных суверенитетов". В нем внутри стран, безусловно, довольно жесткие политические, вернее административные, режимы. И жесткость режима — естественный элемент национального суверенитета. Но на наднациональном уровне эти жесткие внутри режимы ведут вполне демократический диалог с уважением позиции друг друга.

Интересная диалектика: вроде бы у первой модели внутри как бы демократия. Хотя этой демократии все меньше и меньше. А у другой внутри как бы авторитаризм, хотя этого авторитаризма тоже становится все меньше и меньше. Все глобальные решения в первой модели принимает некая фактически невыбранная общественно нелегитимная система (вот Жан-Клод Юнкер или Дональд Туск — кто их выбирал?), а вторая модель предлагает глобальную демократию: одна страна — один голос, и голос КНДР равен голосу США. В этом столкновении моделей и есть залог антагонизма новой холодной войны, которая, если тенденции будут продолжаться, будет более широкой системой политического и экономического противоборства, нежели конфликт России и Запада.


Изменен: 06.04.18 11:18 / Аяврик

Аяврик, RU   01.03.18 16:11            
Сергей КАРАГАНОВ:

...рушится сразу несколько мировых систем. Заканчивается пятисотлетнее доминирование Запада. Рушится так называемый либеральный мировой порядок, который действовал, условно, с 1990 по 2007 год. Разрушен или окончательно разрушается биполярный мир (хотя его и пытаются восстановить в Европе или по восточному периметру Китая). Поэтому в этой ситуации, как ни парадоксально, ядерное оружие играет роль главного стабилизирующего фактора в международных отношениях. И это очень важно, несмотря на чудовищность последствий его применения. Хаос и отсутствие диалога мировых держав, не только России и США, но и всех остальных, делает ситуацию гораздо более опасной, чем в годы холодной войны. Но это переходный период. Он может продлиться очень долго. И если мы его переживем, то через десять, пятнадцать или двадцать лет в мире будет другая система, в которой, скорее всего, будет два крупных центра: один, условно, евразийский с лидерством Китая, но при балансировке Китая целым рядом держав, в том числе Россией, Ираном, Индией, Южной Кореей, Японией, и другой, который будет концентрироваться вокруг США. Но это если не будет большой войны, которая просто может закончить историю.



— Обрисовав два будущих полюса силы, вы ничего не сказали о Европе. Она сейчас тоже проходит активную перезагрузку.

— Никто не знает, куда эта перезагрузка приведет. Европа пала жертвой своего собственного успеха. И пока она не выглядит как будущий центр мира, хотя совершенно понятно, что в Европе огромная концентрация капитала, людей, рынков. Но для того, чтобы стать центром, Европе нужно вырваться из великолепного порядка, который они сами создали. Европейский порядок — это порядок мирный, порядок компромиссный, порядок, основанный на так называемых мягких факторах силы. Этот порядок, к сожалению, не приспособлен к тому условно многополярному, жесткому миру, который наступил.

Мы вернулись к тому миропорядку, который царствовал всю историю человечества. Европейцы пока не могут к нему приспособиться. У них есть вариант удачно примкнуть к какому-то из центров. Хотя сейчас они уже видят, что к американскому центру им больше примкнуть не удастся. Американцы уже не хотят их защищать, тратить на это деньги. Остается примкнуть к евроазиатскому центру либо создать собственный. Правда, для этого нужно иметь реальные вооруженные силы, реальную политику безопасности, способную обеспечивать их интересы в мире и защищать в том числе европейский проект. Но это противоречит самой логике этого проекта, поэтому я не знаю, как они смогут из этой ситуации выйти.

Я надеюсь, что Европа не вернется в то ужасное состояние, в котором находилась на протяжении последних столетий, когда она была главным источником опасности для всего мира. Но Европа уже не может оказывать позитивное влияние на мир, на что в какой-то мере надеялись и мы.


— Можно ли дать оценку взаимоотношениям России и Китая или еще рано? Говорят, что, когда нам было тяжело под санкциями, Китай недостаточно развернулся к нам с экономической, финансовой точки зрения.

— Насколько я знаю, предложения, которые мы получали, были весьма заманчивыми. Слава богу, мы их не приняли. Набрать денег у Китая, как мы когда-то уже набрали денег у Запада, было бы неправильно со всех точек зрения. И китайцы сами это прекрасно понимают. ......

Но российско-китайские отношения при этом, конечно, фактически союзнические. Это де-факто военный союз без формальных обязательств. По меньшей мере на десятилетие российско-китайские отношения будут очень прочными. В первую очередь потому, что мы друг в друге нуждаемся. И несмотря на то, что существует экономический дисбаланс, он в значительной степени компенсируется тем, что Китай нуждается в опоре на Россию в почти неизбежно нарастающем по глупости американцев противостоянии с США.

А без нас Китаю было бы крайне опасно в этом противостоянии участвовать, но не участвовать они не могут, потому что уже стали большими. И они прекрасно понимают, что через десять лет сравняются с США по совокупной мощи, и соперничество может стать еще более сильным. Что будет через четыре года, через пятнадцать лет, мы не знаем. Все будет зависеть, например, от того, пойдет ли вот этот большой евразийский проект. Одна из его коренных составляющих — создание вокруг Китая сети балансов взаимоотношений, военных и экономических связей, которые бы его уравновешивали. Китайцам довольно трудно это принять, поскольку Срединная Империя привыкла мягко доминировать над своей периферией. Но периферия теперь слишком мощная, и она огромна — практически от Лиссабона и до Дели. Смогут ли китайцы понять, что им выгоднее играть лидирующую, но никак не доминирующую роль, это вопрос.

— Китаю сложно идеологически врасти в этот глобальный мир?

— Идеологически, ментально сложно. У них нет опыта глобальной политики. И главное, как я уже сказал, что, условно, все четыре тысячи лет истории Срединная Империя мягко доминировала над всей своей ближайшей периферией. Но сейчас ближайшая периферия взрывным образом расширилась, и в ней оказались государства и политические культуры, которые китайское доминирование не примут. Ну никогда не примет ничье доминирование Россия. Соответственно, получится то, что ни нам, ни китайцам не нужно. Ведь тогда против Китая объединятся все, не только США. Это мы должны говорить нашим китайским друзьям прямо.


http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Russkaya-otchayannost-osedlala-volnu-istorii-19180



Изменен: 01.03.18 16:13 / Аяврик

Аяврик, RU   05.02.18 13:06            
ЭКСПЕРТ:

Минфин США предупредил, что распространение санкций на российские ценные бумаги может привести к негативным последствиям для глобального финансового рынка и американских инвесторов. С этим мнением согласны участники рынка и аналитики.
Как, в частности, заявил ТАСС эксперт по российско-американским отношениям, профессор Американского университета Антон Федяшин, постепенная "“девестернизация” глобальной экономики и геополитики уже происходит по меньшей мере десять лет, но трудно представить себе решение, которое может ускорить этот процесс больше, чем санкции против суверенных долгов"

В финансовом ведомстве США отмечают также, что расширение санкций, применяемых против РФ, грозит снижением конкурентоспособности крупных американских управляющих активами.

это недальновидное решение не только испортит отношения между Вашингтоном и европейскими государствами, а также посодействует концу экономической гегемонии США и Запада в общем, ускорив дедолларизацию глобальной экономики

"Я с данным мнением, в целом, согласен, – говорит LIFA, инвестиционный аналитик Global FX Владимир Рожанковский. – На самом деле, успех российских госбумаг, невзирая на санкции – а переподписка последних выпусков составляет от двух до четырёх раз — во многом обязана уникальным доходностям, которые российские бумаги обеспечивают своим держателям". Не секрет, отмечает он, что в Европе суверенный долг стран-участниц Евросоюза котируется с околонулевой возвратностью – во всяком случае, даже по периферийным странам еврозоны, так называемым PIGS, доходность не превышает 2–3%, тогда как российские рублёвые бумаги обеспечивают более 7% годовых.

подобная политика "выкручивания рук" неминуемо сказалась бы на характеристиках многих частных фондов, которые именно путём инвестиций в госбумаги с повышенными параметрами возвратности обеспечивают лояльность своих клиентов. Без российских облигаций эти фонды просто сдулись бы, и это послужило бы основанием для их управляющих подать иски в международный арбитраж. Разразилась бы судебная война между представителями бизнеса и политиками. Непосредственно влияния на доллар это не оказало бы, но огласка и прецедент были бы эпохальными.



http://expert.ru/2018/02/5/dollar-ispugalsya-antirossijskih-sanktsij/


Аяврик, RU   13.01.18 17:50            
Модест КОЛЕРОВ:

Мы живем во время информационного и потребительского диктата поисковых машин в интернете.
Именно они обрекают много работающее большинство и много отдыхающее меньшинство на предельно примитивный подбор новостей, качество и подлинный смысл которых непрофессионал быстро оценить не может. У него просто физически нет времени преодолеть многочисленные заслоны на пути к подлинной повестке дня, к максимальной полноте новостей, мнений, контекста.
Именно и только такая полнота новостей и мнений и есть настоящая свобода слова и свобода информации. Она гибнет и прямо уничтожается в мусорной свалке "светских новостей", гнусного криминала, комиксах не ради просвещения, а ради продажи отходов.

Изменен: 15.01.18 11:08 / Аяврик

Аяврик, RU   07.12.17 13:09            
Госсекретарь Рекс Тиллерсон направил в ООН заявление о том, что США более не участвуют в глобальном договоре по миграции, так как это не согласуется с их политикой. Данное событие гораздо более важное, чем может показаться. Если раскручивать этот "клубок" дальше, в конце обязательно обнаружится угроза мировой войны.

https://vz.ru/world/2017/12/4/898050.html

"Нью-Йоркская декларация содержит многочисленные положения, которые несовместимы с политикой США в области иммиграции и приема беженцев и с принципами администрации Трампа. В результате президент Трамп решил, что США прекратят свое участие в процессе принятия договора, который был направлен на достижение международного консенсуса в ООН в 2018 году" – цитирует заявление Госдепа "Интерфакс".

Главным постулатом этого объемного документа, помимо обязательных заявлений о необходимости интегрировать мигрантов и противостоять насилию, было обязательство всех стран разработать к 2018 году всеобъемлющий договор о безопасной, упорядоченной и регулируемой миграции. Именно этот договор США и не хотят подписывать.

По сути, американцы самоустранились от проблемы, которую сами во многом создали, и не хотят нести ответственность за новых беженцев, которые неизбежно появятся, если международная политика США кардинально не изменится.
Подписание глобального договора по миграции без США – это примерно то же самое, что и попытка решить какой-либо вопрос на территории бывшего СССР без участия России. Попробовать можно (и многие пробуют), но эффект оказывается далек от запланированного.


vktik, DE   06.12.17 20:14            
На мой взгляд, В.В Пякин дал правильную оценку выступления российских школьников в Бундестаге.
Оценка событий в КНДР с точки зрения глобализации - концентрации управления в руках центра глобального управления.

https://www.youtube.com/watch?v=OYioas5eSPM

Zmey, Moderator   12.10.17 10:10            
Один забавный пример, как принимаются решения высшим менеджментом в бюрократической структуре.
Корпорация Apple на российском рынке вначале 90х годов. Наняла какую то фирму, для продвижения своей продукции на российский рынок. Или вначале сама продвигала, а потом наняла фирму. Но это не важно.
Так вот, толи сама Apple, то ли нанятая им фирма заставляла сотрудников рассылать по детским садам России рекламные предложения купить Макинтоши с эксклюзивной скидкой. Детских садов в России тогда было много. Больше 30 000. Сотрудники умаялись делать дебильную работу. Объяснили амерскому менеджеру, руководившему этой фирмой, что в российских детсадах в те времена была проблема не компьютер, а ведро краски. Никакой реакции. Прикинулся валенком. Тогда стали приставать регулярно. В конце концов амер раскололся.
Он объяснил глупым сотрудникам, что если он выполняет инструкцию, а у него результата не будет, то виноват будет не он, а авторы инструкции. А если он нарушит инструкцию, и результата не будет, то виноват будет он и его уволят.
Если же он нарушит инструкцию и результат будет положительный, то его всё равно не повысят. Так как российское отделение фирмы это не филиал, а отделение европейского филиала, а он уже и так его глава. А чтобы отделение стало филиалом и он, соответственно, его начальником, надо чтобы оборот был (согласно другой инструкции) $100 000 000 в год. В ближайшие 5 лет это не реально. А у него контракт всего на 4 года.
В инструкции фирмы заложен отчёт о количестве писем в детские сады, и он будет инструкцию выполнять. Отчитываться, тоесть.
Тогда его спроси ли, а что ж он не напишет доклад в головной офис с объяснениями ситуации?
Он ответил примерно так:
- Я что, враг себе? Вы хотите, чтобы я своей рукой отписал руководству какие они некомпетентные? Да и не будут они сочинять специальную инструкцию для России. Это противоречит политике фирмы. Одна инструкция на весь концерн.
- Нет уж! – заключил он - Если хотите – пишите сами! Мне моё кресло пока не жмёт. Но, в этом случае, за вашу дальнейшую, карьеру я не поручусь. Рискуйте, если хотите!
- Так что пишите, девочки, хватит болтать! Пишите письма! Впереди у нас всех очень много работы!
Что ж, в здравом смысле амерскому менеджёру не откажешь.
отсюда: Ссылка
Аяврик, RU   09.10.17 11:53            
ЭКСПЕРТ:

Когда распался СССР, этому нашлись объяснения. Когда случился прецедент Косово, Запад нашел хотя бы какие-то аргументы. Когда Крым присоединился к России, было понятно, что это абсолютно логично. Мало принципиальных вопросов "почему" возникает при обсуждении курдского сепаратизма. Но Каталония? В самом центре Европы? До самого последнего момента это казалось просто затянувшейся политической неловкостью. Но это возможно.

На ситуацию в Испании сегодня внимательно смотрят тысячи глаз со всей Европы. Особенно пристально, как кажется, из Северной Ирландии, фламандских регионов Бельгии и северных регионов Италии. Концепт единой Европы разве что на время притушил пламя, но фитилек тлеет, и от исхода каталонского кейса сегодня зависит сохранность послевоенных границ Старого Света. Ведь кто сказал, что новые государства могут появиться лишь на обломках советской империи? Если вы даете миру косовский прецедент, будьте любезны оправдываться в двойных стандартах.

Конечно, джина из каталонской бутылки выпустило испанское правительство, прислав в Барселону силовиков с мандатом на избиение стариков и женщин. Но проблема ведь куда шире. Распадается формула традиционного государства, которое массово передает свои функции как вниз, к локальным сообществам, так и вверх, к наднациональным структурам. Перезапускается Европейский Союз, который, кажется, готов сменить упрямую национальную бюрократию на мелкие нацпроекты. Резвится глобализированная транснациональная элита, для которой давно не существует никаких границ.


Основными причинами стремления народов отделиться, как правило, называют две. Экономическую: отделяющиеся считают, что зря "горбатятся" на центр. И политическую: элиты отщепенцев, следуя за своими амбициями, хотят больше власти, а со стороны центра действуют элиты откровенно слабые, неумные, не находящие воли и аргументов для обуздания или для достижения договоренностей с сепаратистами. И хотя история показывает, что последствия распада для страны печальны и надолго обрекают ее жителей, да и элиты, на экономические бедствия, никто не останавливается. У элит есть корысть. Но почему же народы не пытаются сохранить единство, почти наверняка зная, что их ждут бедствия?

Скорее всего, мы переживаем смену полуторавекового социального цикла. Сейчас даже нельзя обозначить его основное содержание. Просто перечислим тренды.

1. Восхождение идеи национального государства, становление государственной бюрократии, сильное государство.
2. Экономический и технологический прогресс. Беспрецедентный рост уровня жизни в странах "золотого миллиарда". Распространение экономического прогресса по всему миру.
3. Рост числа образованных граждан по всему миру. Нарастание информационной транспарентности.
4. Глобализация. Подъем азиатского мира. Экономический закат европейской цивилизации. Конец лидерства США. Многополярность.
5. Кризис государственных бюрократий. Вторая Великая депрессия. Кризис международных институтов. Если что и можно назвать точкой бифуркации, то вот она. Каким окажется будущее, не может сказать никто. Но некоторые думают, что, может быть, в самой Европе и родится один из новых вариантов устройства новых государственных и надгосударственных образований, начавшись с Каталонии.

Надо обратить внимание на то, что Брюссель как административный центр Евросоюза неожиданно выступает магнитом для каталонцев. Они, желая отделения от Испании, хотят остаться частью Евросоюза, несмотря на всю бюрократичность последнего. Что это означает? Это означает, что они не хотят проблем с обороной, валютой и некоторыми другими атрибутами сильного абсолютно суверенного государства. Они хотят небольшой прямой демократии, контролируемой хозяйственной деятельности, контролируемого ими уровня жизни. И не исключено, что Брюсселю этот вариант окажется кстати, дав возможность перезагрузить Евросоюз по новым правилам.




Изменен: 09.10.17 11:54 / Аяврик

Аяврик, RU   26.09.17 10:36            
Победителем парламентских выборов в Германии стала партия "Альтернатива для Германии". Не потому, что она получила почти 13% голосов и впервые прошла в Бундестаг, а потому, что взломала немецкую политическую систему. Ярлык "неофашистов", который пытаются повесить на эту партию атлантисты и глобалисты, не способен скрыть очевидное: Германия стала последней европейской страной, в которой правые националисты получили представительство в парламенте.

"Альтернатива для Германии" создавалась в 2013 году именно как партия защиты национальной идентичности и национального суверенитета – большее внимание необходимости ограничения миграции у АдГ появилось уже позже, во время кризиса с беженцами. Это партия евроскептиков, которой нужна другая единая Европа. Да, АдГ уже не выступает так резко за роспуск Евросоюза, но она стоит на тех же позициях, что и Марин Ле Пен во Франции и множество правых партий в других странах Европы: нужны сильные национальные государства, евроинтеграция не должна приводить к исчезновению стран и наций.

Это банальное требование давно уже набирает популярность в Европе, и понятно, почему.

Строительство Евросоюза за последнюю четверть века подошло к тому этапу, когда необходимо принимать решение о дальнейшем усилении центральной власти, то есть расположенного в Брюсселе общеевропейского правительства и размещенного в Страсбурге Европарламента. Нужен переход на новый уровень политической, финансовой и законодательной интеграции, ее ускорение – в противном случае велосипед евроинтеграции завалится набок. Но кому это нужно?

Формально – всем европейцам. Большинство жителей всех стран Европы поддерживает евроинтеграцию, но это если говорить в общих чертах. Да, "мы все европейцы" – но когда на следующем шаге выясняется, что "нет ни француза, ни итальянца", то очень многим такая интеграция не по вкусу. А курс на политическую интеграцию ЕС приведет именно к исчезновению национальных государств – потому что только за их счет можно усилить единство и мощь союза. Альтернативы "единой Европе" в ее нынешнем, либерально-мультикультурно-глобалистском изводе просто нет – сегодняшние европейские элиты могут построить только такую, атлантистскую Европу.

Точнее, альтернатива есть – смена элит, отказ от насильственной интеграции. За это и выступают и "Национальный фронт" во Франции, и "Альтернатива для Германии". Растущая поддержка их со стороны избирателей – больше трети голосов у Ле Пен во Франции, нынешняя восьмая часть немецких избирателей у АдГ – вызвана одновременно и недовольством евроинтеграцией, и недовольством тем, как ведут себя национальные элиты. Причем недоверие к элитам, к системным партиям, к политическому истеблишменту как таковому является тут главным мотивом – как это было и в США с Великобританией, и в Испании с Италией.
Люди устали от "руководящих и направляющих", от их несамостоятельности, коррумпированности, безответственности и серости – ну и от конкретной политики, например курса на глобализацию, тоже.

И это не просто протестное голосование, которое западная политическая система давно уже научилась купировать разными способами. Это именно фундаментальный, фазовый переход.

Конечно, поворот можно отложить, оттянуть – что мы и наблюдаем сейчас в Европе. Искусственно вылепленные "Макроны" тормозят победное шествие Ле Пен, крики про "неофашистов" в АдГ сбивают с толку немецких избирателей – но сам процесс неостановим. Наднациональные, глобалистские силы могут лишь осложнить путь националистов к власти в европейских странах – но не могут его отменить.

Потому что в основе его лежит здоровое национальное чувство – забота о национальной идентичности, традициях той или иной нации. О ее выживании в плавильном котле глобализации. И если уж немцы, самый крупный народ Европы, чья страна является локомотивом и выгодополучателем от евроинтеграции, недовольны тем, как и куда она ведет, то что уж говорить об остальных народах? Кто сможет запретить им беспокоиться?


Что делать? Евроэлиты хотят идти против течения – ускорять евроинтеграцию. Но как пробить это через сопротивляющиеся национальные государства, чьи власти, даже вопреки собственным глобализаторским убеждениям, вынуждены считаться с общественным мнением? Фактически у Евросоюза остается только один путь к этому – сыграть на противоречии между интересами государств и интересами автономий. Сделать ставку на развал национальных государств – чтобы собрать "Европу регионов".


Таким образом, эпоха национальных государств в Европе приближается к своему логическому концу – но они и появились не так давно, всего два–три века назад. До этого ядро Европы было оформлено в виде состоявшей из сотни элементов Священной римской империи германской нации, была еще Франция, а единые Великобритания и Испания оформились лишь в начале 18 века.

Стремление объединить всю Европу предпринимал Наполеон, потом Гитлер – теперь это делают еврокомиссары. Для того чтобы объединить европейские страны, им придется размежевать их – чтобы собрать новую "Священную империю" из десятков, а то и сотен провинций.


https://vz.ru//politics/2017/9/26/888481.html


Изменен: 26.09.17 10:46 / Аяврик

Аяврик, RU   18.09.17 12:16            
Весь мир сейчас находится в состоянии растущего неравенства. Для людей второй половины прошлого века это неожиданность.
Мы привыкли, что мир развивается по восходящей. Бедность и несправедливость остались, но их мера уменьшилась по сравнению с прошлыми веками навсегда. Оказывается, это не так.
Именно сейчас неравенство быстро восстанавливает свои позиции, и, согласно прогнозам, к середине двадцать первого века будет таким же, как в конце девятнадцатого. А тогда оно было огромным. Причем большую часть имущества в мире будет составлять азиатский капитал. Если, конечно, ничего не менять.


Но люди двадцатого века пока помнят не только достижения, но и цену, которую они заплатили за них. Две мировые войны, революции, депрессия. Чтобы избежать таких сценариев, они уже сейчас ищут новые политические инструменты.


"Новый Карл Маркс" Томас Пикетти открывает закон: неравенство в мире воспроизводится из-за постоянно существующего разрыва между доходностью на капитал — она исторически составляет 4–7% — и темпами экономического роста, которые определяют темпы роста трудовых доходов, — они исторически чаще всего находятся на уровне 1–3%.
Жесткость этого соотношения приводит к тому, что те, у кого есть активы, переданные по наследству, автоматически богатеют быстрее, чем те, кто пытается жить трудом. Чем дольше длится период низкого роста при неизменности владения активами, тем больше дистанция между людьми по доходам.

Двадцатый век предложил в качестве решения войны и революции, а также, под их давлением, растущее налогообложение. Экономисты века двадцать первого, помня этот жестокий опыт, должны предложить нечто другое.

Догмой должен стать экономический рост. Шесть-семь процентов годовых — это необходимый минимум для того, чтобы неравенство не росло.
Для России это вполне решаемая задача. Наша экономика крайне эластична к инвестициям, так как очень многого нет — дорог, инфраструктуры, оборудования, — а население большое. Совсем недавно, в 2003-2007 годах, экономика России демонстрировала очень высокие темпы роста, и этот период сопровождался снижением неравенства в стране.

Нужны инструменты наделения активами как можно большего числа людей.
Финансовые инструменты не могут быть доходными, если они не будут представлять активы, предприятия, осуществляющие эффективную деятельность.
И здесь мы опять возвращаемся к экономическому росту
.

http://expert.ru/expert/2017/38/zakon-vosproizvodstva-neravenstva-ustanovlen/

Изменен: 19.09.17 11:28 / Аяврик

Аяврик, RU   29.08.17 11:27            
Унесенные ветром-2

[в США] Негры считают, что их по-прежнему дискриминируют, что им куда труднее пробиться в этой жизни, а отдельные примеры ничего не значат - и говорят об этом громко, ведут себя агрессивно; белые считают, что негры имеют незаслуженные преимущества (пособия, к ним понижены требования в колледжах и т.д.), но часто "давятся словами", боятся это сказать вслух. Шило из мешка вылезло с приходом Трампа. Точнее, сам Трамп "вылез" на острие этого Шила.

"Вызов" - "ответ". Наступление политкорректности - Вызов. Трамп - Ответ.

И как нарочно - совпало! В нескольких городах давно уже тянулась история с демонтажем "памятников рабовладельцам". Вероятно, это в любом случае не обошлось бы без скандала. Но вот МУЛЬТИПЛИКАТОР скандала с приходом Трампа взлетел до небес.

Рассчитывая на поддержку (хотя бы моральную) Президента, возбужденные общим "выбросом политического тестостерона" по случаю прихода Трампа к власти "ультра-белые" искали только повода Явить Себя. Повод нашелся. Они - выступили. И - смачно плюнули против ветра Времени. Их "ответ" породил, в свою очередь, нокаутирующий "ответ" им. Америка увидела "утонченных южных джентльменов" - кучку жлобов со свастиками, несущих нацистскую бормотуху. Судя по СМИ, реакция среднего республиканца, избирателя Трампа - "если ЭТО "лекарство от политкорректности", то уж лучше болеть!".


Пожалуй, самый убийственный ответ дал Щварценеггер. Терминатор (кстати, республиканец, бывший губернатор Калифорнии) немного больше похож на эталон Белого Человека, чем вожди нациков... Так вот, он четко назвал "стратегию ненависти"
[белых "отбросов общества" - используя определение Хиллари Клинтон - Аяв.] политикой ПОБЕЖДЕННЫХ, вечно вчерашних. Этнический австриец, он напомнил о судьбе "настоящих наци", их не только физическом, но полном моральном разгроме. Вообще НИ ОДИН (!) известный человек, политик, медиазвезда, бизнесмен не поддержал (с любыми оговорками) "защитников Белой Расы".

Итого. Психическая атака "ультра" под лозунгом "Правые, объединяйтесь!" смутила и расколола консерваторов. Куда вообще делись разумные республиканцы? Почему они не смогли сформулировать лозунги, способные привлечь широкий средний класс? И это притом, что, по опросам, 62% населения ПРОТИВ сноса злосчастных памятников! Но "Правый Центр" просел куда-то. Их место заняли фрики вообще без всякой "идеи" - если не считать потрясания в 2017 г. свастиками и горящими факелами...

Все это ставит республиканцев в довольно "непростое" положение на выборах в Конгресс-2018. Впрочем, времени впереди еще много...

И последнее. Многие наши комментаторы с сдержанным счастьем предсказывают чуть ли не "гражданскую войну" в США. Так вот - зря. США весь ХХ век успешно балансируют на краю Гражданской войны (1930-е - бои с безработными, 1950-е - маккартизм, 1960-е - "черные пантеры" и т.д.). Сегодня подобного накала нет. Кстати, они и войны проигрывают (Вьетнам, Корея, да и Ирак с Афганом "победами" не назовешь: собственно, США проиграли практически ВСЕ войны, в которых участвовали, кроме 1 и 2 МВ, но там воевали отнюдь не только и не столько США), оставаясь при этом Лидирующей Мировой Державой (в том числе военной).

КАК они это ухитряются делать, как идут вниз по лестнице, ведущей вверх, - особый вопрос. Но факт состоит в том, что - умеют.

(РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА)

Изменен: 29.08.17 11:33 / Аяврик

Аяврик, RU   21.08.17 12:10            
Война памятников в США: подрыв американской исторической легитимности


.....17 августа, в сети Twetter Трамп написал: "Роберт Ли, Джексон „Каменная стена“ — кто следующий? Вашингтон, Джефферсон? Так глупо!". В высказывании президента усмотрели намек на моральную двусмысленность наследия отцов-основателей США в прямом и переносном смысле. Дело в том, что по соседству с кризисным Шарлоттсвиллем находится поместье Монтичелло — историческая усадьба первого государственного секретаря США (1789—1795), второго вице-президента (1797—1801), третьего президента США (1801—1809) и автора "Декларации независимости" — Томаса Джефферсона. Это образцово-показательное поместье южного плантатора-рабовладельца недавно было объявлено памятником Всемирного наследия ЮНЕСКО. Неприятным моментом во всей этой истории в связи с актуальностью момента являются "скелеты из шкафов" Джефферсона.

Как недавно было окончательно установлено с помощью генетической экспертизы, Джефферсон действительно сожительствовал со своей рабыней Салли Хемингс, с которой прижил несколько детей. Восьми внебрачным светлокожим детям Хемингс экс-президент выписал вольную с условием после его смерти. Дети Джефферсона были его рабами. При этом сама Салли Хемингс, в свою очередь, была по отцу единокровной сестрой законной белой жены Томаса Джефферсона. Тесть Джефферсона — Джон Вейлс сожительствовал с рабыней — матерью "Черной Салли".


История о детях-рабах третьего президента США получила скандальную известность в американской прессе и особенно в белой консервативной среде, долго отказывавшейся верить в произошедшее. Трамп, с одной стороны, напомнил о темных сторонах бытовых аспектов рабства, а с другой, указал на то обстоятельство, что отцы-основатели США в большинстве своем были рабовладельцами, включая и Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона. При этом мемориалы этим историческим деятелям располагаются в самом ближайшем соседстве с Шарлоттсвиллем, где в связи с причастностью к "защите рабовладения" громятся мемориалы в честь следующего после Джефферсона поколения "рабовладельцев". В этом плане Трамп намекнул, что развязанная сейчас в США "прогрессивными экстремистами" "война памятников" опасна для общей исторической легитимации США, как края свободы и права, если логика сокрушения памятников получит дальнейшее развитие.

В этом плане президент Трамп, разумеется прав. Чтобы разгромить США, надо подорвать их внутреннюю легитимность. "Война памятников" явно работает на это.


Подробнее:
https://eadaily.com/ru/news/2017/08/19/voyna-pamyatnikov-v-ssha-podryv-amerikanskoy-istoricheskoy-legitimnosti

Изменен: 21.08.17 12:11 / Аяврик

Аяврик, RU   15.08.17 13:56            
Президент Дональд Трамп подписал меморандум о расследовании возможных нарушений Китаем прав интеллектуальной собственности, поручив его исполнение торговому представителю США Роберту Лайтхазеру, сообщает британская ВВС. Канадская газета Globe and Mail полагает, что именно ради этой подписи глава государства временно покинул гольф-клуб в Нью-Джерси, где проводил отпуск, и вернулся в Овальный кабинет.
Несмотря на то, что расследование (при отсутствии политической воли) может затянуться на годы, Пекин встревожен. Если Трамп будет последовательным в отношениях с Поднебесной, то Белый дом получит право на использование раздела № 301 Закона о торговле 1974 года (Trade Act of 1974), по которому торговый представитель с одобрения президента может вводить любые ограничения в отношении "закона, политики или существующей практики", осуществляемой иностранным государством во вред торговым интересам США.

Не исключено, что на определенном этапе американцы всерьез захотят повесить над Китаем "дамоклов меч". Однако сейчас ограничительные меры в адрес КНР маловероятны.
Во-первых, потому что 14 августа Пекин объявил о запрете (с сентября с.г.) импорта угля, железной руды, морепродуктов и других товаров из Северной Кореи, проявив лояльность в отношении Вашингтона. Но китайцы действовали не из страха перед Белым домом, а руководствовались "воспитательными" мотивами в отношении Пхеньяна. Игра велась с двух рук.
Справедливости ради напомним, что августовская резолюция Совета Безопасности ООН по КНДР — совместная китайско-американская инициатива, параметры которой были согласованы в ходе дипломатических консультаций в Вашингтоне 21 июня с.г.

Во-вторых, закон 1974 года принимался в других условиях, нежели сейчас. Экономики двух стран были далеки от взаимозависимости. Так, например, по данным МВФ за 1979 год, отрыв США от КНР по показателю ВВП составлял 11,3 раза — $5,6 трлн против китайских $461,1 млрд. Американцы могли без особого для себя ущерба наказать китайцев за нарушения прав интеллектуальной собственности. Но даже тогда они не пошли против Поднебесной, усматривая в её возвышении противовес Советскому Союзу. По итогам 2016 года разрыв в объемах номинального ВВП был сокращен до исторического минимума: китайские $11,3 трлн против американских $18,5 трлн, то есть ВВП США больше китайского в 1,63 раза. Зато КНР в 2016 году обогнала Соединённые Штаты по паритету покупательной способности — $21,2 трлн против $18,6 трлн.

Готовы ли Трамп и правящая финансово-промышленная элита наказать санкциями страну, которая в мае с.г. открыла свой внутренний рынок для нефти и газа из США, не говоря уже о сотрудничестве в области сельского хозяйства, химической промышленности и банкинга? Разумеется, нет.

В-третьих, к качестве страховки от "самодурства" Трампа и его команды на китайском направлении правящая элита пытается дискредитировать правое движение в США. Пример тому — теракт в Шарлотсвилле (штат Виргиния), осуществленный по сценарию кровавых атак, имевших место в 2016—2017 годах в крупнейших европейских столицах.12 августа, за два дня до решения Трампа о меморандуме по Китаю, в толпу антифашистов, выступающих за снос памятника генералу Роберту Ли, врезался автомобиль. Важно не только то, как это случилось, но и то, какие заявления прозвучали после. Особо отличился мэр города Майк Зигнер, который обвинил в теракте самого Трампа, заявив, что глава Овального кабинета спровоцировавший рост радикальных настроений своей предвыборной кампанией.

Есть вероятность того, что политические последствия теракта в Шарлотсвилле будут нарастать словно снежный ком. Примеров из недавней истории достаточно. Если в ходе расовых беспорядков в Сиэтле конкуренты Барака Обамы дискредитировали его правление в глазах афроамериканцев (электорат Демократической партии), то теперь игра ведётся в обратном направлении. На ментальном уровне национализм и вытекающий из его недр протекционизм смешивается с фашизмом и рабовладением. Такая бомба может подорвать президентство Трампа и его антикитайские (пока словесные) выпады. Чем сильнее Трамп будет стараться Китай "додавить", тем громче будут обвинения в "пособничестве" фашизму. Едва ли Уолл-стрит откажется от такого подарка.

https://regnum.ru/news/polit/2310134.html


Изменен: 15.08.17 13:57 / Аяврик

Аяврик, RU   14.07.17 12:50            
ЭКСПЕРТ:

Президент Франции Эммануэль Макрон публично раскритиковал политику Германии, идущую, по его мнению, вразрез с интересами остальных стран Евросоюза. Это произошло перед его встречей с Ангелой Меркель. Тем самым Макрон ненавязчиво заявил о своих претензиях на роль лидера ЕС – ту самую роль, которая, казалось бы, прочно зарезервирована за Германией.
Интервью с критикой действий страны-соседки французский президент дал изданию Waz. В нем он, в частности, обратил внимание на растущий дисбаланс в торговле между Германией и остальными странами Евросоюза. В результате ЕС разделяется на страны-должники, вынужденные жить взаймы ради покупки германских товаров, и конкурентноспособные страны, которые свои позиции лишь укрепляют. Всё это, как подчеркнул Макрон, является глубоко неправильным и должно быть исправлено.
Нетрудно заметить, что интервью французского президента перекликается с претензиями, которые выдвигает Германии Дональд Трамп.

Краткий период нахождения у власти Макрона пока убедительно опровергает пророчество Марин Ле Пен, заявившей, в ходе своей избирательной кампании, что в случае любого исхода президентских выборов, править Францией будет женщина – либо она, либо Меркель. Нынешний французский президент довольно ясно дал понять, что его, в отличие от предшественников, Николя Саркози и Франсуа Олланда, роль "второго номера" в тандеме с Германией не устраивает.

Сейчас претензии Франции на главенствующую роль в Европе выглядят, по меньшей мере, неосновательно. Экономические проблемы страны не позволяют ей тягаться с Германией. Однако у Макрона – совершенно уникальная ситуация. Он неожиданно получил большой кредит доверия, если не от избирателей (они, хоть и отдали ему голоса на президентских выборах, а его политической силе – на парламентских, продемонстрировали достаточно низкую явку что там, что там), то уж от французской элиты точно. Это значит, что Макрон, в отличие от Олланда и Саркози может пойти до конца в деле проведения трудных, однако очень необходимых реформ, призванных преодолеть крайности "французского социализма", из-за коих экономика страны уже давно буксует. Вызов, брошенный Германии – это еще и заявка на идеологическое обеспечение предстоящих перемен. Как Трамп пришел к власти под лозунгом сделать Америку снова великой, так и Макрон планирует вернуть былое величие Франции. А французы, подобно любой некогда имперской нации, падки на такую приманку. Если Макрону будет сопутствовать успех, к противостоянию Германии и США добавится и соперничество двух союзников. На стороне французского президента – молодость, идеологическая незашоренность, позволяющая ему с легкостью заимствовать идеологические установки у правых и левых, и некоторая усталость европейцев от лидерства Берлина. На стороне Меркель – опыт и самая сильная экономика ЕС. Что ж, шансы вполне сопоставимы.




Изменен: 14.07.17 12:52 / Аяврик

Аяврик, RU   05.05.17 17:25            
Дмитрий Саймс, президент Центра национальных интересов (США):

в республиканской партии есть так называемые "либертариенс", есть другие группы, которых хотят представить как изоляционистские, хотя они ими не являются. Это те группы, которым надоели нескончаемые войны непонятно из-за чего. И которым совершенно непонятно, почему Россия враг. Это не потому, что они любят Путина. И когда Трамп начинает рассказывать, как его Путин похвалил, что тоже, как мы знаем, было большим преувеличением, это вовсе не то, что мотивирует эти группы в отношении России. Потому что люди задают себе вопрос, а что нам Россия плохого сделала за последнее время? Что, они Крым отхватили? На Донбасс вошли? Да. А где Донбасс? Что, в Крыму есть американская нефть или американские базы? Почему наше собачье дело до их кошачьей европейской возни?

Согласно этой логике, если европейцев это так беспокоит, почему они этим сами не занимаются? У них экономика гораздо больше, чем у России. Если они так боятся России, почему они не повышают свои военные расходы? Это не какой-то сформулированный концептуальный подход. Это просто недоумение многих мыслящих людей, причем, необязательно очень хорошо образованных.

Что это за союзники такие, которых Америка все время должна защищать, и которые постоянно говорят о российской угрозе, но не готовы потратить больше 1% своего валового национального продукта на оборону?
Это меньшая, но значительная часть республиканской элиты. Потому что в республиканской партии такого рода настроения всегда существовали, еще до Первой мировой войны. А иногда они принимают даже форму изоляционизма - Рон Пол, отец сенатора Рэнда Пола, был изоляционистом. На данном этапе это, как правило, никакие не изоляционисты, а это просто люди, которые хотят очерчивать американские национальные интересы более, если хотите, скромно, более ограниченно. Но, с другой стороны, надоело, что Америку все пихают и не уважают. И им хочется, чтобы интересы формулировались более узко, но защищались более жестко.
...........
Каждая страна имеет право считать свою систему превосходящей остальные. И каждая страна имеет право ощущать, по меньшей мере, озабоченность, когда те элементы своей собственной системы, которую ты хочешь продвигать в других странах, отвергаются и наталкиваются на сопротивление соответствующих властей. Этот аргумент я могу понять. Вот чего я не могу понять: если ты исходишь из того, что для государств, особенно государств авторитарных, которым считают Россию, самым главным является сохранение стабильности власти, если ты это знаешь и понимаешь, то как ты можешь думать, что ты попытаешься существенно менять российские порядки из Соединенных Штатов без риска получить соответствующий ответ?
Теперь вам скажут "ну да, но наши намерения были очень хорошие". Мой ответ на это будет: слушайте, то, что мы пытались сделать из Америки, воспринималась российской властью как конфронтационная позиция. В любой конфронтации ты имеешь полное право исходить из чистоты своих намерений и своего морального превосходства. Что ты не имеешь права делать – это думать, что не будет ответа. Вот этого ты делать не можешь. Ты не будешь думать, что если Соединенные Штаты по кому-то нанесут военный удар, то там не будут сопротивляться только потому, что Соединенные Штаты - лидер свободного мира.
Госсекретарю Клинтон, президенту Обаме, видимо, даже не приходило в голову, что может быть с российской стороны какой-то ответ.

И бизнес это хорошо понимает. И поэтому во многих американских корпорациях поддержали Трампа, хотя у них вызывали сомнение, если хотите, его эпатажные заявления, опасения, как далеко он пойдет, как он все поломает, как он 45%-ный тариф введет на китайские продукты и так далее. Осторожным информированным людям в бизнесе это казалось несколько утрированным подходом к международным отношениям. Но, с другой стороны, им хотелось иметь человека, который будет отстаивать американские интересы, который не будет лезть в ситуации, которые Америке не нужны и который, как принято в бизнесе, будет просчитывать последствия. Такую политику можно назвать прагматичной, реалистичной. Это две стороны медали. Прагматичная – это просто ты смотришь на конкретные ситуации и пытаешься вести себя разумно. А реалистичная – ты смотришь на связь вещей, и это имеет такой стратегический хребет, на который все наслаивается.

Я думаю, что американский бизнес доволен этим назначением. Потому что это говорит, что американская внешняя политика будет ориентирована на американские реальные интересы, а не какие-то мечты, которые более естественны для глобального правительства, чем для конкретной державы, даже такой великой и мощной, как Соединенные Штаты.

Торговые войны не в интересах практически никаких больших американских компаний.



http://expert.ru/2017/05/4/kuda-priplyivyot-amerikanskij-korabl/

Аяврик, RU   12.04.17 10:47            
ЭКСПЕРТ:
Финтех — это функциональная и привлекательная надстройка над классическими финансовыми услугами. Это воронка, в которую вольются миллионы новых инвесторов. Это способ провести колоссальное сокращение издержек и в несколько раз снизить комиссии. И с помощью всего этого финтех, безусловно, перекроит финансовый сектор во всем мире.

Если вы работаете в банке, ваши дни как работника сочтены: подыскивайте себе другую профессию. Через десять лет — а яростные поклонники финтеха считают, что через пять, — операционисты и другие сотрудники банков станут попросту не нужны.
Настоящая цифровая эра еще впереди, и наступит она, полагают эксперты, прежде всего в финансовом секторе, где укрепляются финтех-компании (financial technology, fintech). Получать кредиты, переводить деньги, инвестировать мы сможем одним касанием монитора смартфона или голосовым управлением.

И что же, нам придется помнить пароли от сотен приложений, опасаться мошенников и каждый раз нервничать из-за зависшего телефона? Скоро мы все узнаем истинное лицо финтеха.


Аяврик, RU   21.03.17 12:51            
Процесс смены технологий и принципов производства идет столь быстро, что традиционные формы образования без заметных трансформаций в скором времени рискуют превратиться в рудимент. Работодатели и прежде просили выпускников забыть все то, чему их учили в вузе, однако сегодня устаревание программ происходит задолго до того, как студенты успевают его покинуть. Поэтому университетам уже недостаточно просто реагировать на запросы общества. Необходимо стать частью происходящих изменений.
С каждым годом выпускникам тоже становится сложнее. Еще недавно, покидая альма-матер, они могли хотя бы в общих чертах представить область своей будущей деятельности. Но перспективы становятся все туманнее. С течением времени неопределенность будет только нарастать: автоматизация и роботизация производств скоро вытеснят человека из многих процессов, оставив за ненадобностью большую часть специальностей.
Если вузы научатся формировать свои проекты в парадигме прогнозируемых трендов, то это позволит готовить специалистов не только для рынков настоящего, но и для рынков будущего, которое каждый раз будет наступать быстрее, чем мы думаем
.

http://izvestia.ru/news/670872

Аяврик, RU   13.02.17 13:41            
Сергей КАРАГАНОВ:

Победа Дональда Трампа усилила те тенденции в международной политике, которые для русских уже давно были очевидными и которые направляли поведение русских в прошлые годы. Одна из этих тенденций деглобализация. Ее подгоняют те самые силы, которые до этого форсировали глобализацию, но потом захотели дистанцироваться от нее, когда вынуждены были удостовериться в том, что другие от этого выигрывают больше, чем они сами.

Противостояние между "ревизионистами" и "реваншистами" дополнительно осложнило и без того вызывающую беспокойство, если не сказать опасную картину. Въезд Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в Белый дом только бы более ухудшил ситуацию. Потому что она является своего рода олицетворением либеральных интервенционистов, а также и неоконсервативных элит, которые все без исключения проиграли и жаждали реванша или по крайней мере возможности доказать, что они были правы.

Дональд Трамп, конечно, менее предсказуем. Он сказал много таких вещей, на которые даже в политически гораздо менее корректной России только пожимали плечами. Но некоторые элементы политики его правительства, вероятно, уже видны. Будет больше протекционизма и потому усилится напряжения в отношениях с Китаем. Ускорится частичный исторический уход США из Европы, независимо от той или иной администрации. Оцененная в один триллион долларов программа инфраструктуры США поможет оживить экономику США и "Америку снова сделать великой". Но США не будут больше выступать в роли предводителя либерального глобального экономического порядка.

Но, конечно, никто не знает, будет ли все именно так. Никто не знает, что могло бы произойти и вообще предпримет ли новый американский президент конструктивные шаги в этом направлении. Трамп действует на фоне разделенной страны и на фоне элиты США, которая его в большинстве своем прямо-таки физически ненавидит.


http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Moskva-snova-budet-velikoi-18572


+ В КАЧЕСТВЕ АЛАВЕРДЫ:

новоизбранного (за счет голосов трудяг в захолустьях) президента США физически ненавидит не только тамошняя "столичная" элита, но и тамошние.... коммуняки, что показательно!

...В общем, можно сказать, что американские Демократы на этот раз не смогли увлечь "левый", рабочий электорат. Зато это удалось Трампу, который завоевал доверие рабочих из "Ржавого пояса" обещаниями восстановить промышленность, создать тысячи рабочих мест и вернуть производство в США. Национальные меньшинства тоже не особенно "повелись" на демонизацию Трампа, судя по результатам голосования (не считая афроамериканцев, большинство которых проголосовало за Хиллари). Американские же левые (я подразумеваю не социал-либералов, а тех, кто позиционирует себя как марксистов), в сложившейся ситуации, предпочли плестись в хвосте у демократов, и просто повторять их риторику — несмотря на то, что почти все сходятся в том, что прошедшие выборы, были выбором "меньшего зла". При этом, видимо, с подачи агрессивной агитации Демократов, рисующей Трампа чуть ли не Гитлером, все эти социалисты сошлись на том, что меньшее зло — это Клинтон.
Заявление [Standing together in protest: Unity will Trump hate] Коммунистической Партии США представляет из себя длинный и витиеватый текст, пересыпанный цитатами из Мартина Лютера Кинга, Ленина и, внезапно, Альбуса Дамблдора, общий смысл которого сводится к тому, что победа Трампа — это победа фашистов-гомофобов, которые собираются установить авторитарный режим в Америке и убить десятки тысяч своей человеконенавистнической политикой. Компартия предлагает, в ответ на это, создать что-то вроде огромной "широкой лево-социал-либерально-демократической" коалиции, и бороться с засильем расистов, во имя расовой и гендерной справедливости и экологии....

http://vestnikburi.com/levyie-v-ssha-i-pobeda-trampa/




каков крррасавец с развитым классовым сознанием!!!
;-)


Изменен: 14.02.17 14:50 / Аяврик

Аяврик, RU   02.02.17 11:54            
(еще показательный момент злобы дня текущих тектонических сдвигов)

Белый дом отказался посылать своих представителей на программы CNN, лишив тем самым телеканал голоса администрации в своем эфире. Судя по всему, новый хозяин Овального кабинета решил серьезно перекроить отношения со СМИ, изменив их место и положение в современной политической системе. То, что система традиционных СМИ по множеству причин – от развития социальных сетей до появления принципиально новых технологий – погружается в глубокий системный кризис, не является секретом. Однако президентская кампания в США вскрыла еще один серьезнейший пласт проблем, который был очевиден и раньше, но не проявлялся с такой степенью откровенности.
Речь идет о злоупотреблении властью со стороны "четвертой власти".

Данная тема проявилась с максимальной остротой еще и потому, что обнажились эти злоупотребления со стороны самых серьезных и респектабельных СМИ, чья репутация строится на десятилетиях, а в некоторых случаях даже столетиях работы. Любопытно то, что морально-этическое и профессиональное разложение медийного мейнстрима произошло ровно по тем же схемам, что и коррупция любой другой обладающей властью структуры. Случился постепенный сдвиг границы допустимого, пока не оказалась перейдена какая-то черта, которая обнажила, что дело зашло слишком далеко.
В случае американских СМИ такой чертой стала именно президентская кампания. Самые уважаемые и серьезные медиа страны стали участниками настолько омерзительной и не знающей никаких границ антитрамповской кампании, что их предвзятость и ангажированность вызвала резкое отторжение в американском обществе.

Однако теперь, судя по всему, на примере CNN Дональд Трамп намерен преподнести американским СМИ еще один весьма болезненный урок.
Среди причин, породивших столь радикальную самоуверенность в своих силах со стороны СМИ, немалое место занимает сложившееся на Западе положение вещей, при котором для конкретных людей, особенно политиков и государственных деятелей, ссориться с медиа невыгодно. Ссора с влиятельным изданием может негативно влиять на политическую и государственную карьеру, при этом даже у высокопоставленного чиновника возможностей нанести по-настоящему серьезный ущерб медиа нет.

Дональд Трамп, похоже, решил, что нашел такой способ, и пошел ва-банк.

Важно также то, что, пойдя на столь радикальную конфронтацию с главным и самым влиятельным мировым новостным телехолдингом, Дональд Трамп посылает прозрачное сообщение всем остальным мировым СМИ. Если он не побоялся бросить вызов CNN, то уж за остальными дело точно не станет.
Однако самым главным теперь становится исход данного противостояния. И если CNN признает в нем свое поражение, это будет означать масштабный сдвиг в позиционировании СМИ и заметное снижение их влияния в мировой политической системе.

http://vz.ru/world/2017/2/1/856123.html


Изменен: 02.02.17 11:55 / Аяврик

Аяврик, RU   27.01.17 11:54            
ЭКСПЕРТ:

С точки зрения российского наблюдателя, суверенистские (как их называют в европейской политологической литературе) движения выглядят похоже. Никаких разногласий между ними нет в отношении к нашей стране. Марин Ле Пен, Маттео Сальвини, Герт Вилдерс и Фрок Петри призывают к немедленной отмене санкций и поддерживают российскую политику в украинском кризисе. Однако в тесном мире самих ультра-правых не утихают споры. Тогда как "Национальный фронт" выступает за социальное государство, "Альтернатива для Германии" призывает следовать жестким рыночным курсом.

Расхождения кажутся участникам полемики существенными: так, в июле 2015 г. Фрое Петри заявила газете die Zeit, что ее партия и "Национальный фронт" "не имеют ничего общего между собой". Того же мнения придерживается лидер берлинского отделения "Альтернативы" Георг Пацдерски: "Я считаю, что партия Ле Пен совсем не соответствует нам. Они — социалисты, а у меня это вызывает сдержанность", цитирует политика издание Le Parisien.

Сотрудничать с "Национальным фронтом" категорически отказалась "Партия независимости Соединенного королевства", возглавлявшаяся Найджелом Фараджем. Известный евроскептик (и друг Дональда Трампа) позволил себе тогда оскорбительные высказывания в отношении семьи Ле Пенов, назвав их партию "несущей антисемитизм в своем ДНК". Фарадж предпочел тогда сделать ход конем: заключить союз с польской правящей партией "Право и справедливость".
[sic!!!!! Аяв.]

Призрак обвинений в нацизме отравляет — и в еще большей степени — отношения "Национального фронта" и "Альтернативы для Германии". Правая экономическая программа служит для партии Фрок Петри защитой от обвинений в фашизме, часто понимаемом как соединение национализма и социализма. Исходя из исторического опыта Германии, подобное сочетание выглядит неприемлемым. Но опыт Франции иной — и Марин Ле Пен может себе позволить быть и националисткой, и кандидатом французских рабочих одновременно.

Мини-саммит ультра-правых в Кобленце, вполне вероятно, стал возможен потому, что в наступившем году три государства ЕС, где палеоконсерваторы пользуются наибольшей поддержкой, — Францию, Нидерланды и Германию ожидают общенациональные выборы. В сложившейся ситуации ультраправым естественно забыть о прежних спорах, чтобы заявить о взаимной поддержке. Это важно для мобилизации избирателей

Различающиеся между собой "Национальный фронт", "Альтернатива для Германии", "Партия свободы" и "Лига Норд" следуют в общей исторической логике, которую трудно не назвать парадоксальной. Вышедшие из среды коллаборационистов Второй Мировой, чаще всего представителей малого бизнеса, ультраправые расширили свою электоральную базу за счет сократившегося численно рабочего класса. В 1980 гг. идеолог "Национального Фронта" Франсуа Дюпра заявил, что будущее ультраправых - в поглощении коммунистов и оказался пророком. "Национальному фронту" с блеском удалось решить эту задачу: важный электоральный резерв партии располагается в наши дни в рабочих регионах Франции, старом домене Социалистической и Коммунистической партий : в Па-де-Кале и в Пикардии.

Возможности для трансформации открылись у националистов в связи с изменением политических ролей в условиях наступившей глобализации. Борьба за права бедных в XXI веке изменила свой характер: по мере переноса производства в страны Третьего мира конкурентами французских пролетариев становились рабочие других стран, готовые трудиться за меньшие деньги. Наплыв мигрантов лишь подлил масла в огонь. По законам Франции демпинговать на рынке труда вынужденные переселенцы не могут, но зато отбирают на себя социальные пособия, которые при других обстоятельствах были бы потрачены на нужды французского пролетариата или безработных.

В сложившихся условиях интересы бедных ультраправые отстаивают эффективнее всего, ведь психологически и культурно левые связаны с защитой Третьего мира, а значит в противостоянии демпингу бессильны. Ультраправые партии, угадывая выгодную для себя тенденцию, левеют, а леворадикалы ужимаются в электоральное гетто.

В сложившихся условиях крайне правым предстоит сделать выбор: забрать себе всю социально-экономическую повестку левых, включая такие щекотливые вопросы, как права геев и аборты, — или только ограничиться защитой национальной экономики от демпинга, как предлагает "Альтернатива для Германии".



http://expert.ru/2017/01/26/sammit-alternativnoj-evropyi/
Изменен: 27.01.17 11:58 / Аяврик

 Страница 1 из 62   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10
» Что, если Трамп откажется от иранской ядерной сделки?
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 9

 Новостивсе статьи rss

» При покушении на президента Зимбабве пострадали более 40 человек
» Внешний госдолг Украины существенно вырос
» Асад пообещал не допустить участия стран Запада в восстановлении Сирии
» Этот день в истории: 1945 год — в Москве состоялся парад Победы
» "Засветились". Секретные военные разработки, случайно преданные огласке
» Генсекретарь ООН серьезно обеспокоен военной эскалацией на юго-западе Сирии
» Вице-премьер Италии назвал Макрона высокомерным за слова о мигрантах‍
» Одиннадцать российских самолетов и вертолетов вернулись из Сирии

 Репортаживсе статьи rss

» Россия и США ведут в ООН тихую войну за назначения
» Европейская военно-транспортная стратегия
» Соломоновы копи Росрезерва
» Мосты объединяют
» «Советские» мифы привели к истреблению белых в ЮАР
» Каким видится новый мировой порядок в Сингапуре, Астане и Санкт-Петербурге
» «Лгать про фабрики трупов»: Как автор «Винни-Пуха» работал на британскую пропаганду
» Конференция «Сирийские племена и кланы против иностранного и американского вмешательства в Сирии» - конец американского проекта

 Комментариивсе статьи rss

» Экс-глава МИД Индии: перед лицом западной пропаганды Россия демонстрирует отменную выдержку
» Трамп объявляет о создании космических войск США для сохранения американского господства в космосе
» Россия активно подключается к северокорейской геополитической игре
» Глава МИД Австрии предостерегает: "Мы не вправе уступить Юго-Восточную Европу Китаю"
» На службе у НАТО: почему Катар и ОАЭ отправляют контингенты в Афганистан
» Уроки индустриализации
» Внезапное «истощение» долларового финансирования развивающихся рынков неизбежно ведет к глобальным потрясениям
» Европейские уроки для болгарской энергетики

 Аналитикавсе статьи rss

» Война в эпоху Четвертой промышленной революции
» Региональная какофония вместо глобального концерта
» Великая рукотворная река в Ливии
» Очередной раунд китайско-европейских манёвров на фоне американского «протекционизма»
» Российским подлодкам мешают действовать в Средиземном море
» Третья тридцатилетняя война
» Смысл российской политической неоднозначности
» Любовь Ташкента к Вашингтону: стадия взаимной симпатии
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"