— Я знаю, что вы не верите в то, что ваш прадед был убит террористами из-за проведения им антитеррористической кампании.

— В это не верил никто в нашей семье. Моя бабушка говорила, что эта причина нелогична. Да и сами причины смерти Петра Аркадьевича были странны.

— Давайте напомним читателям.

— Столыпин был убит в Киеве, куда приехал на открытие памятника царю Александру II. Это само по себе было странно. Зачем Столыпину ехать в Киев на открытие памятника? Он ругался в письме прабабушке, говорил, что это не дело премьер-министра. Далее, он приехал в Киев практически без охраны. И это при том, что на всем пути следования Столыпина охрана была на самом высшем уровне. Не вызывает сомнения, что охрана знала о покушении, и это говорит о самом высоком уровне заговора.

— Не так давно мы писали о покушении на Столыпина на Аптекарском острове, которое организовали его политические противники — эсеры...

— Нет, в этом ["киевском"] случае эсеры исключены. К 1911 году организационные способности эсеров были нулевые, а антитеррористические программы, которые ввел Столыпин после покушения на Аптекарском острове, сработали.

— Есть точка зрения, что в убийстве Столыпина замешан его политический противник князь Владимир Мещерский.

— Бред полный. Доподлинно известно, что Столыпин хотел подавать в отставку и Николай II хотел эту отставку принять. Мещерский не мог этого не знать.

— Неужели произошла ошибка?

— Есть третий вариант. Виной всему — реформы Столыпина. Широким массам известна только его аграрная реформа, но у Столыпина на самом деле было семь реформ. Одна из них — экономическая. Как известно, при Витте была установлена экономическая база или стандарт на основе золота. Но страну раздирала коррупция на самых верхах, не коррупция чиновников, а коррупция ВИПов, которые не считают себя коррупционерами. Столыпин боролся с этим. И, по-видимому, он собирался снять экономику с золотого стандарта и перевести на серебряный. Но при этом он собирался поступить жестко, чтобы все объявили свои холдинги. Так что Столыпина убили не террористы, не левые, а коррупционеры. Это мое личное подозрение.

— Как сегодня вы оцениваете деятельность Столыпина?

— Оцениваю в рамках исторического контекста. Столыпин был из тех, кого история называет либеральным консерватором. Да, он поддерживал Думу, но делал всё, чтобы укрепить историческое наследие России, и проводил либеральную реформу, понимая, что без этого Россия рухнет полностью. Благодаря его реформам 3 млн человек вышли из общины. Это сравнительно небольшая цифра, но посмотрите, что эти 3 млн сделали за пять лет: население выросло на 18 млн, выросло производство сельхозпродукции, сколько Россия начала вывозить за границу молока, масла, пшеницы! И это те же 3 млн.

— Но Толстой полемизировал со Столыпиным по вопросам частной собственности.

— Если бы всё происходило так, как имел в виду Толстой, всё в России очень сильно развалилось бы. Столыпин был прагматик. Он вышел на высший уровень благодаря фон Плеве, который был его идеологическим врагом, но он увидел в Столыпине прагматика и продвинул его.

— Что это значит?

— Это значит, что в одних случаях он поступил бы так, в других — иначе. Поэтому он и был так успешен в реформах. Как вы думаете, почему, закончив аспирантуру у Менделеева, он поехал заниматься сельским хозяйством в Литву? Это страшно не устраивало мою прабабушку. Ей прекрасно жилось в Петербурге, во дворце, а тут — ферма какая-то, Литва.

— Как вы оцениваете антитеррористическую политику Столыпина? На территории губерний, где свирепствовали террористы, было введено ускоренное судопроизводство. Расстрелы производились практически без суда и следствия.

— Наверное, я скажу неправильную вещь, и вы можете сказать, что это неправильно. За год было повешено 1350 человек. Это несопоставимо с тем, сколько человек пострадало впоследствии от сталинских репрессий. К тому же, прадеду удалось достичь результата. Уже в следующем году террористическая волна пошла на спад.

https://imha.ru/1144543584-105-ya-godovschina-ubiystva-pastolypina.html

Большевики в 1918-1921гг воздвигали памятники Иуде.

https://cont.ws/@vas67/1922245

В 1918, на «военно-передвижном фронтовом литературном поезде имени Ленина», Троцкий, а также Всеволод Вишневский, Демьян Бедный, и др. привезли в город Свияжск памятник Иуде. Среди свидетелей установки памятника был и датский дипломат Хеннинг (Галлинг) Келлер (Henning Kehler)

http://ru.wikipedia.org/wiki/

Всё это описано в книжке датского дипломата (позднее писателя) Хеннинга Келлера(Kehler Henning):

http://www.archive.org/stream/redgar...0kehl_djvu.txt

«The Red Garden» Kehler Henning, 1922 (англ., перевод с датского). Коротко о самом авторе: годы жизни 1891-1979, в 1917-1920гг был датским дипломатом в Петрограде, ездил по стране с дип.паспортом, отправлял отчеты в Данию. По возвращении из совдепии написал книгу. На датстком языке она была издана в 1921г. В 192223гг некоторые английские и французские газеты и журналы опубликовали отрывки из книги, как раз об эпизоде в Свияжске.

Для справки привожу здесь в переводе (с английского) полностью речь Троцкого при открытии памятника Иуде в Свияжске в августе 1918г, в изложении датского писателя. Замечу, что Г.Келлер под "Евреем" в этом эпизоде имеет ввиду то ли Троцкого, то ли председателя местного Совета - из книги это не вполне ясно, так как ранее Келлер называет его то "Красным Евреем", то "Комиссаром", то "Комендантом", то "Председателем Совета" (кстати, не местного, а именно "Совета"); по описанию (одет в кожу, с какой-то эмблемой "ударных войск" на рукаве) это всё же похоже на Троцкого, тем более что и описание поезда, на котором Г.Келлер прибыл в Свияжск похоже на известные описания "военно-фронтового литературного поезда".

«The Red Garden» Kehler, Henning, 1922 (англ., перевод с датского):

«…Теперь оркестр играл красивый вальс “Голубой Дунай”. Тогда Еврей поднялся на трибуну и положил свой головной убор перед собой. Он смахивал с лица крупные капли пота, но все мы делали это, - а он был очень бледен. Горящее солнце не меняло цвета его лица. Он начал говорить. Он говорил хорошо, но сначала казалось, его в действительности не интересовало то, что он говорил. Богатый поток большевистских и общих социалистических доктрин изливался из него без напряжения, но также без любой ведущей идеи. В правильных местах он делал паузу и позволять коммунистам приветствовать его речь. Долли Михайловна [сестра-хозяйка и мед.сестра бронепоезда, бывшая шансонетка какого-то кабаре] зевала без смущения. Она взяла мою руку в свою.

Я услышал, что он упомянул Карла Маркса и Энгельса и думал, что теперь должно последовать открытие статуи. Но он закончил речь и ничего не произошло. Тогда он представил “Красный Сад” (парк) городу, и выразил надежду, что он будет служить общественному благосостоянию, развитию искусств и свободного расширения любви. Это был символ заботы советской Республики о пролетарских массах.

Но этот парк («Красный сад») должен также стать прибежищем отдыха для людей, покинувших церковь попов или священников, - да, да, на этом самом месте должен быть Пантеон для героев международного братства. Здесь, со временем, возвысятся колонны и статуи таким людям как Платон и Бабёф и Бланки и Делеклюз (?-Delescluze), Ленин и Либкнехт. С помощью австрийского скульптора, прежде военнопленного, но теперь свободного советского гражданина, он [Троцкий] начал эту работу, и теперь откроет первый памятник здесь.

Он [Троцкий] долго колебался в выборе исторического персонажа, которому следовало оказать первую честь. Он думал о Люцифере и Каине. Они были оба унижены; они были оба мятежниками, революционерами супер-величины. Но оба они были теологическими фигурами, сверхествественный характер которых не сходился с марксистскими представлениями о мире. ... И они (Люцифер и Каин) были мифологическими персонажами, историческое существование которых было очень сомнительно. Его [Троцкого?] внимание, поэтому повернулось к явно земной фигуре, человеку реальной истории, кто, будучи любящим и мудрым, стал жертвой религиозных представлений хищного общества.... И, тот, который стоит пока под чехлом [вероятно, оратор указал здесь рукой на скрытый пока чехлом памятник], должен рассматриваться каждым как невинный человек, который в течение двух тысяч лет был прикован к позорному столбу капиталистической интерпретации истории, - все должны принять его теперь как великого пролетарского Прометея... Это - Красный предшественник мировой революции, двенадцатый апостол спасителя буржуев, Христа — Иуда Искариот!

Слушатели едва ли поняли то, что он говорил, и они чувствовали себя неудобно под его горящим пристальным взглядом. Некоторые кричали, но множество русских набожно крестилось. Еврей замолчал, но, казалось, не волновался об эффекте своих слов.

Его мимика, казалось, теперь скорее выражала болезненную неуверенность. Он начал говорить снова, теперь в экстазе, о часе возмездия и апостоле угнетенных, о диктатуре пролетариата, о братстве и «Интернационале» ... но он не добился ничего. Его лицо исказилось как будто под ударом плети терзающей его мысли. Обеими руками он сжимал трибуну, и его пальцы натыкались на гвозди под красной тканью. Тогда его самообладание возвращалось, он наклонялся вперед и говорил загадочно: "Я НЕСУ ВАМ ПОСЛАНИЕ", - он сказал, и положил руку себе на грудь, "Я НЕСУ ГРЕХ ВСЕХ ВРЕМЕН. ВО МНЕ - ПРАВДА. РАЗВЕ ВЫ НЕ УЗНАЕТЕ МЕНЯ? Я - СПАСИТЕЛЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Я - ОН," - говорил он.

Без сомнения, он мог думать так. Человек был безумен. Он думал, что он был Иудой!

В тот момент послышался шум самолета, летящего над садом, и хлопок горячего воздуха. Он [Троцкий?] прислушался и вытер лоб. "Да здравствует мировая революция!" - закричал с внезапным вдохновением, и оставил трибуну, с полным самообладанием отвесил поклон Долли Михайловне и попросил, чтобы она сняла покрывало со статуи.

Долли Михайловна поднялась со стула, и Еврей дал ей шнур (конец пеньковой веревки). Дернув шнур пару раз, она сорвала покрывало — и мы увидели гипсовую фигуру, ржаво-красного цвета.

Это была фигура голого человека, выше человеческого роста, а лицо ее напоминало лицо Комиссара, и было угрожающе обращено к небесам, в то время как руки, казалось, страстным движением стремились удалить часть реальной пеньковой веревки, зацепившейся вокруг шеи. Оркестр, увидев статую, напыщенно грянул "Интернационал", и мы поднялись и обнажили головы, разбитые властью музыки.

Вдруг в другом конце сада, из стоявшей там полевой части, раздались три выстрела, в быстрой последовательности. Они не были холостыми. Снаряды пронеслись над нашими головами с дьявольским свистом и порывом, который заставил меня вздрогнуть, и Бог знает, куда они улетели….»

……………………

Ни одного официального (или не официального) опровержения Троцким факта установки памятника Иуде большевиками нет - а ведь книга Г.Келлера получила широкую известность на западе и в Церкви уже в 1922-23гг, и тогда же этот эпизод (с памятником Иуде) был перепечатан во многих газетах и журналах, в Дании, Англии, Франции, в Германии (на английском, французском, русском языках), в церковных изданиях, и в других книгах.

……………………...

А вот как описал открытие памятника со слов очевидцев писатель-эмигрант А. Вараксин в вышедшей в Берлине в 1923 году книге «Дорогами российской смуты»:

«В сопровождении трех латышей и какого-то верзилы председатель РВС Троцкий бодро поднялся на пригорок. На лугу уже стоял поданный с буксира легковой автомобиль с открытым верхом, поглазеть на который и собирался народ – роскошь, невиданная для этих мест. Поперёк машины положили доску, на которую взобрался сам наркомвоенмор, ястребиным взглядом окинул собравшихся, коих было немного, и начал речь:

«Граждане Свободной России! Сегодня на этом острове, где попы и эксплуататоры всех мастей веками морочили головы трудовому народу, мы открываем памятник первому в истории бунтарю, первому революционному протестанту – Иуде Искариоту. Пусть вас не смущает фигура этого библейского персонажа, поскольку революционный протест родился уже в древности...»

Прокричав «Да здравствует мировая революция!», – закончил. Свернули брезентовый чехол, и взору присутствующих предстал тщедушный гипсовый истукан в рубище, с искаженным злобной гримасой лицом, потрясавший кулаком в небо.

Матросы и латыши нестройно захлопали.

«Всё ли понятно трудящимся?» – обратился к толпе высокий человек в шинели, командарм П.Славен.

«Без сапог, что ли ходил?» – робко спросил кто-то из толпы. Тут все заметили, что истукан как бы бос.

«Что ему сапоги – Христа продал! Господи прости!» – выдохнул кто-то в толпе.

Народ начинал роптать, старухи крестились…»

Ссылка на журнал Журнал КАЗАНЬ, №2-3, 2000 г. , стр.130 "Как это было"

Есть сведения об эпизоде в Свияжске и в воспоминаниях Н.Д.Жевахова (т.2, ч.3, гл.41, с.766) - со ссылкой на Церковные Ведомости, 1/14 - 15/28 декабря 1923 г., № 23-24., где описывается этот эпизод в Свияжске. (http://lib.rus.ec/b/260342/read )

... Версия о том, что "кандидатуру" Иуды утвердили в местном Совете, наиболее расхожая, но и наименее убедительная. Цена вопроса была слишком высока, чтобы его решение можно было доверить простому "русскому мужику", который к тому же слишком "добер". Без сомнений, выбор был сделан лично Лениным, скорее всего, при участии или даже по совету Троцкого.

В идеале изваяние должно было удовлетворять четырем условиям. Во-первых, это должен быть памятник революционеру. Во-вторых, прототип должен быть исторической личностью. В-третьих, он должен быть абсолютно узнаваемым для почти поголовно безграмотного населения России. И, наконец, памятник должен быть антирелигиозным.

Кандидатура Иуды Искариота, "первого революционера" на земле, вполне отвечала всем заявленным требованиям. Правда, народ не оценил величия замысла вождей революции. Иуда Свияжский простоял недолго, всего две недели, а потом бесследно исчез.

….можно наблюдать такой интересный эффект: звезда уже потухла, но по-прежнему нам видна, светя фотонами, излученными много-много лет назад. Но разве не так же и в политике?

Возьмем ту же Коммунистическую партию Российской Федерации. Первые лица партии на первый взгляд исполнены энергии и оптимизма. Они то и дело мелькают не телеэкране и в новостных лентах. И даже пытаются, говоря словами персонажа бессмертной комедии "ДМБ", определить "позор в подвиг" - выдать разгром, который КПРФ потерпела на последних президентских выборах, за успех.

"У нас Николай Михайлович Харитонов провел прекрасно выборную кампанию, - не постеснялся заявить председатель ЦК партии Геннадий Зюганов на встрече членов думской фракции КПРФ. Для тех, кто все пропустил: Харитонов набрал 4,31 процента голосов - худший результат партии на федеральных выборах за все время ее существования.

И без телескопа видно, что время, когда эта звезда светила по-настоящему, когда с ней нужно было считаться, учитывать в политических раскладах и расчетах, прошло.

Пик коммунизма

КПРФ называет себя "продолжателем дела" и "идейным преемником" КПСС, которая в свою очередь восходит к РСДРП, появившейся на свет в 1898 году. Однако юридически ее с идейными предтечами ничего не связывает. Основана партия спустя почти век после создания РСДРП и через год с небольшим после запрета КПСС: днем рождения КПРФ считается 14 февраля 1993 года. Но, пожалуй, ни одна другая партия не оказала такого влияния на политическое развитие страны в эпоху "лихих 1990-х". Причем имела все шансы сделать это влияние определяющим.

Уже на самых первых в ее истории выборах, в Думу первого созыва (декабрь 1993 года), КПРФ показала более чем неплохой для новичка - и что немаловажно отметить, новичка-оппозиционера - результат: заняла третье место, получив поддержку 12,4 процента избирателей. А еще через два года наступил звездный час КПРФ.

На следующих парламентских выборах, прошедших 17 декабря 1995 года, партия заняла первое места, набрав 22,3 процента голосов. С учетом депутатских мандатов, полученных по итогам выборов в одномандатных округах, КПРФ получила в Госдуме 157 мест. Столь многочисленного представительства в нижней палате у партии не было ни до, ни после.

И это еще не все: у КПРФ были в Думе достаточно близкие союзники - Аграрная депутатская группа во главе с Николаем Харитоновым (тогда он еще состоял в Аграрной партии) и группа "Народовластие" (лидер - бывший советский премьер Николай Рыжков). В этот неформальный, но достаточно устойчивый "левопатриотический" блок входило в общей сложности 220 думцев, то есть почти половина депутатского корпуса. В общем, совсем не безосновательно та Дума вошла в историю как "красная".

Но, конечно, бессильная Дума не была пределом мечтаний коммунистов и их сторонников. Впереди была главная схватка - за Кремль (первый тур президентских выборов состоялся 16 июня 1996 года).

К началу 1996 года рейтинг Бориса Ельцина снизился до двух-трех процентов. Казалось, от поражения на выборах его могло спасти только чудо. Даже в окружении Ельцина немногие верили в его победу. В победу коммунистов тогда поверили и средства массовой информации, которые принадлежали тогда почти полностью олигархам. Только очень жесткое совещание в Администрации Президента, где им было объяснено, чем для них обернется победа Зюганова, настроило их на борьбу.

Тем не менее невероятное случилось: Ельцин победил во втором туре (3 июля 1996 года) с результатом 53,82 процента голосов. Его главный оппонент, Геннадий Зюганов, получил 40,31 процента. До сего времени это лучший результат, полученный партией на федеральном уровне. Пик, так сказать, коммунизма.

Больше судьба Геннадию Андреевичу и его партии подобных шансов не предоставляла. Хотя все на судьбу, конечно, списывать нельзя. Трудно не согласиться: к власти в державном смысле, к вершине властной вертикали Зюганов, похоже, действительно особо не стремился, довольствуясь ролью вечно второго на выборах.

Чужие среди своих

Но дело тут, конечно, не в неприятии властных регалий как таковых. Длительность пребывания во главе партии и фракции говорит о чем угодно, но только не о нелюбви Зюганова к мандатам и полномочиям. Или же ему удается ее искусно скрывать. Однако как утверждают в один голос источники, имеющие или имевшие отношение к КПРФ, бременем своей власти в партии Геннадий Андреевич, мягко говоря, не тяготится.

Но очень не любит рисковать. Поэтому никогда не играет в такие игры, в которых может все проиграть. Лучше партия и думский мандат в руке, чем теряющийся в небе олимп власти.

Но одним характером Зюганова тоже все не объяснишь. Не силком же он заставлял соратников голосовать за себя и свою осторожную линию на пленумах и съездах. Не согласных с ним и с линией можно припомнить не так уж много. Да и из них далеко не все были бунтарями.

Вообще, за свою историю КПРФ пережила несколько расколов - исходов значительных фигур. Но в большинстве случаев раскольники если и отличались чем-то идеологически от верных зюгановцев, то еще большим конформизмом. Впрочем, в последние годы из партии, надо признать, чаще все-таки изгоняют за чрезмерную оппозиционность. Но примеры подобных бунтов совсем уж редки.

Короче говоря, "приход" оказался вполне подстать "попу". Но несмотря на осознанный уход партии с авансцены истории, 1996 годом летопись ее исторических деяний не закончилась. Был еще и 1999-й, когда "левопатриотическая" оппозиция вновь оказалась близка к победе. Однако в этом случае Зюганов и зюгановцы находились уже не на острие атаки.

Последний бой

Поход на Кремль, считали они, должен был возглавить Евгений Примаков, отправленный в отставку с премьерского поста 12 мая 1999 года. Накануне Зюганов и лидеры союзных коммунистам депутатских объединений, Рыжков и Харитонов, встретились с премьером в Белом доме: участникам встречи было уже известно о том, что Ельцин принял решение его сместить. И в ходе этой беседы "левопатриоты" призвали Примакова не подчиняться президентскому указу.

По сути, речь шла о государственном перевороте. Одновременно, кстати, предполагалось изменить и Основной закон.

О судьбе самого Ельцина в ходе той беседы ничего конкретного сказано не было, но она вполне просматривалась из контекста. Вряд ли дело могло обойтись без ареста - как минимум домашнего. А затем, вполне вероятно, президенту пришлось бы сменить домашнее кресло на скамью подсудимых: 13 мая 1999 года в Думе начался первый акт процедуры отрешения главы государства от должности - рассмотрение вопроса о выдвижении обвинения против президента.

Дело, как известно, кончилось в итоге ничем. Из пяти пунктов обвинения больше всего голосов набрал третий - "развязывание и проведении военных действий на территории Чеченской Республики": 283. Но и их оказалось слишком мало. Для запуска импичмента требовалось минимум 300 - конституционное большинство.

Однако если бы коммунистам и их союзникам удалось уговорить Примакова возглавить антиельцинский заговор и если бы, говоря словами Зюганова, "две палаты и правительство нашли выход", результаты голосования по "делу Ельцина", можно не сомневаться, были бы совсем другими.

Это был последний решительный бой КПРФ в борьбе за власть. После провала попытки импичмента "левопатриотическая оппозиция" фактически сложила оружие. Хотя порох в пороховницах вполне еще был.

Оставались, во-первых, уличные формы протеста. До отставки Примакова лидер КПРФ заявлял, что партия выведет людей на улицы в случае, если Ельцин посмеет тронуть "правительство народного доверия". Но так и не реализовал свою угрозу.

Далеко не исчерпаны были и парламентские формы борьбы. Скажем, левопатриоты вполне могли бы заблокировать утверждение преемника Примакова на посту премьера - Сергея Степашина. Для этого требовалось не конституционное, а простое большинство.

Однако фракция КПРФ приняла решение голосовать по этому вопросу свободно. То есть по факту - поддержала утверждение. Точно такую же позицию фракция заняли спустя три месяца, когда Степашин был отправлен в отставку и в Думу была внесена кандидатура следующего премьера - Владимира Путина.

Тупик коммунизма

Не будет преувеличением сказать, что в тот день, 16 августа 1999 года, ключ от политической судьбы Путина - а стало быть, и от судьбы страны - находился в руках Зюганова и его соратников.

С тех пор так и повелось: яростно критикуя возглавляемую Путиным "антинародную власть", КПРФ не давала ни малейших оснований заподозрить ее в том, что она готова эту власть сменить. Да что там сменить! Даже серьезно попортить кровь власти партия за все эти годы ни разу не отважилась. Говоря словами писателя-юмориста Семена Альтова, сопротивление действиям власти было безграничным - в пределах разумного. Пошумели - и разошлись.

И в этом и в других случаях партия четко видела выставленные властью "буйки" и никогда за них не "заплывала". А в последние годы вообще "поплыла" в противоположную сторону. Сегодня КПРФ одобряет и поддерживает политику президента и хвалит премьера и правительство за блестящую реализацию президентских установок.

То есть из яростного, непримиримого конкурента действующей власти КПРФ сперва превратилась в яростного, но безвредного критика, а в конце концов - в ворчливого, но заботливого дедушку. Гордящегося успехами "внучат", но обеспокоенного их легкомыслием.

В своей заботливости "дедушка", правда, зачастую заходит не только за "пределы разумного", но и за границы морали. Нет, у нас, конечно, свободная страна: никто не может запретить председателю ЦК КПРФ строчить доносы на кого угодно, даже на коллег по парламенту. И уж тем более не возбраняется расточать похвалы власти и пытаться бежать впереди ее паровоза. Дело хозяйское.

Необходимо, однако, понимать, что, эволюционируя - или деградируя? - в эту сторону, КПРФ перестает быть оппозицией. А в качестве еще одной партии власти она никому не нужна. О чем, в частности, свидетельствуют рейтинги партии и ее электоральные результаты, плавно, но верно стремящиеся к нулю.

Но до абсолютного нуля скукоживание, думается, все-таки не дойдет. Есть одна сфера деятельности, в которой КПРФ нет конкурентов - защита Мавзолея и мумии "вечно живого" Ленина. Хотя, положа руку на сердце, занятие это не для политической партии, а скорее для духовно-рыцарского ордена. Вроде ордена Святого Гроба Господнего Иерусалимского.

Интересная, кстати, организация. ....

https://www.mk.ru/politics/2024/04/21/zvezda-kprf-gasnet-pochemu-partiya-uzhe-ni-na-chto-ne-vliyaet.html

(из серии "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!")

Вячеслав Румянцев:

…хотелось бы высказать смутные догадки о причинах столь массового истребления вроде как преданных режиму и «лично товарищу Сталину…» Почему и зачем? Да так много народу погублено…

Представляется следующая картина мира: страны и континенты накануне Первой мировой войны – за несколько десятилетий до ее фактического начала – уже представляли собой «театр военных действий». Одни державы и финансовые группировки стремились в ближайшей перспективе устранить с этой театральной сцены некоторых актёров.

Одним из главных объектов воздействия была Россия. Ее предполагалось лишить того влияния, которое она обрела в результате славных побед предыдущего века, начиная с разгрома Наполеона и включая победное продвижение на Кавказ и Балканы.

Военные действия против России начались в 1901 году, когда террористы – якобы несмышленые вчерашние студенты, исключительно, так сказать, самодеятельное население – принялись истреблять государственных чиновников с отменным образованием, с патриотическими и монархическими убеждениями, деятельных и волевых. Истребление шло строго выборочное. На места убитых террористами приходили либеральствующие своекорыстные ничевоки или явные революционеры.

Истребление в активной фазе продолжалось с 1901 по 1911 годы – десятилетие. За это время было убито более 17 000 – всё образованные и мыслящие государственными категориями патриоты-монархисты, включая премьер-министра П.А. Столыпина.

Зная из сегодняшних детективных сериалов о том, сколько денег и организационных усилий стоит исполнение хотя бы одного киллерского заказа, нетрудно прикинуть, в какие суммы обошлось (кому-то) истребление 17 000 русских монархистов. Достаточно взять в руки справочник «Империя Сталина» или «Кто был кто в Третьем рейхе», чтобы убедиться в том, что костяк любого, самого прочного и мощного, государства составляет консорция численностью менее одной тысячи человек… А тут 17 000 уничтожили!

В целом понятно, почему в феврале 1917 года «никто не встал на защиту самодержавия». Ослабленное (семнадцатикратно) государство развалилось, не выдержав испытания мировой войной. Захватившие власть политические партии принялись физически истреблять оставшихся в живых монархистов и патриотов.

Как о дореволюционной волне террора, так и о первой послереволюционной читатель мало чего найдет как на полках книжных магазинов, так и в интернете. Зато уж сколько воплей слышали мы, начиная с «хрущевской оттепели» и до сих пор про террор 37-го! Почему? Ведь эта последняя волна унесла жизней несравненно меньше, чем предыдущая. Почему же? Вероятно, дело тут не в цифрах. А в чём же? Вероятно, тут мы имеем дело с особенностью восприятия психологического свойства.

В период с 1901 по 1911 годы убивали вроде бы врагов (чьих?), с 1918 в условиях гражданской войны (и в рамках психологии гражданской войны, которая давала себя знать вплоть до убийства С. Кирова) убивали бессудно тоже вроде как врагов, а также убивали «на всякий случай». Как записали чекисты в одном деле про расстрел попавшегося в ходе «зачистки» района антибольшевистского восстания бывшего члена Учредительного собрания: «мог быть полезен бандитам». А в 37-м убивали вроде как своих и преданных.

Именно парадоксальные казни как магнит до сих пор притягивают внимание наших современников. Порой расстреливали верного и заслуженного, а обвинённый в участии в военном заговоре (и подписавший признание) доживал до 70 с лишним лет и умирал от старости. Одни, «верные ленинцы» и «пламенные революционеры» умирали в тюрьмах под пытками и от голода, а до некоторых фигурантов дел о заговоре против советской власти карательные органы так и не добрались, то есть даже не арестовывали…

И вот за этими парадоксами террора 37-го чисто психологически трудно бывает заметить и понять, можно сказать, строго научный подход тех, кто террор затевал. А затевали его, по всему видно, люди чрезвычайно прагматические, дальновидные и образованные тем странным образованием, какое давали в Лонжюмо, на Капри и в других подобных же местах революционной эмиграции.

Затейщики террора 37-го с младых ногтей изучили правила конспирации, технологии разрушения государственности, техники разведки и контрразведки. Кто были их учителя – отдельный большой вопрос. Однако ясно, что это были не студенты-самоучки, а специалисты спецслужб. Они научили В. Ленина и сопровождавших его в «пломбированном вагоне» лиц разрушать одну власть и выстраивать альтернативную.

К 1918 году в стране был создан управляемый хаос из десятка партий и сотни правительств, тот хаос, когда у каждой из сторон были собственные спецслужбы с тысячами специалистов по свержению и захвату власти. Эта неисчислимая масса ниспровергателей между собой боролась за власть, группируясь по партийному признаку. И вся эта возня окончилась после того, как на одну чашу весов был брошен окончательный выбор: в России победил тот, кому победители в мировой войне меньше всего были должны. Это очень выгодно – обеспечить победу тому, кому ничего не обещал.

И вот гражданская война затихла, страна перешла к мирной жизни, а тем временем по стране ходили и разъезжали полмиллиона специалистов по ниспровержению всего и вся. Рано или поздно центральная власть должна была обнаружить, что она не только не контролирует умонастроений всей этой супер-гвардии, но и никогда в будущем не будет в состоянии элементарно отслеживать замыслы и действия этих людей.

И с каждым днем торжества победителей всё ясней становится, что в любой момент любая группа этих преданных ленинцев вдруг может обернуться новой заговорщической партией – разрушить действующую власть и захватить ее в свои руки.

Решение проблемы было очевидным, оно рассчитывалось с математической точностью: аппарат власти в состоянии регулярно контролировать умонастроения и действия не более 100 000 своих сотрудников. Все остальные – лишние…

Причем, преданность и убежденность в правоте идей больше не имела значения. С какого-то мгновения значение имела только способность быть полезным режиму (такая полезность, без которой режиму трудно обойтись) и способность к выживанию в конкурентной борьбе за кресло в кабинете. Все остальные качества отходили далеко на задний план.

Бездушная машина была пущена, её шестерни и колёса завертелись, быстро выйдя на проектную мощность. По предварительным расчетам управлявших машиной операторов ей предстояло перемолоть где-то 400 000 жизней…

Реально в ходе «большой чистки» расстрелянных насчитывалось почти 800 000. Два с половиной миллиона человек провело часть жизни в лагерях, колониях и тюрьмах. Не все из них дожили до освобождения. Еще полмиллиона туда (ссылка и высылка), полмиллиона сюда… Всего за период с окончания гражданской войны по первое полугодие 1953 года более восьми миллионов подверглись репрессиям в различных формах. (Подробнее о численности жертв см. здесь).

Пара слов этического свойства.

Вопрос: кого относить к репрессированным? Военные, участвовавшие в подготовке военного переворота? (независимо от того, готовился ли реально сам заговор, участвовал ли конкретный комкор или комдив в заговоре). Относить ли к репрессированным эсеров, расстрелянных, например, в Орловском централе – за то, что они были эсерами? Вроде бы, следует относить. А расстрелянных карательными органами лидеров национальных движений Азербайджана или Туркестана? Их арестовали, осудили «тройкой», расстреляли в подвале. А как быть с лидерами украинских националистов, убитых в боевых столкновениях (с оружием в руках, заметьте) с подразделениями НКВД? Тут уже сомнения закрадываются…