Автор явно пишет больше чтобы покрасоваться, чем донести до читателя важную для него (читателя) информацию. Я бы поостерёгся основывать решения на мнении такого "эксперта". Мне понравилась мысль про то, что вмешательство произошло за полшага до американского вторжения, потому что пять лет обаме повторять про "рушащийся режим Асада" было просто смешно. Я бы добавил, если игил сольётся под российскими бомбёжками, у обамы и ко будет забавная вилка: либо признать свою "войну с игил" имитацией, либо полную некомпетентность в "борьбе с тираризмом".))) Но мысль про своевременность вмешательства имела бы ценность ДО его начала, причём желательно задолго до, чтобы подготовиться к масштабной операции.
В итоге, как в анекдоте, "в статье высказано много интересных и существенных наблюдений, но все интересные несущественны, а все существенные неинтересны.))"
.
_STRANNIK
06.10.15 02:41
Dmitriy427, RU ................................... Но, собственно, заказ-то в чем состоит? .................................................................. Вы на самом деле не понимаете? Или прикидываетесь ветошью? На подсознательном уровне (с элементами нейро-лингвистического программирования) внедряется в сознание мысль о том , что политика защиты суверенитета государства - ошибочна. И привела Россию к ситуации , когда решения носят вынужденный характер. И навязаны извне. Мне не хотелось комментировать подробно , однако пробегусь по некоторым вещам. Например : " Имеет ли сирийский кризис военное решение? Конечно, имеет" ...Автор или не понимает или сознательно лжет. В рамках противостояния России и США военное решение "сирийского вопроса " - это катастрофа. Решение возможно только путем политических договоренностей. И в США это прекрасно понимают. Отсюда и изменение по "Асад должен немедленно уйти"... Читаем дальше : " Хотя я считаю, что спасти Сирию, как Сирию уже не получится. И, наверное, не надо" Интересно как у автора в голове уживаются эти два тезиса... Идем дальше : "Привходящие" факторы (интервенция, например) имеют вспомогательный характер" Ели бы не "привходящие факторы" Каддафи был бы жив. А оппозиция в Сирии давно раздавлена... Ну и так далее... А это : "Ну и в завершении. Самое противное замечание. Не будет нам мира, ни в Сирии, ни в самой России, ни в Таджикистане, ни в Средней Азии (Казахстан меня как-то волновать стал) пока с "большой шахматной доски" не будет снята одна фигура. Называется она – Саудовская Аравия. Собственно, и американцы уже не очень против, но сами не хотят, боятся, видимо, да и влипли в игры….. Боюсь, что придется нам. " - уже чистая провокация...а пассаж насчет американцев , которые не против - чистая отсебятина обосновывать которую автор нужным не считает. Наверное отдает отчет в бесперспективности занятия... Все. Надоело .
.
Zmey
06.10.15 08:41
--> _STRANNIK
Вот видите, когда вы начинаете вместо тупого отрицания автора разъяснять нюансы статьи, совсем другое дело. Есть анализ и предметный разговор, чего и требуется. А если вам надоело, не пишите вообще ничего.
.
Аяврик
06.10.15 09:39
2 Scolar, RU
-- если игил сольётся под российскими бомбёжками, у обамы и ко будет забавная вилка: либо признать свою "войну с игил" имитацией, либо полную некомпетентность в "борьбе с тираризмом".)))
Россия не замахивается на победу над ИГИЛ, Россия подписалась на помощь правительству Сирии по ликвидации террористов (включая ИГИЛ) на территории этого отдельного государства отсюда - ИГИЛ не сольётся от российских бомбёжек в Сирии (он - будем надеяться - уберётся с территории Сирии обратно в Ирак, а там уже [бесполётная] зона ответственности США)
любое "государство" (включая "исламское") имеет свои "окраины" и свою "сердцевину" - и затратность и трудность его уничтожения возрастает по мере продвижения от окраин к центру поэтому (ИМХО) в Сирии для России по линии ИГИЛ стоит задача не труднее, чем у Германии в войне с Россией стояли всегда на территории Украины
а вот Обаме возиться с ИГИЛ и возиться в Ираке (ибо ТАМ их родные палестины... в смысле пенаты.... а дома и стены помогают, как известно)
2 _STRANNIK, ru
-- Вы на самом деле не понимаете? Или прикидываетесь ветошью? На подсознательном уровне (с элементами нейро-лингвистического программирования) внедряется в сознание мысль о том , что политика защиты суверенитета государства - ошибочна.
в таком случае, почему Вы критикуете, а не отдаёте должное Мелкотравчатому за то, что он предусмотрительно стал поддаваться на эту удочку и вчитываться в эту зомбо-статью? вместо похвалы его (мол, берите пример, как избегать нейро-лингвистического программирования) - хула (что НЕ читал, а осуждает) :-/
.
berserk
06.10.15 10:27
> _STRANNIK
Например : " Имеет ли сирийский кризис военное решение? Конечно, имеет" ...Автор или не понимает или сознательно лжет. В рамках противостояния России и США военное решение "сирийского вопроса " - это катастрофа. Решение возможно только путем политических договоренностей. И в США это прекрасно понимают. Отсюда и изменение по "Асад должен немедленно уйти"...
wtf???? события на украине показали, что США недоговороспособны. и тут вы утверждаете, что надо договариваться с США по Сирии? это не то, что глупость, это из области фантастики. Только после того, как Россия показала силу в Сирии, только после этого начался меняться тон заявленией: вон и США и мелкобриты начали говорить, что вовсе не против того, чтобы Асад остался, хотя бы на время (год, два, три - а то и больше). До действий России в Сирии этого и близко не было. т.е., вы банально путаете причину и следствие, утверждая " в США это прекрасно понимают. Отсюда и изменение по "Асад должен немедленно уйти"
далее, когда автор утверждает, что решение имеет военное решение, а вы утверждаете, что это катастрофа и автор не понимает или лжет: вообще-то военные действия РФ в Сирии начал не автор, а правительство РФ. а вы, грубо говоря, перекладываете вину за военные действия на автора и, тем самым говорите о некомпетентности правительства РФ и ВВП, которые ввязались в военные действия. и призываете договариваться с США. извините, любезнейший, но, имхо, это не автор враг, а вы - враг.
можно и по следующим вашим утверждениям пройтись, но и этого достаточно.
.
spv2
06.10.15 11:59
> varjgкогда-то Андропов сказал, что самая лучшая "деза", в которой 99% правды. "У амеров навязывание миражей очень хорошо получается. "Русский мiръ", например, очень хорошо вышел. Замечательно." Т.е. Русский Мир - мираж, навязанный США? Очень красиво. Нахер он нужен, получается, только прагматизм, только интересы, так? А не ради этого ли все остальное и писалось?
Тык натянутость самоуявлённой трактовки русского мира - и есть то, что входит в правду в данном случае. Или нет? Да, именно мираж, порождённый не только США, сколько баблом России. Его не много, но его производные вдруг показались доступны. Пока Россия была в заднице - никаких кукареков о русском мире с территории Украины не слышалось даже в стетоскоп. А тут взяли заявку на культурную программу по изучению русского языка и культуры та питрэбовалы пид неё ещё и пансион с бледжеком. Да, нахер он нужен, такой мир, где самые громкие слова произносят тогда, когда они уже не имеют никакого значения. Да хотя бы где этот мир был 3 года назад??? А с какой скоростью этот мир пойдёт распространяться по украинским Хацапетовкам, если их жители точно будут уверены, що буде, як в Криму? А с какой скоростью, если як в Туве? Вот и выходит, что только прагматизм, только интересы. Интересы крикунов. Когда они почувствовали приз - тогда и заверещали. Когда приз заключался в предательстве - предавали. Прагматизм и интересы. Мыкола, ты що, обидевси?
.
_STRANNIK
06.10.15 12:47
berserk, BY ............................... "события на украине показали, что США недоговороспособны. и тут вы утверждаете, что надо договариваться с США по Сирии? это не то, что глупость, это из области фантастики. Только после того, как Россия показала силу в Сирии, только после этого начался меняться тон заявленией: вон и США и мелкобриты начали говорить, что вовсе не против того, чтобы Асад остался, хотя бы на время (год, два, три - а то и больше). До действий России в Сирии этого и близко не было. т.е., вы банально путаете причину и следствие, утверждая " в США это прекрасно понимают." ............................ По первой части Вашего пассажа. О чем и когда и в каких обязываюших документах мы с ними договаривались по Украине?..... ............................. По второй: Вы упустили всю цепочку. Мы "показали силу" только после того , когда США использовали ИГИЛ как легитимный предлог для институализации своего (и Ко) прямого военного вмешательства на стороне "повстанцев". Ранее такой шаг не имел оснований и был бы ошибкой. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, извините, любезнейший, но, имхо, это не автор враг, а вы - враг.
можно и по следующим вашим утверждениям пройтись, но и этого достаточно. ............................................................. И кто Вам мешает? пройдитесь. ............................................................... Я , как человек хорошо знакомый с "немирным атомом" , считал и считаю , что договариваться с США надо. И плохой мир лучше ТМВ. Что не исключает твердого отстаивания своих интересов. В том числе с применением ВС как побуждающего аргумента для переговоров. Тоько перегибать не надо. ИМХО.
.
GAF
06.10.15 13:32
_STRANNIK, ru Прочитал Вашу краткую рецензию на статью. Всё по делу. Непонятна только вызванная ею горячность редактора по защите содержания статьи. Статья мутноватая. Но такие нужно публиковать с тем, чтобы ржавчина не завелась на ВиМе как в отстойной бухте, где "тишь, да гладь и божья благодать".
.
_STRANNIK
06.10.15 13:35
Аяврик, RU
...................................
"в таком случае, почему Вы критикуете, а не отдаёте должное Мелкотравчатому за то, что он предусмотрительно {НЕ}стал поддаваться на эту удочку и вчитываться в эту зомбо-статью?
вместо похвалы его (мол, берите пример, как избегать нейро-лингвистического программирования) - хула (что НЕ читал, а осуждает)"
Вот мне чисто познавательно интересно, Вы сознательно пропустили в тексте НЕ или ..."У вас ус отклеился" (С).
.........................................
Я ведь совершенно четко ответил на этот вопрос чуть ранее :
"А Вы сами создали предпосылки для такой ситуации. ИМХО. Удаляя все комментарии не вписывающиеся в генеральную линию партии...Вот и получаете предсказуемый результат.
Такие как г-н. > Мелкотравчатый - результат этой политики. Ничего нового . "Я тебя гнида за версту чую пролетарским чутьем..."
Вы уж определитесь в приоритетах - или "разбор полетов" в рамках фактов и логики или популизация генеральной линии... Попытка усидеть на двух стульях приводит к известному результату"
Насчет Вашего: "Россия не замахивается на победу над ИГИЛ, Россия подписалась на помощь правительству Сирии по ликвидации террористов (включая ИГИЛ) на территории этого отдельного государства"
.......................
Старый анекдот: Дети , разберем предложение по частям речи - "папа пошел к соседке за спичками "
Вовочка- папа=подлежащее , пошел =сказуемое , за спичками = предлог...
Игил не более чем предлог. Для проведения своей линии и интересов. Как для России так и для США. Опасность которого "в мировом масштабе" сильно (и сознательно) преувеличина. И при определенных условиях зачистка ИГИЛ чисто техническая проблема. Вопрос в том , сделал мавр свое дело или не совсем...
.
berserk
06.10.15 14:24
ок, продолжим
" В рамках противостояния России и США военное решение "сирийского вопроса " - это катастрофа. " и "Что не исключает твердого отстаивания своих интересов. В том числе с применением ВС как побуждающего аргумента для переговоров"
как у вас уживаются эти два тезиса? "военное решение - катстрофа" и "в том числе с применением ВС"
" считал и считаю , что договариваться с США надо. И плохой мир лучше ТМВ." - кто ж спорит. но только вот США энд Ко. понимают только язык силы. значит договариваться можно только после того, как дать им щелчка по носу, что, вполне возможно и будем наблюдать через некоторое время.
"О чем и когда и в каких обязываюших документах мы с ними договаривались по Украине?...." ммм... простите, а чем РФ занималась весь прошлый год, даже полтора? переговоры, переговоры и еще раз переговоры. да, не напрямую с США, но с ЕС и Украиной. или вы будете спорить, что Украиной управляют США? а воз и ныне там.
"Вы упустили всю цепочку. Мы "показали силу" только после того , когда США использовали ИГИЛ как легитимный предлог для институализации своего (и Ко) прямого военного вмешательства на стороне "повстанцев". Ранее такой шаг не имел оснований и был бы ошибкой." и? где это противоречит тому, что я написал выше? 4 года война в Сирии, никаких переговоров США энд Ко. не допускали, требование было: Асад должен уйти, а потом посмотрим, как и что будет в Сирии. все изменилось ТОЛЬКО после того, как Россия открыто выступила на стороне Сирии. сразу же поменялась риторика.
"А это : "Ну и в завершении. Самое противное замечание. Не будет нам мира, ни в Сирии, ни в самой России, ни в Таджикистане, ни в Средней Азии (Казахстан меня как-то волновать стал) пока с "большой шахматной доски" не будет снята одна фигура. Называется она – Саудовская Аравия. Собственно, и американцы уже не очень против, но сами не хотят, боятся, видимо, да и влипли в игры….. Боюсь, что придется нам. " - уже чистая провокация..." - в чем тут автор неправ? вот давече саудиты призвали исламистов объявить джихад России - прямое подтверждение слов автора. саудиты были одними из первых, кто начал вопить на весь мир сразу же после начала бомбардировок позиций террористов. тут выше писали: Еще в конце августа 2013 года, почти незамеченной, проскочила новость о том, что в Сирии нашли нефть... Глубина залегания открытых месторождений составляет примерно 250 метров. По меркам технологий нефтедобычи - это практически открытый бассейн, себестоимость добычи из которого будет ниже всех в мире. Даже ниже, чем у саудовцев. И вот что странно. Как следует из сообщений, открытие было сделано в конце 2010 года, уже весной 2011 в Сирии вспыхнула гражданская война... Любые совпадения конечно же случайны. надо дальше выводить логическую цепочку, или и так все ясно?
"Читаем дальше : " Хотя я считаю, что спасти Сирию, как Сирию уже не получится. И, наверное, не надо"
Интересно как у автора в голове уживаются эти два тезиса..." - тут в чем проблема? сугубо личное видение будущего автора. можно с ним соглашаться, можно не соглашаться - тут только время рассудит. спокойно эти два тезиса уживаются: если пытаться сохранить Сирию в формате до гражданской войны - значит там будут постоянные бурления. оно кому-то надо? вряд ли.
достаточно?
поэтому, в чем заказанный характер статьи? можно не соглашаться с отдельными посылами автора, но в целом - статья грамотная и правильная. политических "белоленточных" посылов в ней никаких нет. поэтому блеяния некоторых товарищей (к вам, насколько я помню по коментам, это не относится) что автор - белоленточник, фашист, враг, поэтому статью его читать нельзя и размещать на сайте - вредительство... говорит об умственных способностях этих самых товарищей.
.
_STRANNIK
06.10.15 14:43
berserk, BY06.10.15 14:24 ок, продолжим
" В рамках противостояния России и США военное решение "сирийского вопроса " - это катастрофа. " и "Что не исключает твердого отстаивания своих интересов. В том числе с применением ВС как побуждающего аргумента для переговоров"
как у вас уживаются эти два тезиса? "военное решение - катстрофа" и "в том числе с применением ВС" ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Нормально уживаются. Если не ставить телегу впереди лошади. И рассматривать применение силы (с учетом всех привходящих факторов ) не вообще , а совершенно конретно и в привязке к реалиям. Если совсем просто - политика искуство возможного. А война - продолжение политики иными средствами. Остальное комментировать не буду. Если Вы считаете прямой призыв автора к ликвидации Саудовская Аравии Россией "грамотным и правильным" нам не по дороге.
.
berserk
06.10.15 15:23
ну, пису пис - это хорошо. кто ж спорит. но наши хотелки далеко не всегда совпадают с реалиями жизни. прямой призыв к ликвидации СА? нет, я этого в статье не увидел. я увидел констатацию факта, что СА мутит воду на БВ (вместе с Израилем). и пока СА не будет убрана с шахматной доски (а это совершенно не обязательно силовыми методами, например, политическими (но тогда необходимо убирать США из региона, иначе никак), или если удасться обрушить их экономику (насколько это реально - этол другой вопрос)), в Сирии покоя не будет (особенно после обнаружения там более дешевой чем в СА нефти). т.е. - простая констатация факта, обозначение проблемы. а вот инструменты решения этой проблемы - дело второе. кажется, кто-то смотрит в книгу, а видит фигу. но тут уж "бытие определяет сознание".
"не вообще , а совершенно конретно и в привязке к реалиям. " вот именно, привязывась к существующим реалиям, а не хотелкам типа пису пис. а реалии таковы, что без силового вмешательства решить проблему Сирии не получалось. нет, конечно получилось бы, если б РФ не вмешалась - режим Асада бы с большой долей вероятности пал, ИГ бы разросся еще больше (а не вкурсе, что ИГ уже давно объявило войну РФ и интересы ИГ распространяются на Азию вообще и на Свереный Кавказ в частности, и это вы с ними хотите о чем то договариваться?), на месте Сирии возникло бы нечто напоминающее Ливию и т.д. и т.п. только вот Россию, я полагаю, это совершенно не устраивало, потому и вмешались.
"Остальное комментировать не буду." не буду потому что нечего возразить? или не барское это дело? :) укажите, где и в чем я не прав, и если ваши доводы будут достаточно убедительны, я с вами соглашусь. вроде как в споре рождается истина? ну, нет так нет.
.
Sackshyne
06.10.15 15:23
Из-за чего сыр-бор? из-за приписочки (честной) в заголовке статьи "НИУ ВШЭ"? А если то же самое сказал кто-то из-под "патриотичной" вывески - обсуждали бы статью, а не автора?
Ну право, мы же взрослые люди...
Хочу напомнить, что это не программная статья, не доклад на конференции, не научная работа, а обычный пост в Фейсбуке. А ему вменяют в вину какие-то далеко идущие иезуитские планы. Человек просто высказал мнение - имеет право. Не хотите соглашаться? да пожалуйста. Только не надо развешивать ярлыки и вести борьбу за чистоту рядов (Qui non est sine peccato...). Честно говоря, я думал, что тут завяжется полемика в русле востоковедения, и я смогу почерпнуть для себя много интересного.
.
berserk
06.10.15 15:26
> Sackshyne
Честно говоря, я думал, что тут завяжется полемика в русле востоковедения, и я смогу почерпнуть для себя много интересного.
именно с этой целью статья и была отправлена редакторской коллегии сайта. а тут началось непонятно что. :)
.
spv2
06.10.15 17:23
> varjgКукареки, как Вы говорите, были всегда, только их никто не слышал в Москве и слышать не хотел. Мешкова в Крыму, хотя бы вспомните. И мне изучать русский не надо, я его не хуже Вас знаю. Если не в курсе, то даже по офиц. данным, 20% населения Украины - русские. Кого мы предавали? Предали нас. тех, кто остался здесь, а не сбежал к Вам. Я свидетель того, что 17 сентября прошлого года не дали взять уже оставленный украинцами Мариуполь, а теперь пытаются освобожденные от них территории впихнуть обратно в Украину. Зачем было гнать весной прошлого года автобусы из Ростова на митинги. Народ вставай! Русская Весна! народ встал и что?
Оу, узнаю знакомые нотки )) При чём тут Москва? Я не слышал. 20+ лет не слышал. В интерентах не слышал, от знакомых не слышал, на украинских сайтах не читал. А вот о русскоммире тогда, когда прижало и всё, что могли - потеряли - слышал каждый. Русский мир - это культурологическая парадигма. К этим словам ВВП стали цеплять вообще всё, что кому выгодно. В рамках русского мира, например, организовано изучение и практика русского языка в Латинской Америке. Но на Украине- глобус Украины, где сама Украина занимает экватор и оба полюса ))
Мариуполь - ну так отбили бы сами. Кто не дал? Там, правда, в порту укровоенные находились, а в момент, когда "не дали" вся территория ЛДНР была в котлах и сил даже на аэропорт не было, откуда укры ещё и несколько вылазок сделали, но с дивана уже заняли Мариуполь - как раз в тот момент, когда территория ЛДНР была тлоскутным одеялом, а известный в будущем Дебальцевский котёл был вполне себе хорошим выступом. И кто, скажите, Вас предал? Тот, кто десятки гумконвоев шлёт, за которые у вас палец о палец не ударили? А кто этой зимой, какой предатель, обеспечит вам халявный газ и электричество? Или это не считается? У кацапив много? А ведь эти деньги от кого-то здесь оторвут. А следующей зимой? А ещё следующей? Вот о чём я и писал. В русский мир смотрят, как в свой кошелёк, прагматично и расчётливо, и если расчёта нет и невыгодно - о нём сразу забывают, хотя изначально это программа исключительно культурная. Но культура (за которую, кстати, изначально, весь сыр бор был - ведь заявлялось, что хочется русского языка и мира, а не бабла - так нате) не выгодна, ей не согреться, ей не наесться. Собственно, о чём и писал.
Не знал, что на митинги завозили автобусы из Ростова. Много? Ведь тогда получается, что и картинки о народном уличном волеизьявлении - частично фейк?
.
varjg
07.10.15 01:14
хватит мне про украину. мы украиной никогда не были. спасибо Ленину . с какого дивана Мариуполь заняли? в Сартану вошли свободно и пару дней стояли. потом приказали оставить. Вы видели, где тот порт? Если бы, оттуда вовремя не свалили, то уже только в море топиться. да и что-то я не помню, чтобы тогда кто-то остался в порту. Может в аэропорту? выходили из города туда. Вы о нас пишите, как о каких-то чужих прихлебателях. мы всегда были русскими и Россией, и только последние 24 года отдельно. эдесь многие этого все 24 года ждали. на первые митинги завозили, а уже к ним присоединялись местные. А как Вы хотели?здесь же не было ничего, никакой организации, ни лидеров. в среду в интернете увидели, что митинг в субботу и города перечислены. друг другу передавали.
.
spv2
07.10.15 02:20
varjg, UA Были фото укровоенных из порта. Вы вспомнте ту карту- укры делают вылазки в пригородах Донецка, сам Донецк в полукольце, под Луганском здоровенный плавающий котёл, к которому проходит снабжение. Вот это был именно тот самый жизненно необходимый момент для того, чтобы заскочить в Мариуполь, ага. А дальше? Сколько народа нужно для его (Мариуполя) контроля? Откуда его взять? Или теми, кто в Сартану зашёл? Или привычное - "Россия никуда не денется, хахаха"? Я об Украине пишу так, какое субъективное мнение у меня сложилось. 24 года взялись не вдруг и ниоткуда. Когда казалось, что выгоднее отделиться - голосовали за отделение. Когда выгоднее оказалось хоть тушкой, хоть чучелом ближе к России- возник "русский мир". Я понимаю, что в любой клоаке есть наши люди. Но увы, жизненный опыт нашёптывает, что абсолютное большинство Украины ни с кем, а сами по себе. Автобусы, думаю, были всё-таки частной инициативой. Хотя утверждать не могу.
.
kouroush
07.10.15 09:01
varjg spv2
Украина здесь оффтопик.
.
Novem
07.10.15 20:25
Статью прочитал ещё на cont.ws , когда она здесь не появилась. Возникшая здесь дискуссия удивила.
Никакого впечатления"белоленточного духа" от текста не возникло. Возможно, потому, что ВШЭ для меня - слабо знакомая тема, и я читал статью без предвзятости.
Интересных фактов много, есть и несколько интересных мыслей по структуре и возможным векторам противостояния. В общем, качественный материал.
Фразой "лучшее из плохих решений" автор, в сущности, признаёт, что руководство РФ всё делает правильно. В геополитической игре, как и в шахматах высокого уровня, правильный ход - почти всегда "вынужденный", а возможности выбора жёстко ограничены. Противник ведь не в поддавки играет.
То, что он это признаёт с осторожно-скептическими отступлениями, для меня не выглядит существенным. Сложилось впечатление, что автору по натуре близок пессимистичный стиль рассуждений.
Итак, тон статьи предполагает осторожное отношение к решением властей РФ и возможность дискуссии по некоторым позициям. Вместо поддержки всего, что делают власти "независимо от". С некоторыми предположениями можно не соглашаться.
Но любой намёк на критику объявлять "вражеской агитацией"?
От такого деревянного мышления становится грустно.
.
nvd5
07.10.15 23:36
Но любой намёк на критику объявлять "вражеской агитацией"?
==========================
Выдолжны отдавать себе отчёт, что у сотрудников ВШЭ идеология мериканьска. Как для мусульман священные места - Мекка и Медина -для ВШЭ святые места это Лондон и Нью-Йорк.
.
Scolar
08.10.15 08:24
> Novem любой намёк на критику объявлять "вражеской агитацией"? От такого деревянного мышления становится грустно.
Где было про "вражескую агитацию"? Как раз критика была, по большей части, содержательной и конкретной, в отличие от вашей огульной критики критики. Жаль, если вы неспособны предметно возразить на критику статьи, и только занимаетесь навешиванием ярлыков.
>Ценность статьи = 0. Хотя многозначительное бормотание "Любая страна, - это, прежде всего, история и география..." производит большое впечатление на лохов. Им кажется - они услышали что-то значительное... :))))))))))))))))))))))))
>Да. Я статью не читал и не буду. Объясню почему...
Апостол Павел затыкал рты бесам, даже если они говорили правду и хвалили христианство...
Сей автор принадлежит организации ВШЭ. Она вражеская тк пропагандирует либеральную модель экономики. Стало быть враг и автор статьи. Он же зарплату в ВШЭ получает...
>Вот вот... Бесы и попёрли...
Аналог - не все же фашисты изверги, есть и хорошие... Так чтоля???
1) Это - содержательная и конкретная критика? Шутить изволите?
2) Если вы не видите синонимичность выражений "белоленточное гавно" и "вражеская агитация, то мне трудно вам помочь...
>Выдолжны отдавать себе отчёт, что у сотрудников ВШЭ идеология мериканьска. Как для мусульман священные места - Мекка и Медина -для ВШЭ святые места это Лондон и Нью-Йорк.
Я ничего вам не должен.
Глубоко параллельно ВШЭ. Обсуждается конкретный текст.
.
GAF
08.10.15 14:51
Novem, RU Уважаемый, Вами приведенные цитаты от "попа Гапона" свидетельствуют, что он свою миссию выполнил. Скроил ширмочку, за которой "чохом" можно всех критиков в одну с ним кучу свалить. Кстати СТРАННИК высказал о нем нелицеприятное мнение. Что касается ВШЭ, то её спайка с автором на автомате прошла. Часть неприятия ВШЭ перешла на автора. Мне кажется, что если бы автором был, к примеру, небезизвестный Надеждин, профессор МФТИ, то безусловный авторитет уважаемого ВУЗа не помешал бы точно такой же критике. Профессор должен соответствовать своему званию в любом случае, в том числе и выступая в Сети. По крайней мере следить за своей речью.
.
Scolar
09.10.15 09:59
> Novem... 1) Это - содержательная и конкретная критика? Шутить изволите?
2) Если вы не видите синонимичность выражений "белоленточное гавно" и "вражеская агитация, то мне трудно вам помочь...
это же вы поставили "вражеская агитация" в кавычки, изобразив собственный ярлык как якобы цитату оппонентов? если вы не видите смыслового различия в приведённых выражениях, попробуйте себе помочь сами!
я же написал, "критика по большей части содержательная", а вы выбрали только то, с чем вам удобнее поспорить? ну-ну...
.
Novem
09.10.15 10:38
>это же вы поставили "вражеская агитация" в кавычки, изобразив собственный ярлык как якобы цитату оппонентов?
Если больше не к чему, привяжитесь к знакам препинания...
>если вы не видите смыслового различия в приведённых выражениях, попробуйте себе помочь сами!
я же написал, "критика по большей части содержательная", а вы выбрали только то, с чем вам удобнее поспорить? ну-ну...
А те комментарии, которые содержательные, статью одобряют. Практически все. С какой стати мне с ними спорить?
Чтобы убрать разночтения. Я имел в виду, что некоторые товарищи склонны любой намёк на критику решений Президента и Правительства РФ объявлять "белоленточным гавном" и "вражеской агитацией" (как это называли во времена борьбы с мировым капитализмом). А также, заниматься навешиванием ярлыков по принципу "человек замечен в связях с вражеской организацией, всё, что он пишет - от лукавого". И таких товарищей гораздо больше, чем один. И это удручает.
Так понятнее?
.
_STRANNIK
11.10.15 12:10
Novem, RU ................................... А те комментарии, которые содержательные, статью одобряют. Практически все. ................................... Неужели? Плоховато у Вас с арифметикой... ...................................... "А также, заниматься навешиванием ярлыков по принципу "человек замечен в связяхс вражеской организацией, всё, что он пишет - от лукавого" ................................... Какая любопытная оговорка насчет ВШЭ... А кстати, почему бы и нет...Если она вражеская. Не в засос же их целовать с радостным воплем - не трожь! Це конструктивная оппозиция...ИМХО. ................................. По теме : некоторые мысли и идеи автора удивительным образом перекликаются с этим - ссылка
.
arthur
13.10.15 10:43
Туманная неясная статья, однако, с претензией на блестящий профессионализм. Говоря "А" автор уклоняется от того, чтобы сказать "Б". Чубайс, к примеру, может себе позволить большую откровенность ("я ненавижу советскую власть"), но тоже с намёком ("вы же понимаете, что ненавидеть народ и страну это табу"), пока. Шмулевич выражается более определённо - ссылка Но всё сводится к запугиванию России, которое подкрепляется сомнительной аргументацией.
.
arthur
13.10.15 11:24
Проведу цитаты, которые мне особенно понравились: 1. дождались, что стало ясно, что режим все-таки не "сыплется" (вопреки утверждениям наших либероСМИ) 2. лицезрение "Асада, который вот-вот падет" уже пятый год подряд, - это согласитесь унизительно 3. среди суннитов появились небольшие, но устойчивые группы, которые стратегически поставили на Асада и не предали 4. часть оппозиции признала именно Москву в качестве легитимной площадки для переговоров о политическом урегулировании 5. США и их гоп-компания – сами загнали себя своей же пропагандой в такую воронку, где свободы ПУБЛИЧНОГО маневра у них нет совсем. Да и к тому же, "сирийская" политика – особенно у американцев – дискредитирована настолько, что активничать очень опасно. Лучше промолчать и делать вид, что "мы вместе" и теперь выясняем "в каком". 6. Не будет нам мира, ни в Сирии, ни в самой России, ни в Таджикистане, ни в Средней Азии (Казахстан меня как-то волновать стал) пока с "большой шахматной доски" не будет снята одна фигура. Называется она – Саудовская Аравия. Евстафьев профессионально отслеживает те особенности, которые ведут к изменениям на Ближнем Востоке и в Сирии. Добавление к предыдущему посту (arthur, KZ 13.10.15 10:43): сомнительная аргументация Шмулевича применима к США, Израилю и Саудовской Аравии.
.
Чебуран
13.10.15 12:20
Если не впадать в эмоции по поводу к "какой плохой/хороший автор и его статья" а всецело сконцентрироваться на посыле, который каждый для себя увидел, то думаю, срача будет меньше.
Какаой посыл увидел я:
1. Нефиг парится за территориальныю целостность Сирии.
2. Исламскому Государству Ливанта быть.
3. России нужно сконцентрировать свои силы (не только военные - это я сразу ответил некоторым) против Саудитов.
.
arthur
14.10.15 01:39
Статья - образчик либеральных утверждений с претензией на высокий профессионализм. Недосказанность, неопределённость вкупе с неясными угрозами и предостережениями - фирменная черта либеральных текстов. Обоснования и основания своих утверждений не приводятся. А официальные точки зрения России и США никак не комментируются.
.
arthur
14.10.15 10:48
То, что либералы темнят (преднамеренная недосказанность, неопределённость, неясность, ...), маскируясь высоким профессионализмом (во многом мнимым и лживым) имеет свои причины: им есть, что скрывать вплоть до предательства страны и народа. Например, вроде бы безобидно и даже инвариантно относительно "нас и их" Лукьянов говорит: "Незаметно и буднично мы вступили и в новую эру мировой политики. Точнее, вернулись в старую, "доперестроечную"". www.globalaffairs.ru/redcol/Snova-u-nulya-17731 Всё с точностью до наоборот: вступили они, потому что на этот раз мы не отступили. Это была их инициатива, их выбор, не наш. В информационной войне, под внешним давлением: психологическим, нравственным, моральным, ... - может, опять-таки, "незаметно и буднично" наступить внутренняя деформация, образоваться комплекс неполноценности, в данном случае - комплекс самообвинения, толкающий к очередному отступлению из бесконечной череды. Всё это уже проходили: "люди доброй воли", на которых лежит бОльшая ответственность "за мир во всём мире", чем на людях злой воли, которые, как тот бандит: "Держите меня, я за себя не отвечаю". "Шантаж может только улучшить ситуацию" (фр. поговорка).
.
papavs
14.10.15 21:50
В принципе профессор пишет какбы и верно. Но пишет он со стороны Рф . А если бы сразу понял, что первый пунк N2 не верное понимание сирийской компании, а ошибочное. Ошибка в том, что таким способом запад поймал путина в свои сетки. Ведь вроде бы действительно все выдохлись и нужно только поднажать и все побегут ибо устали за четыре года войны. Вот здесь и главная ошибка. Плюс можно добавить, что в этом мире есть три места куда не стоит влезать ни с оружием, ни с идеями. Это Иерусалим, Мекка и Ватикан. То бишь воевать с евреями, арабами и католиками. Но их подталкивать к разборкам между собой стоит. Но в любом случае не подставляться самому.
А с китайскими друзьями он не есть провидцем. Их некоторые телодвижения и так можно предсказать, ибо они напрямую их касаются. Официальный представитель МИД Китая Хуа Чуньин в среду опровергла сообщения СМИ о намерениях Китая направить к берегам Сирии авианосец "Ляонин".
"Мы обратили внимание на то, что в последнее время появилось очень много слухов и сообщений о вовлеченности Китая (в ситуацию) в Сирии. По моим данным, таких планов нет. К примеру, авианосец Ляонин" по-прежнему используется в научных целях", заявила официальный представитель МИДа Китая.
Нда, а сколько эрэфовских хомячков повоевали в сирии руками китайского вашего старшего брата ))) а тут такой разворот от китайцев. Прям хомячков фейсом об тэйбл китайцы повозили с удовошьствием. Как говорится - это политика карл.
