Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Передача Украине участвовавших в Керченском проливе кораблей приблизилась к финалу
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Аморальный сговор или нравственный подвиг?
10.10.19 11:04 История: факты и документы

Тезис об аморальности Пакта Молотова — Риббентропа вошел в общественное сознание не менее (если не более) прочно, чем тезис о его преступности. Об аморальности Пакта, его подлости и бесчестности с середины 80-х гг. почти единодушно говорят политики, общественные деятели, историки и журналисты, правда, не отягощая себя обоснованием причин подобной характеристики.

Сюрреализм

Показательна подготовленная информационным агентством РИА "Новости" на "основе открытых источников" историческая справка к 70-летию заключения Пакта Молотова — Риббентропа, содержащая специальный раздел "Моральная оценка пакта". Знакомство с этим разделом способно повергнуть читателя в шок.

Оказывается, Пакт аморален потому, что он "вызвал критику со стороны многих участников международного коммунистического движения и от представителей других левых сил. Даже не зная о существовании секретных протоколов, эти люди увидели в пакте немыслимый для приверженцев левой идеологии сговор с самой мрачной империалистической реакцией — нацизмом. Многие исследователи даже считают пакт началом кризиса международного коммунистического движения, поскольку он углубил недоверие Сталина к иностранным компартиям и способствовал роспуску Коммунистического Интернационала Сталиным в 1943 году".

Каково? В капиталистической России государственное информационное агентство обвиняет Пакт Молотова — Риббентропа в аморальности на том основании, что он подорвал единство международного коммунистического движения и создал почву для последующего роспуска Коминтерна.

Другое доказательство аморальности Пакта не уступает по сюрреалистичности первому: "Последствия этого "сговора" ощущаются по сей день, отравляя отношения между Россией и затронутыми сталинско-гитлеровским протоколом народами. В прибалтийских государствах эти события провозглашаются прелюдией к "аннексии" Латвии, Литвы и Эстонии. На основании этого делаются далеко идущие выводы относительно отношений с сегодняшней Россией и о статусе этнических русских в этих странах, которые представляются "оккупантами" или "колонистами". В Польше воспоминания о секретных протоколах к пакту становятся оправданием для уравнивания нацистской Германии и сталинского СССР в моральном плане, вытекающего отсюда очернения памяти советских солдат или даже для сожаления об отсутствии коалиции между Польшей и нацистской Германией для совместного нападения на СССР. Моральная неприемлемость подобной трактовки событий тех лет, по мнению российских историков, вытекает хотя бы из того факта, что никто из примерно 600 тысяч советских солдат, погибших, освобождая Польшу от нацистов, ничего не знал о тайном протоколе к пакту Молотова — Риббентропа".

Невольно возникает вопрос: а если бы павшие солдаты знали о секретных протоколах, то очернять их память было бы "морально приемлемо"? И действительно ли в режиме фактического апартеида, в беспрецедентном попрании прав русского населения в Прибалтике виновен Пакт, а не демократические правительства Латвии и Эстонии? Зазеркалье какое-то!

Поражает не только "странность" доказательств, но и сама методология: аморальность Пакта выводится не из его сути, а из отношения к нему заграницы (будь-то лидеры международного коммунистического движения или сопредельных стран — неважно).

К составителям справки никаких претензий быть не может. Они высокопрофессионально, как и подобает сотрудникам агентства подобного уровня, сделали выжимку из "открытых источников" и тем самым позволили всем увидеть как степень научной обоснованности тезиса об аморальности Пакта Молотова — Риббентропа, так и моральный уровень самих обличителей Пакта.

Тезис про "600 тысяч советских солдат, ничего не знавших о секретных протоколах", не с неба свалился. В 6-ти томном коллективном научном труде "65 лет Великой Победе" ректор МГИМО А.В. Торкунов черным по белому написал: "Сталинский грех "пакта Молотова — Риббентропа" был искуплен кровью россиян на полях сражений, сломавших хребет казавшегося непобедимым вермахта". Трудно даже вспомнить что-то более чудовищное в нравственном отношении из сказанного в адрес воинов-победителей. Оказывается, советские солдаты (названные на ельцинский манер "россиянами") шли в бой не за Родину, не за своих матерей, жен и детей, а ради того, чтобы искупить "сталинский грех" Пакта перед цивилизованной Европой. Подчеркиваю, написал это не какой-нибудь отмороженный историк-ревизионист и грантоед, а ректор кузницы дипломатических кадров России.

При таком отношении к Пакту преисполненных патриотизма столпов официальной науки, естественно, не приходится удивляться тому, что Владимир Путин в 2009 году причислял к достижениям России парламентское осуждение аморальности Пакта: "В нашей стране аморальный характер пакта Молотова — Риббентропа получил однозначную парламентскую оценку".

Конечно, найдется немало желающих сказать: "Какое нам дело до моральной оценки Пакта Молотова — Риббентропа?" К сожалению, самое прямое. Моральное осуждение Пакта — обязательное условие для внедрения новой концепции войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", а эта концепция самым непосредственным образом направлена как против российского государства, так и против каждого из его граждан.

Причем для того, чтобы она сыграла свою подрывную роль, недостаточно внедрить ее в общественное сознание Запада и закрепить в официальных документах Польши, Евросоюза в целом или США. Необходимо, чтобы новый смысл войны принял народ России. Это ключевое условие. Никто кроме нас самих нас не разрушит.

В конце 80-х гг. вовсе не осуждение Запада позволило Горбачеву с Яковлевым превратить Пакт в таран советской государственности. Это сделала открывшаяся обществу историческая "правда" о сотрудничестве своей страны с фашизмом. Моральный (именно моральный!) шок у народа от договора с Гитлером, а не его соответствие или несоответствие каким-то нормам международного права. Тогда демократам (ныне именуемым либералами) удалось достичь цели, к которой еще в XIX веке стремились их предшественники, и к которой сейчас стремятся пропагандисты "нового понимания" Второй мировой войны.

Источник силы и ахиллесова пята России

У русского народа есть одно совершенно иррациональное свойство — потребность быть уверенным в справедливости действий своей страны. В нем источник силы России. "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами" — это то, что должно было прозвучать и прозвучало 22 июня 1941 года, и без веры во что не мог состояться победный май 1945-го. Но, с другой стороны, это свойство может быть и ахиллесовой пятой России. Если удастся посеять в народном сознании сомнение в том, что "наше дело правое", сомнение в том, что есть то, во что стоит верить и что стоит защищать и сохранять, во имя чего совершать невозможное, тогда Россия сразу же утрачивает способность к сопротивлению, независимо от количества имеющихся пушек и самолетов.

На Западе это свойство России и русского народа прекрасно поняли после поразившей их, как гром среди ясного неба, катастрофы 1812 года. Поход на Москву невиданной еще в истории по численности и мощи армии объединенной Европы под предводительством ее величайшего полководца Наполеона, просто обреченный на победу, завершился полным разгромом. Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Но это произошло.

По итогам той войны крупнейший немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц сделал однозначный вывод: "Поход 1812 г. не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твердым, а народ остался верным и стойким, т. е. потому, что он не мог удаться... Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров".

Этот вывод был услышан и понят правителями западных держав. Подтверждение тому — активность английской и японской разведок на революционном поприще во время русско-японской войны, а также поддержка революционного и сепаратистского движения в России как немцами, так и англосаксами в Первую мировую войну.

Показательно и признание генерала Гота, командовавшего танковой группой, рвавшейся в 1941 году к Москве. Главные надежды он возлагал вовсе не на танки. Немецкие стратеги надеялись на то, что русский народ из ненависти к большевикам не пойдет "на огромные жертвы ради защиты своей страны", а "Сталин, трезвый и рассудительный государственный деятель" не поставит "на карту существование своего господства" и "согласится на переговоры". Надежды немцев не оправдались. Все получилось по Клаузевицу — "правительство оказалось твердым, а народ остался верным и стойким". Отсюда и закономерный результат — новый разгром объединенной Европы на полях России.

Поэтому в "холодную войну" Запад, когда развитие техники впервые открыло перед ним возможность прямого информационного воздействия на общественное сознание в России, вложил огромные средства во всевозможные "голоса", а также самым активным образом поддержал диссидентское движение в СССР. Что и принесло ему колоссальные дивиденды после 1991 г.

Знают об этом свойстве русского народа и внутренние "друзья" России. Достоевский чётко сформулировал одну из главных целей "бесов": добиться того, что народ "...застыдится своего прошлого и проклянет его. Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш, — вот наша формула!". И своих целей они во многом добились. Смердяков, сожалеющий о том, что в 1812 году "умная нация" не победила "глупую", — не литературный вымысел, а реальность русской жизни второй половины XIX века.

Комплекс идей, безраздельно господствовавших в прогрессивной прессе к началу ХХ века (а именно она тогда определяла общественное мнение страны), точнее всех передал Василий Розанов: "Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного зерна. … Народ наш есть только "среда", "материал", "вещество" для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется "Европейскою цивилизациею". Никакой "русской цивилизации", никакой "русской культуры"... Но тут уже даже не договаривалось, а начиналась истерика ругательств. Мысль о "русской цивилизации", "русской культуре" — сводила с ума, парализовала душу...".

Первая мировая война не остановила, а, напротив, стимулировала борцов с "темным" прошлым и настоящим России, естественно, во имя всего самого светлого и возвышенного, и даже патриотического. В воюющей стране, как отмечал академик И.Р. Шафаревич, "подвергается осмеянию и делается предметом ненависти национальная история, вера, историческая власть, армия. Создается множество мифов, внушаемых народу (о колоссальных помещичьих землях, которые могут утолить земельный голод крестьян, об измене двора, всевластии Распутина и т. д.). Народ как бы парализуется". Не случайно С.Л. Франк отмечал, что происшедшее с Россией в начале века нельзя понять, не учитывая того длительного процесса "вытеснения добра злом, света тьмой в народной душе", который совершался под "планомерным и упорным воздействием руководящей революционной интеллигенции".

В русской катастрофе начала ХХ века эта пропаганда ненависти к собственной стране сыграла куда большую роль, чем все немецкие армии с "пломбированными вагонами" в придачу. За пальму первенства с нею может побороться лишь самоубийственная внутренняя политика правящего слоя Империи.

Те же истоки легко обнаруживаются и у русской катастрофы 1991 года. Ее также невозможно понять, если не учитывать той беспросветной "чернухи" (именно тогда это словечко вошло в общественный оборот) о прошлом и настоящем страны, которую, под чутким руководством Александра Яковлева, несколько лет внедряли в народное сознание советское телевидение и радио, газеты и журналы. Тогда вновь отовсюду зазвучали "старые песни о главном": о народе-рабе, вечно пресмыкающемся перед тиранами, о России — рассаднике тоталитаризма.

Вполне прогнозируемо на общественной арене вновь появились многочисленные смердяковы, жаждущие приобщения к "европейским ценностям" и сожалевшие, что их отцы пошли защищать "кровавого Сталина", что "глупая нация" опять победила "умную", тем самым лишив их возможности попивать в Москве настоящее баварское пиво. Сейчас звучит дико, но тогда подобные разговоры были обыденностью среди "продвинутой" молодежи.

Из того же разряда хорошо спланированная кампания по осуждению Пакта Молотова — Риббентропа. Многотысячные демонстрации на улицах Москвы под лозунгами "За нашу и вашу свободу" в поддержку прибалтийских сепаратистов и всех остальных антирусских сил на окраинах СССР сыграли далеко не последнюю роль в разрушении государства. Организаторы, конечно, знали, что делают. Но массовку обеспечивали сотни тысяч москвичей, поверивших в преступность политики СССР и совершенно искренне считавших, что поддерживая всевозможных ландсбергисов, они искупают грехи прошлого. Большинство же народа, которое как только не клеймили в те годы за нежелание поддаваться саморазрушительному угару, просто отшатнулось от "такого" государства, безмолвствовало. И когда в Кремле спустили флаг Советского Союза, никто не шелохнул и пальцем. В ту ночь на плохо освещенную огромную Манежную площадь вышло протестовать всего несколько десятков человек.

Тогда же сбылось и предупреждение И.Р. Шафаревича о последствиях, к которым приводит подобная "историческая правда" — "народ, ТАК оценивающий свою историю, существовать не может". СССР не стало, а нация попала в водоворот духовного, политического и экономического кризиса, из которого по прошествии трех десятилетий только-только начинает выкарабкиваться.

В условиях нынешнего противостояния с Западом, когда, по точному определению Владимира Путина, победители в "холодной войне" стремятся "дожать Россию", вполне естественно, что и внутренние, и внешние "друзья" России пытаются вновь задействовать приемы, принесшие им столь блестящие результаты в 1917 и в 1991 гг.

Только один пример. В Риге 20 августа 2015 г. в преддверии очередного шабаша по случаю годовщины подписания Пакта Молотова — Риббентропа в присутствии лидеров прибалтийских государств и делегации сенаторов США открылся Центр компетенции стратегической коммуникации НАТО (STRATCOM). Президенты и конгрессмены произносили дежурные речи и заверяли общественность в том, что создание подобного Центра ни в коей мере нельзя считать антироссийской акцией. Пресловутый сенатор Маккейн вполне политкорректно заявил, что задача Центра — "распространять правду", без уточнения, какую именно.

Однако нашелся один "полезный идиот" (такие есть не только в России), который ляпнул то, о чем все знают, но предпочитают вслух не говорить. Бывший министр обороны Латвии, а на тот момент депутат Европарламента Артис Пабрикс не удержался продемонстрировать журналистам свою осведомленность в вопросах большой политики и открытым текстом сказал о цели, стоящей перед пропагандистскими структурами НАТО: "С коммуникацией и пропагандой возможно выиграть войну без войны. Мы должны, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели своё государство (выделено мною — И.Ш.)". 

Посеять ненависть к собственной стране, вселить сомнение в том, что "наше дело правое" — вот одна из главных целей "исторической политики" Запада, направленной на российское общественное сознание. А также и совершенно "независимых" от Запада прозападных политиков, общественных деятелей и журналистов внутри России, день и ночь не покладая рук стремящихся открыть народу всю "правду" о нашей "гнусной" истории.

Нет сомнения, современная ситуация в российском обществе коренным образом отличается как от ситуации начала ХХ века, так и от ситуации конца 80-х годов. Исторический нигилизм и "смердяковщина" явно отторгаются большинством народа. Многие штампы либеральной пропаганды из арсенала 80-х — 90-х не находят отклика в общественном сознании. В том числе и штамп о "преступном" Пакте. Все более явно начинает превалировать принципиально иной подход к его оценке.

Так, например, историк И.В. Пыхалов в книге "Великая Оболганная война" в главе с красноречивым названием "Надо ли стыдиться пакта Молотова — Риббентропа" пишет: "Если отбросить словесную шелуху, аргументация тех, кто обличает этот шаг, сводится к двум пунктам: моральному и практическому. Что касается первого, тут всё достаточно очевидно. Мало того, что требования морали в международной политике неуместны, раз уж речь зашла об этом, уместно спросить: а судьи кто? Как мы только что убедились, ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в её разделе Польша не имеют никакого права осуждающе тыкать в нас пальцем". Если судить по историческим форумам в интернете, такой подход получает все большее признание в общественной среде.

На это явление обращает внимание и уже поминавшийся выше один из руководителей "Левада-центр" Алексей Левинсон. "Заметно, — с горечью пишет он, — что старшему поколению признать факт соглашения с тем, кто оказался самым лютым врагом, тяжелее, чем молодому. Среди старших признают его существование 34%, а 17% предпочитают считать, что это фальшивка. Среди самых молодых … версию о фальшивке поддерживают 8%. Почему молодому поколению легче признать этот факт? Опрос показывает, что хотя бы потому, что они сам пакт ни позором, ни ошибкой не считают (выделено мною — И.Ш.)".

Однако это ни в коей мере не должно быть поводом для самоуспокоения. Достаточно вспомнить "Колю из Уренгоя". Скольким еще русским мальчикам и девочкам поборники "исторической правды" смогли переформатировать сознание, мы не знаем. Знаем только то, что работают они последовательно и упорно. Это во-первых.

А во-вторых, массовое отторжение "смердяковщины" молодежью и российским обществом в целом в значительной мере является чисто эмоциональной реакцией на массированную кампанию очернения памяти отцов и дедов — победителей. За ним чаще всего нет ни знания, ни понимания. Одно брутальное отторжение слишком грубо организованного либерального "наезда". А эмоции — переменчивы, и при умелом подходе легко могут смениться на прямо противоположные.

Обратите внимание, что многие из тех, кто отказывается признавать критику в адрес Пакта, в сущности, признают его аморальность. Они лишь отрицают право погрязшего в собственных грехах Запада тыкать в нас пальцем. Все тот же тупиковый принцип — "все воруют". В связи с этим уверенность в справедливости действий России ("наше дело правое"), основанная на чувстве (что сейчас преобладает), должна быть обязательно подкреплена осознанием их правомерности.

При этом следует учитывать и то, что моральный шок советского общества от Пакта и Секретных протоколов в конце 80-х гг. невозможно списать исключительно на пропаганду. Прямое или косвенное нравственное осуждение Пакта можно встретить в работах авторов, которых никак нельзя причислить к разряду жертв яковлевского агитпропа, и которые в целом признают и даже высоко оценивают политическую целесообразность Договора о ненападении с Германией. Приведу несколько примеров.

В.В. Кожинов, первым применивший к познанию Великой Отечественной войны не идеологический (нацизм-коммунизм), а геополитический подход (война объединенной Третьим рейхом Европы против русской цивилизации), считал, что "пресловутый "пакт" по ряду различных причин не может вызвать каких-либо положительных эмоций у объективно оценивающего его человека".

Д.В. Табачник, в бытность министром образования Украины при Януковиче, писал: "С точки зрения морали или дипломатической практики того времени СССР последним, уже находясь на грани дипломатической изоляции, подписал с Германией договор о ненападении. Москва фактически присоединилась к общеевропейской практике, как сейчас говорят, "разделила европейские ценности"".

И.А. Павловский, директор Русско-Балтийского медиа-центра: "Да, пакт Молотова — Риббентропа аморален, но он был не более аморален, чем Мюнхенский сговор и дележ Польшей и Венгрией, совместно с нацистской Германией, Чехословакии".

А. Наумов, специалист по истории межвоенной дипломатии: "Следует согласиться с широко распространённым мнением, гласящим, что пакт был не самым благородным явлением в политической истории нашего Отечества. К сожалению, в истории не всегда действуют нормы и законы морали. <…> Не пытаясь оправдывать моральную сторону советской политики в последние дни накануне Второй мировой войны, следует признать, что действия СССР были продиктованы логикой системного кризиса, тем сценарием, который на протяжении второй половины 1930-х годов реализовывали все великие европейские державы".

Такие примеры можно множить и множить. Более того, в подавляющем большинстве работ, положительно в политическом плане оценивающих Пакт, постоянно рефреном звучит — выхода иного не было. Но это же, опять-таки, попытка оправдаться, а оправдательная нота есть не что иное, как косвенное признание аморальности Пакта.

Вадим Кожинов причину гипертрофированно болезненной реакции советских людей на "правду" о Пакте видел в прочно укоренившемся в общественном сознании культе Сталина. Даже, может быть, ясно и не осознаваемом самими его носителями, включая ярых антисталинистов. "Нынешние потоки брани [в адрес Пакта], — писал он, — представляют собой не что иное, как именно культ Сталина — хоть и "наизнанку": великий вождь не имел, мол, права совершить столь позорную акцию, которая уместна лишь для "обычных" правителей государств. Если честно вдуматься, дело как раз в этом, и давно пора бы нашим историкам освободиться от менталитета, порожденного временем сталинского культа, и "позволить" Иосифу Виссарионовичу вести себя подобно другим правителям той эпохи".

Нет сомнения, этот психологический комплекс сыграл немалую роль в том, с какой легкостью яковлевская пропаганда вызвала нужную демократам реакцию в советском обществе. Для современной России он мало актуален, из чего вовсе не следует того, что в общественном сознании отсутствует питательная почва для восприятия тезиса о "преступном" Пакте.

Полагаю, что одна из главных причин предрасположенности советского, а ныне российского общества к восприятию подрывного тезиса о "преступном" Пакте — в народном восприятии характера Великой Отечественной войны как войны с абсолютным злом. А если это так, то любой договор с силами зла порочен и безнравственен по определению.

Ловушка "абсолютного зла"

Традиционным и в России, и на Западе является отношение ко Второй мировой войне как к войне экстраординарной, не имевшей аналогов в человеческой истории, "чуть не обернувшейся катастрофой европейской и всей человеческой цивилизации". Война добра и зла, где нацистская Германия является олицетворением зла абсолютного.

Однако при всей внешней схожести восприятие войны в России и на Западе имеет принципиально важное отличие. В Европе подобная трактовка войны не является результатом народной реакции на нее. Эта трактовка была навязана европейскому общественному сознанию элитами через массированную промывку мозгов (зачем это нужно западным элитам — другой вопрос).

Нет смысла отрицать очевидный факт, на который обратил внимание историк Вардан Багдасарян: "Имеются данные о соотношении потерь среди европейских народов в период Второй мировой войны: 86% среди европейцев — потери на стороне государств "Оси", и только 14% — на стороне антигитлеровской коалиции".

Практически вся континентальная Европа в той войне воевала на стороне Третьего рейха против СССР. В советский плен попало 464 147 военнослужащих из стран, формально не участвовавших в агрессии против Советского Союза. А это примерная численность пяти (!) общевойсковых армий РККА образца 1943 г. Неужели кто-то верит, что европейцы, включая немцев, искренне считают себя воплощением абсолютного зла?

Кроме этого, нельзя забывать и того, что и по потерям европейские народы не имеют никаких оснований видеть во Второй мировой войне нечто из ряда вон выходящее. Первая мировая, действительно, была для Европы трагедией. Память о ней до сих пор прочно коренится в общественном сознании. Например, Франция потеряла в ту войну почти полтора миллиона солдат убитыми и еще больше ранеными и искалеченными. Страна лишилась трети молодых мужчин в возрасте от 18 до 25 лет. От психологического шока, вызванного такими потерями, Франция не могла отойти несколько десятилетий. Во Вторую мировую потери были более чем в два раза ниже — примерно 600 тысяч, включая и тех, кто воевал на стороне Третьего рейха.

Поэтому на Западе в дискурсе Второй мировой войны главная роль отводится Холокосту, истреблению евреев нацистами. Вот что делает эту войну исключительной по сравнению со всеми остальными! Без Холокоста Вторая мировая в европейском сознании была бы обычной рядовой войной, каких в истории Европы было множество.

Совсем иной война была для Советского Союза. Ничего подобного Россия не знала за всю тысячелетнюю историю. Немцы и их союзники из числа других народов Европы на оккупированной территории убили (расстреляли, повесили, сожгли живьем) 7 420 400 мирных жителей — женщин, детей, стариков. Свыше двух миллионов погибло на принудительных, фактически каторжных, работах в Германии. Более четырех миллионов мирных жителей умерло от голода и отсутствия медицинской помощи. В руины превращены 1710 городов, сожжено свыше 70 тысяч сел и деревень, нередко вместе со всеми их жителями. Вопрос стоял о физическом истреблении народа.

Поэтому восприятие войны, как войны с силами абсолютного зла, прочно укоренилось в народном сознании, скорее даже в глубинном подсознании народа. Вполне естественно, что в таких условиях советское руководство после войны не считало нужным и возможным предавать гласности информацию о Секретных протоколах, поздравительных телеграммах Сталина Гитлеру, тостах за здоровье фюрера Третьего рейха. Дело было не в стремлении скрыть "постыдную" правду, а в том, что в тот период так было нужно.

Другое дело, что в последующем неизбежную эмоциональную реакцию народа на страшную войну официальная пропаганда стала искусственно подогревать, активно внедряя концепцию о совместной войне всего прогрессивного человечества против фашизма как абсолютного зла. Что и использовали Яковлев с Горбачевым, превратившие "правду" о Пакте Молотова — Риббентропа в таран против советской государственности.

Поэтому для того, чтобы не позволить нынешним "правдоискателям" повторить содеянное прорабами перестройки, надо, прежде всего, отрешиться от обветшавших пропагандистских штампов, паразитирующих на естественном отношении народа к Великой Отечественной войне.

Реальный враг

Отказ от концепции "абсолютного зла" ни в коей мере не обеляет Третий рейх и лично Гитлера. Чикатило — изверг, но он не абсолютное зло. Так и Гитлер с миллионами его подельников из всех стран Европы — это "отребье человечества". Но не абсолютное зло.

В октябре 1939 г., когда Вторая Мировая война еще только-только разворачивалась, Вячеслав Молотов на внеочередной сессии Верховного Совета СССР заявил: "В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как "уничтожение гитлеризма". <…> Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма"…".

Сколько помоев за эти слова было вылито на Молотова в последние десятилетия! Но не пора ли признать, что он был абсолютно прав? Во-первых, никакую идеологию танками нельзя уничтожить. И нацизм, ныне все более активно набирающий силу, тому наглядный пример. Во-вторых, лозунг борьбы с "гитлеризмом" как абсолютным злом, действительно, был для правителей Великобритании всего лишь пропагандистским прикрытием их хищнических целей, крайне опасных для всего мирового сообщества — о чем открытым текстом и сказал Молотов.

В наше время просто глупо отрицать тот очевидный факт, что отнюдь не стремление покончить с нацизмом/"гитлеризмом" заставило Великобританию с Францией объявить в сентябре 1939 г. войну Германии. С таким же успехом причиной вступления в войну можно назвать и их "рыцарскую верность" союзническим обязательствам перед Польшей.

Никакая человеконенавистническая природа "гитлеризма" не мешала правящим кругам Великобритании холить и лелеять этот режим, пока была надежда натравить его на Советский Союз. Лондон "ужаснулся" от его преступной природы, увидел в нём абсолютное зло, только когда выяснилось, что Гитлер и не намеревался послушно следовать британскому сценарию новой европейской войны, что он ведёт свою игру, губительную для интересов Британской империи.

Интересную версию причин этого "прозрения" дал английский историк Джордж Холлэм: "До заключения пакта [Молотова — Риббентропа] правительства стран Запада во главе с британским правительством (а также и с лондонским Сити) всячески потворствовали Гитлеру. … Почему? А потому, что Гитлер действовал в якобы существовавших общих интересах защиты "традиционных институтов и обычаев" от коммунизма. Заключив пакт с Гитлером, Сталин смог уничтожить репутацию гитлеровской Германии как оплота в борьбе с большевизмом. За один день Сталин сделал для борьбы с популярностью Гитлера в правящих кругах западных стран больше, чем за долгие годы — все лекторы и проповедники, вещавшие о "зле нацизма" (выделено мною — И.Ш.)".

К этому следует добавить, что маршал Фош свою знаменитую фразу по поводу Версальского мира "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет" произнес в 1918 г., когда никакого нацизма и в помине еще не было. А неизбежность новой большой войны в Европе была ему уже очевидна. Очевидна она была и Сталину в 1931 г., заявившему о необходимости мобилизации всех сил страны за два года до прихода Гитлера к власти: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

Да, после того, как развязанная западными хищниками Вторая мировая война вовлекла в свою орбиту и Советский Союз, концепция войны против фашизма/нацизма как абсолютного зла была принята и Москвой. Это неудивительно. Она идеально подходила для политико-идеологического обоснования противоестественного по своей природе военного союза трех заклятых врагов: СССР, Великобритании и США. Но эффективность и полезность для своего времени этой политико-идеологической конструкции совершенно не означает, что она соответствовала тогдашней реальности и уж тем более, что ее можно использовать сейчас. Иначе придется признать, что раз коалиция союзников официально именовалась "антигитлеровской", то и велась война лично против фюрера Третьего рейха.

Соответственно, до 22 июня 1941 года для СССР Гитлер — легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Несомненно. Но потенциальными противниками и даже весьма вероятными на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. Достаточно вспомнить, как в 1940 г. они готовили удар по СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского "крестового похода против большевизма", дабы хоть таким способом принудить Третий рейх пойти на Восток и тем самым спасти от краха разработанный британскими стратегами сценарий войны.

Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. К тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Американская же агрессия в Ираке привела к гибели сотен тысяч мирных жителей, что совершенно не делало безнравственными любые договоренности Владимира Путина с Джорджем Бушем-младшим.

В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не стало и не могло стать препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой "окончательного решения еврейского вопроса", — все это было в будущем.

Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. Из чего вовсе не следует, что нельзя заключать договоры с Эмманюэлем Макроном или Ангелой Меркель. Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно чётко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока: "Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств".

Противников предать нельзя

Очень часто приходится слышать о том, что Пакт был безнравственным и предательским сговором, за счет интересов наших будущих союзников по антигитлеровской коалиции. Совместным с Гитлером и, опять-таки, безнравственным разделом Польши. Действительно, Пакт фактически обрекал на разгром и оккупацию Польшу и Францию, ставил в тяжелейшее положение Англию. В Кремле не могли этого не знать. Однако подобное обвинение во многом основано на том, что наша пропаганда так много говорила о "духе Ялты и Потсдама", связывающем неразрывными узами союзников, что многие стали воспринимать антигитлеровскую коалицию как некую объективную данность. При подобном подходе ее отсутствие до 1941 г. и распад после 1945 г. — результат недопонимания и ошибок отдельных политиков. В них обвиняют то Сталина, то Чемберлена, то Черчилля с Трумэном, то всех вместе взятых. Верить в красивые мифы никому не возбраняется, но и полностью забывать о реальности не стоит.

В 1939 г. никакой коалиции не было, и СССР никого из своих союзников при подписании Пакта на произвол судьбы не бросал. Никаких нравственных обязательств перед Францией или Англией у Советского Союза не было. Точно так же, как и у них перед СССР.

В полной мере это относится и к Польше. Как уже говорилось в предыдущих главах — СССР в разделе Польши не участвовал, поскольку возвращение своего не может быть разделом чужого.

Екатерина Великая во время первых трех разделов Польши очень точно выразила суть произошедшего для России: "Ни одной пяди земли "древней", настоящей Польши не взяла и не хотела приобретать <…> России … населенные поляками земли не нужны <…> Литва, Украина и Белоруссия — русские земли или населенные русскими". В ознаменование этого славного деяния императрица приказала выбить памятную медаль, на которой изображен российский орёл, соединяющий две части карты с западнорусскими землями, а над ним надпись "Отторженная возвратихъ".

Чтобы вернуть западнорусские земли, Екатерине Великой пришлось согласиться с разделом собственно Польши между Пруссией и Австрией. Считать ее действия безнравственными нет никаких оснований. Безнравственным было бы бросить в беде соотечественников, отказаться прийти им на помощь. Императрицу совершенно справедливо при третьем разделе Речи Посполитой волновал (она даже плакала) только захват Австрией Русского воеводства в Польше (Галиции), которое ей так и не удалось обменять на завоеванные турецкие земли.

Что же касается Польши, то ее никто не заставлял устраивать гонения на православную веру и отказываться уравнять русских подданных Речи Посполитой в правах с поляками и литовцами.

Действия Сталина в 1939 г. аналогичны действиям Екатерины Великой. Чтобы решить жизненно важный для своей страны вопрос и защитить соотечественников ("русские меньшинства", по выражению Вячеслава Молотова), он предоставил Германии свободу рук в Польше, а это неизбежно привело к ее четвертому разделу по хорошо отработанному немцами алгоритму между собственно Германией и Генерал-губернаторством. Предъявлять за немецкий раздел Польши какие-либо моральные претензии к Сталину или Советскому Союзу более чем странно. Никаких нравственных обязательств и уж тем более союзнических у Советского Союза перед Второй Речью Посполитой не было и в помине, как и у Российской империи перед Первой Речью Посполитой.

Внутренняя политика Польши была откровенно антирусской. Как отмечает известный белорусский учёный Лев Криштапович, "если до присоединения к Польше в Западной Белоруссии их [белорусских школ] было четыреста, то в 1928 году осталось только 28, в 1934 году — 16, а в 1939 году — ни одной".

Внешняя политика польского государства была столь же откровенно антисоветской. Крайне характерна для руководства Польши позиция Главнокомандующего ее вооруженными силами в 1939 г. маршала Э. Рыдз-Смиглы: "Польша неизменно считала Россию, кто бы там ни правил, своим врагом номер один. И если немец остается нашим противником, он все же вместе с тем европеец и человек порядка, в то время как русские для поляков — сила варварская, азиатская". Одними словами дело не ограничивалось. В 1937 г., невзирая на наличие договора о ненападении с СССР, подчиненный маршалу Генштаб заключил с румынскими коллегами соглашение о разделе (ни много ни мало!) оккупационных зон на территории СССР: "Не позднее четырех месяцев по окончании военных действий эта территория делится между союзниками, причем область на юг по линии Винница—Киев—р. Десна остается за Румынией, включая Одессу, а на север — за Польшей, включая Ленинград". Давайте называть вещи своими именами: в 1939 г. Польша была врагом СССР, пусть и уже не таким опасным, как Третий рейх. Предать же врага при всем желании невозможно. Ему, кстати, можно протянуть руку помощи, что Сталин летом 1939 г. несколько раз и делал. Но польское руководство высокомерно отказалось от сотрудничества. Это был их выбор.

Поэтому безнравственным был не Пакт Молотова — Риббентропа и обусловленный им Освободительный поход, безнравственно было бы отказаться от него и безучастно взирать, как белорусы и украинцы на западнорусских землях переходят из-под польского ига под иго немецкое, а вермахт занимает выгодные позиции для будущей агрессии против СССР.

Да, Сталину, в отличие от Екатерины Великой, пришлось иметь дело не с обычными хищниками — Фридрихом Великим и Иосифом Вторым, а с нацистом Гитлером. Но напомню, что Наполеона в России и во всем "цивилизованном мире" считали "корсиканским чудовищем", узурпатором и деспотом. Однако Александр I пошел на заключение с ним Тильзитского договора. И это было не попранием общечеловеческих норм морали, а исполнением государем своего долга перед Отечеством. Кстати, императору, в отличие от Сталина, пришлось тогда оставить своих союзников и, пусть даже чисто формально, но воевать с ними (Австрией и Великобританией) на стороне Наполеона.

Аморальное, с точки зрения многих современников, решение Александра Первого, позволило России подготовиться к "грозе двенадцатого года" и внесло немалый вклад в победу. Иначе, как нравственным подвигом императора, его назвать невозможно.

"Сердце Царево в руце Божьей". Человек, готовый уступить другому человеку "место в шлюпке и круг", — герой. Правитель, приносящий в жертву свой народ, женщин, детей, стариков ради спасения другого народа или во имя неких высших ценностей, — предатель.

Поэтому любые попытки объявить Пакт Молотова — Риббентропа безнравственным сговором за счет неких светлых и прогрессивных сил, в сущности, являются сожалением о том, что Сталин не предал Советский Союз, не поставил чужие интересы выше интересов своего народа. Причем неважно, какие именно чужие интересы — мирового коммунистического движения, борьбы с нацизмом или демократии.

При подписании Пакта Молотова — Риббентропа Сталин ради спасения советского государства пошел на "противоестественную", по определению Черчилля, сделку со злейшим врагом — Гитлером. Но при этом, как совершенно точно сформулировал крупнейший отечественный германист Юлий Квицинский, Сталин "не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Обыграл вчистую".

Игорь Шишкин глава из книги "Безупречный пакт. Кто разрушил Британскую империю". (М.:Наше Завтра,2019). 

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
киборд11.10.19 11:23
Казалось бы, очередная статья по разъяснению Пакта М-Р. Однако акценты проставлены весьма дельно. Например:

одна из главных причин предрасположенности советского, а ныне российского общества к восприятию подрывного тезиса о "преступном" Пакте — в народном восприятии характера Великой Отечественной войны как войны с абсолютным злом. А если это так, то любой договор с силами зла порочен и безнравственен по определению.

Teichmann, BY11.10.19 13:19

Нет сомнения, современная ситуация в российском обществе коренным образом отличается как от ситуации начала ХХ века, так и от ситуации конца 80-х годов. Исторический нигилизм и "смердяковщина" явно отторгаются большинством народа. Многие штампы либеральной пропаганды из арсенала 80-х — 90-х не находят отклика в общественном сознании. В том числе и штамп о "преступном" Пакте. Все более явно начинает превалировать принципиально иной подход к его оценке.

"Общественное сознание" и "большинство народа" - разные вещи. Первое формируется с подачи элиты общества, второе - вообще штука аморфная, не имеющая большого значения. Разница нашего времени с ситуацией накануне распада РИ или СССР в том, что сегодняшняя элита считает, что вписалась в мировое сообщество, что ничего в своей стране не нужно больше разваливать. Что нужно было развалить - уже развалили.

Традиционным и в России, и на Западе является Ссылка ко Второй мировой войне как к войне экстраординарной, не имевшей аналогов в человеческой истории, "чуть не обернувшейся катастрофой европейской и всей человеческой цивилизации". Война добра и зла, где нацистская Германия является олицетворением зла абсолютного.

Раньше абсолютным злом был дьявол, когда распространилось безбожие, абсолютное зло стали искать в другом месте. И нашли. Потому что человеку нужно знать, что такое добро и зло и где-то найти то и другое. А теперь всё это притупилось. Молодёжь спокойно реагирует на Пакт? Да ей всё равно, по большому счёту. Абсолютное добро - это деньги, электронные развлечения. Абсолютное зло - да вроде не плохо всё... Бородатые террористы?.. Проблемы экологии?.. Теперь в тренде продвинутая экология. Говорят, что абсолютное зло - это мы, люди, потому что губим природу. Нужно стать веганами, перестать размножаться. Правда, сей тренд ещё не овладел "общественным сознанием"...

Действительно, Пакт фактически обрекал на разгром и оккупацию Польшу и Францию, ставил в тяжелейшее положение Англию. В Кремле не могли этого не знать.

Это странная фраза. Выбивается из общего высокого уровня статьи. Конечно, в Кремле не знали, что Польшу и Францию постигнет такая скорая катастрофа. Тогда понимали бы и неизбежность катастрофы лета-осени 41-го года, но даже после всех блицкригов это стало шоком. Что немецкая армия настолько эффективна, а западные по сравнению с ней так слабы - никто точно не знал.

Чтобы вернуть западнорусские земли, Екатерине Великой пришлось согласиться с разделом собственно Польши между Пруссией и Австрией. Считать ее действия безнравственными нет никаких оснований. Безнравственным было бы бросить в беде соотечественников, отказаться прийти им на помощь.

Всё-таки нужно признать, что уничтожение национального государства, последующее подавление культуры народа - штука безнравственная.

Надо бы только разделить вину. В Речи Посполитой не было единого ответственного руководства. А в Польше 39-го года было правительство. Оно не имело права бежать из страны. Эти люди должны были остаться со своим народом. Вести политику, которая привела к гибели страны, а потом бежать - вот безнравственность.

Да, Сталину, в отличие от Екатерины Великой, пришлось иметь дело не с обычными хищниками — Фридрихом Великим и Иосифом Вторым, а с нацистом Гитлером. Но напомню, что Наполеона в России и во всем "цивилизованном мире" считали "корсиканским чудовищем", узурпатором и деспотом. ...

Насчёт "всего" цивилизованного мира - это всё-таки преувеличение. Смысл слов "узурпатор и деспот" в том, что Наполеон не входил в традиционную элиту. То же самое и Сталин, и Гитлер. Оба они не входили в элиту. Поэтому они теперь такие бяки...

Главный Злодей, RU11.10.19 15:56
=== Но, с другой стороны, это свойство может быть и ахиллесовой пятой России. Если удастся посеять в народном сознании сомнение в том, что "наше дело правое", сомнение в том, что есть то, во что стоит верить и что стоит защищать и сохранять, во имя чего совершать невозможное, тогда Россия сразу же утрачивает способность к сопротивлению, независимо от количества имеющихся пушек и самолетов. ===

Именно. И поэтому любому кукареку-пораженцу, который хотя бы заикается, что "за кого сегодня в этой-то стране воевать, за яхты абрамовича штоль" - сразу со всего размаха, чтобы челюсти на асфальт вылетали, не дожидаясь, пока докукарекает. "Приспичит - и за яхты абрамовича будешь воевать, ссука. Не нравятся святыни? Те, которые нравились, ты предал, когда в 91-м не вышел защищать страну, а срался под кроватью под "Лебединое озеро". Какие уж остались, за такие теперь и будешь воевать."

А что касается непосредственно темы - учитывая, что собой представляли пшеки тогда и представляют теперь - правильно сделали. Без каких-либо "но" и "если подумать". С мразями - по-мразотному.

Аббе, RU11.10.19 17:06
Писал, пишу, буду писать простую в написании, сложную в понимании формулу.
Идеология есть КРАТКОЕ выражение руководства к действию "вот здесь и вот сейчас" во вполне конкретных обстоятельствах".
Идеология невозможна без6
1)Понимаяния мира
2)Понимания самого себя
3)Понимания заведомой ОГРАНИЧЕННОСТИ любой идеологии.
4)Решительно надо ВСЕМ - методология осознания каждого из пунктов. Не может быть никакой успешной идеологии, понимания мира, самих себя, окружающих вне методологии понимания всего этого.

+++++++++++++++++++++++++++++
Не здесь, в иной статье ГЗ меня попрекнул упёртостью в идеологию.

Он и прав, ссылаясь на уроки жуткие Гитлера, бандеровщины, КПСС.
Он прав? Так же прав, как и правота мёртвости ОТРУБЛЕННОЙ головы.
Идеология как голова?

Но, ВНЕ всего организма, вне методологии, вне истории, вне ПОНИМАНИЯ мира - и сама мертва, и всё общество убьёт вслед за собою.
Нам навязывают сверхидеализированные идеологии? Значит нас ими и УБИВАЮТ. И в этом смысле - извините. НЕТ разницы между сверхпоклонением язычеству, русскости нации, христианскости, ЕВРОПЕИЗМУ, или же коммунизму.

Украинцы отвергают РУССКОСТЬ? И вот ЭТО положили в основу СВОЕЙ идеологии? Простите, а кто будет проверять разумность такой идеологии? Нет методов проверки? И вот, мы уже ТОЧНО видим смертоносность такой методы мышления.

Пауль, RU11.10.19 18:57
"...один из руководителей "Левада-центр" Алексей Левинсон. "Заметно, — с горечью пишет он, — что старшему поколению признать факт соглашения с тем, кто оказался самым лютым врагом, тяжелее, чем молодому. Среди старших признают его существование 34%, а 17% предпочитают считать, что это фальшивка. Среди самых молодых … версию о фальшивке поддерживают 8%. Почему молодому поколению легче признать этот факт? Опрос показывает, что хотя бы потому, что они сам пакт ни позором, ни ошибкой не считают."

Чушь собачья. Признать фальшивку по причине того, что считаешь что-то моральным? Я думаю по-другому. Если я вижу уродов, я называю их уродами, даже, если я считаю, что уродом быть морально.

Фальшивка - секретные статьи. Хотя это не делает эти стаьи аморальными. Вот предательство Чехословакии в Мюнхене - аморально. Участие поляков в захвате части Чехословакии - аморально.

Войти на территорию Польши, чтобы спасти укров от порабощения фашизмом - не аморально. Когда та же коалиция подпиндосников вошла в Сирию, как они оправдывали свои незаконные действия? Ах, они защищали сирийцев от проклятого (и запрещенного) ИГ? И не называли это аморальным? Двойная мораль. Даже не бревно, а колонна в глазу мерзавцев.

Teichmann, BY11.10.19 20:47
> Главный Злодей


...любому кукареку-пораженцу, который хотя бы заикается, что "за кого сегодня в этой-то стране воевать, за яхты абрамовича штоль" - сразу со всего размаха, чтобы челюсти на асфальт вылетали, не дожидаясь, пока докукарекает. "Приспичит - и за яхты абрамовича будешь воевать, ссука. Не нравятся святыни? Те, которые нравились, ты предал, когда в 91-м не вышел защищать страну, а срался под кроватью под "Лебединое озеро". Какие уж остались, за такие теперь и будешь воевать."
.
Я в принципе с вами согласен, но меня всегда волнует вопрос насчёт ценностей. Про них всегда так не ясно говорят. А вы очень чётко всегда выражаетесь. Так нельзя ли пояснить, какие ценности остались?
delta11.10.19 21:31
Статья оставила двойственное впечатление. Вроде бы, автор пытается защитить наше сознание от неавязываемого Западом мнения о безнравственности Пакта М-Р.
Но, ( по глупости, или осознанно) делает это так многословно и натужно, что у части наших людей подспудно может шевельнуться червячок сомнения - а вдруг, и, впрямь, Пакт М-Р выставляет нас в дурном свете?

На самом же деле, этот Пакт - несомненный дипломатический успех Сталина и Молотова, сумевших, хотя бы, временно, направить удар отмобилизовыанных вооружённых сил Германии на Британию.
Мы никогда не должны забывать, что именно, после подписания ПМ-Р, когда у Гитлера оказались развязаны руки на Востоке, состоялась грандиозная воздушная битва за Англию в 1940 году и сражение в Датском проливе, закончившееся потоплением "Худа" - в 1941.
Поэтому, не удивительно, что англосаксы упрекают нас в безнравственности. В 1939 году мы покусились их на святую многовековую монополию - находить выгоды в стравливании своих врагов.
Англосаксы, а. если взглянуть шире - то весь Запад был, есть и будет нашим врагом. А во взаимоотношении с врагом нравственность не уместна. Как сформулировал Макиавелли - Защищать своё Отечество пристало любыми средствами - как достойными, так и недостойнымим.

GAF, RU11.10.19 21:55
Статья замечательная, Есть моменты в изложении материала, которые можно было усилить фактическим материалом по состоянию нашей экономики и вооружений армии конца 30-х годов к моменту заключения Пакта. Криткуй не критикуй Сталина и правительство СССР, аморально или нет они поступали, заключая договор с Германией, стратегически страна не была готова к большой войне. Объективные обстоятельства,
(внутренние и международная проституция политиков), вынудили заключить Пакт, отдалив на пару лет начало большой войны. Достаточно почитать непредвзятые мемуары В.Г. Грабина - отца легендарной пушки ЗИС-3 и много ещё чего, чтобы иметь представление о предвоенной ситуации с готовностью к войне от заводского цеха и КБ до Политбюро.
Молодежь, чувством воспринимая понятную им идею "Безсмертного полка", действительно индифферентна к событиям далекого для них прошлого. Но это не должно успокаивать. Истории их школа не учила, полно доступной информации в Сети. Яд враждебной пропаганды как и капля воды камень точит. В этом есть главная опасность для страны в идущей полным ходом объявленной нам информационной войне. А на войне должно быть как на войне... И канделябр ГЗ не будет лишним.
argus98, RU11.10.19 22:05
По-моему, историческая мифология всё-таки пересиливает собственно Историю...
По себе - ещё со школы (70-е, во главе - Леонид Ильич) знал про Пакт М-Р. Этот факт никак не скрывался. Как не скрывался факт, что в результате Пакта мы заняли часть территории тогдашней Польши (с которой поляки уже сбежали) и Прибалтики (где прибалты встречали РККА хлебом-солью, песнями-плясками). Причём тут какие-то "секретные протоколы"?
Факт ввода советских войск был? - был. Было это правильно и справедливо? - Да. Никаких угрызений совести у меня и большинства из моего и более старших поколений (в том числе и воевавших) это не вызывало. Без разницы какой был пакт - с "протоколами" или без оных.
...
ps Зацепила одна фраза автора:
"Полагаю, что одна из главных причин предрасположенности советского, а ныне российского общества к восприятию подрывного тезиса о "преступном" Пакте — в народном восприятии характера Великой Отечественной войны как войны с абсолютным злом. А если это так, то любой договор с силами зла порочен и безнравственен по определению."(с) -
- НЕ соглашусь.
liv444, RU11.10.19 22:23
delta11.10.19 21:31

На самом же деле, этот Пакт - несомненный дипломатический успех Сталина и Молотова, ...

*******

Безусловно, это именно так!
__________________________________________________________________________________________
delta11.10.19 21:31
сумевших, хотя бы, временно, направить удар отмобилизовыанных вооружённых сил Германии на Британию.
******

Камрад, именно на этом, именно на такой формулировке, строятся "доказательства того, что П.М-р аморален.
Потому, как ИМ "прилетело". А вот за что "опускается".
Посему надобно поосторожне с такой формулировкой.

Правильная формулировка в том, что до П.М-р, на Мюнхенском сговоре с гитлером, франки и бриты договаривались о направлении острия ударов гитлера на Восток, На Советскую Россию.
Т.е. на Мюнхенском сговоре эти твари покупали для себя Мир за счет Советской России.
При этом они настойчиво и методично отказывали Советской России в Соглашении о "принуждении" гитлера к Миру.

Вот где полная и безграничная Аморалка - Это Мюнхенский сговор бритов и франков с гитлером.

Т.е. П.М-р Сталин и Советское правительство переиграли бритов и франков политически, и наказали за их аморальную подлость.
Ну и "вернули должок" с "прОцЭнтами" за ту Подлость.

P.S. Т.е. даже формулировать причины и последствия П.М-р в отрыве от Мюнхенского сговора франков и бритов с гитлером есть страшная ошибка.
GAF, RU11.10.19 23:58
> argus98
...
ps Зацепила одна фраза автора:
"Полагаю, что одна из главных причин предрасположенности советского, а ныне российского общества к восприятию подрывного тезиса о "преступном" Пакте — в народном восприятии характера Великой Отечественной войны как войны с абсолютным злом. А если это так, то любой договор с силами зла порочен и безнравственен по определению."(с) -
- НЕ соглашусь.
При чтении в общем то содержательной по существу статьи фраза автора тормознула внимание, но слилась в сознании с приводимыми автором цитатами высказываний по Пакту. За некий абстрактный народ говорить некорректно. Если перефразировать известную пословицу, у народа есть своя мудрость: худой мир лучше войны. Для народа война - конкретное бедствие, а не война с абстрактным злом. И ничего не нужно изобрететать за него в таких вопросах.
Главный Злодей, RU12.10.19 00:58
Нам навязывают сверхидеализированные идеологии? Значит нас ими и УБИВАЮТ.
А вот тут-то и работает столь нелюбимая вами статья. Чтобы шваркнуть навязывальщику канделябром до вылета челюсти со словами: "У нас запрещено навязывать идеологии!"

Я в принципе с вами согласен, но меня всегда волнует вопрос насчёт ценностей. Про них всегда так не ясно говорят. А вы очень чётко всегда выражаетесь. Так нельзя ли пояснить, какие ценности остались?

С ценностями достаточно просто. Мы ведь знаем из истории примеры личностей, от рядовых крестьян до государей, и поступков, которыми они вошли в историю? Вот и держать их как образец для сравнения личных и общественных начинаний. Избегать решений и поступков, которые не подобало бы принимать Образцовому Русскому Человеку - Православному Подданному Православного Государя. Не обязательно конкретного лица (не обязательно даже формально православного или из царского периода) - просто подходящей по контексту кандидадуре и её делу из числа признанных достойными образцами. Задавать себе вопрос: "Поступил ли бы так на моём месте Суворов? Пирогов? Сусанин? Матросов? Александр III?"

Обратите внимание, что важно даже не столько то, что сделали, сколько то, что не сделали. Не "прошёл через три моря во славу Отечества", но "не сдался, пока не прошёл три моря по славу Отечества". Не "закрыл амбразуру, чтобы дать товарищам сделать, что должно", но "не побоялся закрыть амбразуру, чтобы дать товарищам сделать то, что должно".

Антиколлекция гнидских и предательских поступков, соответственно, тоже должна быть. И страх попасть в неё должен быть второй стороной ценностной ориентации.

Соответственно, следует бережно хранить и оберегать народное достояние - коллекцию "канонизированных" личностей и их поступков (пополняя по мере проявления достойных примеров). Карать за попытки подвергания их сомнению, дегероизации, вытаскиванию грязного белья, сравнению с вражескими аналогами в пользу последних (либо, в случае антиколлекции, за попытки героизации и обеления) - карать жесточайше и безотносительно декларируемых мотивов. Коллекция образцов - это рамки, в которых следует оставаться, а если не получилось - чётко понимать, что сделал плохо.

А в пределах очерченных коллекцией и антиколлекцией красных линий (в старину "закон" как раз и означало - черта, которую не следует пересекать) - жить, как хочется и как получается.

Собственно говоря, примерно к такому способу ценностной ориентации и тяготеет житие любого народа. Это как раз и означает слово "традиция". А все попытки подменить традицию какой-то "идеологией", какими-нибудь "научно" (или ещё как-нибудь) высосанными из пальца указивками, куда скакать, какими мыслями думать и какими кукареками кукарекать - как раз и есть самое тяжкое, гнусное и противоестественное преступление против народа, какое только можно измыслить.

Аббе, RU12.10.19 11:20
> Главный Злодей


Нам навязывают сверхидеализированные идеологии? Значит нас ими и УБИВАЮТ.
А вот тут-то и работает столь нелюбимая вами статья. Чтобы шваркнуть навязывальщику канделябром до вылета челюсти со словами: "У нас запрещено навязывать идеологии!"

Я в принципе с вами согласен, но меня всегда волнует вопрос насчёт ценностей. Про них всегда так не ясно говорят. А вы очень чётко всегда выражаетесь. Так нельзя ли пояснить, какие ценности остались?

С ценностями достаточно просто. Мы ведь знаем из истории примеры личностей, от рядовых крестьян до государей, и поступков, которыми они вошли в историю? Вот и держать их как образец для сравнения личных и общественных начинаний. Избегать решений и поступков, которые не подобало бы принимать Образцовому Русскому Человеку - Православному Подданному Православного Государя. Не обязательно конкретного лица (не обязательно даже формально православного или из царского периода) - просто подходящей по контексту кандидадуре и её делу из числа признанных достойными образцами. Задавать себе вопрос: "Поступил ли бы так на моём месте Суворов? Пирогов? Сусанин? Матросов? Александр III?"

Обратите внимание, что важно даже не столько то, что сделали, сколько то, что не сделали. Не "прошёл через три моря во славу Отечества", но "не сдался, пока не прошёл три моря по славу Отечества". Не "закрыл амбразуру, чтобы дать товарищам сделать, что должно", но "не побоялся закрыть амбразуру, чтобы дать товарищам сделать то, что должно".

Антиколлекция гнидских и предательских поступков, соответственно, тоже должна быть. И страх попасть в неё должен быть второй стороной ценностной ориентации.

Простите, у нас с вами катастрофически расходятся понимания этого вопроса.

Вы тащите в кладовку СОСТОЯНИЯ.

Я ищу не единичные срезы, но ПРОЦЕССЫ. В том числе и процессы изменения понимания бытия.

Состояния можно выбирать единичные. Сортировать. Какие вам подходят по яркости, какие НЕ подходят по выразительности.

С процессами всё хуже. Их нужно опознавать "всё, до чего дотянешься". Это - огромная работа.

Выгоды вашей методики налицо. И массив сведений узенький, и эффект прекрасный.

Слабость вашей методики ещё более налицо. Обычным глумлением такая позиция уничтожается за одно-два поколения. За вторую половину 18 века, за весь 19 век и самое начало 20-го века ТАК уничтожили Российскую империю. И смерть её публично опознал ещё граф Уваров в средине 1830-х годов. За 80 лет ДО катастрофы.

Вы же..... Просто боитесь оосзнать это, крайне неприятное для вас положение. Что тот же "Театр Современник" страшнее двух зондеркоманд Третьего Рейха. Что российская ГУМАНИТАРНАЯ интеллигенция есть мразота из мразотности.

Видите ли, есть сословия чесные по природе деятельности. Это - ТЕХНИЧЕСКИЕ специалисты.

Осознал реальность, вычислил задачу, получил финансирование, создал проект, реализовал проект. А потом ВСЯ команда, которая строила, например, мост - становится на баржу и их ведут под самый сложный пролёт моста. Они - ВНИЗУ, а вверху над ними - ГРУЗ.
Притом такой груз, что заведомо преышает любые эксплуатационные нагрузки.

Технические специалисты ГОЛОВОЙ отвечают за результат проекта. Даже если обгадились высшие управленцы Боинга, гнали как на пожар, не давали денег на резервирование датчиков и прочее, отвечать то придётся ТЕХНИКАМ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что такое гуманитарии? Это специалисты ГЛУБОКИЕ. Знают почти всё про объекты, которые мало кто и замечает то. Это правильно. Человечество СЛОЖНЕЕ любой техники.

И вот здесь - засада. УЗКИЕ специалисты успевают осознать "что то перспективно полезное", или же "что то ИМ неприятное".

И начинают радостно проталкивать "свой вопрос".

Ндассс.
И только лет через 5-10-20 выясняется, что про взаимодействие этих вопросов хотя бы с ближайшими темами бытия эти радостные кретины думать НЕ ПОЖЕЛАЛИ. Им это невместно. Сплошные графья с герцогАми. Баронов с боярами за людей не считают.

Кто помнит, КАК измывались над советской практикой внимания правительства к уборке урожая?
"Опять СОВКОВАЯ мерзость войны за урожай". Лучше бы отдали всё фермерам, будет тогда могучая невидимая рука рынка.

Ну и ГДЕ эта самая рука рынка, когда в Боинг вкачивают ресурсы ПРАВИТЕЛЬСТВА разными методами, которые НЕ ХОТЯТ назвать прямой господдержкой? И что за дебилы в ЕС, когда не могут придумать красивую обёртку для СВОИХ дотаций? Сожрали Эмбайр, стрескали Бомбардье, нет никакой невидимой руки!
За провалы преоктирования ТЕХНИЧЕСКИХ объектов авторов потом позорят десятилетиями. Их провалы ИЗУЧАЮТ.
Ну и ГДЕ в России вдруг либеральная МРАЗЬ публично заявила, что "простите, извините, мы ЕРУНДУ морозили"???
Нет такого.

И ужас даже не в том, что в идеологию валом прёт МРАЗОТА.

Печаль в том, что в этой области нет "хорошей морской практики". Нет стандартов поведения. А те, что есть годны для публичного дома и продажого секса. Смотрим на борцунов с СССР и видим, что это на 90% - мрази с коротким мышлением. И за эту узость мышления они бьются как за собственную жизнь. Выдерни их на широкую реальность и поймёшь, что для многих из них расстрел пойдёт за помилование.

Если создать УЗКОЕ Понимание бытия, если в этом УЗКОМ понимании ещё и командовать - ты всегда победитель. А все ТВОИ провалы - исключительно ввиду наличия внешних врагов. И здесь нет разницы между свидомитами, абстракционистами, европейцами и прочими мошенниками.

Вся их суЧность состоит в "неправомерном расширении узких закономерностей далеко за рамки исходной области".
И рвут очередную несчастную сову мечты на всё тот же, замученный пень реальности.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Именно это вы и запретили себе осознавать.

Помочь вам в этой беде - не могу. Свою позицию высказал, засим откланиваюсь.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ах да.

Приношу свои извинения модератору. Простите, но я вот ТАК вижу сущность множества проблем бытия.

liv444, RU12.10.19 14:12
Аббе, RU12.10.19 11:20
Кто помнит, КАК измывались над советской практикой внимания правительства к уборке урожая?
"Опять СОВКОВАЯ мерзость войны за урожай". Лучше бы отдали всё фермерам, будет тогда могучая невидимая рука рынка.
******
О! Я даже помню тот день середины лета 1989 года, когда Верховный Совет СССР (или таки Съезд?) принял решение не направлять Научные коллективы, Студентов, Школьников и рабочих из Промышленности на уборку урожая.
Запмолит (майор, выпускник львовского свинтреста) радостно сообщил об этом перед строем нашего дивизиона.
А еще мне эти деньки запомнились тем, что тотже Верховный Совет (или таки Съезд?) принял решением ... до конца месяца (или в кратчайшие сроки?) дембельнуть всех студентов ВУЗов. У нас в дивизионе под этот дембель попал почти весь самый подготовленный л/с на самых чувствительных должностях.
Это была Катастрофа! Как по первому - уборка урожая, так и по второму - резкое снижение подготовки л/с на должностях, которое традиционно занимали срочники.
Мрази!
______________________________________________________________________________________________________________________
Аббе, RU12.10.19 11:20
Ну и ГДЕ в России вдруг либеральная МРАЗЬ публично заявила, что "простите, извините, мы ЕРУНДУ морозили"???
Нет такого.
**********

Зато "поминать в суе" пустые полки продовольственных магазинов позднесоветского периода они горазды.
А с каким смаком демонстрируется "кино-документалистика" с такими пустыми полками.
При этом совершенно не вспоминается ими, что послужило причиной такого Катастрофического положения дел.

СССР, безусловно, не блистал разнообразием на полках продовольственных магазинов.
Было это по разным причинам, как объективным, так и субъективным, только сейчас не об этом.
Но ... То что случилось после отказа в 1989 году от уборки урожая - это вообще-то была Катастрофа.

Сбылась, так сказать, мечта идиотов. Антилигэнция особенно типа "творческая" (проще говоря - МРАЗОТА) своего добилась
______________________________________________________________________________________________________________________
Аббе, RU12.10.19 11:20
И ужас даже не в том, что в идеологию валом прёт МРАЗОТА.
Печаль в том, что в этой области нет "хорошей морской практики". Нет стандартов поведения. А те, что есть годны для публичного дома и продажого секса. Смотрим на борцунов с СССР и видим, что это на 90% - мрази с коротким мышлением. И за эту узость мышления они бьются как за собственную жизнь. Выдерни их на широкую реальность и поймёшь, что для многих из них расстрел пойдёт за помилование.
*******

Могу с Вами категорически согласить с в том, что "хорошей морской практики" нет, но только дело не только в отсутствии "стандартов".
И даже наличие "стандартов" совершенно не панация (хотя на первом этапе сгодились бы и более-менее адекватные жесткие стандарты).

Важно то, кто будет их писать и применять фактически и практически. Вот, КМК, где "собака порылась"(ц).
Где и как найти таких людей? Кто, как и по каким критериям их будет выделять и отбирать?
Мне видно, что работа в этом направлении идет довольно давно (наощупь и практически в потемках), но ... пока мне не видно ощутимых результатов.
А делать что-то Реально надо!

А вот в повседневности, любой необразованный придурок (с необузданным самомнением) со смартфоном в кармане, в том " ... что пониже спины"(ц) может "поток своего сознания" валить в и-нет.

Я совершенно недавно, стоя в очереди на пропускном пункте на российско-абхазсской границе, реально припух от одной молодой невзрачной соплюхи. Она стояла в очереди передо мной и активно переписывалась в чате с несколькими ...
Мне не хотелось пялиться в ее "писули", но она настойчиво подставляла мне "в нос" свою писанину ...
Так что пусть необессудит ...

Так вот, эту дуру набитую интересовало ... из-за этого пресечения российско-абхазсской границы не возникнет ли у нее проблем в дальнейшем при попытке попасть в европу?

Мля! Я был в афиге и шоке! И рыбку съесть, и пятой точкой сесть, и чтобы рожу медом намазали!
А если нет, то что?
И что с такими делать? Топить за "бортом" согласно "хорошей морской практике"?
А с дебильной массовкой навальнистов (там же нет фактически идейных, только "пена" из недоумков), или охреневшего ефремова, типа, молодого (а этот-то что выгибается? налоговая его потрясла?), что делать?

Тем не мене, КМК, персонализация в инете (по типу китайской) вполне бы сгодилась для начала.
И нас*ать, НАС*АТЬ, на-то как "завоет" "либероидная" обчественность.

P.S. Но ... опять таки, кто те "стандарты" для критериев напишет? И где найти тех, кто их (те стандарты) будет бесстрастно применять?

GAF, RU12.10.19 16:01

Уважаемый Аббе, вмешиваясь в Вашу дискуссиюс с ГЗ и соглашаясь с фрагментами ваших мыслей, не понял того, что Вы противопоставляете ситуативному "канделябру ГЗ" как средству реакции на конкретные враждебные вызовы в конкретной информационной войне и ставите во главу изучение самих процессов. Без спору, дело важное, но речь то идет о противостоянии сегодняшнего дня и о необходимых мерах для достижения необходимого результата в идущей войне сейчас. Вот Гумилев, к примеру, изучал процессы этногенеза, растянутые по времени на века и тысячелетия. Выделил движущую силу – пассионарность. Вывод. Чтобы выжить, нужно её развивать. Но чтобы развивать что-то, необходимы конкретные действия на конкретном интервале времени в процессе развития для достижения какой-либо цели.

Цивилизационные процессы напрямую связаны с процессами, происходящими в социально-экономических системах (СЭС), сугубо нелинейных и вероятностных, обремененных субъективными факторами, носящими случайный характер (не с той ноги встал, к примеру). Как следствие, что получаем при системном подходе к проблеме? Реакция системы зависит от внешних воздействий на неё и внутренних процессов в ней. И то и другое имеют в себе элемент случайности. Вероятность получения заданной реакции системы (результата) равна произведению вероятностей реализации множества случайных факторов в происходящих событиях как вне, так и внутри системы. Вывод. Не во время пролежавший без дела "канделябр ГЗ" может обратить в "ноль" произведение - прогнозируемую на будущее благую реакцию системы.

Более того, система нелинейная, и её математическая модель не даёт возможности экстраполяции её поведения на будущий интервал времени. К тому же, будучи нелинейной, система имеет точки бифуркации. Значит, любое случайное воздействие на систему сколь угодно малой величины может привести её к срыву из точки бйфуркации в режим автогенерации процессов, порой катастрофических по последствиям, не прогнозируемых никакими теориями. История даёт тому множество примеров. Может это и к лучшему, обуславливая цивилизационное разнообразие в развитии системы. Жизни в кандалах детерминированной линейной системы не позавидуешь, и нет в них места для "канделябров ГЗ"…

veldinc`, RU14.10.19 11:39
История Пакта проста до безобразия: необходимо было любой ценой оттянуть нападение Гитлера на СССР. Еще лучше бы конечно было бы его полностью отменить, но это было не возможно, на это работал весь мир Запада, финансируя, помогая вооружать и т.д., толкая его на Восток. Первый шаг к походу на Восток был сделан в Мюнхене, когда Гитлеру подарили Чехословакию. А потом все покатилось по накатанной, уступки за уступками, лишь бы дать Германии возможность пройти путь до границ СССР. И поляков кинули ради этого, и даже французов подставили, не говоря уж о всех остальных. И правильнее было бы говорить не о войне с Германией, а о Второй Отечественной войне против объединенный Европы (первая была в 1812-м году). Та что все разговоры о "моральности" - полнейший бред...

P.S. Хорошо бы снять сериал про то, как зарождался нацизм, про то, кто его с самого начала поддерживал и финансировал, про американские корпорации и иудейские банки, про британских аристократов, про тех, кто вместе с Гитлером пришел на Восток и об их закономерном конце. Желательно с железными архивными материалами и лучшими актерами. Вот на что не зазорно потратить государственные средства, а не на очередной опус Бондарчука или Михалкова...

Sstalki, RU14.10.19 23:04
сарказм on
Соглашение о ненападении с Японией от 13.04.1941 является одним из аморальнейших поступков "Сталена". Секретные протоколы к нему опубликованные в Таймс в 1949 году объясняют, почему японские войска могли учинять геноцид гражданского населения в Китае без оглядки на международное право и СССР в частности. Даже не зная о существовании секретных протоколов, эти люди увидели в пакте немыслимый для приверженцев левой идеологии сговор с самой мрачной империалистической реакцией — (нацизмом) феодальной монархией. Что привело к роспуску Коминтерна в 1943.
Вина "Сталена" в геноциде мирных китайских крестьян и гибели множества американских моряков подтверждена лично божественным императором Хирохито (без предоставления протоколов .. ибо потерял, но божественному можно верить на слово) на процеесе в Киото в 1948, где он доказал свою невиновность неспособностью сопротивляться воле демона захватившего 1/6 часть суши....

Существование пакта от 23.08.1939 поясняет неучастие тысячелетнего рейха в "зимней" войне, а также отказ в помощи королю Румынии при аннексии Бессарабии и Буковины, что привело к его незамедлительной эвакуации в дружественную странам оси Югославию. Рейх, всегда пунктуально соблюдавший международные обязательства, не смог оказать помощь прибалтийским лимитрофам при вторжении советских орд, поддержанных шпионской сетью Коминтерна, исключительно по причине существования секретных протоколов.
сарказм off

Sstalki, RU14.10.19 23:39
> veldinc`


История Пакта проста до безобразия: необходимо было любой ценой оттянуть нападение Гитлера на СССР. Еще лучше бы конечно было бы его полностью отменить, но это было не возможно, на это работал весь мир Запада, финансируя, помогая вооружать и т.д., толкая его на Восток....
Ох быть бы мне таким умным: забыть о левом движении во Франции, которое кстати тоже за Данциг умирать не желало, но стало костяком сопотивления, о том как СССР отказал в помощи германским коммунистам, о том что результатом этого "толчка" стало то, что империя, в которой никогда не заходит солнце, прекратила свое существование, а талоны на питание там были упраздены позже чем в проклятом совке.Тогда у меня все тоже было бы просто до безобразия.И про поляков вы зря - кто ж знал, что так получится. Имхо Чемберлан точно был уверен, что будеет иначе) И про объединенную европу громковато: это вы "голубую дивизию" и "шарлемань" объединенной европой называете или "Матильды" под Москвой в 41? Вас не смущает, что АРМИР всего в 2 раза почисленности превосходил РОА? "Катюшу" видели? А студебеккер под ней?
Не поймите неправильно, но имхо ваша позиция с "хорошей" империей "мирно", в ходе исключительно оборонительных войн занявшей шестую часть суши не очень похожа на истину.
И сериалов не надо, как налогоплательщик говорю. Хватит уже пропаганды имхо. С уважением.
Sstalki, RU15.10.19 00:52
> liv444
delta11.10.19 21:31

На самом же деле, этот Пакт - несомненный дипломатический успех Сталина и Молотова, ...

*******

Безусловно, это именно так!
__________________________________________________________________________________________
delta11.10.19 21:31
сумевших, хотя бы, временно, направить удар отмобилизовыанных вооружённых сил Германии на Британию.
******
Камрад, именно на этом, именно на такой формулировке, строятся "доказательства того, что П.М-р аморален.
Потому, как ИМ "прилетело". А вот за что "опускается".
Посему надобно поосторожне с такой формулировкой.
Правильная формулировка в том, что до П.М-р, на Мюнхенском сговоре с гитлером, франки и бриты договаривались о направлении острия ударов гитлера на Восток, На Советскую Россию.
Т.е. на Мюнхенском сговоре эти твари покупали для себя Мир за счет Советской России.
При этом они настойчиво и методично отказывали Советской России в Соглашении о "принуждении" гитлера к Миру.
Вот где полная и безграничная Аморалка - Это Мюнхенский сговор бритов и франков с гитлером.
Т.е. П.М-р Сталин и Советское правительство переиграли бритов и франков политически, и наказали за их аморальную подлость.
Ну и "вернули должок" с "прОцЭнтами" за ту Подлость.
P.S. Т.е. даже формулировать причины и последствия П.М-р в отрыве от Мюнхенского сговора франков и бритов с гитлером есть страшная ошибка.
Извините, за полную цитату - но тут эпично все. Логика где?! Где логика?!
СССР готов был оказать помощь Чехословакии, но не смог и не потому что Бенеш отказался, а потому что границы общей не было, а Польша пропускать советские войска отказалась. СССР обращался к Польше с любыми формами сотрудничества для стабилизации ситуации, но не преуспел и 17 августа 39 ввел войска для защиты граждан западной Украины и западной же Белорусии. "Запад" дал гарантии Польше и в течение 3 дней объявили войну Рейху: где тут острие на восток? Где?!
Это они отказывали в принуждении к миру в состоянии войны находясь?! А СССР очень повоевать хотел?
Мюнхен аморален, а война в Испании?
Дипломатический успех в 8 миллионов воеенопленных из котрых вернулось 20%? Нет это вынужденная мера и с той и с другой стороны. Дорого обошлась и тем и другим.
Дальше мое мнение, ликбез, можно критиковать.
1. Аморальность "пакта" базируется на том, что вместо "унасенакомления" рейха со всех сторон получилась долгая тяжелая война на 6 лет с катастрофическими последствиями (Индия, Вьетнам, Алжир и т.д.). А если бы Союз не деморализовал польскую армию 17 августа, тогда она бы и без неизвестно куда пропавшего правительства навязала бы борьбу. Тем временем Франция и британия провели б мобилизацию и ...опять крайние немцы. Кстати довольно обоснованная позиция ибо командование могло и найтись, а разгрома не было. Почему не учли, что СССР (и лига Наций) считал территории восточнее линии Керзона своими...да это "государственное недоразумение" даже как противника не рассматривали - так "дичь" какая-то в бескрайней Азии, которой поляки в 20 году жопу надрали, а могучие норвежские пограничники в середине 30-х тряпками гоняли.
2. Пакт объявлять аморальным глупо. Аморальны секретные протоколы и половина их аморальности в секретности. Ибо СССР в августе 39 было сообщено о гарантиях Польше а они такие бяки с нацистами, которые их за людей не считают восточную Европу делят.
3. Если (!!!) секретный протокол существовал, то либо на него все положили сразу, либо он был подписан не ранее 23 сентября. Ибо в ходе Польской кампании и та и другая сторона линию Керзона не соблюдали, да и потом как-то так незаметно положениям оного протокола следовали. В смысле совсем незаметно. Только вот не надо, что Рейх воюя с с половиной Европы обязан был подавить коммунистические перевороты в прибалтике, аннексировав заодно - это даже не смешно.
4. Подлинника нет. Заверенной копии нет. Последствий подписания не видно. А протоколы есть, потому что Таймс хрен зает когда опубликовала хрен знает что,(на английском кстати) и РФ-янские парламентарии и мидовцы "зуб дают", что видели. Как так?
liv444, RU15.10.19 08:04
Sstalki, RU15.10.19 00:52СССР готов был оказать помощь Чехословакии, но не смог и не потому что Бенеш отказался, а потому что границы общей не было, а Польша пропускать советские войска отказалась. СССР обращался к Польше с любыми формами сотрудничества для стабилизации ситуации, но не преуспел и 17 августа 39 ввел войска для защиты граждан западной Украины и западной же Белорусии. "Запад" дал гарантии Польше и в течение 3 дней объявили войну Рейху: где тут острие на восток? Где?!
********

Какой лютый "звиздец"!

Вы бы хоть в "Вике" про мюнхенский сговор почитали.
Хотя о чем это я? Вам, сильно похоже, "Викой" пользоваться запрещено!

Как там у Омара нашего Хайяма?:
"Запрет питья Закон считающийся с тем
Кем пьется, много ли и с кем?"

Так вот, логичный Вы наш, конкретно по СССР суть мюнхенского в том что, если СССР Решит таки помочь Чехословакии в одиночку:
Цитата первая (до подписания мюнхена):
20-21 сентября английский и французский посланники в Чехословакии заявили чехословацкому правительству .... следующее: "Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне".

Т.е. эти господа уже радостно решились на то, чтобы встать на сторону гитлера и помочь гитлеру, в случае военных столкновений СССР с гитлером.

Цитата вторая (до подписания мюнхена)

Н. Чемберлен, 27 сентября 1938 года Ссылка :

Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно. Ещё более невозможным представляется то, что уже принципиально улаженная ссора может стать предметом войны.

А потом был подписан "мюнхен". Вы думаете, что там за чехословакию говорили? Кому она нахер была нужна?
С высокой вероятностью брито-лягушатники обещали гитлеру помощь, если вдруг СССР решит помочь чехословакии в одиночку.

Весь цимас в том, что перед нападением на СССР гитлер таки решил не ждать эту помощь от них (пример Польши убедил его в том, что его кинут), а жестко ее потребовать и получить еще до своего нападения на СССР.

Лягушатники вняли настойчивой просьбе гитлера.
И вся их Промышленность исправно работала на гитлера в течение всего гитлеровского "дранг нах остен".
А французские добровольцы регулярно пополняли части и подразделения Вермахта.
Просто в СССР сильно не любили про это говорить (таки Французское Сопротивлекние в большинстве было коммунистическим), а подавали исключительно единичный противоположный случай с "Нормандия-Неман".

Т.е. исключительно по политическим мотивам лягушатники стали в числе победителей гитлера, а не его Вернейшим союзником.

А вот бриты уперлись. Т.е. гитлер совершенно не зря поллогал, что они его "кинут".

Т.ч. не надо себе и людям пудрить мозг, что на "мюнхене" решалась судьба чехословакии. Нахер она никому не уперлась.
Это стандартная "судьба" любых "лимитрофов" запада.

Зарубите это себе на носу: Наа "мюнхене" брито-лягушатники покупали мир для себя за счет Советской России.
veldinc`, RU15.10.19 10:36
> Sstalki


> veldinc`
История Пакта проста до безобразия: необходимо было любой ценой оттянуть нападение Гитлера на СССР. Еще лучше бы конечно было бы его полностью отменить, но это было не возможно, на это работал весь мир Запада, финансируя, помогая вооружать и т.д., толкая его на Восток....
Ох быть бы мне таким умным: забыть о левом движении во Франции, которое кстати тоже за Данциг умирать не желало, но стало костяком сопотивления, о том как СССР отказал в помощи германским коммунистам, о том что результатом этого "толчка" стало то, что империя, в которой никогда не заходит солнце, прекратила свое существование, а талоны на питание там были упраздены позже чем в проклятом совке.Тогда у меня все тоже было бы просто до безобразия.И про поляков вы зря - кто ж знал, что так получится. Имхо Чемберлан точно был уверен, что будеет иначе) И про объединенную европу громковато: это вы "голубую дивизию" и "шарлемань" объединенной европой называете или "Матильды" под Москвой в 41? Вас не смущает, что АРМИР всего в 2 раза почисленности превосходил РОА? "Катюшу" видели? А студебеккер под ней?
Не поймите неправильно, но имхо ваша позиция с "хорошей" империей "мирно", в ходе исключительно оборонительных войн занявшей шестую часть суши не очень похожа на истину.
И сериалов не надо, как налогоплательщик говорю. Хватит уже пропаганды имхо. С уважением.
А что нам толку в левом движении Франции? Как и всей Европы. В рамках войны - ноль.Это так, для самоуспокоенности европейцев, что и они типа воевали против нацистов. А вот что касается объединенной европы - то это в самый раз: промышленность всех стран европы работала на Гитлера, даже "нейтралы" типа Швеции и Швейцарии, иудейские банкиры всю войну радостно сотрудничали с нацистами, получая свой гешефт и надеясь на долю в конечной прибыли после уничтожения СССР. США все 30-е годы толкали Германию на Восток, а помощь СССР стали предоставлять ( и не бесплатно) тогда, когда испугались, что ИВС заключит сепаратный мир с Гитлером и он пойдет на англосаксов...

P.S. "Не поймите неправильно, но имхо ваша позиция с "хорошей" империей "мирно", в ходе исключительно оборонительных войн занявшей шестую часть суши не очень похожа на истину" - подскажите хотя бы один уничтоженный Россией народ? Как в США уничтожили индейцев...

P.S.S. "И сериалов не надо, как налогоплательщик говорю. Хватит уже пропаганды имхо" - а это не пропаганда, это восстановление исторической справедливости. А то посмотришь поделки голливуда и молодежи начинает казаться, что это американские супергерои забили всех нацистов бейсбольными битами...

novl2000, RU15.10.19 11:14
> veldinc`


> Sstalki
> veldinc`
История Пакта проста до безобразия: необходимо было любой ценой оттянуть нападение Гитлера на СССР. Еще лучше бы конечно было бы его полностью отменить, но это было не возможно, на это работал весь мир Запада, финансируя, помогая вооружать и т.д., толкая его на Восток....
Ох быть бы мне таким умным: забыть о левом движении во Франции, которое кстати тоже за Данциг умирать не желало, но стало костяком сопотивления, о том как СССР отказал в помощи германским коммунистам, о том что результатом этого "толчка" стало то, что империя, в которой никогда не заходит солнце, прекратила свое существование, а талоны на питание там были упраздены позже чем в проклятом совке.Тогда у меня все тоже было бы просто до безобразия.И про поляков вы зря - кто ж знал, что так получится. Имхо Чемберлан точно был уверен, что будеет иначе) И про объединенную европу громковато: это вы "голубую дивизию" и "шарлемань" объединенной европой называете или "Матильды" под Москвой в 41? Вас не смущает, что АРМИР всего в 2 раза почисленности превосходил РОА? "Катюшу" видели? А студебеккер под ней?
Не поймите неправильно, но имхо ваша позиция с "хорошей" империей "мирно", в ходе исключительно оборонительных войн занявшей шестую часть суши не очень похожа на истину.
И сериалов не надо, как налогоплательщик говорю. Хватит уже пропаганды имхо. С уважением.
А что нам толку в левом движении Франции? Как и всей Европы. В рамках войны - ноль.Это так, для самоуспокоенности европейцев, что и они типа воевали против нацистов. А вот что касается объединенной европы - то это в самый раз: промышленность всех стран европы работала на Гитлера, даже "нейтралы" типа Швеции и Швейцарии, иудейские банкиры всю войну радостно сотрудничали с нацистами, получая свой гешефт и надеясь на долю в конечной прибыли после уничтожения СССР. США все 30-е годы толкали Германию на Восток, а помощь СССР стали предоставлять ( и не бесплатно) тогда, когда испугались, что ИВС заключит сепаратный мир с Гитлером и он пойдет на англосаксов...

P.S. "Не поймите неправильно, но имхо ваша позиция с "хорошей" империей "мирно", в ходе исключительно оборонительных войн занявшей шестую часть суши не очень похожа на истину" - подскажите хотя бы один уничтоженный Россией народ? Как в США уничтожили индейцев...

P.S.S. "И сериалов не надо, как налогоплательщик говорю. Хватит уже пропаганды имхо" - а это не пропаганда, это восстановление исторической справедливости. А то посмотришь поделки голливуда и молодежи начинает казаться, что это американские супергерои забили всех нацистов бейсбольными битами...

Справедливости ради.
Показать уничтоженный Россией народ? Да сколько угодно. Вятичи, кривичи, джунгары...
На территории РФ перестали существовать сотни народов. Их конечно в большинстве не уничтожал никто,
просто ассемилировались, нафик оказался не нужным свой язык, обычаи тоже подзабылись. т.к. были связанными с
присущими этим народам промыслами, которые оказались уже не нужными, т.к. присоединение позволило их промышлять куда проще.
Если посмотреть историю России, начиная например с 1500 года, то сложно не признать Россию экспонционистской державой.
Она же все время увеличивалась в размерах. Накануне первой мировой уже подмяла под себя Польшу, Финляндию, балканы.
Вот сейчас, идут у нас разговоры, что Берлин, это же тоже славянские земли? Остро Руген - это тот что Пушкин описывал в "Сказке о царе Салтане". Идут.
То есть, противоположная точка зрения на события - тоже не высосана из пальца. Тоже укладывается в логическую канву, и может подаваться народам европы в нужном им ключе. Иногда они даже против этого воюют.
Да, может им это все кажется, и это все брехня. Так например думаете вы, или я.
Ну и мы соответственно воюем на другой стороне.
Я собственно о чем? О том что если что то считаем верным, то нужно отстаивать это со знанием фактов, быть готовым к тому, что у противников тоже есть факты.
Я лично, сторонник того, что пора упразднить границы, армии, и политиков играющих на национальных чувствах - разжигающих людоедские страсти. Установить общие для всех правила поведения, общий, поддерживающий эти правила аппарат. Перестать разлагать морально. Приложить усилия к выравниванию экономического богатства. Просто ИМХО без этого планете нас не сдюжить.
Хотя...планете то пофик, это у нас иначе путь оскотинеться, перебить горшки и друг друга, засрать все еще не изгаженное, а потом на руинах и остатках знаний строить новый "светлый мир".

veldinc`, RU15.10.19 11:34
to novl2000

Справедливости ради нужно сказать, что России никогда не уничтожала народы преднамеренно. Да, менялась жизнь, менялись условия и проходила ассимиляция, но это объективный исторический процесс. Явное отличие от уничтожения поселенцами индейцев в колониях, заведомо преднамеренного уничтожения. Что касается экспансии, то да, Россия расширялась и этот процесс удалось приостановить только "коммунистам". Но если посмотреть на расширение Британской империи - то можно понять многие различия...

Вот ради объективных фактов и необходимо используя архивы и прочее достоверно показать взаимоотношения России и мира Запада...

P.S. Что касается всемирного упразнения и прочего - так это голубая мечта англосаксонских и иудейских корпораций. Сейчас именно национальные государства не дают им возмрожности делать с миром все, что угодно. А все остальное - к сажалению утопия...

liv444, RU15.10.19 12:07
novl2000, RU15.10.19 11:14Показать уничтоженный Россией народ? Да сколько угодно.
******

Вы, пожалуйста, будьте осторожны в формулировках. Их никто НЕ уничтожал.
А вот индейцев в северной америке уничтожали реальнор, т.е. физически. И даже некоторые народы в европе уничтожались физически.
______________________________________________________________________________________________________________________

novl2000, RU15.10.19 11:14
Их конечно в большинстве не уничтожал никто,
просто ассемилировались
******

Вы не поверите, но даже "ассимиляции" бывают "добровольными" и "насильственными".

На своей "территории" и немчура, и австрияки, и пшеки, как пример, никогда не брезговали ассимиляцией "насильственной".
А "современная" бывшая усср, так вообще "насильственную ассимиляцию" сделала краеугольным камнем своей, типа, "внутренней политики".

Ничего подобного в России никогда не было.
Мало того, несмотря на отмену графы национальность в Российском паспорте, в опросниках при переписи населения графы о национальности и родном языке вполне себе сохраняются. И никаких репрессий за этим не следует.

Но и это еще не все.
Например, в Дагестане, каждая деревня, в большинстве случаев, говорит на своем наречии и свою национальность и/или народность отличает от других. И никого ето не возбуждает на их насильственную "ассимиляцию".

Так, что по-аккуратней с формулировками, если конечно Вы с ней ошиблись, а не преднамеренно вставляете "подтекст" о том, что Русские ничем не лучше этих западных Тварей.
Sstalki, RU15.10.19 14:16
2 liv444 Вы перестали быть забавным. То у вас СССР просится с рейхом повоевать, то (капитан очевидность) консерваторы не любят коммунистов, то в РИ национальный вопрос не стоял и вооруженных восстаний не было. И "Зарубите это себе на носу: Наа "мюнхене" брито-лягушатники покупали мир для себя за счет Советской России" или "Так, что по-аккуратней с формулировками, если конечно Вы с ней ошиблись, а не преднамеренно вставляете "подтекст" о том, что Русские ничем не лучше этих западных Тварей" - вот реальный уровень вашей аргументации.

Пользуясь тем, что торговое соглашение от19.08.39 между СССР и Рейхом непосредственно связано с темой статьи, вынужден напомнить, что 1 сентября его Советы не разорвали. И вообще Коминтерн до 22.06.41 расматривал войну как национально-империалистическую. Т.е. СССР торговать с Рейхом можно, а условно нейтральной Швеции нельзя? По итогам войны на восточном фронте не могу принять и тезис об общеевропейском походе на "Святую Русь". Без учета финнов и румын - там вообще "слезы", а без итальянцев "Сталинграда" могло и не быть. По экономике сложнее, но именно в этом контексте было упомянуты "левые движения" - стачки, забастовки, саботаж и пр. и их влияние отнюдь не околонулевое.
Сепаратный мир/перемирие между Советами и Рейхом - это из области ненаучной фантастики. И кстати Тодт направил записку фюреру, что война (общая) Рейхом проиграна в ноябре 41-го., и сдается мне, что в Москве это понимали еще в июне и серьезно "дранг нах остен" не рассматривали. За все годы войны насколько мне извествно вопрос о сепаратном мире с Рейхом в Москве не обсуждался ни разу.
veldinc`, RU15.10.19 14:48
А что, кто-то из стран Запада разорвал торговые договора с Германией после 01.09.2941? Нет конечно, война - отдельно, а прибыль отдельно. Тем более, что всю войну многие фирмы Германии прямо принадлежали англосаксам, даже те, кто производили газ, которым травили военнопленных и мирное население. А ИВС не разпывая торговые соглашения старался как мог отодвинуть вторжение. А вот США они в принципе не грозило...

"Левое движение"? Расскажите хотя бы об одном случае, когда забастовка или стачка привела к серьезным проблемам в производстве вооружения для Германии? Вот восстания военнопленных - это да, особенно на подземных заводах. А сами еврпейцы не горели желанием сопротивляться, просто расслабились и получали удовольствие, одидая когда их освободят...

В воинских и эсесовских формирования Германии были представители практически всех стран Европы. Советую посмотреть состав подразделений ваффен-сс. Да и другие. И не важно сколько их было в единицах. Важно то, что этот поход на Восток не вызывал принципиального отторжения: те кто хотел нажиться - участвовали, кто прямо, убивая и грабя, кто трусливее - работая в тылу...

"Сепаратный мир/перемирие между Советами и Рейхом - это из области ненаучной фантастики." - зато вполне в духе мира Запада и его отношения к предательству в принципе...

Ссылка

liv444, RU15.10.19 15:49
Sstalki, RU15.10.19 14:162 liv444 Вы перестали быть забавным. То у вас СССР просится с рейхом повоевать,
*****
Вам бы Историю СССР не по фильмам Михалкова и, типа, исторической "документалистики" на каналах ТВ, почитать и изучить.

Напомню Вам, что согласно мемуаров Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления", все кому было положено, вполне своевременно ознакомились с гитлеровским "майн камф". И никаких иллюзий (относительно "дранг нах остен") по пришествию гитлера к власти совершенно не питали.
Поэтому и втянулись в войну в Испании, хотя "логистически" и по внутриполитической обстановке в самой Испании, это была полная ж..па. а что делать-то было?
А вот в Чехословакии гитлера вполне можно было "уконтропупить" раз и навсега (и для этого все было у нас подготовлено), но ... даже сами чехи зассали себя защитить.
Мало того, в случае, если бы чехи таки решились, то бриты и лягушатники открыто пригрозили выступить на стороне гитлера.

Нормально, да?

Ну и кто по Вашему аморален?
_____________________________________________________________________________________________________________________
Sstalki, RU15.10.19 14:16
то (капитан очевидность) консерваторы не любят коммунистов,...
******

А "консерваторы"-то кто? Покажите мне этих Лядей? Что эти Твари сделали для того, чтобы на месте уничтоженной РИ вновь появилось Русская Государственность, практически в границах РИ?
А Большевики таки это сделали!

А-то, как вспоминать, что Ленин прибыл в Россию из эмиграции в опломбированном вагоне, а Троцкий из СШП на параходе, все "консерваторы" ... гоп-ца-ца, гоп-ца-ца.

А то что "белая СВОЛОТА", и на западе, и на юге, и на севере, и на востоке существовала и опиралась на "иноземные штыки", "торговала" Россией налево и направо, так это, мля ... Большевики, типа, виноваты.

Типа, я "наделал" себе в "шальвары", но это ... "марь иванна, а петя тоже в бассейн писал!"(ц)
_____________________________________________________________________________________________________________________
Sstalki, RU15.10.19 14:16
о в РИ национальный вопрос не стоял и вооруженных восстаний не было.
********

Опа! Вот это Да! Да неужели? Т.е. наличие Национального вопроса на территории РИ уже не отрицается?

Тогда, неужели, Вы не станете отрицать и того, что подписание Договора об образовании СССР между РСФСР, БССР, УССР и ЗСФСР, явилось мерой ВЫНУЖДЕННОЙ.

Основанной на местечковости менталитетов местных "этиток", и ставшей "на гора" вследствие развала РИ в результате ФЕВРАЛЯ 1917 года.

А совсем НЕ на основе "злокозненности" Ленина и Сталина, типа, подложивших "национальную мину" в основание СССР.

Считаю НЕ лишним Вам напомнить, что Ленин вообще "трибунил", что у Пролетариата нет родины.
______________________________________________________________________________________________________________________
Sstalki, RU15.10.19 14:16
И "Зарубите это себе на носу: Наа "мюнхене" брито-лягушатники покупали мир для себя за счет Советской России" или "Так, что по-аккуратней с формулировками, если конечно Вы с ней ошиблись, а не преднамеренно вставляете "подтекст" о том, что Русские ничем не лучше этих западных Тварей" - вот реальный уровень вашей аргументации.
*******

Вы не имеете никакого понятия об элементарных вещах, милейший сударь мой!

Русские никого НЕ уничтожали физически, где бы они ни появлялись, сие есть ФАКТ.
Западники, первым делом, всегда начинали с поножовщины, где бы они ни появились, сие тоже есть ФАКТ.
Северная Америка (индейцы), Африка (негры) и т.д.(прочие индии, китаи) не дадут мне соврать.
______________________________________________________________________________________________________________________
Sstalki, RU15.10.19 14:16
Пользуясь тем, что торговое соглашение от19.08.39 между СССР и Рейхом ... что в Москве это понимали еще в июне и серьезно "дранг нах остен" не рассматривали. За все годы войны насколько мне извествно вопрос о сепаратном мире с Рейхом в Москве не обсуждался ни разу.
*******

После мюнхенского сговора с гитлером, Советской России фактически "неглядя" было НАС.РАТЬ, не западников.
Но им еще давали ШАНС, но ... Они сами себе стали Злыми Буратинами.
Поэтому Пакт Молотова_Риббентропа - это вполне Заслуженная "ОТВЕТКА" западникам за Подлость.

Мало того, никаких иллюзий по поводу "дранг нах остен" Советская Россия в лице Сталин не питала.

Другое дело, что таки гитлер "переиграл" Сталина в сроках начала войны. Изящно, гадина такая, переиграл.
Что, к сожалению, обернулось Катастрофой в начальный период ВОВ.
GAF, RU15.10.19 16:11

Ssaltki, поменьше бы читать Резуна. Его рога и копыта, уши торчат из каши, замешанной на интерпретации событиий, имевших место в истории. СССР просто рвался в войну со всеми. Ему было мало 1/6 части суши, доставшейся от Империи. Почитали хотя бы мемуары людей дела о событиях предвоенных лет. Ну и как венец логики рассуждений в доказательствах:

"Вина "Сталена" в геноциде мирных китайских крестьян и гибели множества американских моряков подтверждена лично божественным императором Хирохито (без предоставления протоколов .. ибо потерял, но божественному можно верить на слово) на процеесе в Киото в 1948, где он доказал свою невиновность неспособностью сопротивляться воле демона захватившего 1/6 часть суши...."

Сообщите эту чушь китайцам. потерявшим десятки миллионов в результате безчинств японцев, зомбированных демоном, захватившем 1/6 часть суши....
liv444, RU15.10.19 16:42
GAF, RU15.10.19 16:11поменьше бы читать Резуна ...
*******

Кстати,Камрад, насчет Резуна (хоть он и козлина отменна, и пулю свою , хоть и не получил, вполне заслужил) ...
Его тоже читать вполне полезно. Там много всего интересного есть ...

Другое дело, что с его чтением, как и с "Викой" ... Разрешается НЕ всем.
Все строго по Омару Хайяму:

"Запрет питья Закон, считающийся с тем,
Кем пьется, много ли и с кем ..."(ц)
_______________________________________________________________________________________________________________________
GAF, RU15.10.19 16:11Сообщите эту чушь китайцам. потерявшим десятки миллионов в результате безчинств японцев ...
*******

О, Да!
Эти ... 500 лет самозабвенно резали друг друга в изоляции на своих островах.
А потом их выпустили "в мир" с таким "менталитетом" ...
Ну а дальше ... все понятно. Их теперь "страстно любят" все их соседи.
Аббе, RU15.10.19 17:17
> GAF


Ssaltki, поменьше бы читать Резуна. Его рога и копыта, уши торчат из каши, замешанной на интерпретации событиий, имевших место в истории. СССР просто рвался в войну со всеми. Ему было мало 1/6 части суши, доставшейся от Империи. Почитали хотя бы мемуары людей дела о событиях предвоенных лет. Ну и как венец логики рассуждений в доказательствах:

"Вина "Сталена" в геноциде мирных китайских крестьян и гибели множества американских моряков подтверждена лично божественным императором Хирохито (без предоставления протоколов .. ибо потерял, но божественному можно верить на слово) на процеесе в Киото в 1948, где он доказал свою невиновность неспособностью сопротивляться воле демона захватившего 1/6 часть суши...."

Сообщите эту чушь китайцам. потерявшим десятки миллионов в результате безчинств японцев, зомбированных демоном, захватившем 1/6 часть суши....
Площадь суши планеты Земля - 149 миллионов квадратных километров. Ссылка
Площадь Бртитанской империи на 1913 год - 33,56 миллиона квадратных километров. И 480 миллионов человек населения. И эти миллионы километров и людей - в самых вкусных местах планеты. Ссылка
А это уже не 1/6 площади суши планеты, а совсем даже 22,5%.

Опять же, места ни по климату, ни по гелогическому содержанию рядом не столяи с Англией.

Тому пример - знание, кто был хозяином золота и алмазов Южной Африки, Австралии. Угля, зерна, ФЛОТА и так далее.
В таком раскладе - позвольте задать вопрос - КТО же был соблазнителем для Японии? Для Третьего Рейха?
Я не стану давать ссылку на Майн кампф. Материал запрещён к рассылке.
Но, уверяю Вас, что Гитлер там буквально признавался в любви к англосаксам. И вся теория и практика Рейха - просто "привязка к местности британского проекта. Включая сюда и концлагеря смерти.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Извольте определиться, КТО же был примером? Кто был суперграбителем планеты?

Сталин? Или же всё таки БРИТАНИЯ, как высшая форма грабительства выраженная в европеизме.

Колониальные империи Португалии, Голландии, Бельгии, ДАНИИ, Германии, ИСПАНИИ, Британии - для вас не существуют?
Может у вас и планета другая?
Так расскажите же нам об этом. Вдруг есть смысл всей России переехать в этот блаженный мир?

GAF, RU15.10.19 17:21
> liv444


GAF, RU15.10.19 16:11поменьше бы читать Резуна ...
*******

Кстати,Камрад, насчет Резуна (хоть он и козлина отменна, и пулю свою , хоть и не получил, вполне заслужил) ...
Его тоже читать вполне полезно. Там много всего интересного есть ...

Читать нужно и таких "чревовещателей", иначе не поймёшь, зачем Бог создал Сатану?
arthur, KZ16.10.19 14:27
<<Я не стану давать ссылку на Майн кампф. Материал запрещён к рассылке.Но, уверяю Вас, что Гитлер там буквально признавался в любви к англосаксам. И вся теория и практика Рейха - просто "привязка к местности британского проекта. Включая сюда и концлагеря смерти.>>

____________________________

Все европейские фашизмы вторичны, являются порождением первичного британского фашизма и находятся под его идеологическим влиянием.

2 факта:

- Франко отказался от предложения Гитлера освобождать Гибралтар - эту вековую европейскую колонию Англии, но при поддержке Гитлера поднял путч против законного всеми признанного республиканского правительства Испании, начал войну не с английским захватчиком испанской земли, а против своего народа. Воевали регулярные войска Испании и фашистской Германии при преднамеренном попустительстве самых великих демократий в мире - столь велико английское влияние на мозги;

- после завоевания всей континентальной Европы Гитлер совсем уж было изготовился напасть на Англию, как вдруг повернул на СССР, с которым у него был договор о ненападении, тогда как с Англией формально уже было состояние войны; весьма тёмная и настолько важная история (перелёт Гесса, убийство наследника британской короны), что опять продлили засекречивание до 2050 года.

Ихняя нынешняя болтовня вокруг пресловутого Мюнхенского сговора, спустя столько то лет - больше полувека прошло, только показывает насколько они лживы (у лжи короткие ноги), уязвимы и боятся разоблачения своей людоедской (фашистской) колониальной политики. Этот страх по длительности и силе можно сравнить только с их страхом коммунизма и связанного с ним распадом мировой колониальной системы, приведшим к возникновению из бывших колоний более сотни новых государств - членов ООН, но борьба продолжается.

GAF, RU16.10.19 15:31
> arthur


<<Я не стану давать ссылку на Майн кампф. Материал запрещён к рассылке.
Что представляет собой запрещение, если Адольфа библия в свободном доступе в Сети.
И если Вы не призываете публично к факельным шествиям "а ля нацики", а просто даете ссылку при анализе чего-либо...
Кому какой вред?
liv444, RU16.10.19 15:42
arthur, KZ16.10.19 14:27Ихняя нынешняя болтовня вокруг пресловутого Мюнхенского сговора, спустя столько то лет - больше полувека прошло, только показывает насколько они лживы ...
*****

Вы, наверняка хотели сказать Пакта Молотова-Риббентропа.

Свою "сделку с Дьяволом" в смысле, с хитлером, т.е. Мюнхенский сговор, они страшно полюбляют.
А вот Пакт Молотова-Риббентропа ненавидят всей душой.
А как же?
Они расчитывали Мюнхенской сделкой сделать "добычей" гитлера Советскую Россия, а Советская Россия Пактом Молотова-Риббентропа сделала "добычей" их самих, "себя любимых".
liv444, RU16.10.19 17:39
arthur, KZ16.10.19 14:27... уязвимы и боятся разоблачения своей людоедской (фашистской) колониальной политики. Этот страх по длительности и силе можно сравнить только с их страхом коммунизма и связанного с ним распадом мировой колониальной системы, приведшим к возникновению из бывших колоний более сотни новых государств - членов ООН, но борьба продолжается.
******

Борьба Возобновилась и перестала иметь хоть какие-то "правила".

Прошла "холодная война", которая закончилась распадом СССР, велась хоть по каким-то "правилам".
На "высшем уровне" причины начала ВМВ "опускались". Хитлер напал на пшеков, вот и вся ее причина.
Дружно (СССР, СШП, Мелкобритания и примкнувший к ним ... Хренция), как союзники, победили фашистскую германию.
В Нюрнберге осудили Военных преступников и немецкий (немецкий!!!) фашизм.

ВСЕ, эта тема "закрывалась", она какбы оставалась незыблемой точкой соприкосновения.

А "холодная война", как бы новая страница, новые реалии, другая точка отсчета, другая система координат и состав участников ...

Теперь уже этих "правил" НЕТ.
Новая "Холодная война" началась, как продолжение прежней, но ... СССР уже нет и его коммунистической идеологии тоже, а значит для наших "вероятных партнеров" есть необходимость "подгонять" новую идееологическую базу (т.е. объяснять своему "быдлу"), в связи с чем они так "возбудились" и готовы погнать его (свой "лохторат") на "убой".

Не могут же они им сказать, что очередной "20-летний империалистический цикл" закончился, средства от разграбления развалившегося СССР успешно прожраны и наделаны новые долги на десятки "трюликов" "убитых презиков".

Не могут же они им сказать, что "погасить эти долги" они хотят, как обычно, развязав очередную мировую войну ...
Ну или, в идеальном случае, заставив "оплатить свой банкет", кого-нибудь из назначенных "лохов": Гейропу или Китай, а в идеале Россию.

Что касается России, то тут "вместе" с гейропейскими вассалами ...
Особенно сильно в этом деле "шестерят" наши бывшие, т.с. переметнувшиеся "кетчупы" ...

Ничего лучше, чем вернуться исторически к причинам начала ВМВ они не смогли придумать, а это кстати возврашение к истокам возникновения ООН, а следовательно и к лигитимности России, как наследницы СССР, в членстве Постоянного члена Совета Безопасности ООН ...
Поэтому особенно сильно стали педалировать Пакт Молотова-Риббентропа ...
И "шестерок" из "переметнувшихся" поддержать в их "рвении" ...
И моральный облик России подорвать (как источник притяжения и моральной силы) ...
И лигитимность, как Постоянногог члена Совета Безопасности ООН попытаться пересмотреть ...

Ну это для начала, а там как выйдет, куда кривая "вывезеть" ... Авось ВПР России удастся прпогнуть до "состояния", как "дарагога михалсергеича" ...

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» Полиция Гонконга пригрозила стрелять боевыми патронами по протестующим
» Sunday Times: военные командиры скрывали преступления британских солдат в Ираке и Афганистане
» ОАК хочет довести производство МС-21 до 120 самолетов в год
» Москва и Эр-Рияд обсуждают условия вступления в силу контракта по С-400
» Промышленный безвиз с Евросоюзом Украина не получит
» Турция нашла новое место для бурения у берегов Кипра
» По растратам и хищениям на Восточном завершены 42 дела, еще 12 в работе
» Лукашенко упрекнул Россию в "подсовывании" новых условий интеграции

 Репортаживсе статьи rss

» Армения в ООН не поддержала «крымскую резолюцию», Азербайджан воздержался от голосования
» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)
» Пришли на базу: российские военные занимают американские объекты в Сирии
» Путин подвел итоги работы саммита БРИКС
» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем
» Израиль нанес новые удары по Газе. Ситуация здесь серьезно накалилась
» Крупнейшая торговая сделка может быть заключена в 2020 г. И в ней нет США

 Комментариивсе статьи rss

» Мун Чжэ Ин отверг требования США продлить сотрудничество с Японией
» Коломойский пытается надуть Россию на 100 млрд долларов
» О самом коварном оружии России против "бархатных революций"
» НАТО - всего лишь тень
» Американский миллиардер: катастрофа неизбежна. Заденет ли она Россию
» Почему буксует торговля Германии с Россией?
» Почему так много врагов России умирают, падая с балконов?
» «Газпрому» не придется делить «Северный поток-2» на части

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
» На Донбассе без перемен: Россия или фильтрационные лагеря
» СПГ меняет рынки сбыта в Азии
» Moodys предупредило о риске снижения кредитного рейтинга Великобритании
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"