SAR

Но за Зюгонова почему то всё равно голосовать не хочется.

А зачем голосовать за Зюганова? Там из коммунистического только название.

А что, найти работу на 95% населения, даже имея высокую степень автоматизации индустриальных объектов, не реально?

А кому продавать произведенное будете, уже сейчас с этим проблемы? И продать произведенное вы можете только если выпихните кого-то из продавцов с ранка и займете его место.

А сибирь осваивать.

А зачем? Прибыли же никакой.

Или всё же слишком тесно нам на земле становится и нужна война, чтобы сновабыла у всех работа?

Война – это не только гарантированное трудоустройство, уничтожение излишков стоимости, но и сокращение населения. Так что, да, правильно мыслите, капиталистически.

Ну, Зюганов, так себе коммунист, но для меня это единственный способ протестного голосования. Увы.

А насчет освоения Сибири вы неправы. Переход должен быть "качественным"! Нет смысла копать "больше", это заблуждение. Необходимо строить другое общество, основанное на другом способе производства, с другими "лопатами".

Колхозы, это временная мера для качественного перехода из крестьянства в индустриальное общество. Накормило СССР индустриальное общество, а не колхозы.

Следующее общество это информационное общество, общество которое существует прежде всего в информационном пространстве из которого материализует, лишь то, что сочтет нужным и интересным.

Попробую опять создать модельку. Представте, что мы широко используем генно модифицированные организмы, да-да сложные организмы. Чтобы создать такой организм, надо перебрать миллиарды комбинаций, - ни одна лаборатория не справится. А теперь представте, что миллионы людей, за миллионами терминалов стали играть в забавную игру, настоящая и неявная суть которой именно перебор генных комбинаций. Задача становится решаемой буквально в течении суток. Причем чем людей больше, тем лучше.

Понимаете, не нужно драться за бананы, нужно слезть с дерева, где нам уже нет места и уйти в саванну, чтобы посадить сады, и уже из этих садов смеяться над "успешными" обезьянами дерущимися из-за "ценных" бананов.

Будущее стоит перед нами, нужно просто поднять глаза и увидеть.

Ловля покемонов, замечательный способ создания подробнейших карт с дополненной реальностью, в создании которых добровольно участвует все общество, уверяю вас, решить столь сложную задачу "профессиональными" картографами неудастся.

СССР потому и развалился, что первый как спринтер добежал до предела индустриального развития.

И если подумаете, то заметите, что обе модели и капитализм и коммунизм, это модели индустриальные, и они в равной степени мертвы в постиндустриальном будущем.

Да они там просто неуместны. Капитализм неуместен в результате неразрывной связи со средствами производства. А коммунизм неуместен, как не позволяющий спонтанное и самостоятельное развитие производства и технологий.

Общественные средства производства — это совсем не тоже самое, что государственные.

Еще раз объясняю, ресурсы ограничены только в рамках ИНДУИСТРИАЛЬНОЙ модели.

Давно уже посчитано, что постиндустриальное производство сразу экономит 70 % материалов, более 50 % энергии, а по интегральному показателю эффективности превосходства постиндустриальное производство превосходит индустриальное в 30 раз!

Да вы сами прикиньте что получается в случае перехода просто на модель производства по требованию. Это разом исключает всех перепродавцов, все оптовые склады, все торговые сети, почти всю логистику.

И это, не читая другой материальной базы и органических принципов построения. Да вы просто вдумайтесь, производство как живой развивающийся организм способный к самовосстановлению и развитию. Если закончится один вид ресурсов, перейдет на другие или займется производством необходимых. Это принципиально иная схема организации. Например, постиндустриальное производство не заинтересованно в массовом выпуске изделий, выгоднее индивидуальные решения. Оно не производит невостребованные вещи.

А вы много книжных магазинов знаете? А сколько их было? А вы в курсе, что теперь книги печатаются по запросу "книжного магазина"? И что, много вы видите детей читающих бумажные книги?

Я не утверждаю, что индустриальная модель исчезнет совсем, я утверждаю, что это единственный способ эффективно задействовать 80 % населения. И что только задействование в производстве 80 % может обеспечить развитие и достижение технологического превосходства.

Могу только повторить: Ресурсов недостаточно только в индустриальной модели. Современное производство энергию экономит и примерно в размере 50 % от нынешнего уровня. И материалы тоже экономит, поскольку доля "товарного продукта" серьезно уменьшается.

Да я только за. Вот только Европа и США в дружной компании транснациональных корпораций от "непогрешимого капитализма" отказываться не планируют. И единственный для них способ его сохранить, это загнать всех в каменный век без возможности развития, остаться единственным производителем, и как единственный производитель собирать интеллектуальные ресурсы по всему миру. Что проще называется технологическое рабство для всех и технологическое превосходство для них.

Я именно и предлагаю создать систему, обеспечивающую экономическую и технологическую независимость для государства и свободу развития для населения. Но для этого нужно стремиться к технологическому превосходству. Иначе завалят сникерсами и дизайнерской одеждой секонд-хенд. И вроде бы дело благое, почти гуманитарная помощь, вот только это уничтожит всю собственную промышленность.

А что касается управления и политической системы. Это все это результат существующей экономической модели. А модель базируется на типе общественного производства. Смените модель общественного производства, и измените принципы управления. Но наоборот никак не получится.

Я никогда не утверждал, что нужно уничтожить индустриальное производство. Я именно за производство конечных потребительских товаров. А вот лекарства к ним явно не относятся. Хотя современные технологии и позволяют многие из них производить в "гаражных условиях".

И наоборот, я всегда говорил о необходимости жесткого контроля выпускаемой продукции. А то знаете ли, современные технологии позволяют производить дома крылатые ракеты. Проектировать – пожалуйста, но производство конечной продукции только под жестким контролем общества в лице государства.

Но для вовлечения в производства 80 % "лишних" нужно организовать доступные производственные мощности для производства именно продукции ширпотреба. А уже по результатам производства кошечек, модных кружек и голых задниц, формировать кадровый резерв для серьезной промышленности. Люди должны учиться производить продукцию. И у некоторых это будет получаться отлично, и их производственными идеями будут пользоваться все. Вот ради этих общих массовых идей и нужны доступные средства производства. Все это будет способствовать общественному развитию, кооперации между людьми и бесконечному потоку производственных идей. Именно востребованных идей. Это и есть дорога к технологическому превосходству.

А побочным эффектом станет экономическая независимость для каждой личности, развитие каждой личности. Это и есть настоящая свобода, но и настоящая ответственность.

Вы просто подумайте какова доля потребительских товаров в экономике? Только не «фантиках» считайте в реальных затратах энергии, материалов и интеллектуальном труде. Это и есть большая часть экономики.

P.S. Это не возражения на Ваши слова, просто - "нет ничего нового под солнцем" (С)

Проблема перенаселённости Земли действительно существует. Так что у меня от чтения комментариев осталось ощущение, что марксисты хотят поучаствовать в её решении. Они рекламируют свои услуги по сокращению "излишков населения", которые готовы провести под лозунгом научности, правильности, апеллируя в т.ч. к советскому опыту. Действительно, резкий рост населения России 100 лет назад в итоге дал относительно небольшое увеличение численности...

Мне думается, никакая "научность" тут не нужна. Если сокращение населения будет проводиться, то на чисто бредовом основании. Террористы ли, инопланетяне, эпидемия там какая. На "научную организацию общества" или "новый производственный уклад" никто не клюнет. Это слишком сложно и не понятно. Кто хочет участвовать, должен сделать лицо попроще.

P.S. А... забыл... про "идеологию" - она у нас таки есть! И совпадает со старинным советским тостом – "за нас с вами и за *** с ними". Что изменится если мы её опубликуем официально?

P.S.S. и... между нами - вовсе не вся "элита" (реальная, с реальными рычагами власти и денег) мечтает стать холуями США. Они, извиняюсь, сами еще те волки.

Вы сильно недооцениваете современные технологические возможности. Вы просто думаете еще индустриальными стандартами. Но для развития нужен технологический базис и интеллектуальные ресурсы. Именно интеллектуальные ресурсы наиболее важны. А вот энергия и материалы, это просто данность как погода.

А что касается любителей "сокращать", то существует определенный минимум, на котором может существовать высокотехнологичное производство. И любое сокращение создает риск уничтожения высокотехнологичных производств. Так что в нынешних реалиях это почти самоубийство, не говоря уже о моральной стороне вопроса. Мы давно полностью технологически зависимы и прежде всего от высокотехнологичных производств.

"Сокращать" предлагают именно те, кто хочет любой ценой заморозить сложившуюся экономическую систему. Причем вопреки реальности, и явной самоубийственности затеи. И посадить 80 % процентов на социальное обеспечение тоже не выход, а скорее кошмар. Причем для всех.

Выход только в развитии. Причем именно в опережающем развитии. Иначе просто не выживем. Но и ненужно думать, что вдруг наступит утопия, когда все счастливы и свободны. Мир, в котором каждый может сделать крылатую ракету утопией не является. И при этом все будет происходить очень неравномерно, и отдельные группы людей уйдут так далеко в перед по технологиям, что мы сегодня и представить не можем. А это будет создавать новые проблемы.

И потому придется все производственные комплексы объединять в самоорганизующиеся сети. И тут начнется главное веселье. :) И нейронные сети подтянутся. :) Почему собственно я и написал органические принципы построения производственной системы. Занимательные наступают времена.

--> Корректор
А вы много книжных магазинов знаете? А сколько их было?
Много знаю. Я по ним хожу (в отличие от вас, похоже). Книг выпускается валом. Я читаю историческую публицистику, в основном. Ее щас очень много и на любой вкус, с советскими временами - не сравнить. Фантастики - полно. Русской просто очень много. Классики - по несколько вариантов. Детективы так вообще развалами.

А вы в курсе, что теперь книги печатаются по запросу "книжного магазина"?
Ничуть. Издательства все так же диктуют молодым писателям, что писать, пытаются друг друга переплюнуть в оформлениях обложек и отобрать друг у друга хороших "денежных" авторов.

И что, много вы видите детей читающих бумажные книги?
Детей младшего школьного и дошкольного возраста - много. И книжек детских выпускается огромными тиражами. Дети старшего школьного возраста, набравшись понтов "в этих интренетах", покупают модные книги типа Коэльо или Ремарка. Как минимум покупают. Я уж не говорю про книжки о Г. Поттере, которые побили все рекорды по тиражам и продажам.
Издательства - озолотились. А всякие фирмы book-on-demand - что-то я не заметил.

Я не утверждаю, что индустриальная модель исчезнет совсем, я утверждаю, что это единственный способ эффективно задействовать 80 % населения. И что только задействование в производстве 80 % может обеспечить развитие и достижение технологического превосходства.
Вы не понимаете, что это все уже было? Традиционное общество 15 века - это как раз 80% населения занятого на самообеспечивающем производстве. Крестьянин кормит кузнеца, кузнец обеспечивает услугами деревню. Мельник не сеет и не жнет, но берет мешок муки за помол телеги зерна. Кожемяки, ткачихи, гончары да охотники. Все были при деле, лишних людей не было. Все делалось, прям как вы рассказываете - по запросу. Кузнец не делал тысячи подков на рынок. Ткачиха не ткала тонны ткани в магазины. Все делалось строго по потребности. С долей творческого подхода, не иначе. Каждый мастер стремился свое ремесло выделить и разбавить красивостями, узорами и рюшечками - от кузнеца до столяра.
И где оно - это традиционное общество? Победило ли оно мир валового фабричного производства? Выиграло ли оно технологическое соревнование?

Для обеспечения прожиточного минимума, на уровне жителя США (статистического, естессно) - на 7 млр. населения, требуются ресурсы 4.1 планеты типа Земля. На уровне жителя Сайдовской Аравии - пять с гаком...

Если у вас есть идеи, как "интеллектуальными ресурсами" устранить эту небольшую проблему, то вам не здесь надо писать, а в ООН. Потому что лично мне на это насрать, а там вас выслушают и поймут.

Адрес ЭКОСОС ООН mailto:ecosocinfo@un.org

Я сам читаю предпочтительно бумажные книги. Но вопрос именно в процентном соотношении потребляемой литературы. И я думаю оспаривать, что сегодня потребляется больше именно книги в электронном формате, вы оспаривать не будете. Это же очевидно, проще найти электронную версию, чем искать в магазинах бумажную.

А что касается 80 % занятых в самообеспечивающем производстве, то на первый взгляд, получается именно так. Но только на первый взгляд. В действительности никакое оно не традиционное. Тут два существенных фактора. Первый фактор - цифровой формат высокотехнологичных производств. Второй фактор – широкое распространение информационных сетей. Что в результате дает совсем не традиционное. Традиционным оно кажется только на уровне кошечек, модных чашек и голых задниц. А чуть сложнее, и уже рабочие группы, сетевая архитектура и глубокая интеграция. И да, многие останутся на уровне голых задниц, и потому им придется работать на тех, кто в рабочих группах. Просто подумайте, как много людей способны самостоятельно изготовить газонокосилку? Вот и получается, что придется объединятся. Просто товарно-денежные отношения заменяются производственная модель – деньги. И да, это выносит средства производства за рамки торговых отношений, их место занимает интеллектуальный труд. И да, эта система требует обязательного регулирования, или способные только на голые задницы банально не выживут. Но с другой стороны, это предоставляет возможность попробовать всем, и у кого-то это получится. Что собственно и требуется для постоянного развития.

И конечно, обязательно образуются группы людей, ушедших далеко в перед. Но именно они и нужны, для всего общества целиком. Именно они и их идеи обеспечат развитие всех, включая любителей голых задниц. Ну и конечно, при такой системе равенства не предвидится, но будет развитие.

Я просто говорю о реальных изменениях, в производстве которые происходят прямо сейчас. Или уже произошли. Или вы считаете, что глобальный кризис капитализма несвязанным с развитием производства? Концепция Индустрии 4.0 так или иначе будет реализована. Роботизированные заводы и промышленный интернет будет. Будут и глобальные информационные сети связывающие производственные комплексы. Это уже объективная реальность, нравится нам это или нет. И объективная реальность 80 % незадействованного в производстве населения. И объективная реальность дефицит в индустриальном производстве необходимых специалистов и производственных идей. И объективная реальность астрономическая стоимость высокотехнологичных производств. От этого никуда не денешься. Капитализм больше функционировать не может. Индустриальная модель закончилась.

Роскошный пример экономической эффективности индустриальной модели.

Вот про интернет магазины я вам и говорил. Именно они заказывают печать на основании запросов. Так что это и есть производство по требованию.