Строительство ВС происходит в соответствии с тем, каким видится военному и политическому (именно в таком порядке) руководству страны те вооруженные конфликты, с которыми нам придется столкнуться в ближайшем и отдаленном будущем. Для выпускников школьных военно-патриотических клубов хочу еще раз донести следующую мысль: исходя из того, что мы наблюдаем, военно-политическое руководство РФ считает КРАЙНЕ маловероятным в ближайшее время возможность развязывания какой-либо страной/группой стран широкомасштабных наземных военных действий против РФ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОМП. В первую очередь в расчет принимается складывающаяся ВПО, СПО и экономическая обстановка (неоднородность) в странах НАТО, численно-боевой состав армий вероятного противника ( численность ВС и подготовленного резерва, уровень подготовки, кол-во БТТ и т.д.), отсутствие общей границы (соприкосновения) между РФ и странами блока НАТО достаточной для развертывания крупных группировок наземных сил вторжения, объктивная невозможность в силу своих масштабов (массовая переброска крупных соединений по ж/д, перебазирование авиации - сотни и тысячи самолетов, создание огромных баз МТО (склады РАВ, госпиталя и т.д.) и ГСМ для снабжения армии вторжения), невозможность СКРЫТНОГО развертывания подобных группировок вблизи границ РФ (это невозможно в силу наличия у нас космической, радиоэлектронной, агентурной разведок и массы других фаторов), географические особенности ТВД (огромная территория РФ, что обуславливает невозможность надежного поражения стратегически важных объектов на необходимую глубину без использования ОМП, в условиях неподавленной ПВО страны).

Учитывая вышесказанное, военно-политическим руководство РФ считает наиболее вероятными следующие угрозы (в военном аспекте) безопасности страны:

1. продолжение негласной политики отдельных заинтересованных государств/групп стран на дальнейшую дестабилизацию ситуации на Сев.Кавказе (принимаемые меры – социально-экономического характера (увеличение дотаций из федерального центра, создание новых рабочих мест, социальные пособия населению, вовлечение в работу с молодежью религиозных институтов, лояльных РФ, и т.д.), военно-политического характера – оперативно-агентурная работа с бандитским подпольем, силовые мероприятия по ликвидации активных членов и главарей бандитского подполья силами спецподразделений ФСБ и ВВ, пресечение каналов финансирования бандформирований и переброски наемников силами спецслужб (ФСБ,ГРУ,СВР), кадровое укрепление региональных МВД, борьба с коррупцией (это, к сожалению, пока только анонсировано, ужесточение законодательства в отношении бандитов и их пособников из числа "мирного населения").

2. создание санитарного кордона из числа стран бывших республик СССР, возглавляемых марионеточными режимами и имеющими неразрешенные территориальные конфликты с другими участниками постсоветского пространства (потенциальная возможность втягивания РФ в эти конфликты при условии их эскалации), создание необходимых предпосылок для дестабилизации обстановки на южных рубежах РФ (Юж.Кавказ, Средняя Азия), как результат – необходимость военного вмешательства России. Принимаемые меры - создание ВС, способных в сжатые сроки оперативно и с высокой степенью эффективности решить локальный конфликт в нашу пользу. Для чего должны отвечать нескольким требованиям - мобильность, постоянная боеготовность, многофункциональность (складывание своеобразного конструктора-группировки из разных бригад в соответствии с конкретной задачей на конкретном ТВД), относительная компактность (чуть более 1 млн. чел.), профессионализм (смешанная система комплектования - срочники + контрактники и офицерский состав). Это в первую очередь касается СВ, армейской авиации и частично ВВС в целом (без стратегов). ВВС (стратеги), РВСН, ВМФ (в первую очередь подводники) и Космические войска - прикрывают страну на стратегическом уровне - большая ядреная дубинка для особо непонятливых потенциальных друзей. Конечно, это очень упрощенно и схематично.

Теперь пару слов о возможности крупномасштабной войны против России – никакой гарантии того, что в обозримом будущем удастся одним ударом обезоружить РФ у наших вероятных друзей нет. Массовый старт носителей будет по любому зафиксирован нашей СПРН (даже в том состоянии, в котором она находится на данный момент, но ее активно восстанавливают, кстати, судя по всему, в том числе и на это уходит львиная доля бюджетных средств, а не на танковые армады), результат – ответно-встречный удар (в отличие от нападающей стороны нам нет необходимости бить по ракетным шахтам в тайге, где на 100 км. 10 сусликов живет, удар РВСН будет нанесен по стратегически важным объектам инфраструктуры противника – города миллионники (в т.ч. столицы), АЭС, гидроэлектростанции, плотины и дамбы, промышленные центры (в т.ч. предприятия химической промышленности) и т.д.). Так что прежде чем меряться с нами ядерными дубинками стоит хорошенько подумать, а за океанам дураков пока не наблюдается. Что касается неядерных средств нападения – авиация, крылатые ракеты и т.д. – типа разбомбим и улетим какао пить на базе. Здесь следует иметь в виду следующие моменты – огромная территория страны, огромное кол-во целей (далеко не всегда достаточно одной КР для гарантированного поражения, может понадобиться и 5 и 10 и более в зависимости от цели), техническая невозможность одновременного поражения всех целей (кол-во целей, расстояние до них, ТТХ используемых средств поражения, в первую очередь их скорость и т.д.), невозможность скрыть колоссального кол-ва носителей для КР (они не летают сами по себе) – группировки самолетов, подводных и надводных кораблей, которые будет необходимо подвести максимально близко к сухопутным и морским границам РВ для сокращения подлетного времени КР до цели. Наличие в нашем арсенале указанных выше видов разведки не позволяет предположить возможность скрытного сосредоточения ТАКОГО кол-ва средств доставки. Как только это будет вскрыто – заработает механизм приведения ВС страны в высшую степень боевой готовности со всем вытекающими отсюда последствиями, что еще больше затруднит и так практически невыполнимую задачу. Кроме того, согласно нашей доктрине, для принятия решения о нанесении удара СЯС нам совсем не обязательно ждать, когда нас по голове треснут – зафиксированный пуск сотен и тысяч КР по всему периметру гос.границ РФ – это однозначный сигнал о начале войны, на принятие решения (исходя из времени подлета КР – по ряду целей - НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ)остается достаточно времени.

Учитывая это, ГШ ВС РФ (подчеркиваю для выпускников пулеметно-сабельных курсов - Генеральным Штабом ВС РФ, а не Сердюковым-табуреткиным), была разработана и в настоящее время претворяется в жизнь (ясен красен, что претворяется по-русски, но от этого ) реформа ВС РФ в соответствии с теми угрозами, которые перед нами стоят.Jникуда Относительно численности армии, только один момент – до реформы – 1 100 000 чел., из них 350 000 чел. офицеров и более 100 000 прапорщиков и мичманов, после реформы – 1 000 000 человек, из них 150 000 офицеров, остальные – солдаты и сержанты. Внимание, вопрос знатокам, – в какой армии число реальных боевых штыков больше? Второй момент – большинство формируемых бригад будет развернуто ПО ШТАТАМ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, т.е. никакого доукомплектования, никакого "получения техники из народного хозяйства". Третий момент по-тихоньку начинаются поставки новой техники в войска, идет модернизация имеющейся, выделяются солидные средства на ее капитальный ремонт. Закупки и модернизация осуществляется исходя из реальных возможностей (финансовые и ВПК) и реальных потребностей (в соответствии с новой ОШС, а не желанием наклепать 40 тыс. танков) Конечно, новое – лучше старого, но почему это вдруг БМП-2 или БМД -2 кажется кому-то в конец устаревшими машинами? Другое дело, как эту реформу проведут, но здесь надо понимать, что проводят ее не Путин и Медведев и даже не "табуреточник" (он, кстати, там поставлен, чтобы денежные потоки направлять куда надо, ну да, ), они денежку на это выделяют, а проводят ее ВОЕННЫЕ.

Я вот решил все-таки попробовать немного поиграть (крайне обобщенно, разумеется) за синих. Предположим, что группа стран блока НАТО во главе с США решила путем проведения полномасштабного военного вторжения на территорию РФ раз и навсегда вывести нас из глобальной игры.

Война, - это, как правило, всегда крайняя мера, когда дипломатические и экономические рычаги не действуют, или же, когда военные меры кажутся более эффективными (имеется в виду и внешне и внутриполитический аспекты) и сулят большую выгоду, чем иные средства, или же, когда идеологические догмы не позволяют руководству страны предположить иной вариант решения проблем. По целому ряду причин вооруженное противостояние с Россией – это не просто крайняя мера – это, можно сказать, шаг отчаяния обреченных, загнанных в жесткие временные рамки, – если не попробовать сегодня – завтра будет поздно.

Какие мероприятия должны быть проведены и условия соблюдены для того, чтобы эта затея увенчалась успехом.

1. Полномасштабная война с Россией – это однозначно очень серьезные людские потери, к которым западное общество должно быть подготовлено. Ему должны внятно и доходчиво объяснить, за что должны погибнуть Джон или Майк в России. Для победы в серьезном противостоянии страна должна быть не только материально и технически подготовлено к этому, само общество должно быть психологически готово нести бремя этой войны (т.е. не осуждать за кружкой пива в пабе варварскую Россию, а разгружать многочисленные борты с мешками груз-200). Не вызывает сомнения факт способности современных западных СМИ должным образом подготовить общественное мнение в нужном милитаристском ключе. Но на это нужно время и это не пройдет незамеченным.

2. Полномасштабная война с Россией – это очень серьезное экономическое напряжение. Учитывая масштабы предстоящей операции – это потребует значительного (в разы) увеличения в предвоенный период финансовых затрат на оборону, переход части промышленности на военные рельсы и т.д.

3. Полномасштабная война с Россией – это необходимость проведения скрытной полной/частичной мобилизации в странах блока, развертывание новых соединений, наполнение их людьми и техникой со складов и еще вагон и тележка всяких мероприятий.

4. Полномасштабная война с Россией – это создание/восстановление (бывшей советской) военной инфраструктуры (крупные военные базы, базы МТО и ГСМ, склады с боеприпасами, аэродромы и т.д.) на границах с РФ (кстати, на общую с нами границу еще надо выйти через Украину и Белоруссию), способной обеспечить армию вторжения.

5. Полномасштабная война с Россией – это необходимость СКРЫТНОГО сосредоточения на границах РФ ОГРОМНЫХ группировок войск, часть из которых будут перевозить эшелонами через половину Европы (надеюсь не надо объяснять, сколько это составит эшелонов).

Главный вопрос – это вопрос достижения противником эффекта внезапности. Иными словами враг должен опередить нас в своем мобилизационном развертывании и нанести военное поражение нашим ВС до их полной отмобилизации. Давайте посмотрим на эти пять пунктов (при желании их можно расширить и довести их кол-во хоть до 50) и честно себе ответим – наблюдаем ли мы что-нибудь подобное в настоящий момент в Европе, возможно ли скрыть такие приготовления, а есть ли вообще чисто физическая возможность у НАТО выставить против нас подобную группировку войск (пример Афгана и Ирака показывает, что сил то оказывается не так уж и много). Но самое главное – зачем это нужно старой Европе в лице Германии, Франции, Италии, неужели кто-то думает, что они настолько безмозглы, чтобы таскать ТАКИЕ каштаны для америкосов! Таким образом, главный вопрос ЗАЧЕМ Европе ЭТО, и что смогут сделать США БЕЗ поддержки старой Европы.

Тут всплывала одна изъезженная табличка про соотношение ВС РФ и НАТО, давно она кочует по просторам интернета без всякого изменения, а ведь изменения то есть. Начнем с того, что немалая часть указанного в ней железа принадлежит нашим бывшим "боевым друзьям" по ВД – всяким нищим Венгриям, Румыниям и т.д. В данном случае я не стал бы так уж активно заплюсовывать весь тот древний хлам, который достался им от Советского Союза – ценность его весьма спорна, а учитывая не слабые экономические успехи указанных стран, можно себе представить примерну ценность их ВС в целом. Поэтому есть, наверное, смысл поговорить о более серьезных дядях – ну, например о Бундесвере. Данные по нему выкладываю ниже.

В составе сухопутных войск (HEER) бундесвера в марте 2009 года числилось 92463 военнослужащих.

В СВ Германии развёрнуты соединения:

* 1 танковая дивизия;

* 10 танковая дивизия;

* 13 мотопехотная дивизия;

* аэромобильная дивизия;

* дивизия сил специальных операций;

* немецкий компонент франко-германской бригады.

В указанных соединениях к 2010 согласно программы "Новые сухопутные войска" будет находиться 10 бригад:

- 3 танковые (9-я учебная, 12-я, 21-я)

- 2 мотопехотные (37-я, 41-я);

- 2 воздушно-десантные (26-я, 31-я);

- 1 горнопехотная (23-я);

- 1 аэромобильная (1-я);

- 1 наземной поддержки.

В составе СВ числится немецкий компонент (2 батальона) объединённой франко-германской бригады.

Кроме подчинения национальному командованию, предусматривается оперативное подчинение соединений СВ многонациональным формированиям.

* Еврокорпус: 10-я танковая дивизия;

* 1-й германо-голландский корпус: 1-я танковая дивизия;

* Корпус "Норд-Ост": 13-я мотопехотная дивизия.

Из бронетанковой техники на вооружении СВ находятся танки Леопард 2, БМП Мардер, БМП Пума, БРМ Лукс, БТР М113, БТР Фукс, БТР Боксер, разведывательный БА Феннек, БТР воздушно-десантных соединений Визель.

* Леопард 2 - в соединениях числится 393 единицы, в том числе 43 модификации А4, 125 модификации А5, 155 модификации А6, 70 модификации А6М. В 2009 году планируется оснастить 50 машин модификации А5 комплектом PSO.

* БРЭМ-1 - числится 143 единицы.

* БРЭМ-3 Бюффель - числится 75 единиц.

* БМП Мардер - числится 521 единица, к 2013 остаётся 436 единиц.

* БМП Пума - к 2013 году поставка 130 единиц.

* БРМ Лукс - числится 37 единиц, с января 2009 года снимается с вооружения.

* РБА Феннек - 212 единиц с 2009 года.

* БТР М113 - числится 519 единиц, к 2013 году остаётся 471 машина.

* БТР Фукс - числится 1003 единицы.

* БТР Боксер - поставка в 2009-2013 году 203 единиц.

* БТР Визель - числится 354 единицы, к 2013 году будет 416 единиц.

Нопомню, что это фрицы - один из наиболее серьезных противников на западном ТВД. Ага, мощь такая, что аж уср@ться можно, прямо у компьютера!

Теперь немного циферок по танковым паркаv наиболее важных стран НАТО. Все это я пишу не потому, что считаю НАТО сборищем лохов (наоборот, считаю НАТО под эгидой США нашим смертельно опасным врагом, но не самоубийцей), а для того, чтобы сомневающиеся камрады задумались над тем, с чем реально могут столкнуться наши ВС при самом хреновом (маловероятном) раскладе. А кроме того, подумать – почему их пытаются кормить всякой туфтой (100 тыс. КР, многотысячные бронированные армады, готовые к немедленному вторжению и т.д.) отдельные товарисчи. Ну так что, наши 120 Т-90 в этом году, 60 в 2008, 30 в 2007 - это как предательство Родины? А то, что Т-72 активно модернизируют (в 2006 - 180 танков).

Приведу ниже цифры, взятые с авантюриста 

Турки - 1600 танков в строю и на ДХ в частях (я давал раскладку, вроде... там несколько сотен купленных у немцев бэу "Лео-2", немножко "Лео-1", М60 разных уровней модернизации, из которых 170 еврейской модернизации "Сабра", аналога "Магах-7", можно считать современными). Есть еще М48, но их активно пилят, переделывают в БРЭМ, мостоукладчики и т.п., конвертируют (во что? туристов на рафтинг возить? ), так что от этой тысячи с хвостом не останется скоро ничего.

Итальяшки - 200 С1 "Ариете" (такой, облегченный М1... хрень какая-то) и есть еще "Лео-1" и OF40, но их режут. Впрочем, этим можно и 2000 дать, все равно просрут.

Испанцы - менее 300 танков, половина - "Лео-2", в т.ч. очень крутой модификации "Лео-2А6Е" (те самые, на пушки которых жалобы пошли)

Бритты - было 386 "Челленджер-2", сейчас режут, будет, наверное, штук менее 200, планы модернизации, в т.ч. отказа от дебильной нарезной пушки ручного раздельного заряжания и перехода на немецкую 120мм гладкостволку , "как у людей" - пожрал Хомяк, точнее, Песец... а еще точнее - Кризис.

У греков много танков, что-то около тысячи, это на турков зуб точат, а те на них.

Вроде, никого не забыл...

Италия  (ит.)

Brigata Corazzata Ariete (Танковая бригада Ариете)

Состав:

Три танковых полка: 4, 32 ,132

Осуществляет переход со структуры в 41 C-1 Ариете на 30 C-1 Ариете и 13 Дарго

Одного полка егерей 11

Осуществляет переход со структуры в 41 Дарго на 14 C-1 Ариете и 28 Дарго

Brigata Bersaglieri "Garibaldi" (Механизированная бригада егерей Гарибальди)

Состав:

131 танковый полк на 41 C-1 Ариете (переход на 30 C-1 Ариете и 13 Дарго)

Двух полков егерей 1 и 8 на 41 Дарго (переход на 14 C-1 Ариете и 28 Дарго)

Танковая бригада Пинероло

Состав:

31 учебный танковый полк на леопардах 1А5

Т.е. сейчас в ВС Италии 164 танка C-1 Ариете в 4 танковых полках, которые по окончании реформы будут иметь 120 танков C-1 Ариете. Плюс один учебный полк на Леопардах, которые режут.

В перспективе появится 3 полка егерей на C-1 Ариете в общей сумме 42 танка.

Т.е. в Италии сокращается число танков с 164 до 162 штук в боевых частях.

Греция (греч.)

На вооружении и ДХ:

Leopard 2HEL -170, Leopard 2A4 -130+53(поставка), Leopard 1-A5 -451+50(поставка), М-60 A3 TTS -307, М-48 A5 MOLF -390

Списаны:

Leopard 1-A3GR - 95 , Леопард 1-V -128 , M-60A3 RISE / RISE -223, М-48 A5 -228

Всего в ВС Греции 22 бригады + 3 спеце назначения. В вооруженных силах сформированы 12 танковых полков в 501 танк Леопард 1А5

Намечается сократить танковый парк Греции к 2015 до 1250 танков или даже до 1000

В 2015 года возраст Leopard 1A5 будет достигать 40 - 45 лет с даты изготовления, и от 25 до 28 лет с даты последней модернизации. Для М-48 A5 MOLF соответствующего значения 55 и от 20 до 25 лет, соответственно, это означает, что М -48 и М-60 будут списаны, а Leopard пройдут очередную модернизацию.

Испания

Всего 219 новых Леопардов 2Е, которые находятся на вооружении 4 танковых батальонов по 44 танка, плюс на вооружении 3 кавалерийских батальонов находится по 18 танков и, наконец, на хранении все остальное (7 штук) вместе с о старыми 108 Леопардами 2А4.

sava в комментариях под статьей Что стоит за "развалом" российской армии

Теперь по поводу природных ресурсов – для того, чтобы ими пользоваться, нужно не только захватить территорию, где они залегают, но и иметь техническую/технологическую возможность их добывать и транспортировать в места их дальнейшей переработки. После того мордобоя, который развернется во время силового решения вопроса кто здесь хозяин восстановить (точнее создать заново) инфраструктуру на "покоренных территориях" будет, мягко говоря, не очень просто и весьма накладно. Значительно выгоднее разрабатывать использовать эти ресурсы сообща при взаимной выгоде, как это и планируется делать, исходя из результатов визита ВВП в КНР. Кроме того, в плане природных ресурсов на России клином свет не сошелся – последнее время Китай очень активно лезет на Африканский континент (в Черную Африку) и в Латинскую Америку. Отдавая себе отчет в том, хватка "империи добра" на горле стран этих регионов постепенно ослабевает, КНР не собирается упускать (кстати, как и мы) свои законные выгоды при приближающемся новом дерибане богатств стран "третьего мира". Возможно именно с этим, в том числе, связаны масштабные реформы в НОАК, недавно озвученные в СМИ.

Но это все, так сказать, лирика, как говорят китайцы "Бу яо тхо хао тхинде хуа" (Не стоит говорить красивых слов). Теперь что касается перспектив вооруженного столкновения, если таковое будет возможным, в чем я лично серьезно сомневаюсь.

Начну с того, что существует такое понятие, как "военная школа" в широком понятии данного выражения, т.е. опыт и преемственность поколений, если хотите, военная история страны. Так вот, у НОАК есть одна на первый взгляд не заметная, но очень серьезная проблема – отсутствие практического опыта проведения масштабных (фронтовых) наступательных или же оборонительных операций. Ни освободительная борьба против японских оккупантов в 30-40 е гг., ни тем более крайне неудачная война с Вьетнамом в конце 70-х за подобный опыт считаться не могут, а без него представить успешное противостояние русской/советской военной школе – весьма затруднительно. Никто не спорит, китайцы молодцы и стараются сократить свое отставание – яркий пример проведение масштабных учений "Шаг 2009", но учения учениями, а опыт, как известно "не пропьешь и в отпуске не купишь".

Много говорят о том, что Китай сделал колоссальный рывок в строительстве национальных ВС за последние годы. Абсолютно согласен с такими выводами, особенно, если сравнивать с тем плохо вооруженным (ППШ и Т-34) сбродом, который представляла собой китайская армия 30 лет назад в начале реформ Дэн Сяопина. Так вот, по сравнении. с той армией – прогресс действительно огромен, но вот, что касается сравнения с нашими ВС, то боюсь сравнение будет не в пользу НОАК, особенно это касается технического оснащения и особенно ВВС и ПВО, без которых современная война превращается в безнаказанное избиение одной из конфликтующих сторон. Ничего подобного наше армейской и ПВО страны у Китая в целом и НОАК в частности просто не существует (надо быть объективным – ничем подобным даже штатники пока похвастаться не могут), то, что стоит на вооружении китайских ВВС и ПВО, за исключением купленного у нас (кстати ПВО тоже куплено у нас) - не хочу никого обидеть, но не следует так уж сильно доверять представителям китайского ВПК, рассказывающих сказки про то, что их новые РСЗО, комплексы ПВО и т.д. превосходят свои российские аналоги. Потому, что разработать (пусть и с помощью потыренных технологий) и производить аналог С-300 по стоимости в разы меньше российского, а по параметрам превосходящего его – ну-ну, это не тапки шить, когда чем больше народа это делает в четыре смены, тем дешевле и качественнее. Возможно это сравнение покажется некорректным, но слизанный китайцами "Порше", остается "китайским Порше" - очень похож внешне, а запчасти подходят даже от "Газели". Если есть сомнения – предлагаю сравнить ресурс наших и слизанных с них китайцами авиадвигателей, а также сколько они их у нас закупают для "своих" еропланов (тут гугль в помощь). Чтобы закончить тему сокращения Китаем отставания в отдельных отраслях предлагаю вспомнить когда КНР запустили своих космонавтов, а когда мы – разница невелика всего- то 32 года. Если кто-то думает, что создать без соответствующей научной школы (опять всплывает "школа", но уже научная), например, приличный отечественный танк или БМП намного проще, чем ракету – то предлагаю изучить опыт наших индийских друзей, которые уже скоро 30 лет, как муд@хуются со своим "Арджуном", а в результате закупают наши Т-90. Примерно такого же качества и китайские поделки, так сказать ухудшенный вариант Т-72.

Теперь предлагаю посмотреть чем располагает НОАК. У КНР всего 15 пехотных, 3 механизированных, 2 амфибийно-штурмовых, 24 мотопехотных, 9 танковых дивизий, и это число непрерывно сокращается в связи с программой реорганизации СВ. Буквально на днях заявлено о сокращении более 700 тыс. военнослужащих (в основном сокращение коснется СВ). При этом давайте все-таки отдавать себе отчет в том, что эта масса войск стоит не на российско-китайской границе, а наиболее боеспособные соединения стянуты к Тайваньскому проливу, дислоцированы в районах, прилегающих к спорным территориям вдоль индийско-китайской границы, в аналоге китайской Чечни – Синцзян Уйгурском автономном районе, на Юге на грнице с Вьетнамом. Да и само по себе сокращение на 700 тыс. чел не очень стыкуется с планами вооруженного вторжения в РФ (мысли о 300 000 000 китайских добровольцев оставим на совести тех, кто в это верит).

Что касается ядерной составляющей НОАК то предлагаю дать слово Блэк Шарку

Реальность такова:

1. КНР имеет очень небольшой стратегический потенциал (хотя потенциал континентального ядерного сдерживания гораздо серьезней, состоит из нескольких десятков БРСД, в т.ч. мобильных и нескольких сотен ОТР, правда, половина ЯБЧ не несет и не может), но старается его развить. Рук-во КНР понимает, что в НАСТОЯЩЕЕ время, практически не имея развитой СПРН (и не развивая это направление, ДОРОГО ОЧЕНЬ), и имея одну ПЛАРБ с неработоспособными БР и штук 10 устаревших моноблочных МБР в ШПУ, со временем подготовки к пуску ОДИН ЧАС(!), шансов ни на ответно-встречный удар, ни тем паче на ответный(глубокий ответный) НЕ ИМЕЕТ.

2. Для исправления ситуации китайцы пошли по упрощенному, но верному пути. Разработаны с помощью наших специалистов и построены 2 ПЛАРБ типа 094, сильно похожие на списанные пр.667БД. Ракеты к ним еще не готовы, но в отличие от ракет первой ПЛАРБ, это вполне приличные БРПЛ с дальностью, рассчитанной на удар по США от берегов Китая. Основной потенциал стратегического сдерживания будет на лодках. Но, одновременно разработана МБР ДФ-31А, мобильная, которая, впрочем, сильно отстает от аж первых "Тополей" (впрочем, есть попытки создать что-то, похожее на "Темп-2С"). Но она практически НЕ РАЗВЕРТЫВАЕТСЯ, есть 4 или 6 ПУ ПГРК и все, то ли успехи сильно отличаются от пропагандируемых, то ли лодки важнее). Т.е. решение вполне разумное - ПГРК + ПЛАРБ. Т.к. стратегическим и даже средним приличным бомбером у ВВС НОАК не пахнет, и не будет еще очень долго пахнуть. Н-6 (Ту-16) уже устарел, все попытки его модернизации суть попытка сделать конфетку из экскрементов.

3. КНР считает, что нескольких десятков БРСД, пары сотен ОТР им хватит для континентального сдерживания, а группировки из 4х лодок (1 в море на БС) и пары десятков МБР на ПГРК - для глобального (читай - США). Даже при отсутствии совершенной СПРН, они полагают, что одна лодка имеет шансы на ответный удар, вкупе с уцелевшими ПГРК.

Байки о сотнях спрятанных китайских МБР - от лукавого.

Поводя итого данного экспромта делаю следующий вывод – в настоящий момент Китаю нечем и главное НЕЗАЧЕМ воевать на равных с РФ. Любая попытка решения спорных вопросов силовым путем – однозначный билет в один конец для всей тысячелетней китайской цивилизации. Планы нападения на РФ снятся руководству КНР только в кошмарных снах, после которых на кухне, как правило, валокордин пьют и матерясь перекуривают, радуясь, что это был просто сонJ)