aspb, RU ....................... Шо опять? Вас в гугеле забанили? Наберите " цвет неба Марса картинки" ... И еще - разберитесь с физикой процесса окрашивания.
.
Dmitriy427
09.12.18 22:29
> aspb
А вот сомневаться в реальности беспилотных миссий на Марс (как и на Луну) не приходится, как и этих фотографий. Это упоротость не меньшая, чем отрицание достижений российской космонавтики. Цвет неба там формируют не газы а пылевая взвесь, очевидно.
.
SergeiS
09.12.18 22:35
> aspbГоспода, я в недоумении. Не знаю не только я.
_STRANNIK, я то разобрался. Поэтому и озадачился. Чего и Вам желаю.
По мне так совершенно нормально, даже хорошо, признаваться когда чего-то не знал. Я в посте выше добавил отличную ссылку по вашему вопросу. На вашем месте периодически оказывается каждый. Ну может, как исключение - Г.З. ;)
.
Главный Злодей
09.12.18 22:36
Пиндостанская "космонавтика" в своём репертуаре. Песок на Луне - серый, небо на Марсе - голубое, на Плутоне - ...тоже голубое. Зачем стараться подгонять - пипол так хавает, что сам подгонит, лишь бы красивый комикс, заслоняющий от жуткой реальности, не порвался.
.
argus98
09.12.18 22:52
> ГЗ - дык ведь каждый первоклассник знает, почему Марс - "красная планета"
Всё дело в волшебной атмосферной пыли Марса, которая наружу отражает красные лучи Солнца, а внутрь, соответственно, - синие и зелёные (т.е. голубые). Ну а жёлтые лучи, видимо, просто поглощаются, нагревая при этом атмосферу для будущих колонистов Марса а-ля Маск
.
aspb
09.12.18 22:56
> SergeiS
> aspbГоспода, я в недоумении. Не знаю не только я.
_STRANNIK, я то разобрался. Поэтому и озадачился. Чего и Вам желаю.
Я в посте выше добавил отличную ссылку по вашему вопросу.
Вы сами читали ? Внимательно ? Вы по образованию кто ? Может просто не поняли, что в контексте анализа фото ( а не наблюдения человеческим глазом) с голубым небом в тексте полная ересь.
.
SergeiS
09.12.18 23:01
> aspb
Вы сами читали ? Внимательно ? Вы по образованию кто ? Может просто не поняли, что в контексте анализа фото ( а не наблюдения человеческим глазом) с голубым небом в тексте полная ересь.
Ах, извините, я думал что вопрос с анализом фото закрыт. И добавил ссылку расширяющую ответ до "восприятие цвета марсианского неба человеческим глазом", поскольку вы в своём вопросе сопоставляли не только фото, а и с наблюдениями глазом человека. По мне так назвать такую постановку вопроса ересью - явное и совершенно излишнее преувеличение.
Приношу вам свои извинения, продолжайте.
.
aspb
09.12.18 23:13
> SergeiS
> aspb
Вы сами читали ? Внимательно ? Вы по образованию кто ? Может просто не поняли, что в контексте анализа фото ( а не наблюдения человеческим глазом) с голубым небом в тексте полная ересь.
поскольку вы в своём вопросе ссылались не только на фото, а и на наблюдения глазом человека.
При наблюдении глазом с высоты 25 км черное. На фото с высоты 25 км над землёй - черное. С земли наше небо голубое, на фото из космоса Земля голубая. А Марс снаружи красный, а с поверхности голубой. Замечательно.
.
Dmitriy427
09.12.18 23:14
В контексте холивора "НАСА vs Роскосмос", хотелось бы отметить:
Да первое, пока что, распоряжается на много большим бюджетом. Могут позволить себе дорогостоящие, бесполезные, с научной и практической точки зрения, игрушки на Марсе. Технологически же это мало чем отличается от луноходов прошлого века. Как политическая и коммерческая пиар-акция же, которую конкуренты могут себе позволить только в кооперации, вполне сгодится.
.
aspb
09.12.18 23:17
Господа, маленькое уточнение.
Аварийность американских миссий на Марс и далее его орбиты 0%. Всё, что ближе, то есть поддается прямому наблюдению, имеет гораздо более высокую аварийность.
.
aspb
09.12.18 23:27
> SergeiS
> aspb При наблюдении глазом с высоты 25 км черное. На фото с высоты 25 км над землёй - черное. С земли наше небо голубое, на фото из космоса Земля голубая. А Марс снаружи красный, а с поверхности голубой. Замечательно.
Физика вообще очень любопытная наука... приятно было что узнали что-то новое для себя. ссылка
Спасибо. Я уже понял какие источники знаний Вы используете для своего образования.
.
Dmitriy427
09.12.18 23:28
>> Аварийность американских миссий на Марс и далее его орбиты 0%. Всё, что ближе, то есть поддается прямому наблюдению, имеет гораздо более высокую аварийность.
Орбитер ЕКА, отправленный к Марсу совместно с Роскосмосом, не достаточно объективный и прямой наблюдатель? )
.
aspb
09.12.18 23:44
Dmitriy427
Скиапарелли почему-то разбился.
Дайте, плиз, ссылку на фото с орбитального модуля, сделанного с помощью
CaSSIS. На сайте ЕКА не нашел.
.
Dmitriy427
10.12.18 00:05
> aspb
Cомневаюсь в наличии подобных фотографий. Судя по его снимкам места падения Скиапарелли, он не нашел бы на Марсе и объект куда более крупный, чем марсоходы США. Зато не сомневаюсь в его возможностях контролировать окрестный радиоэфир.
.
aspb
10.12.18 00:14
Направленный радиолуч ? С помощью спектрометра или детектора нейтрино?
Меня интересует фото не марсоходов, а атмосферы. Хотя... с учетом того, что в видимой части спектра телескоп фиксирует только его края ( красный и синий) , в контексте обсуждения эти фото не очень интересны.
Так как орбитальный модуль с таким оборудованием может служить средством объективного контроля ?
.
Dmitriy427
10.12.18 00:23
Успешности миссий? Как минимум может фиксировать факт работы передатчиков на поверхности. Вы можете сформировать радиолуч без боковых лепестков?
.
aspb
10.12.18 00:37
Что-то я Вас не понимаю. Обе антенны ( и орбитального модуля и того, что на поверхности ) направлены в одну точку. Фактически параллельно. Какие лепестки ?
.
_STRANNIK
10.12.18 01:02
aspb, RU .......................................... А это Вам ни на что не намекает? ссылка
.
Cкептик
10.12.18 01:09
Коллеги.
Это же Америка.
------
Дело вот в чём. Если бы человечество решало Великие задачи космоса -- это было бы благо и гордость для всех людей всех рас и национальностей, независимо от места проживания.
Однако если дело касается США -- тут на первый план выходит их серьёзно подмоченная репутация и многочисленнейшие фейки, которые требуются пиндосам для пропаганды их "величия" и иных местечковых целей -- противоречащим целям остального Человечества.
Фейковость американских СМИ настолько очевидна, что даже их самое первое лицо непрерывно называет американские СМИ -- фейковыми СМИ. Если их СМИ врут даже собственному президенту плюс безосновательно клевещут даже на собственного президента -- то выступите вперёд все те, кто настолько наивен, чтоб без независимой стороннй экспертизы поверить их "шуму ветра на Марсе" точно в тот момент, когда Америке невероятно нужны позитивные новости ну хотя бы о каком-нибудь успехе.
Лично для меня закон -- и полагаю, все трезво мыслящие люди согласятся с таким подходом -- любые новости, исходящие из США и создающие для США благоприятный имидж -- не могут быть приняты за истину до независмой, реально независимой от американцеа и/или американских обожателй экспертизы.
-
Пока что мне о подобной экспертизе касательно "шума ветра на Марсе" не известно -- следовательно, мы имеем дело с голословной пропагандой, имеющей целью прославлять Америку на пустом месте.
aspb, RU ....................... Спасибо. Подстрочник под фото очень информативен... Вообще разговор о "цвете" вне контекста совершенно бессмысленен. И фовеоновская матрица и байеровская позволяют получать цветные изображения ... Но есть нюансы.
.
aspb
11.12.18 23:20
_STRANNIK, ru, а вот Вы наверное постеснялись указать какие фильтры использовал Хаббл для получения того снимка голубого Марса. Там, если я правильно помню, их 48 штук.
.
Искатель
12.12.18 15:37
> delta
По одной из формул Галилея имеем максимальную скорость в середине дистанции V= sqr(2gs). В середине перегона Земля -Марс мой аппарат разгонится до 800 км/сек, а весь путь до Марса займёт 42 часа. Хорошо? Не совсем, если вспомнить о метеоритах. На такой скорости, даже обнаружив его, сманеврировать очень трудно. Перегрузки в поперечном курсу направлении помешают резко поворачивать руль. При сохранении комфортного ускорения в 1g поворот на 1 угловой градус займёт около 20 минут!!! Выясняется, что наша плоть, а, по сути, это бурдючок из непрочной кожи, наполненный кровью, не приспособлен к полётам в космосе с большой скоростью.
Ну, и отдельный вопрос - как проложить курс, чтобы разминуться с ними? Вариантов, всего два. Первый - научиться обнаруживать самые мелкие из них( включая каменные) на расстоянии, обеспечивающем возможность манёвра. Если их скорость - в районе 75 км/сек,да наша - 800км/сек,то общая скорость сближения около 900 км/ сек.))
...
Какой вариант Вам нравится больше? Выбирайте и летите. А мне ясно, что никакие полёты к звёздам в эвклидовом пространстве не возможны. Это справедливо, как для землян, так и для инопланетян. То есть. и к нам никто никогда не прилетит.
PS И не надо уповать на "замкнутые экосистемы" Они ничего не решают, если вспомнить, сколько времени служит стиральная машина. Или токарный станок.Или материнская плата компьютера. Или паяльник Или, даже, самый простой кухонный нож! Или Вы режете хлеб ножом Петровской эпохи?)
Уважаемый delta,
я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что, помимо транспортной составляющей и жизнеобеспечения, существуют еще очень много факторов, оказывающих влияние на устойчивость системы. От вопросов соционики до исторического материализма или психоистории, как там было у Азимова, энерго- и материало- обеспечения замкнутых систем. Это ж не исследование, которое вряди ли по силам одному человеку, а грубые оценки. Но с большим запасом, полагается.
По поводу метеоритов всегда возникает один вопрос во всех этих раскладах - почему вектор скорости вообще требуется менять при встрече с материальным телом? Ситуация когда объект летит прямо на встречу, причем очень строго по такому же вектору, исчезающе маловероятна, практически невозможна. А для минования пересечения курсов достаточно изменить скаляр вектора, либо притормозив, либо ускорившись. Перегрузки это вызовет очень незначительные, при таких то скоростях 1 км/с приращение скорости вызовет раминку с телом уже в 1 км. Почему-то когда ведут разговоры о препятствиях в космосе, размышляют о пространстве, как, например Вы, упомянув "Титаник", но не принимают в расчёт время, которое на таких скоростях определяющее. Если даже заметить глыбу в 2 км, за 10 секунд (что в вашем расчёте будет за 8000 км, что пустяк в космосе) то прирост скорости в 0,1%, с учетом лага управляющих цепей скажем в 1 с, позволит миновать объект в нескольких километров позади себя. И никаих желе из тел не потребуется, поскольку важно ускорение, а нет скорость, как мы все знаем.
К завершении хотелось бы добавить, что наше пространство неевклидово, и перемещение очень даже возможны, вопрос только во времени, но оно "относительно, это ведь вы понимаете?" (С)
И да, при соблюдении условий эксплуатации и должном уходе, работать может всё очень долго. Тем более можно производить нужное на борту, сейчас 3D принтеры уже показывают полурепликацию самих себя. А говорим мы о временах через 1000 лет. Маштабы, трудно осознать. Но прикинуть - можно.
.
argus98
12.12.18 20:20
> Искатель - когда речь о прирашении/уменьшении скорости (то бишь об ускорении), никогда не пользуйтесь %%.
Применительно к приведённым цифрам - 800 км/с увеличиваем на 0.1%, т.е. на 800 метров/секунду, за 9 сек - получаем 9g перегрузки. Желе/не желе, но хреново точно будет.
ps такое увеличение/уменьшение скорости потребует затрат энергии 640 МДж на каждый килограмм массы корабля (при 100% к.п.д.). Потребная мощность на 9 секунд = 71 МВт (МегаВатт), повторюсь, на каждый килограмм массы корабля Напомню - энергоёмкость бензина в районе 40 МДж/кг
