К сожалению развитие идёт именно в этом направлении. Скоро алгоритмы будут достаточно сильными, чтобы беспилотники выполняли поставленные задачи в условиях противодействия.
Противодействие, как я понимаю, должно остановить свое развитие, и остаться на прежнем уровне. А лучше вообще откатиться к состоянию позднего СССР.
Да, кстати. Алготритмы как-то не помогли "Томагавкам" (по-сути - тот же беспилотник, только одноразовый) нанести какой-либо заметный вред в Сирии. Даже при залповой стрельбе. Как только они столкнулись с противодействием, на которое должны были не замечать благодаря своим продвинутым алгоритмам.
.
Marketolog_s
25.09.20 12:18
> Аббе
> Alanv
На высоте в 12 км висят должное количество ретрансляторов и частично наблюдателей. По тревоге выплёвывается нужное количество "ударных беспилотников". Сравните это с ценой ракет С-200, или даже для малой дальности. От того, что они летят на 10 км - цена их падает только относительно "настоящих ракет". Но никак не сможет сравниться с ценой полётного часа беспилотников.
Не нужно отказываться от Тора, Тунгусок и прочих машин. Но, работать "немного дальше, чем досягают их ракеты" вполне себе разумная мера.
Дополнительный рубеж обороны. Именно против относительно лёгких и недорогих машин противника. Тех, которым обязательно будут вымывать боекомплект "настоящей ПВО".
***********************************************
Следующий шаг описан в рассказе (вроде бы у Шекли) "Страж птица".
Практика эксплуатации "Панцирей" на базе "Хмейим" показала, что для решения проблемы атакующей волны беспилотников достаточно несколько очередей из автоматической пушки. Для более сложных целей есть ракеты, но там цель, на которую придется тратить ракету, будет стоить как несколько комплектов "Панцирей".
.
Аббе
25.09.20 13:51
> Marketolog_s
> Аббе
> Alanv
На высоте в 12 км висят должное количество ретрансляторов и частично наблюдателей. По тревоге выплёвывается нужное количество "ударных беспилотников". Сравните это с ценой ракет С-200, или даже для малой дальности. От того, что они летят на 10 км - цена их падает только относительно "настоящих ракет". Но никак не сможет сравниться с ценой полётного часа беспилотников.
Не нужно отказываться от Тора, Тунгусок и прочих машин. Но, работать "немного дальше, чем досягают их ракеты" вполне себе разумная мера.
Дополнительный рубеж обороны. Именно против относительно лёгких и недорогих машин противника. Тех, которым обязательно будут вымывать боекомплект "настоящей ПВО".
***********************************************
Следующий шаг описан в рассказе (вроде бы у Шекли) "Страж птица".
Практика эксплуатации "Панцирей" на базе "Хмейим" показала, что для решения проблемы атакующей волны беспилотников достаточно несколько очередей из автоматической пушки. Для более сложных целей есть ракеты, но там цель, на которую придется тратить ракету, будет стоить как несколько комплектов "Панцирей".
ссылка Эффективная дальность поражения пушечным вооружением - 4 км. В калибре 30 мм достигнуть чего то лучшего - тяжело.
Снаряды до сих пор - бронебойно-зажишательные. Снарядов с программируемым подрывом на траектории - нет.
Скорострельность 5000 выстрелов в минуту. Живучесть ствола - 8000 выстрелов.
Вывод? За пределами 4000 метров вооружением является только и исключительно ракета. Слой пространста между 4000 метров и 20 км - только в руках рекетчиков.
Маса 11,5 кг. Типовой соотношение массы боевой нагрузки и самого летательного аппарата было около 25%. Если "сильно извратиться" можно помечтать про 50%. Вплоть до того, что корпусом БПЛА самолётного типа сделать саму ракету С-8 с креплением на неё и крыльев и двигателя с винтом и системы наведения.
Как видите, те самые 4000 метров эффективной дальности поражения пушек Панциря вполне таки сравнимы с дальностью стрельбы ракетой С-8. ссылка Ситуация дуэльная. И цена такого беспилотника ничуть не равна цене Панциря.
Остался пустяк. Долететь до рубежа пуска ракеты, прицелить её и сделать пуск. Даже при вероятности поражения машины ПВО в 5% это уже имеет смысл.
Просто потому, что вторая ракета будет уже с наведением на факел выхлопа пороховых газов из орудий. А поразить в воздухе подлетающую ракеты диаметром 80 мм - дело сильно не простое. Даже если это и делают, даже если успеют перезарядить орудия, моторесурс стволов будет потрачен. Не весь? Но и "не мало".
Согласитесь, С-8 делали весьма давно и для применения с "тяжёлых носителей"???? И по целям, которые имеют не излишне большую цену.
Остался пустяк. Оставить двигатель ракеты, сменить материал корпуса ракеты. С целью радикально уменьшить её массу. Намотать корпус из углеткани. Часть съэкономленной массы отдать на систему управления/наведения. И часть отдать на увеличение дальности полёта. Хотя бы до 5-6 км.
ДА.
Ракета станет на порядок дороже. Но, у неё появится ненулевой шанс поразить критически важную и ОЧЕНЬ дорогую машину ПВО.
Которая уже и сама по себе есть крайне важная цель.
При том - не забываем, что факелы пороховых газов уже сами по себе есть великолепная "точка прицеливания". Поэтому система наведения такой ракеты "против ПВО" может быть сильно меньше, чем ракета с Панциря. Да и сильно дешевле!
Вот поэтому, удешевление средств поражения средств воздушного нападения в сферическом слое между радиусом в 4000 метров и 20 километрами - дело важное, полезное, перспективное.
Простите, ноодного президента США убили из винтовки с типичной дальностью поражения в 300-500 метров. Другого из карманного пистолетика. С даьностью поражения от 100 мм до 100 сантиметров.
Но, была ли какая то разница для тех, кого убили?
.
Alanv
28.09.20 14:41
"Для более сложных целей есть ракеты, но там цель, на которую придется тратить ракету, будет стоить как несколько комплектов "Панцирей"."
Штатовский беспилотник Global Hawk, который тут упоминался, сравним по цене с F-22...
