Прошло 40 лет со дня мистификации, а у них до сих пор свербит в одном месте.
Хороший признак ...
.
sanches80
21.07.09 14:10
Повторяю для тех кто в танке - это переросло в область веры, причем для обоих сторон, и взаимные попытки доказательства попросту глупы, т.к. ведут к пустой трате времени - каждый все равно останется при своем мнении.
.
Baca6u
21.07.09 15:28
Про влажность грунта: силы трения в вакууме намного выше тех же сил в атмосфере, просто из-за того, что нет воздушной прослойки между поверхностями. Силы адгезии больше в разы. Работал с вакуумным оборудованием, внутри которого вращалась здоровенная деталь - пробка газового крана весом в 3 тонны примерно. Борьба с трением была огромной проблемой, решить которую удалось года через 2 после начала внедрения. Про то, что следы оставлены на "мокрой поверхности" с четкими границами - как раз доказывает что они оставлены в вакууме. А вообще складывается впечатление, что когда туристов будут возить на луну и водить в скафандрах вокрут остатков платформ лунных модулей, тинейджеры, как и вы будут говорить - не могло такого быть, потому что ...бла бла бла. Найдут тысячи аргументов. Тинейджеры остаются тинейджерами иногда до старости.
.
киборд
21.07.09 15:45
Васаби, хрен с ним, с грунтом - действительно хз... Но там же миллион нестыковок!
Вы расскажите лучше, как они 40 тонн подняли в те времена - а потом потеряли технологию!! Понимаете, грузоподъенмность была позарез важна не только для луны! До сих пор такая нужна - а не получается! То есть, они сделали совершенно прорывную, офигительную ракету-носитель - и тотчас потеряли _все_ концы, это же не какой-нибудь малорентабельный "конкорд" (и то: буде понадобится опять конкорд похожий - пошукают, соорудят..)
И это лишь одна из серьёзных нестыковок.
.
kouroush
21.07.09 15:48
всем здесь начинается холивар все кто хотел высказаться - уже это сделал остальные могут обсуждать на форуме я закрываю статью от комментирования
