Изменен: 01.07.13 01:08 / Karabass

Инициатива интересная, но термин "кукурузник" в народе используется для самолета АН-2, производство которого, кстати, недавно решили возобновить. Может, что нибудь другое придумать? "День волюнтариста", к примеру. http://truba.com/video/353436/

По теме:

Источник russell-d-jones.livejournal.com/956057.html

То, что "реформа" больше похожа на рейдерский захват, как мне кажется очевидно.

Что касается выступления Гейма: как я и ожидал, озвучена позиция завлаба. Она правильная, но для завлаба. Это как командира батальона попросить прокомментировать организацию наступления на фронте. Совершенно разные уровни знания и понимания.

Это мой последний пост в эту ветку. Публикуя посты, я пытлся исправить ту однобокость, с которой тема освещается в СМИ, показать, что вопрост весьма не прост. Кратко повторю свои тезисы:

1. Академия - это не только и не столько организация академиков. Академики лишь незначительная часть сотрудников РАН.

2. Академия, по крайней мере ее Уральское отделение, совсем не организация старцев. Больше половины научных сотрудников в возрасте до 50 лет. Провал в районе 30 лет - естественное следствие 90-х годов и обвинять в этом РАН несправедливо.

3. Затраты бюджета на РАН - мизерные. В реальности, бюджета только-только достаточно для сохраниния научной базы.

4. То, что академическая наука не дает результатов - ложь. Результаты есть, даже в отсутствии сформулированного "заказа" со стороны государства. В последнее время, кстати, и заказ начал формироваться, правда в основном со стороны оборонных ведомств, но это и естественно, так как там нельзя "эффективно" купить за рубежом - приходится делать самим.

5. Отделение научной работы от "хозяйственной деятельности" на практике невозможно. "Эффективное", сиречь прибыльное, управление академической госсобственностью возможно только при передаче ее в коммерческую аренду. При сохранении научных функций требовать прибыльности нельзя.

6. "Реформирование" РАН идет перманентно в течение последних лет. При этом не выработано ни критериев эффективности научной работы ни сформулировано четких целей реформ.

7. Прошедшие в мае этого года перемены в РАН инициировали некую корректировку курса Академии "изнутри" которая вполне способна исправить имеющиеся недостатки без разрушения всей структуры.

8. Академия - это весьма сложная структура. Большинство вопросов, возникающих в работе, так или иначе решены. Под их решение созданы специальные подразделения, определены процедуры и т.д. Как видно по постам в данной ветке, большинство участников обсуждения не понимают всей комплексности вопроса организации научной работы. Это нормально, я вот тоже не разбираюсь в тонкостях внутреннего устройства ОАО "РЖД", что там сделано, как и для чего. Плохо то, что, похоже, этой комплексности не видят те, кто эти реформы предлагает. Разрушив систему, вырвав из нее на первый взгляд совершенно ненужные и "неэффективные" блоки, очень скоро столкнемся с нехваткой функциональности этих блоков и будем вынуждены изобретать "костыли".

9. Россия - большая страна. Структура РАН обеспечивает существование науки на всей территории страны, без "сворачивания" в столицу. Как мне представляется, эту задачу в министерстве вообще не видят.

Как-то так. Если хоть кого-то заставил сомневаться в том, что Академия не нужна - уже хорошо.

Изменен: 30.06.13 10:55 / Алголь

По реформе РАН - в том виде как она заявлена - пмсм, это чисто рейдерский захват и в дальнейшем, если не успеют посадить, попил (может быть успеют посадить и после попила), но, склоняюсь, видимо необходимый в рамках, как парадигмы священности общественной легитимации государственной власти, так и необходимости всемерного обеспечения ее эффективности в условиях реалий нашей страны, как во многом сырьевой колонии с ограниченным экономическим и политическим корридором возможностей - мне сложно судить - я не являюсь политиком, да еще посвященным в гос.тайны. Тем не менее да - мы рискуем во многом потерять один из последних, по мне так объективно обременительных, малополезных, но артефактов нашей Великой Страны прошлого, что печально:(

по п.1 - Г-н Гейм точно один раз, двольно таки недавно встречался с г-ном Ливановым http://www.gazeta.ru/science/2013/05/28_a_5360745.shtml и давал в прессе очень интересное развернутое интерьвью http://www.gazeta.ru/science/2013/05/29_a_5360905.shtml

по п.2. - Г-н Гейм наверняка будет поддерживать предполагаемое разукрупнение получателей целевого бюджетного финансирования вплоть до уровня небольших временных научных групп для реализации конкретных НИОКРов...

Лестно, не лестно - я видел запись лекции г-на Новоселова в физтехе в 2010году - помню, у меня создалось впечатление, что их группа весьма иронична по поводу в т.ч. и этих, указанных Вами цацек. Но вот Нобелевку г-н Новоселов тогда - создалось впечатление - воспринимал весьма серьезно и радостно.

Изменен: 30.06.13 03:19 / salavat

Если бы Ливанов хотел "проявить это для широких так сказать масс..." то, наверное, развернул бы кампанию по дискредитации этих конкретных лиц. Реформа же не об этом, а о передаче прав по управлению имуществом. Все остальное - мишура. Всех членкорров вообще предлагается скопом до академиков повысить и по 100 тыр в месяц дать.

Обсуждать конкретных людей здесь не хочу, речь все-таки про реформу структуры РАН. Отмечу только, что я не считаю, что факт изобличения одного из членов академии в противоправной деятельности свидетельствует о необходимости "реформировать" всю РАН. Следуя такой логике поймав чиновника на взятке, нужно разгонять все министерство.

Гораздо более важный вопрос состоит в том, что навязывается мнение, что РАН это организация исключительно академиков и для академиков. Опять же повторюсь: в УрО 3367 ученых из которых только 59 членов академии наук, т.е меньше 2%. А если считать с ИТР, то вообще 0,8%.

РАН - это система обеспечения и управления российской наукой. Система, на мой взгляд, до сих пор вполне справляющаяся со своими задачами. Возможно не самым эффективным обрзом, но предлагающееся реформирование эту эффективность ещё снизит, и при том очень существенно.

Про советника Гейма два соображения:

1. Сколько раз Ливанов с ним советовался? Мне сдается, что ни разу. Так, для красоты в советники пригласил. В том же совете председателем был Алферов, так он говорит, что они ни одного заседания не провели, кроме вступительного. Кстати, вопрос реформирования на совет также не выносился.

2. Гейм всю свою карьеру сделал в должности начальника лаборатории. На этой должности сделал себе имя. У него нет опыта руководства большими и разнородными научными структурами. Гейм признанный ученый, но какой он администратор? Насколько ценны будут его советы в масштабах РАН? Не секрет, что с места завлаба ситуация видится немного по-другому, чем с места директора института, и уж совсем не так, как с места Президента РАН.

И в догонку о цацках: как Вы считаете, Гейму лестно быть сэром?

Изменен: 30.06.13 01:35 / Алголь

"Кстати, крайний наш Нобелевский лауреат А.Гейм не является членом РАН (как впрочем и Новоселов), но является официальным советником г-на Ливанова."

Ну во первых - вовсе не наш.
Во вторых , если последовательно применять Вашу логику, Россия должна быстренько засунуть "гудок" в ж...у
лечь под СШП и тихо получать удовольствие. А на самостоятельности и независимости - поставить жирный крест.
Если Вы это не понимаете - очень жаль.

Потом Феликса Шамхалова в член.коры РАН избрало тайным голосованием общее собрание РАН...

Указанные Вами уважаемые научные работники были избраны в элитный научный клуб, в существенной степени ДРУГОЙ страны. Видимо миссия г-на Ливанова, может быть основная миссия его жизни, проявить это для широких так сказать масс...

Что касается экономического отделения РАН, как в прочем и политиков,историков, типа академика РАН, г-на Пивоварова - то это представители пмсм придворных, политически-ангажированных, в значительной степени псевдо наук (а в случае истории - это, пмсм, вообще в большинстве своем мракобесие и издевательство над здравым смыслом).

Нормальные экономисты, пытающиеся как-то непредвзято систематизировать окружающую феноменологию не входят в РАН. Это группа Григорьева-Хазина (Олег Григорьев похоже вообще живой классик), проф. Губанов, проф. Катасонов - все они не являются членами РАН, и, по-моему, не стремяться.

Кстати, крайний наш Нобелевский лауреат г-н Гейм не является членом РАН (как впрочем и г-н Новоселов), но является официальным советником г-на Ливанова :)

Изменен: 30.06.13 01:11 / salavat

Не знаком с Шамхаловым, более того, вообще к экономистам отношусь с подозрением, но, к счастью, лицо РАН определяют не они. Ее лицо скорее В.Л. Гинсбург и Г.А. Месяц.

Во истину - поле чудес в стране дураков :)

Вам охота быть в одной организации с господами типа г-на Шамхалова? :)

Делом, батенька надо заниматься, делом, а не цацки коллекционировать.

Абсолютно с Вами согласен.

"Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом". Звание академика для ученого - что звание генерала для солдата. Это мощнейший стимул. Со стороны, наверное, не понять. Сделав то, что предлагает Ливанов, мы звание академика РАН сильно девальвируем и потеряем этот стимул. А про то, как это важно для регионов я уже писал.

Чуть чуть математики для того, чтобы лучше ориентироваться в цифрах:

Дано: Бюджет 4,667 млрд., штат 7160 человек. Спрашивается: если все раздать зарплатой поровну, сколько каждый сотрудник получит в месяц. Ответ: 54318 рублей "грязными" (до уплаты налогов). Не так уж и много, правда? Но ведь 4,667 млрд. - это не только на зарплату, но и на налоги, содержание помещений, коммунальные расходы, обслуживание оборудования, транспорт и т.д. и т.п. Так что "бабла" - кот наплакал.

На новое оборудование в УрО выделяется порядка 400 млн. руб в год. Причем это утвержденная статья федерального бюджета и ее еще надо обосновать перед минфином. Электронный микроскоп стоит порядка 1-2 млн. евро. Как ни крути но в каждую лабораторию не поставишь. Выход - ЦКП (центры коллективного пользования). Для сравнения бюджет на обслуживание инфраструктуры Университета Эрлангена-Нюрнберга (далеко не самый маститый университет Германии) составляет порядка 100 млн. евро, что примерно равно всему бюджету УрО РАН. О том, насколько эффективно тратятся эти мизерные деньги в УрО РАН говорит цифра, приведенная мною ранее - 47% оборудования имеет на конец 2012 года возраст менее 5 лет.

Если помните, то программу нанотехнологий запустил Путин, будучи Президентом, именно с подачи РАН. Медведева тогда с его Сколково и не знал никто. Что касается финансирования, то оно идет из разных источников: из бюджета РАН, по грантам РФФИ, по хоз. договорам (может помните громкую программу "водородной энергетики" под крылом Норникеля). Что касается Сколково, то УрО РАН является его резидентом (хотя мне трудно понять, как можно быть резидентом, территориально находясь совсем в другом месте), но, насколько мне известно, денег не получает.

Интересно, а не позаниматься ли всем этим правительству РФ и, в частности, министерству образования и науки? Может это в первую очередь их задача?
Вообще-то, это задача именно гг. академиков. Ибо именно у них, по уставу организации, все права по распоряжению и распределению заливаемого в академию бабла. Министерство даёт бабло академикам, а те уже решают, куда его направить. Так что, если вы чувствуете, что вас обделяют и не дают дышать, а по дибилизеру слышите, как в науку заливают всё больше и больше бабла - возмущаться, пожалуйста, идите не к Ливанову, а к вашему академическому начальству. Спросите их, почему научного бабла всё больше, а до вас не доходит, и куда оно по дороге девается.

Скажите, откуда Вы это взяли? По нанотехнологиям только в УрО РАН:

1. Получение нанопорошков методами:

1.1 Электрического взрыва проволоки

1.2 Лазерного испарения мишени

1.3 Индукционногонагрева и конденсации в газовой среде или в вакууме

2. Получение наноструктурной керамики и изделий из нее (пример сопла для пескоструйных машин)

3. Получение пленок наноразмерной толщины

4. Изготовление блоков твердого электролита для топливных элементов

и т.д. и т.п

я где-то в начале ссылки давал - посмотрите для общего образования.

То, что в России есть, с тем проблем нет. Объявляется котировка или тендер и закупается. Вопрос был о том, чего в России нет.

Если Ваш опыт ограничен получением книг - Вам крупно повезло. Попробуйте заказать 35 кг химически чистого графита или 120 лабораторных мышей - будете удивлены. Оказывается их не признают используемыми для личных нужд, заставят таможить на общих основаниях. Плюс провести экспертизу и получить сертификат безопасности, и сангигиенический сертификат. Без брокера, не имея опыта потратите пару недель и проклянете все на свете. С брокером - потратите денег и получите только пару дней удовольствия на таможне. В УрО РАН, этими вопросами занимается специальное подразделение, и то, всё весьма непросто.

Ваш опыт растаможки книг не позволяет мне ни о чем догадаться.

Простите, но академик - это научное звание, как генерал в армии. У академика нет функций. Функции есть к примеру у Президента РАН академика Фортова. Функции определяются должностью, а не званием.

Изменен: 29.06.13 21:57 / Алголь

Изменен: 29.06.13 22:13 / magyar

"согласовать" пытались 8 лет

"Согласование" происходило следующим образом:

1. в 2006-2011 году в РАН проходила реформа под названием "пилотный проект совершенствования оплаты тру­да научных работников и руко­водителей (постановление Пра­вительства РФ от 22 апреля 2006 г. № 236). Суть в двух словах: мы (правительство) вам (РАН) поднимем финансирование, но вы (РАН) сократите численный состав на 20%. Не сократите численность - не получите денег. Других целей не ставилось - только сокращение числа ученых.

2. Где-то года три-четыре назад пошло поветрие: ВУЗовская наука. Кто-то скзал нашему тогдашнему президенту, что у них там за рубежом вся наука - в университетах, и это хорошо! Все дискуссии с РАН проходили в таком стиле: "Решение принято, вся наука в ближайшее время будет передана в ВУЗы. Думайте, на какие должности вы будете там устраиваться." Была принята программа по стимулированию закупки научного оборудования ВУЗами. Насколько я знаю это суммы порядка 1 млрд. руб. в каждый фед. университет в год на 5 лет только на оборудование. Возражение РАН, что в ВУЗах такое дорогое оборудование использовать некому были проигнорированы. Кроме того в то время началось совершенно дикое противопоставление ВУЗов и Академии. Но ведь в реальности-то никакого противостояния нет. Работники Академии читают лекции в ВУЗах, студенты проводят работы в лабораториях институтов РАН, а после учебы идут в аспирантуру РАН. Так было всегда, так есть сейчас. В каком воспаленном мозгу возникло "противостояние"? Опять грязная игра. В первый вариант программы фундаментальных исследований на 2013 год (это, напомню, документ, на основании которого распределяется бюджет) "забыли" включить Академию, только ВУЗы (кстати, готовила эту программу по заказу Минобра в первый раз в истории ВШЭ!). Академии предлагалось существовать на гранты. Нашел грант - живешь, не нашел - сливаешь воду из радиаторов отопления, заколачиваешь окна, коллектив - в неоплачиваемый отпуск, а сам пока гранты искать.

3. Третий этап "согласований" Вы можете наблюдать сейчас.

Вот такой вот подход. В выражениях министра это, вероятно, называется "согласовать".

Изменен: 29.06.13 21:54 / Алголь