Современную РАН нужно менять, менять к лучшему... Хвост ей по частям отрезать из гуманных соображений что ли?

Граждане члены академии хорошо устроились, положили себе пожизненные оклады, которые не зависят от текущих результатов, и впускают к себе только своих.

30.05.2013 РАН совместно с MIT разработали проект строительства в России самого мощного в мире магнита ссылка

Встречное предложение. Назовите хоть одно серьёзное научное достижение России, участие в котором не принимала бы РАН.

Спасибо, наукой интересуюсь от случая к случаю, серьезный мониторинг не веду.

Встречное предложение считаю не годным. Все т.н. "серьезные" научные достижения России неотрывно связаны с РАН. Так сложилось исторически, начиная с Петра. Академия, созданая тянуть на себе "серьезные" научные достижения. В качестве наследия "кровавого режима" Россия получила кроме академической науки, науку прикладную. Прикладники концентрировались в отраслевых научных институтах, не входящих в академию, и внесли значительный вклад в развитие науки.

Поэтому считаю, что для начала надо определить критерии серьезности научных достижений. А затем провести сравнение, но не внутри научных кругов страны, а в сравнении с иностранными научными сообществами.

Ну, как-то так...

Эти деятели, вместо того, чтобы изображать деятельность, предпринимая хаотические попытки поломать то или другое, могли бы задуматься, почему наши школьники на голову выше школьников западных, по чьим рецептам они ломают нашу систему образования. В том числе, увеличивают сроки обучения в школах с 10 до 11 лет, а в высшей школе - с 5 до 6 лет по западным образцам. Почему там увеличивают эти сроки - потому что там уровень учеников очень низкий. А у нас это зачем делать? Просто чтобы делать что-нибудь? Если так, то этим деятелям пора увольняться в связи с несоответствием.

На самом деле, если так уж охота изменить образование, то его нужно сокращать по срокам. То есть, разработать программу на 12 лет, в течение которой дети получали бы сразу среднее + высшее образование. 8 лет - средняя школа и 4 года - высшая. Это возможно потому что многие предметы в школе и на начальных курсах ВУЗ-ов повторяются. Если разработать нормальную программу без повторов, то и время обучения можно существенно сократить. Ну, а если к этому добавить хорошие учебные компьютерные программы, то сократить можно ещё больше или же существенно увеличить качество образования, усложнив его и одновременно ускорив.

Вот о чём должны думать люди, руководящие страной, а не о том, как прихватизировать и разграбить то, что является национальным достоянием России - РАН.

Законопроект также предполагает значительное повышение пожизненных выплат для действительных членов РАН - до 100 тыс. руб. "Может быть и больше", - добавил министр образования. (...) Министр пояснил, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы РАН.

Мляха ж буха. Опять для тех, кто реально делает науку, "ничего не изменится", а пердунам-дармоедам продолжают пузо наращивать.

жадные, тупые твари. хотят прихватизировать то, что академики за 20 лет по причинам, недоступным "управленческому" жлобью, не разворовывали.

Чаво-чаво? Разворовывали, да со свистом. В меру доступных возможностей. ссылка

Так и с наукой, с "академической наукой". Это ежедневный труд: генерация идей, решение текущих научных малых и больших задач, активное участие "на уровне" в ведущих международных проектах, воспроизводство той интеллектуальной среды, базы знаний и их носителей, которые "понимают смысл всех этих закорючек" и знают, как ( совместно с инженерами) абстрактные символы материализовать в предметы важные и гражданским, и военным, позволяя государству изменяться и развиваться в быстро изменчевом технологическом окружении. И пишут отчёты - научные статьи.
И как, много идей нагенерировали? Много в ведущих международных проектах научаствовали? Много наматериализовали совместно с инженерами? Много носителей знаний и интеллектуальной среды навоспроизводили? (Ах да, что за глупый вопрос, когда у них там "кадровый кризис"...)

Больше 20 лет одни реформы!Результат на лицо-промышленности нет,армии нет,сельского хозяйства нет образование добивают.Одни менеджеры по продажам и контролирующие и надзирающие органы.

издал визгливую руладку некто из-под защиты несуществующей армии, чавкая свининкой и помидорчиками от несуществующего сельского хозяйства и вытирая жирные губы письмом от сына-студента, обучающегося в несуществующем образовании на бесплатном отделении.

Министр, делая свои заявления, явно манипулирует общественным мнением, а кое-где и просто врет.

Насколько я понял из его выступления на пресс-конференции претензии к РАН следующие:

1. 1. Академия обходится слишком дорого: бюджет РАН составляет порядка 60 млрд. руб. в год. Для сравнения бюджет Сколково на 2012 год – 43 млрд. руб., а стоимость постройки стадиона "Зенит" в Питере – 34,9 млрд. руб. Не могу говорить за всю РАН, но в Уральском отделении, где я работаю, бюджет 2012 года составлял 4,667 млрд. руб (вместо строительства стадиона можно было бы финансировать УрО РАН семь с половиной лет). В эту сумму входит всё: и налоги (на землю, на имущество, на ФЗП и т.п.), и содержание зданий и сооружений, и закупка нового оборудования, и расходники для действующего, и зарплата, и всё прочее. В отделение входят 55 организаций, в том числе 39 научных институтов. Общее количество работающих 7160 чел. из которых 3367 являются учеными. В Отделении 21 академик, 38 член-корр.-ов, 531 доктор и 1533 кандидата наук. Эффективность, с которой УрО РАН тратит бюджетные средства, на мой взгляд, весьма высока. Все здания содержатся в хорошем состоянии, постоянно обновляется парк оборудования (47% оборудования имеет на конец 2012 года возраст менее 5 лет), задержек с выплатами зарплаты не было с начала 2000-х. По правде говоря я не вижу возможностей для какого-либо существенного повышения эффективности работы УрО РАН в финансовом аспекте. Разве что институты закрыть, а помещения сдать в аренду, но тогда это не будет иметь никакого отношения к науке. Ливанов, говоря о финансовой составляющей вопроса косвенно приписывает себе увеличение бюджета с 8 до 83 млрд. руб., но это увеличение шло поступательно во второй половине 2000-х, при совсем других людях, принимавших решения, и именно в этой поступательности и стабильности, а не в революционных преобразованиях залог успеха. Кстати говоря, в 2007 году бюджет УрО РАН составлял 2,573 млрд. руб., бюджет РАН – порядка 40 млрд. руб. т.е. вспоминать о 8 млрд. бюджета как о базисной точке совершенно некорректно – это предания старины глубокой, последствия перестройки и т.д. Говоря о том, что на академическую науку приходится 80% научного бюджета, Ливанов "забывает" о Сколково, Роснано, программе научного развития ВУЗской науки и т.п. Помнится в предвыборном докладе Алферова звучала оценка того, что только 30% российского научного бюджета приходится на РАН, при том, что 90% публикаций со сколь либо значимым импакт-фактором пишется учеными РАН. Однако-ж эффективность работы других научных министра не интересует.

2. 2. Ученые РАН в основном старики. Опять же приведу цифры по УрО РАН: ученых до 39 лет –1065 (32%), 36-39 – 288 (9%), 40-49 – 451 (13%), 50-59 – 632 (19%), 60-69 – 578 (17%), 70+ – 353 (10%). В интересующей Ливанова категории "наиболее активных" ученых от 30 до 49 лет 1804 человека или 54%. Никакой кадровой катастрофы, абсолютно нормальное возрастное распределение. Ученых пенсионного возраста (60+) 28%. Но тут надо заметить, что 60-ти летний человек, это далеко не всегда выживший из ума маразматик. Большинство людей всю свою жизнь постоянно тренировавшие свой мозг сохраняют светлость ума до глубокой старости, что, в сочетании с огромным накопленным опытом, позволяет им с успехом заниматься научной деятельностью, руководить молодыми и передавать им свои знания и опыт. Выбрасывать этих людей из науки – непозволительная роскошь. 32% молодежи демонстрируют огромную работу УрО РАН по привлечению молодых людей в науку.

3. 3. Предлагаемая Ливановым схема, при которой имуществом и финансами всех научных учреждений РАН занимается некая организация в Москве, а ученым остается заниматься только "чистой наукой" не реализована нигде в мире. Его ссылки на опыт зарубежных стран – ложь. Более того, она в принципе не реализуема в условиях России с ее огромными территориями и колоссальной концентрацией сил и средств в столице. Существующая в настоящее схема с четырьмя независимыми региональными отделениями (отделения независимы от центра в кадровых вопросах (в том числе имеют свои квоты на академиков и член-корр.-ов, что стимулирует ученых оставаться в регионах), вопросах выбора научных направлений и в вопросах финансового обеспечения, т.е. каждое Отделение получает финансирование непосредственно из бюджета РФ, а не через РАН) позволяет обеспечить функционирование научных учреждений по всей территории страны. Конечно, ни Ливанов, ни Медведев не знают, почему и зачем так было когда-то сделано умными людьми. Поэтому они так смело предлагают решения по слому устоявшейся структуры. Тот факт, что это очень быстро приведет к сворачиванию всей оставшейся научной деятельности в Москву – совершенно очевидно всем, но не им.

Есть еще очень много разных спорных и непонятных моментов в предложениях министра, как то неприкрытый подкуп академиков и член-корр.-ов увеличением выплат, выбор момента объявления сразу после избрания нового Президента РАН, но до его утверждения Президентом РФ, с обещанием на три года оставить его у власти (видимо, элемент давления), отсутствие четких критериев эффективности научной работы (при этом заявляется, что критерии будут разработаны после принятия закона и на их основании институты будут поделены на "беленьких", "сереньких" и "черненьких" и "преобразованием" (читай уничтожением) последних), явно видное желание взять в свои руки управление финансами и, главное, имуществом и землями РАН и т.д. и т.п. В общем весьма опасный эксперимент, который, с огромной долей вероятности, приведет к тому, что в 2020 году мы будем с грустью вспоминать, что когда-то у нас была замечательная академическая наука как до того прекрасная советская школа.

Любой здравомыслящий человек понимает, что такое профессионал, мастер своего дела итд. Когда вы благоустраиваете свое "жизненное пространство" вы стараетесь прибегаеть к услугам мастеров, а не шабашников, и никто из нас не в состоянии сразу, не изучая вопроса, сделать лучше чем мастер. Можно его спросить, посоветоваться и принять решение. Можно у мастера отобрать инструменты, указать как надо делать, но будет криво, затратно, но как говорится хозяин – барин. Но применимо к РАН, это что за дилетантский подход, где совместная работа с учеными над планом реформ, если они необходимы? Медведевско-Ливановские работники министерства знают что нужно ученым для их эффективной работы лучше чем сами ученые? Вот и возникает вопрос, кто это такие умники, которые профессиональнее академиков РАН? Для отдельного человека понятно сам решает, как ему жить и ответственность несет за свой жизненный выбор, а здесь судьба страны. Реформы ради реформ, все белыми нитками, нет? Тогда персональную, вплоть до уголовной ответственность, критерии, план и сроки реализации. Вышел из графика – тюрьма, нет результата – тюрьма. Может это добавит профессионализма работникам министерства. Безответственные реформаторы….

Без смены общественного устройства - без смены Базиса - Надстройка останется неизменной

"Спустя несколько месяцев я познакомился с одним из московских бизнесменов, который, как мне показалось, с интересом выслушал мой рассказ о создателях "Спирали" и "Бурана". Уверившись в этом, я организовал встречу бизнесмена с одним из помощников Глеба Евгеньевича. Тот долго рассказывал о МиГах и о "Спирали", а также о том, какое множество открытий было сделано во время работы над "Бураном"…

Бизнесмен терпеливо все это выслушал, а потом сказал, что недавно открыл магазин, в котором продается импортная сантехника. "К сожалению, все мои унитазы — белые, — продолжил он, — а покупатель требует, чтобы они были самых разных цветов. Скажите, а вы можете мне помочь и без особых затрат изменить их цвет?" — "Конечно! — с готовностью откликнулся его собеседник. — Мы сделаем их золотыми. Методом напыления!"

На этом беседа закончилась. Уже в машине я спросил бизнесмена, какое все это произвело на него впечатление, и будет ли он вкладывать деньги в "Молнию". "Зачем? — ответил он мне. — Гораздо выгоднее по дешевке купить пшеницу в Египте, а потом продать ее здесь"."

Капитализм должен быть уничтожен.