Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турция не ратифицирует протокол по членству Швеции и Финляндии в НАТО
Путин — главам стран ЕАЭС: Объединим усилия для достижения полной независимости
Россия решила понизить уровень дипломатических отношений с Эстонией
Киев складирует предоставляемые Западом вооружения на территории АЭС
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Преимущества Российской цивилизации."
 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Преимущества Российской цивилизации.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Чужой, UA   30.11.13 21:47            
Karabass
Мы уходим от сути вопоса.
Покопайте в тех направлениях, в которых я советовал.
Накопаете, что-то интересное (а я это гарантирую) - с удовольствием обсужу с Вами.
Karabass, RU   30.11.13 21:43            
При том, что деньги и капитал не одно и то же. Для кого-то капиталом, значит, был блат, а для кого-то -- доброе имя и честный труд. Незачем циклиться на деньгах.
Чужой, UA   30.11.13 21:37            
Karabass
В СССР - были другие деньги.
Это блат, доступ к товарам, доступ к распеделительной системе.
Ну и деньги значили не мало.
Очень не мало.
Переплачивая, можно было решать многие вопросы.

Да и при чем здесь СССР?

P.S. Не осталось больше на планете распределительно-рабовладельческих, не соревновательных систем (Северную Корею, Кубу, можно не считать).
Что же мы будем моделировать?
Изменен: 30.11.13 21:44 / Чужой
Karabass, RU   30.11.13 21:33            
Это - сила, возможности, могущество!
Нет???!!!


Нет. У Остапа лежал в чемодане миллион. И что, много у него от этого миллиона в СССР было могущества? В этом и разница между деньгами и капиталом. Капитал в СССР отсутствовал как явления, поэтому никакого могущества деньги тов.Бендеру не дали.
Изменен: 30.11.13 22:27 / Karabass
Чужой, UA   30.11.13 21:23            
Well
Да действительно!
Тьху, ФРС, подумаешь, нашли серьезную организацию!

Вот заводы, пароходы - это да!

А то, выпустили деньги, лохи взяли эти деньги, настроили заводы пароходы Не спали не ели, рад лет трудились.
Затем эти деньги изъяли.
Лоховские заводы и пароходы, стали стоить копейки.
За изъятые же деньги, скупили за понты - заводы пароходы.
Теперь они наши, а лохи еще и должны остались!
Разве же это операция?
Так - детский сад!
Да - Well ?

Даааа уж!
Какая там нахрен - мировая гегемония!
Господи ты Боже мой!
И с кем я тут пытаюсь разговаривать?

Изменен: 30.11.13 21:26 / Чужой
Аяврик, RU   30.11.13 21:00            
2 Karabass
-- Чтобы обсуждать суть вопроса, надо как минимум говорить на общепринятом языке.
чтобы обсуждать суть вопроса нужен адекватный собеседник, а не зануда с органчиком в голове
самое главное для обсуждения сути любого вопроса - это подходящий Собеседник (90% от этого зависит в итоге - от того, с Кем обсуждать взялся)


у Вас вот на форуме с десяток веток, где Вы в одиночестве копошитесь в сути разных вопросов, и какова там калорийность пищи для ума? невзирая на всю академическую сухость лексикона?
так что на язык великий и могучий не надо пенять, если от тебя шарахаются и те, и другие (или пальцем у виска крутят за спиной язвительно)
нужно уметь Слушать, стараться Понимать и вдумчиво Читать написанное - после освоения чего давать советы, как правильно обсуждать суть вопросов.
(а, да! еще нужно иметь свое представление о сути обсуждаемого вопроса - СВОЁ собственное мнение, точку зрения, а не цитировать абзац из брошюрки политпросвета тыща девятьсот лохматого года)

ИМХО (ес-но!)
Изменен: 30.11.13 21:05 / Аяврик
Well, RU   30.11.13 20:37            
=Занудно=. для того, чтобы дискуссия проходила в конструктивном русле, а также для того, чтобы все понимали для чего сделано то, или иное заявление, или комментарий, в публичной среде _необходимо_ пользоваться общепринятыми терминами. Денежные средства, есть средство обмена. не более не менее. Есть активы, в которые входят упрощенно говоря физические объекты инфраструктуры (заводы, пароходы и тд.), выработанное сырье или конечный продукт. Это есть _капитал_. Деньги -- туфта. Как и золото, кстати. Если есть силы защитить свои активы, то по фиг на все денежные реформы, в каких бы размерах они неисчислялись: ракушках, золоте, рублях или долларе.
Чужой, UA   30.11.13 20:15            
Karabass
Право слово! Да назови деньги хоть капиталом, хоть валютой, хоть ракушками, хоть бонадми или евробондами, хоть как угодно, разве СУТЬ от этого меняется???!!!
Это - сила, возможности, могущество!
Нет???!!!

Черте что!
Изменен: 30.11.13 20:16 / Чужой
Karabass, RU   30.11.13 20:10            
Чтобы обсуждать суть вопроса, надо как минимум говорить на общепринятом языке.
Чужой, UA   30.11.13 19:33            
Karabass
Понятно.
То есть, Вам интересно копаться в терминологии, а не обсуждать суть вопроса.
Так я ни в чем и ни к кому не набиваюсь.
Нет желания - да ради Бога!
Karabass, RU   30.11.13 16:37            
Дружище, я уже забыл те времена, когда, что-то путал.


Да? Короткая память значит. Есть конкретные термины с конкретными значениями. Если Вы лично предпочитаете называть деньги капиталом, а капитал деньгами, или, скажем, красное синим, а синее зелёным -- и при этом не путаетесь -- это Ваши внутренние проблемы. Когда общаетесь с людьми, а не с собой любимым, старайтесь придерживаться общепринятой терминологии, иначе со своей альтернативной одарённостью будете выглядеть смешно. Тут один "объект" уже отличился анадысь.
Изменен: 30.11.13 16:40 / Karabass
Чужой, UA   30.11.13 10:06            
Аяврик
Рассуждение о Объекте и Субъекте - отвлеченное и не имеет глубинного смысла.

Это как бессмысленная игра с двумя частичками громадного мозаичного панно.
Сколько их между собой ни переставляй - панно не увидишь.
Чужой, UA   30.11.13 10:04            
Karabass
Вы путаете....
Дружище, я уже забыл те времена, когда, что-то путал.

Смотрите.
Как назвать - не важно, важна - Суть.
Суть у денег одна - Сила.

Рассмотрите это явление, в максимально возможном количестве граней и аспектов.
Отследите историю, отследите тенденции и так далее.
Постарайтесь раскопать, особенно все то, что связано с появлением, зарождением, распространением и не только в материализированном виде.
Важно - как идеи.

Это не 40 минут в Нете.

Затем.
Раскопайте все, что сможете по Тайным Обществам.
Пройдитесь основательно.
Ни в коем случае, не делайте ошибки профанов, не считайте это не существенным.
Ибо здравый ум, никак не может назвать идиотами, подавляющее большинство виднейших ученых, государственных деятелей, монархических династий, крупнейших финансистов и так далее.

И это - не 40 минут в Нете.

Затем, попытайтесь увязать эти два явления, рассмотреть взаимосвязь тенденции, особенно важно в исторической последовательности событий.

Проведя эту работу, можете считать, что на какой-то шажок, Вы приблизились к ответу на Ваш, действительно очень важный и шикарный вопрос.

Я, с громадным удовольствием, продолжу общение на эту тему.
Karabass, RU   29.11.13 11:25            
Т.е. тупо не доходит?
Изменен: 29.11.13 11:26 / Karabass
Аяврик, RU   29.11.13 10:57            
2 Karabass, RU 28.11.13 19:48

-- Смысл демонстрировать своё невежество?

Возможно, что Вы считаете, что продемонстрировали своё "вежество" своим примером, но на самом деле в очередной раз арказали, что не в состоянии воспринимать написанное и "асиливать" аргументы

на выдвинутый тезис:
"объекты и субъекты различаются так же, как патроны и клиенты - договороспособность клиента ничтожна (со слугами хозяев не договариваются о том, что в компетенции хозяина) - ЭТО ОСНОВА ОСНОВ"
Вы в качестве его опровержения скупо обронили:
"Переговоры Украины с ЕС."

ну и шо эти переговоры демонстрируют и доказывают?
эти переговоры как раз доказывают выдвинутый тезис - Вы опять (В КОТОРЫЙ РАЗ?!) в качестве довода приводите примеры, которые служат подтверждением тому, что Вы пытаетесь оспорить.

.......................................

природу Субъектов и Объектов можно на пальцах показать на примере отношений России и Китая - Россия начала "осваивать" Сибирь, приростая ее просторами и богатствами, не принимая в расчет тамошние "ханства" и "улусы" - ибо те были объектами, чьи чаянья принимать в расчет было бы просто странно - они платили свои оброки куда-то кому-то веками, пришел новый Хозяин, со своими правилами, своими Целями и своими Смыслами (о которые не их ума дело были) стали платить ему, стали его клиентами - ничего особенного или трагического
и так Россия прошла сквозь эту аморфную массу до Амура - и там ВСТРЕТИЛА ОБЪЕКТ в виде Китайской Цивилизации
два Объекта соприкоснулись и у них появилась тема для вступления в договорные отношения, для установления рамок, в которых они будут держаться и за которые они будут Держать Слово.
Что и вылилось в Нерченский Мирный Договор.

И здесь подчеркнуть нужно, что как Россия разглядела в Китае Субъект с которым только договорные (т.е. равные) отношения могут быть оправданны - ибо военное противостояние непрогнозируемо по своим последствиям, а скорее наоборот - ПРОГНОЗИРУЕМО принесет невосполнимый ущерб - но и Китай точно также различил в вышедших к его рубежам варварах на этот раз Субъект, достойный заключения Такого Договора (вступления в Такие Отношения)

вот о чем речь

.................................

а вступление ЕС в переговоры с Украиной тем и закончилось, чем могло закончиться - это вступление в переговоры с непонятно чьим холопом или непонятно чьим клиентом

(а потом ЕС недоумевает и жалуется, что Киев в своих действиях непоследователен, ибо несвободен предпринимать такие Шаги - ибо, в Кремле ничего определенного не приняли по этому поводу, а без такой ясности они ничерта не могут "решить")



про доктрину Брежнева или Монро особо что-то пояснять не буду - ибо ориентируюсь на подготовленность посетителей форума
Well, RU   29.11.13 01:01            
Тоже хочу поэсэмэсить.

Деньги это действительно мера стоимости. И, средство обмена получаемых обществом благ.

Не больше, ни меньше.
Никаких мифов: "Деньги в нашем мире, это, практически - неограниченная власть и такая же сила"

"К либерастам, разваливающим Россию, Ваши вопросы отношения, думаю, не имеют.
Деньги, имеют здесь, отношение ко всему.
А уж тем более - к либерастам".

Другими словами вы понятия не имеете, что такое денежные средства и о чем задавался вопрос, собственно, говоря.

"Вы, наверняка заметили, что я никогда ничего не говорю - просто так (давно утратил это свойство)".
Да, давно, свойство нирваны мне знакомо. 6+ к карме. Вашей.

"Покопайте, немножко по этим векторам, Вы ведь хорошо работаете с информацией".
Покопаться в чем в ваших пространных высказываниях нужно моему коллеги?

"Идя по этой ниточке - дойдете к нтересным выводам".
Видимо, если я или коллега покопает надеется найти что-то основополагающее. Итак, вектора: Деньги имею отношение "ко всему" (к чему?), аффтар поста никогда не говорит ничего просто так (да, уже заметил, ни о чем не говорите).

"Которые в свою очередь, приведут ко многим ответам".
Они ведут к ответам, это да. Выводам об авторе.

"И приблизитесь к тем центрам, существование которых, Вы почувствовали".
Фигассе. Даже "и" забыл в Ворде из цитаты пофиксить. Сурово. Кашпировский стайл, встречайте!!

Изменен: 29.11.13 01:04 / Well
Karabass, RU   28.11.13 23:38            
Деньги в нашем мире, это, практически - неограниченная власть и такая же сила.

Вы путаете понятие "деньги" с понятием "капитал". Замечу кстати, что для понимания различия между двумя этими понятиями вовсе не нужно штудировать Маркса, достаточно перечитать последние главы романа "Золотой телёнок".
Изменен: 28.11.13 23:44 / Karabass
Чужой, UA   28.11.13 21:51            
Karabass
Деньги -- это всего лишь мера стоимости.
Ну, что Вы, конечно нет.
Деньги в нашем мире, это, практически - неограниченная власть и такая же сила.
А уже потом эквивален чего-то.
К либерастам, разваливающим Россию, Ваши вопросы отношения, думаю, не имеют.
Деньги, имеют здесь, отношение ко всему.
А уж тем более - к либерастам.

Вы, собственно, подняли - совершенно шикарный вопрос.
Правильный и полезный вопрос.
Не спешите.
Вы, наверняка заметили, что я никогда ничего не говорю - просто так (давно утратил это свойство).
Покопайте, немножко по этим векторам, Вы ведь хорошо работаете с информацией.
Идя по этой ниточке - дойдете к нтересным выводам.
Которые в свою очередь, приведут ко многим ответам.
И приблизитесь к тем центрам, существование которых, Вы почувствовали.

Либерасты и многие другие сты - это так, пыль за всадником.
Karabass, RU   28.11.13 19:48            
нельзя быть одновременно "Высокой Договаривающейся Стороной" и не несущим никакой ответственности за свой беспонтоавый базар шестеркой


Переговоры Украины с ЕС.


нормальных субъектов вообще ни о чем не спрашивают - они не имеют право голоса (совещательный только)
а нормальный объект сам решает в какой ситуации что для него правильно


Если в каком-то вопросе не разбираешься, посмотри хотя бы справку Ссылка Ссылка Ссылка Смысл демонстрировать своё невежество?
Изменен: 28.11.13 19:59 / Karabass
Аяврик, RU   28.11.13 19:43            
2 Чужой, UA 28.11.13 16:56
-- Какая, по-Вашему, основная, материализованная, движущая сила нашей Цивилизации? Есть ли центры этой силы? Как она возникает, в смысле - откуда берется?
это отвлеченные вопросы не имеющие отношения к Сути - Объект или Субъект перед нами.
можно как угодно расписать прелести России и негодности США (например) - или Китая - но все эти лирические и субъективные оценки не отменят того факта, что эти непохожие друг на друга Цивилизации являются Объектами международных отношений
а откуда что возникает и берется - этим обычно заморачиваются как раз субъекты (а Объекты воспринимают свою Объектность как Данность)
:-/
Чужой, UA   28.11.13 19:16            
Karabass
Пришли очередные либерасты и в очередной раз развалили страну.
Формально-то - да.
Но - чуть сложнее.
Ну, если честно - то совсем не чуть.

Я, там ниже, задавал Аяврику вопросы, но он - долговато отвечает.

Начну отвечать я сам (для начала развития обсуждения).
Материализованной силой, которая является катализатором развития нашей Цивилизации, являются - деньги.
Как они возникли?
Спонтанно, сами собой?
И так же сами собой превратились в мировую финансовую систему?
Случайно?

Откуда они возникают?
Где?
Сами собой, возникают?
По какому принципу?
Ну, алгоритм.
Кто его определяет?
Аяврик, RU   28.11.13 19:04            
Такие дела, диалектика называется, кто не слышал.
а такие рассуждения софистикой называются, если кто не знает
объекты и субъекты различаются так же, как патроны и клиенты
договороспособность клиента - ничтожна (со слугами хозяев не договариваются о том, что в компетенции хозяина) - ЭТО ОСНОВА ОСНОВ - и никакую "диалектику" сюда не надо приплетать
появление государства Монголия явилось результатом решений и договоренностей (консенсуса) двух Объектов - России и Китая
ликвидация и восстановление и опять ликвидация и опять восстановление государства Польша (и его границы) являлось результатом решений и договоренностей (консенсуса) так же Объектов международной политики (и каждый раз - с Россией)
Прибалтики те же самые............ балканские "государства" и т.д. и т.п. (клиентов много.... Объектов мало)
их ставили перед фактом (доводили до их сведения) что за них решили Объекты (Патроны)
так было всегда и есть (и в древние времена, и в средние времена, и в новейшие времена) - от Мюнхенского "сговора" и Московского пакта (Молотова-Риббентропа), до доктрины Брежнева (об ограниченном суверенитете восточно-европейских социалистических стран).
Объект отличается от субъекта тем, что может вести свою политику (гнуть свою линию) игнорируя все потуги других Объектов навязать ему что-то против его воли - именно потому, что он не субъект их управления, не их клиент
так что не надо сюда диалектику - Объекты друг с другом равноправно договариваются - а клиенты принимают к сведению принятые за них решения.
Договор - это равноправное отношение со взаимными обязанностями и правами (в т.ч. выйти из договорных отношений односторонне) - а клиентские отношения, рабские отношения, не предоставляют второй стороне никаких равных прав.
не видеть разницу между Патроном и клиентом - и рассуждать о природе развала России или СССР как о принятом за ее спиной решении Больших Дядек - смехоподобно.
-- При этом, поскольку ни один нормальный субъект добровольно себе вредить не станет, руки себе отрубать, ноги, заражать себя всякой дрянью и т.д., то развал России (СССР) -- очевидно, результат воздействия на нашу страну как на объект.
нормальных субъектов вообще ни о чем не спрашивают - они не имеют право голоса (совещательный только)
а нормальный объект сам решает в какой ситуации что для него правильно (и чем можно и нужно пожертвовать) - расставляя приоритеты исходя из своего понимания сложившейся ситуации, имеющихся раскладов и дальнейших перспектив.
.............................
нельзя быть одновременно "Высокой Договаривающейся Стороной" и не несущим никакой ответственности за свой беспонтоавый базар шестеркой
Karabass, RU   28.11.13 17:53            
Karabass, RU   28.11.13 17:43            
является ли Россия в системе международных отношений и конкурентной борьбы самобытных Цивилизаций в разглядываемый исторический период Субъектом или Объектом для неких внешних Центров принятия Решений?


Нет абсолютных субъектов или абсолютных объектов. Ты действуешь -- ты субъект. Совершают действия над тобой -- ты объект. В реальной жизни всегда и ты что-то делаешь, и одновременно с тобой что-то делают. Такие дела, диалектика называется, кто не слышал. И Россия тут не исключение. И она является одновременно и субъектом, и объектом геополитики. При этом, поскольку ни один нормальный субъект добровольно себе вредить не станет, руки себе отрубать, ноги, заражать себя всякой дрянью и т.д., то развал России (СССР) -- очевидно, результат воздействия на нашу страну как на объект.
Изменен: 28.11.13 17:53 / Karabass
Чужой, UA   28.11.13 16:56            
Аяврик
снизоводить Россию до объекта геополитических игрищ неких внешних сил можно только под подзаголовком "Ущербность Российской Цивилизации"
Через такую призму, обсуждение будет лишено объективности, а значит и смысла.

и поэтому искать где-то вовне какие-то места принятия решений о развале по их хотению Нашего Государства есть косвенное признание того, что где-то там же у них и решения о строительстве и Нашего Государства принималось раз за разом
Увы, нет.
И выживали мы все вопреки, а не благодаря.

Тема большая и архи-серьезная.
С наскока "порешать вопросы" - будет не правильно, не профессионально и неуважительно по отношению к теме.

Подходить в видению этой тематики, нужно издалека и не спеша.

Какая, по-Вашему, основная, материализованная, движущая сила нашей Цивилизации?

Есть ли центры этой силы?

Как она возникает, в смысле - откуда берется?
 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Новое, примитивное, эффективное
» С Новым Годом!
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

 Новостивсе статьи rss

» В Париже проходит многотысячная акция против повышения пенсионного возраста
» Байден заявил об отсутствии у США планов поставлять Украине истребители F-16
» США приостанавливают выдачу лицензий американским компаниям на экспорт технологий в Huawei
» Президент Бразилии Лула да Силва отказался отправлять боеприпасы на Украину
» Российские войска почти взяли под контроль трассу Часов Яр — Артемовск
» Танкист рассказал о преимуществах Т-80 в наступлении
» Турция не ратифицирует протокол по членству Швеции и Финляндии в НАТО
» США провели успешное испытание гиперзвуковой ракеты

 Репортаживсе статьи rss

» Их не испугать ничем
» Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано
» Семеро против одного. Петр Толстой завоевывает уважение французов в эфире BFMTV
» Минцифры ужесточило доступ к биометрии россиян для компаний
» Массовые расстрелы в Перу
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал "РГ" о золоте, обертке и потребительских ценностях
» Российский ученый открыл новый фундаментальный механизм хранения информации в ДНК
» Как бизнес помогает воинам на передовой и жителям новых регионов России

 Комментариивсе статьи rss

» Лех Валенса требует от Германии «разобраться» с Россией
» Европа не готова перестроить экономику ради Киева
» Германия сделала свой выбор — и ее не жалко
» Внук генерала де Голля: Да, Россия напала на Украину первой, но ее вынудили США
» Выпускник Академии Генштаба: результативность ВС РФ в ходе СВО по темпам уничтожения техники противника превосходит даже времена ВОВ
» Возможности и проблемы отечественной микроэлектроники
» Сдержанное чудо
» Черное море как главный театр СВО

 Аналитикавсе статьи rss

» Рубль может объявить шах и мат доллару
» Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает
» Индийский потолок для российской нефти вызовет катастрофу
» О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
» Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
» Запад против России: все средства хороши
» Как управлять рабами. Практическая рекомендация
» СВО и контрбатарейная борьба
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"