Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Politico: ряд европейских лидеров отказались от поездки в Киев на 9 мая
Путин объявил перемирие в дни 80-летия Победы
Российские войска освободили Курскую область
Индия приостановила течение реки Инд в направлении Пакистана
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 12 из 39   « Первая страница< 7  8  9  10  11 12 13  14  15  16 >Последняя страница » 
Список тем    
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV   17.02.16 15:37            
Аббе
проблем с разведкой в 1941 не было ни каких, разведка как полагается положила сталину на стол 7 июня точную дату. была проблема со сталиным, который подменил собой и разведку и аналитику и МИД и множество других ведомств. он решил, что нападения не будет, он написал знаеменитую резолюцию на докладной записке 2279. если разведка кладет на стол такие сообщения адекватный реководитель обязан подстраховаться, а не подменять собой весь аналитический отдел.
если банк получит сигнал от сигнализации, он по протоколу пойдет проверять хранилище, кто бы потом не сообщал, что все в порядке. на это есть причины и 22 июня тому пример.
Изменен: 17.02.16 15:40 / iDesperado
Аббе, RU   17.02.16 14:54            
iDesperado :
>> Karabass
В марте КАКОГО ГОДА царь был на престоле???

1 марта 1917 формально на престоле.

Аббе
А то и есть, что в 1914 году перед нами была армия снаряжённая ГЕРМАНИЕЙ. И снаряжением на уровне 194 года.
Ну а в 1941 году - снаряжение, собранное со ВСЕЙ ЕВРОПЫ.

потому и не была собрана со всей европы, что у руля стоял царь кторый хотя бы на шаг вперед мог посмотреть, а не дожидаться как сталин поединка один на один, не заметив 120 дивизий на границе затыкая собственную разведку.
опять же пример гораздо большей адекватности

p.s. я не говорю, что царь был хорош и мудр. РИ было бы много лучше без него и без монархии в принципе, но вашу мать, на фоне сталина, на фоне катастроф 1941, на фоне красного террора, гулагов и голода этот, не самый смышленный представитель монархии, просто образец адекватности. сталин и большевики в схожих ситуациях просто неспоставимо неудачней действовали.
//////////////////////*************
++++++++++++++++++++++++++
********************************
В 1941 году разведку СССР тупо завалили ДОСТОВЕРНЫМИ сведениями. И все они были РАЗНЫМИ. Именно такой вот стиль, заваливания шумом - весьма эффективен. Смотрите, как работают средвтва РадиоЭлектронной Борьбы. Белый ШУМ и различить что то - почти невозможно.
Как работает система подавления для ПТУРС? Во все стороны идёто поток модулированного света. Частота 8-13 герц. И в мозгу наводчика ПТУРС - состояние "чуть-чуть до эпилепсии".
Так что разведку СССР 1941 года тупо ослепили.
Для того, что бы к 1941 году иметь современную армию - нужно было иметь приличное оружие. Почитайте Широкорада. Злой, информированный мужичок. И качество разработок 1930 годов оценивает как полный кошмар. Не смогли скопировать немецкие зенитки. Не поняли особенностей технологии.
А там была подробность. что бы не клинило во время стрельбы на автомате - детали ПОДБИРАЛИСЬ. Невозможно было изготовить их ТОЧНО, на взаимозаменяемость. Их сразу делали "на подбор". А вот этой особенности немцы не написали.
Эсминцы итальянские? Хорошие? Для внутренних морей. А в океане их ломало волной. И многое, очень многое другое. Извините, но вы слегка зажравшийся успехами СССР послевоенными.
МНОГО образованных людей, много разработчиков, крыша от ядерногооружия, много капиталовложений.....
Да, в 1945-1980 у нас получились хорошие разработки. С огромным количеством незавершённых "черновиков". Как раз то, чего стро не хватало в 1930. Некому было разрабатывать, да и некому было сказать, а ЧТО разрабатывать.
1945 года дал нам и огромные заделы Рейха и огромный массив людей, получивших опыт реальной войны. И опыт тех, кто на голодные руки почти детей полжил судьбу страны на заводах в тылу.
Вы просто не хотите видеть качественных отличий СССР образца 1980 года и 1930 года. Вот и отсюда растут ваши непонятки.
К моему большому сожалению.
iDesperado, LV   17.02.16 14:20            
Karabass
В марте КАКОГО ГОДА царь был на престоле???

1 марта 1917 формально на престоле.

Аббе
А то и есть, что в 1914 году перед нами была армия снаряжённая ГЕРМАНИЕЙ. И снаряжением на уровне 194 года.
Ну а в 1941 году - снаряжение, собранное со ВСЕЙ ЕВРОПЫ.

потому и не была собрана со всей европы, что у руля стоял царь кторый хотя бы на шаг вперед мог посмотреть, а не дожидаться как сталин поединка один на один, не заметив 120 дивизий на границе затыкая собственную разведку.
опять же пример гораздо большей адекватности

p.s. я не говорю, что царь был хорош и мудр. РИ было бы много лучше без него и без монархии в принципе, но вашу мать, на фоне сталина, на фоне катастроф 1941, на фоне красного террора, гулагов и голода этот, не самый смышленный представитель монархии, просто образец адекватности. сталин и большевики в схожих ситуациях просто неспоставимо неудачней действовали.
Изменен: 17.02.16 14:28 / iDesperado
Аяврик, RU   17.02.16 13:57            
2 Karabass

-- 1МВ отличается от 2МВ для России тем, что в первом случае режим показал свою несостоятельность и в итоге просрал страну, а во втором -- разгромил врага и сделал страну величайшей в истории державой. Всё. А копания в деталях -- это от лукавого, от бессильной злобы русофобов-антисоветчиков.

ну, на лавры "величайшей в истории державой" с такими же основаниями может претендовать какой-нибудь северокорейский лектор общества "Знания" - по крайней мере тамошнее "величайшее в истории государство" пережило ваше "величайшее в истории государство" уже на 25 с гаком лет!

(всё-таки гротескно выглядит постулат о величайшести в истории государства, которое через 45 лет мирной жизни после того как им стало вдруг и перестало быть вообще - в отличие от показавшей свою несостоятельность "в первом случае" - когда для этого потребовалась-таки 1МВ)
то, не величайшее, сгинуло в результате 1МВ, а это - величайшее в истории! - сгинуло в результате мирной счастливой жизни

разница - колоссальная
и после этого русофобы-советчики куда-то в бессильной злобе лезут со своими "рецептами" (когда не способны сохранить Государство просто в условиях мирной жизни, БЕЗ ВСЯКОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ)
Аббе, RU   17.02.16 13:51            
iDesperado :
>> Karabass
в первом случае режим по сути без крови завоевал победу, но получил предательский удар сзади в момент, когда победа была уже в кармане. и это не моя фантазия, это утверждение Черчилля:
Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы...
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

неужели мне одному кажется, что организовывать стачки на обуховском, шлиссельбургском пороховом или путиловских заводах в момент когда армия гибнет от недостатка снарядов гнусно ?
************************
+++++++++++++++++++++
Мне одному кажется, что в Феврале ВСЁ организовали совсем не боьшевики? А им оставалось не более, как самую малость поизображать участие?
Karabass, RU   17.02.16 13:49            
《В марте Царь был на престоле》

В марте КАКОГО ГОДА царь был на престоле???
Аббе, RU   17.02.16 13:49            
iDesperado :
>> bazil
гугл показал, что фраза о снабжении в википедии без указания авторства. по вашей ссылке авторство приписывается генералу Зайончковскому, который свои провалы задним числом пытается спихнуть на снабжение. реально же проблема была не в снабжении, а то что припасы той зимой распылили между двумя крупными наступательными операциями - на прусию и на австро-венгерию.
да это ошибка высшего командования, да, для 1915 года это однозначно трагедия, но все познается в сравнении. в сравнении с трагедиями 1941 это безусловный успех и недостижимая высота управления боем для сталинских генералов, которые в схожих условиях сдавали киев, с миллионными потерями. а тут вышли из окружения потеряв лишь 60к в августовских лесах и тут же окружили и дожали Перемышль захватив 900 орудий и группировку в 120к. конечно сконцентрировав припасы на одной операции можно было бы добиться большего, но все равно уровень управление боем несравним с 1941. в 1941 генералы просто потеряли управление войсками и вынуждены были посылать Жукова разыскивать армии, т.к. высшее командование не имело понятия, где немцы и какие части еще сопротивляются. у царя такого бардака не было. выучки даже самых херовых генералов хватало на адекватные решения.
///////////////////////
**************************
+++++++++++++++++++++++
А сравнить возможности немцев 1914 и 1941 года - не судьба? Для того, что бы наступать по 40 км/сутки - нужно их как минимум ПРОЙТИ. Пешком пройти. Вы сможете пройти 500 километров за 2 недели, с полной выкладкой? Извините, позволю себе усомниться.
То есть?
А то и есть, что в 1914 году перед нами была армия снаряжённая ГЕРМАНИЕЙ. И снаряжением на уровне 194 года.
Ну а в 1941 году - снаряжение, собранное со ВСЕЙ ЕВРОПЫ.
И произведённое на этот самый момент. То есть - скорость движение принципиально новых средств и транспорта и войны - увеличилась в разы. Никогда не задумывались о смысловой стороне конных скачек на относительно короткие дистанции? Два с чем то там километра?
А это - дальность поражения картечью.
стоит себе конница 19 века, смотрит на вражескую пехоту/артиллерию, с 30 киломтеров и ждёт себе, когда же её в бой то пошлют.
Ага.
Как под Бородино.
Ага.
А как дадут команду - выйти на предел доступа пушек, да с максимальной сокростью. А чего они там смогут то? Даскачем, да порубим пушкарей. А как насчёт той же конницы, д целый день? А 50 км - и хватит. Гонец? Ну....СТО километров. С подменой коней.
Если же на грузовиках? А это - пока у водителя из рук руль не выпадет, да у пехоты на лавках - задницу не отобьёт полностью. То есть - с остановками и подменой водителей - вот уже и 300-400 км за световой день. Через 5 часов - пехота придёт в себя и пригодна к войне.
И прикрытие сверху авиацией, да полнота радиосвязи.
И вот уже перед нами при том же оружии - СОВСЕМ другая армия.
И ещё одно. На 1941 год РККА разворачивалась из милиционной сиситемы в реальные объёмы, ну а вермахт уже воевал два года. И делать вид, что вам это отличие неизвестно - есть дело недостойное.
bazil, RU   17.02.16 13:02            
Гнусно было вот что:

"За обедом Г. Скалон (Кут) передал мне со слов подъесаула Янова (1-го Читинского полка), что, проезжая на локомотиве с 2 на 3 декабря между станциями Радом - Скаржинск с корнетом Скосырским (лейб-гвардии Гродненского гусарского полка) и капитаном Усачевым (1-го пехотного батальона), машинист им жаловался, что начальник Привислинской железной дороги генерал-майор Гескет делает все возможное, чтоб задерживать движение эшелонов. С этой целью поезда простаивают по несколько часов на полустанках, а в Люблине при постройке перекидного моста рабочим материалом завалено несколько путей, мешающих движению. Кроме того, сократив доход машинистов с 90 р. в месяц на 40, он будто желает вызвать этим с их стороны забастовку, которую они не сделают ввиду войны и общего патриотического духа, но после войны такая забастовка возможна, ибо действия генерал-майора Гескета нетерпимы и явно вредят военным действиям. Названные выше три офицера желали бы, чтоб их выслушали, и готовы подтвердить свои показания."
Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова

Кое-кто лукавит, валя всё на большевиков.
Изменен: 17.02.16 13:02 / bazil
iDesperado, LV   17.02.16 12:42            
Karabass
в первом случае режим по сути без крови завоевал победу, но получил предательский удар сзади в момент, когда победа была уже в кармане. и это не моя фантазия, это утверждение Черчилля:
Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы...
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

неужели мне одному кажется, что организовывать стачки на обуховском, шлиссельбургском пороховом или путиловских заводах в момент когда армия гибнет от недостатка снарядов гнусно ?
Karabass, RU   17.02.16 12:14            
1МВ отличается от 2МВ для России тем, что в первом случае режим показал свою несостоятельность и в итоге просрал страну, а во втором -- разгромил врага и сделал страну величайшей в истории державой. Всё. А копания в деталях -- это от лукавого, от бессильной злобы русофобов-антисоветчиков.
bazil, RU   17.02.16 12:11            
iDesperado,

"гугл показал, что фраза о снабжении в википедии без указания авторства."
Надеюсь, мы об одном и том же гугле говорим. В Латвии видимо ограничения, потому не видно остальные ссылки кроме Вики.

"Адекватные решения генералов" - блеф. Адекватно выученные генералы выигрывают войны (ВМВ), а не отдельные сражения проиграв войну (ПМВ).
Изменен: 17.02.16 12:12 / bazil
iDesperado, LV   17.02.16 11:49            
bazil
гугл показал, что фраза о снабжении в википедии без указания авторства. по вашей ссылке авторство приписывается генералу Зайончковскому, который свои провалы задним числом пытается спихнуть на снабжение. реально же проблема была не в снабжении, а то что припасы той зимой распылили между двумя крупными наступательными операциями - на прусию и на австро-венгерию.
да это ошибка высшего командования, да, для 1915 года это однозначно трагедия, но все познается в сравнении. в сравнении с трагедиями 1941 это безусловный успех и недостижимая высота управления боем для сталинских генералов, которые в схожих условиях сдавали киев, с миллионными потерями. а тут вышли из окружения потеряв лишь 60к в августовских лесах и тут же окружили и дожали Перемышль захватив 900 орудий и группировку в 120к. конечно сконцентрировав припасы на одной операции можно было бы добиться большего, но все равно уровень управление боем несравним с 1941. в 1941 генералы просто потеряли управление войсками и вынуждены были посылать Жукова разыскивать армии, т.к. высшее командование не имело понятия, где немцы и какие части еще сопротивляются. у царя такого бардака не было. выучки даже самых херовых генералов хватало на адекватные решения.

Изменен: 17.02.16 11:50 / iDesperado
bazil, RU   17.02.16 10:26            
iDesperado,

Трудности с работой в яндексе?
http://www.grwar.ru/library/Borisoff-Prasnysh/PO_01.html "ПРАСНЫШСКАЯ ОПЕРАЦИЯ. Полковник А. БОРИСОВ".

Там же:

"Однако высшее командование русских войск плохо справилось со своей задачей. Основное внимание было сосредоточено на левом фланге, в то время как обстановка требовала наступления на правом фланге. При решении наступать на левом фланге командующий 1-й русской армией не обеспечил своего правого фланга, вследствие чего Прасныш был захвачен противником. Должного взаимодействия между командующими 1-й и 12-й русскими армиями не было, не было его и между 1-м и 2-м Сибирскими корпусами: они поддерживали между собою локтевую связь, что в данной обстановке не вызывалось необходимостью. Следует отметить также плохую разведку со стороны русских. В результате этого удар противника по Праснышу оказался неожиданным. Но особенно слабо была организована разведка при подходе 2-го и 1-го Сибирских корпусов к Праснышу. Несмотря на то, что в составе русских войск было много конницы, оба корпуса шли без кавалерийской разведки.
Исключительно плохо было организовано преследование отступающего противника. Русская конница, как правило, бездействовала"

Изменен: 17.02.16 10:27 / bazil
iDesperado, LV   17.02.16 09:50            
Zmey
Так почему же имено в начале войны были и самые тяжелые поражения и "бесснарядные отступления" и именно в начале войны "положили цвет русской армии"?

ну где начало ? война началась в августе, первые затруднения пол года спустя - в феврале. сталин к этому моменту всю европейскую часть страны сдал врагу и посылал детей (кадетских корпусов) с коктелями молотова на танки.

стачек в 1914 году - 170, в 1915 году - 1928, в 1916 году - 2417. В вашей логике, в 1916 году русской армии вообще должны были кранты прийти.

открою страшную тайну, снаряды не в булочной делают. заработали военно-промышленные комитеты, стачки в впк задавили, за 15-16 год развернули десятки новых заводов. при сталине все то же самое было, только сталинские генералы попутно несли потери на два порядка больше. если в августовском лесу царь потерял 60 тысяч, то сталин в то время терял миллион в котлах только под киевом. при этом царские генералы контрударом 120 тысяч пленили (Перемышль), а сталинские о контрударах не думали, полностью подчинившись инициативе немцев имея по две три "трагедии" из ww1 в день.

А в этом виноваты никак не большевики, а именно что царская администрация. То есть по итогу, в этих стачках сам царь и виноват.

ну да, грабитель не виноват, виноват только ты, что не смог в темном переулке соорентироваться и отвлекся на женский крик когда тебя со спины ударили по голове.

стачки не просто так от дурости и пропаганды взялись, а из-за резкого падения уровня жизни рабочего народа, и до того не сильно хорошего.

на фоне сталинского периода они просто как сыр в масле катались. просто не сопастовимый уровень потребления с сороковыми.


Изменен: 17.02.16 09:53 / iDesperado
Zmey, Moderator   17.02.16 08:55            
--> iDesperado
реально я уже давал статистику, к началу ww1 у РИ было больше снарядов на орудие, чем у немцев, а орудий в несколько раз больше,
Так почему же имено в начале войны были и самые тяжелые поражения и "бесснарядные отступления" и именно в начале войны "положили цвет русской армии"?

другое дело, что большевики в 1915 стачками заблокировали и выпуск снарядов.
Вы тупо и дебильно повторяете как мантру эту фразу уже десятый раз. И сами же ее опровергаете другими цитатами и фактами. Если смотреть по [Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест... С. 19-20, 202-203], то стачек в 1914 году - 170, в 1915 году - 1928, в 1916 году - 2417. В вашей логике, в 1916 году русской армии вообще должны были кранты прийти. А вы приводите цитаты, в которых к 1917 году армия называется "более сильной, чем когда либо". Фигня эта ваши оправдания через стачки.
Кроме того, уже был разговор о том, что эти стачки не просто так от дурости и пропаганды взялись, а из-за резкого падения уровня жизни рабочего народа, и до того не сильно хорошего. А в этом виноваты никак не большевики, а именно что царская администрация. То есть по итогу, в этих стачках сам царь и виноват.
iDesperado, LV   16.02.16 20:25            
bazil
цитата из википедии ?
bazil, RU   16.02.16 19:22            
iDesperado,

"После отхода 10-й русской армии из Восточной Пруссии и гибели 20-го арм. корпуса в Августовских лесах победа русских войск под Праснышем в некоторой степени способствовала укреплению положения русских армий на этом фронте... Говоря о Праснышской операции необходимо отметить, что русские войска дрались храбро, стойко, несмотря на исключительно трудные условия снабжения."

Обозвать всё это можно не иначе как "достаточно успешно".
Изменен: 16.02.16 19:23 / bazil
iDesperado, LV   16.02.16 18:30            
bazil
20.02 - 30.03.1915 В ходе Праснышской операции (Польша) германские войска отброшены к границам Вост. Пруссии

без снарядов и в летнем обмундировании ? неиначе терминаторы.
bazil, RU   16.02.16 18:10            
"реально я уже давал статистику, к началу ww1"

Читаем ещё раз текст - реально князь повествует не про начало войны, а про уже 1915 год.

"большевики в 1915 стачками заблокировали"
Уу. Дотянулся и тут проклятый Сталин.
Из тез же мемуаров Великого Князя:
"За обедом Г. Скалон (Кут) передал мне со слов подъесаула Янова (1-го Читинского полка), что, проезжая на локомотиве с 2 на 3 декабря между станциями Радом - Скаржинск с корнетом Скосырским (лейб-гвардии Гродненского гусарского полка) и капитаном Усачевым (1-го пехотного батальона), машинист им жаловался, что начальник Привислинской железной дороги генерал-майор Гескет делает все возможное, чтоб задерживать движение эшелонов. С этой целью поезда простаивают по несколько часов на полустанках, а в Люблине при постройке перекидного моста рабочим материалом завалено несколько путей, мешающих движению. Кроме того, сократив доход машинистов с 90 р. в месяц на 40, он будто желает вызвать этим с их стороны забастовку, которую они не сделают ввиду войны и общего патриотического духа, но после войны такая забастовка возможна, ибо действия генерал-майора Гескета нетерпимы и явно вредят военным действиям. Названные выше три офицера желали бы, чтоб их выслушали, и готовы подтвердить свои показания."
Гескет - типичный разваливавший "большевик"?

"зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали"
"Достаточно успешно" -скользковатый термин. Это потеря всего трети Польши?
iDesperado, LV   16.02.16 14:00            
bazil
видимо великий князь считал, что русская армия оснащена терминаторами, которые разгромили австро-венгрию и турок снарядами 300:1, при этом в летних вещах не мерзли.
реально я уже давал статистику, к началу ww1 у РИ было больше снарядов на орудие, чем у немцев, а орудий в несколько раз больше, чем у проивника на южном и восточном фронте. другое дело, что большевики в 1915 стачками заблокировали и выпуск снарядов. что касается вещей, то были бы русские в летней форме, замерзли бы так же как турки на кавказе. зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали, на кавказе тех же 80к турок утилизировали.
Изменен: 16.02.16 14:01 / iDesperado
bazil, RU   16.02.16 13:16            
"Великий князь Александр Михайлович в своих воспоминаниях отмечал главную причину отступления Русской армии: "Наши наиболее боеспособные части, и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914-1915 гг., девизом которого было: "Спасай союзников!". Для того, чтобы парировать знаменитое наступление Макензена в Карпатах в мае 1915 года, у нас уже не было сил. Официальные данные говорили, что противник выпускает сто шрапнельных зарядов на наш один. В действительности эта разница была еще более велика: наши офицеры оценивали это соотношение 300 : 1. Наступил момент, когда наша артиллерия смолкла, и бородатые ополченцы предстали перед армией Макензена, вооруженные винтовками модели 1878 года с приказом "не тратить патронов понапрасну" и "забирать патроны у раненых и убитых"..."
"Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова"

"Насколько некоторые вопросы мало обдуманы, может послужить следующий пример. 18 июля объявлена мобилизация. 21 июля я телеграфировал главному интенданту, что необходимо заготовить для армии на зиму теплые вещи. В двадцатых числах октября я получил, наконец, ответ, что теплые вещи полагаются только сибирским войскам."
"Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова"
Zmey, Moderator   15.02.16 21:56            
--> iDesperado
ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев.
Почему спасать армии Франции и Англии надо было нашей катастрофой и великим отсутплением? Почему Сталин спасал армии Англии и США наступлениями и победами?

говорил.
Почему не воздать ему честь за это?
Ну и где в вашей цитате слова о восхищении и победоносности? Так, надгробная речь, где о покойнике не говорят плохого.

Кстати, в свете этой цитаты возникают новые вопросы к вашей позиции. Говорится о том, что мучительное и бесснарядное отступление было сначала, а потом уже в 1917 году армия была более сильной. Выходит, ваши сказки про то, что большевики своими стачками парализовали ВПК - вранье? Да, так и есть. После того, как армия потерпела несколько серьезных поражений в начале войны, царское правительство, наконец, зашевелилось и таки раскочегарило военное производство. Появились и снаряды, и пушки, и пулеметы. Так что нечего на большевиков провалы 14-15 года сваливать.

Далее. В том же тексте Черчиля есть такие слова:
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.
То есть, за всю ту ерунду, что происходила при Николае 2 - и поражения в войнах, и тяжкое положение простого народа, и большевики с их революцией, за все это несет вину он. Так же как Сталина можно проклинать за репрессии, провалы в 1941 и 1942 годах, насильную коллективизацию и прочее, так же за все грехи с 1894 по 1917 год надо винить Николая 2. А не сваливать на большевиков, немцев, Ленина и бабу ягу. Только если за Сталиным числятся победы в трех войнах, мощная модернизация промышленности и страны в целом, политические достижения (хотя бы тот же ООН) и много еще чего, то за Николаем-2 числятся только поражения.

при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая
Царские генералы сдали и Москву и Киев и Смоленск Красной Армии. Что было точно таким же провалом, поражением и разгромом. Несмотря на то, что они были такие умные и благородные. Можете сколько угодно цитировать Черчиля, но факты - вещь упрямая.

ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать
Сталин остался один против Германии? Да вы, сударь, совсем запутались и заврались...
iDesperado, LV   15.02.16 20:09            
ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев.

Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть.

говорил.
Почему не воздать ему честь за это? Самоотверженный, пожертвованный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного и бесснарядного отступления; медленное восстановление сил армии; Брусиловские победы; вступление России в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, - разве во всём этом не было и его доли? Несмотря на большие, страшные ошибки, тот строй, который в нём воплощался и которым руководил; строй, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России


В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу.

разве что в пропаганде большевиков, лихорадочно придумывавших оправдания своей работе в интересах германии. все тот же Черчилль свидетельствует:

Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы...
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

царь принес бесспорную победу, которую большевики украли. при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая


То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции.

ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать
Изменен: 15.02.16 20:15 / iDesperado
Zmey, Moderator   15.02.16 13:48            
--> iDesperado
мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме:
В таком случае, это вы промазали. В процитированном тексте говорится о помощи Франции, но не о разгроме Германии. Ваша фраза "Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии" никак не вяжется с указанными цитатами. Поэтому я снова ее списываю на выверты вашей логики.

Далее, если уже читать Черчиля, то из приведенного текста можно выделить вот это:
Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии
То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции.
О Сталине же Черчиль говорил следующее:
Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному ее защитнику во время войны.
Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть.

а что было у Николя ?
В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу.

он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ?
Толку то в десятый раз обвинять большевиков в том, чего не должен был допустить Николай? Вот разогнал бы большевиков, немцев бы разгромил - тоже бы поделил репарации вместе с союзниками. А так, все верно. Не заслужил в дележе участвовать.

у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ?
Сталин свои провалы на начальном этапе войны компенсировал последовавшими победами. Важен общий итог драки, а не то кто первый кому глаз подбил. Николаю же свои провалы и поражения компенсировать нечем. Лег в третьем раунде и более не встал.

а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы?
Совершенно разные вещи связываете в один вопрос. Много было причин, и не с недоученностью они связаны. При Цусиме большая часть русских кораблей погибла из-за глупости и неграмотности командования. Только их-то репрессиям никто не подвергал?

если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ?
все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года.
А вы там были, чтобы так вот говорить о преферансе? В отличие от Франции, наши генералы в 1941 году нанесли тяжелейшие потери немецким войскам, даже в отступлении и окружениях. Блицкриг был сорван, а потом и развернут на Запад. И да, это были одни и те же генералы. Под руководством все того же Сталина.
А вот царские генералы ничерта у немцев не научились ни до, ни во время.
iDesperado, LV   13.02.16 21:49            
Zmey
Аха-ха, жесть. А сдача Киева и Смоленска в 1941 году - это главная причина победы СССР в 1945. Все в руслах вашей логики.

мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме:

В этой связи можно вспомнить высказывание маршала Ф.Фоша, в 1917-1918 гг. начальника французского генерального штаба, а с апреля 1918-го – Верховного главнокомандующего войсками западных союзников: "Если Франция не была стерта с карты Европы, то этим мы обязаны, прежде всего, России". Русская армия, писал он, "своим активным вмешательством отвлекла на себя значительную часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне". А У. Черчилль писал: "Нужно отдать должное русской нации за ее благородное мужество и лояльность к союзникам, с которой она бросилась в войну. Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии, но вторжение в Восточную Пруссию пришлось как раз на решающую фазу битвы за Францию".

У Сталина и была Победа. А У Николая-2 и Самсонова - пуля за провал. У второго хотя бы офицерской чести нашлось немного.

а что было у Николя ? он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ? вчитайтесь в слова выше, союзники празнововшие победу хором говорят о ключевой роли в победе РИ !
у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ?

Все маршалы победы - это Сталинские генералы, большая часть которых училась именно в армейских вузах при Сталине.

а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы ? если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ?
все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года.


Изменен: 14.02.16 11:58 / iDesperado
 Страница 12 из 39   « Первая страница< 7  8  9  10  11 12 13  14  15  16 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи

 Новостивсе статьи rss

» Washington Post: В ФБР создана «атмосфера страха и запугивания»
» В Польше нашли замену российскому газу
» В Мексику из США вернулось почти 39 тысяч человек
» Патрушев: НАТО на учениях отрабатывает сценарии захвата Калининградской области
» В БРИКС создадут Совет по космосу
» Путин подписал указ о присвоении аэропорту Волгограда исторического наименования "Сталинград"
» В Японии опасаются, что место упраздненного USAID займет Китай
» Зеленский намекнул, что может сорвать парад Победы в Москве 9 Мая

 Репортаживсе статьи rss

» Постановление ГКО СССР по снабжению населения Берлина выставили в Москве
» Теперь и внутри Европы стали мечтать о перекройке границ
» «Рособоронэкспорт» представит новейшие российские вооружения и гражданскую технику на SITDEF PERU 2025
» Более половины платежей импортеров совершается в рублях
» В регионах Черноземья разворачивают весенний сев
» Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане
» Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу
» Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме

 Комментариивсе статьи rss

» Сто дней Трампа: Почему администрация США пытается подгонять переговоры по Украине
» Цвет настроения — Блумберг
» Мы идем своим путем
» Сергей Глазьев предложил способ резко ускорить экономический рост в России
» Минфин может пересмотреть бюджетное правило
» Генерал Коморницкий: русским выгоден выход американцев из переговоров по Украине
» В России пора ограничить доступность платного высшего образования
» По пути Украины: Казахстан единственный в ЦА, где запрещен «Бессмертный полк»

 Аналитикавсе статьи rss

» Какая доля промышленности в американской экономике?
» Счетная палата: В работе «Почты России» есть «целый комплекс системных проблем»
» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"