Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Украинская армия ведет наступление в некоторых районах Донбасса
"Газпром" согласился дать Молдавии отсрочку по выплате долгов
США обнародовали список стран, приглашенных на "саммит за демократию"
США отработали сценарий применения ядерного оружия против России
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Ссудный процент"
 Страница 16 из 17   « Первая страница< 11  12  13  14  15 16 17 >Последняя страница » 
Список тем    
 Ссудный процент
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
salavat, RU   23.07.11 12:38            
Zmey...Банковский мультипликатор не означает дополнительной денежной эмиссии. Он указывает на скорость оборачиваемости денежной массы...

Змей. Популярно в двух словах - денежной эмиссией занимается ЦБ. Коммерческие банки занимаются (в этом смысле) выдачей кредитных обязательств. В чем разница? В том, что часть кредитных обязательств коммерческих банков участвует в товарообороте без конвертирования в денежные средства, напрямую. Эта тема у нас пока еще мало практикуема, а Запад давно товарооборотит в основном в безнале.
В чем наколка для обывателя? Обыватель думает что наличные деньги и безналичные кредитные обязательства коммерческих банков это почти одно и то же. В самом деле - когда тебе нужно - приходишь в банк и получаешь по кредитным обязательствам (со счета на сберкнижке, с кредитной карточки) сколько тебе нужно в конкретном частном случае. Все четко и стабильно. На самом деле это иллюзия стабильности. У коммерческих банков нет столько денег чтобы одновременно выплатить их по всем кредитным обязательствам, т.к. ПО ЗАКОНУ коммерческий банк обязан держать в резервах лишь определенную часть денежных активов (это и назывется банковский мультипликатор) выданных кредитных обязательств.
Если кредитное обязательство выданное коммерческим банком товарооборотится без выпадания в нал, то получается затухающая арифметическая прогрессия приращения финансового рычага, выстроенной ЦБ, системой коммерческих банков в пределе подходящая к цифре 90 при банковском мультипликаторе 9 к 1 (примерно как в РФ).
На самом деле, особенно в РФ, выпадание в нал происходит раньше. Но тем не менее, при всей тупости и лени система коммерческих банков ЦБ РФ имеет финансовый рычаг на круг что то типа не менее чем 1 к 5... Да еще ссудный процент...

Нужно понимать, что система коммерческих банков - стратегический механизм скрытого перераспределения результатов труда общества в пользу ее руководящей и направляющей "элиты".

В это дело (выдачу кредитных обязательств) в последние десятилетия активно втянулись и крупные промышленные предприятия (акции и пр.)

Только простой обыватель да производственная мелюзга не участвуют пока в этом "празднике жизни" :(


Изменен: 23.07.11 13:08 / salavat

vktik, DE   23.07.11 12:06            
"Кстати, мультипликатор, которым вы всё пугаете, никак не связан со ссудным процентом." - если деньги, создаваемые с помощью мильтипликатора не обеспечены товаром, то суть их такая же как и ссудного процента. Именно потому, что существует мультипликатор, т.е. новые деньги, появляется возможность и на них, а не только на деньги, выданные банку государством, брать ссудный процент. Поэтому мультипликатор, это производная ссудного процента и в этом смысле очень даже связан.
Zmey, Moderator   23.07.11 08:34            
В сети уйма материалов по НЛО, снежному человеку, потустороннему миру и новой хронологии. Это же не означает, что всему нужно доверять безоговорочно. Люди любят заблуждаться. А особенно, если подключить тот самый wow-эффект, о котором я уже говорил.

Банковский мультипликатор не означает дополнительной денежной эмиссии. Он указывает на скорость оборачиваемости денежной массы. Что ж вы пугаете народ на пустом месте. Некотрые экономисты наоборот говорят, что у нас в России этот самый мультипликатор недостаточен. Потому что при большом значении мультипликатора экономика живее, бодрее и веселее. В том числе и реальный сектор.

Кстати, мультипликатор, которым вы всё пугаете, никак не связан со ссудным процентом. Если все банки будут выдавать только безпроцентные кредиты, это не отменяет для банка возможности выдать одни и те же деньги в кредит несколько раз. Почитайте ту статью на википедии еще раз. Про те самые 1000 рублей. Там ни слова о ссудном проценте.

Так какого лешего у вас такая непоследовательность? Сначала у вас ссудный процент во всем виноват, а потом становится виноват кредит сам по себе, и уже плевать о чем речь? Давайте отменим деньги, справедливость ов всем мире наступит такая, что ващще.
super, RU   23.07.11 02:42            
главный добродей :
>> super
шаманство и безграмотность.

Вам не нравится википедия, мне не верите, почитайте Михаила Хазина:

http://crisis2.ru/tag/reserve-ratio/
Количество кредитных денег может быть больше, чем наличные деньги, примерно в 10 раз. Если он существенно больше, то например, в США где-то 2 года тому назад мультипликатор был равен аж 15. То в этом случае очень велика вероятность, что где-то кто-то сбойнет, и по цепочке посыплется цепочка неплатежей.

Да материала уйма на тему.. Вы читать умеете?

главный добродей   23.07.11 02:14            
super
шаманство и безграмотность.
Посмотрим на пример, указанный в википедии. Вся страна имеет 1 банк. Все положили в этот банк деньги . Там лежит 1000 монет. Кто-то обратился в банк за кредитом и получил 100 монет. Дальше Вики пишет - : То есть сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100) 1100 рублям.. И что сие означает ? В обороте стало больше денег ? нет. Почему нет ? Да потому, что реально, если все, кто положил деньги в этот банк прийдут их забрать - заберут они только 900 монет. А 100 монет - не смогут - их получил в кредит первый заемщик. И банк лопнет. т.е .одновременно в обороте остается все те же 1000 монет. И никакой эмиссии не произошло. Почему же Вики пишет фигню ? Да по причине безграмотности. Она суммирует то, что банк должен с тем, что банку должны и делает вывод, что появились какие-то новые деньги. Это типа - " Я за июнь заработал 1000 рублей и потратил 1000 рублей - значит у меня было 2000 рублей" . Вот суть мультипликаторных заблуждений.
И уж совсем непричем к теме резервы, упомянутые в той статье.
По нормативам банк имея 1000 монет може6т выдать только 800. А 200 - должен зарезервировать в центробанке. Зарезервировать на случай, если неожиданно заявятся вкладчики и потребуют деньги обратно. Чтобы не получилось ситуации/, что банк привлек у вкладчиков 1000 монет и всю 1000 - отдал заемщикам. Центробанк может увеличить норму резервирования - тогда банкам нужно будет держать на счете в центробанке не 200, а 300 монет, и соответственно уменьшить обьем кредитования - это делается если нужно предупредить перегрев экономики и образование пирамид, или уменьшить - когда нужно увеличить кредитование.

super, RU   23.07.11 01:50            
главный добродей :
>> super
Имея 1000 банк никак 100000 выдать не может. и обеспечение здесь непричем. И походы вкладчиков имеют совершенно другую природу. Они происходят потому, что банк кредитует заемщиков деньгами именно вкладчиков, а ен какими-то нарисованными. Поэтому если вкладчики одновременно являются за деньгами - денег естественно нет - они же у заемщиков. И никакого обмана здесь нет.

===

Почитайте хотя бы википедию: Ссылка

Существование банковского мультипликтора кажется тут никто не отрицает? Термин, вроде экономический.. А не из области религии - верю, не верю




главный добродей   23.07.11 01:45            
super
Имея 1000 банк никак 100000 выдать не может. и обеспечение здесь непричем. И походы вкладчиков имеют совершенно другую природу. Они происходят потому, что банк кредитует заемщиков деньгами именно вкладчиков, а ен какими-то нарисованными. Поэтому если вкладчики одновременно являются за деньгами - денег естественно нет - они же у заемщиков. И никакого обмана здесь нет. Если все непонятное обьявлять обманом - то главный обман это высшая математика. никогда ее не понимал :)))))

super, RU   22.07.11 23:56            
главный добродей :
итак:
наиболее распространенный бред относительно ссудного процента следующий - ссудный процент это "незаконная эмиссия денег банками в обход законного эмитента - государства"
- Почему это бред ? Да потому, что банки, а также кредитные общества, ломбарды и пр. организации выдающие кредиты (включая разнообразные кассы взаимопомощи) никаких "новых" денег не создают. Они просто берут деньги которые им дали учредители и вкладчики - и дают их заемщикам. Вот и все. Простое перераспределение средств. Ничего нового при этом в экономике не появляется.


===

Ошибаетесь здесь вы. Банк ни в коем случае не дает кредитов ровно на сумму денег, которыми он реально располагает. Имея $1000 банк может выдать кредит на $10000, а то и на все $100000, обеспечением по которым будет долговая расписка должника. Т.е. банк вливает в экономику лишние деньги, якобы под предлогом, что эти деньги лежат у него на счетах, в надежде, что эти деньги никто к нему требовать не придет - т.е. всех обманул. А если придет - банк объявит себя банкротом, т.к. денег действительно нет и не было. Тут в пример - всем известные походы вкладчиков за своими вкладами, если выгребуд всю наличку, которой не так много, то банк рухнет.

В двух словах как-то так. Но банковская тема очень сложная и в институтах не преподается в массовом порядке, т.к. обман должен быть тайным. Но это все-таки обман. Вернее, ловкость рук. Почитайте про банковские мультипликторы и прочее.

salavat, RU   22.07.11 23:13            
2главный добродей
Как говорится - чукча не читатель, чукча писатель.
Что, влом посмотреть короткий, в 40мин. фильм который я Вам советовал посмотреть в посте 20.07.11 13:29 ?
Лучше медитировать над темой "Ссудный процент" в поисках озарения. Банковский работник. Ага.
Вы поди в банке курьером работаете?

Изменен: 22.07.11 23:15 / salavat

главный добродей   22.07.11 23:03            
По поводу того, что ссудный процент каким-то образом связан с какими-то мультипликаторами и эмиссией могу предложить забавный эксперемент.
Вернемся на 120 лет назад. Деньги - красивые золотые монетки.Ссудный процент - есть по полной программе.
Банк взял у клиента 100 золотых под 5 % годовых и выдал другому клиенту их под 10 % годовых.
А теперь подумайте - какая при этом возникла "эмиссия" и чего ? И какой-такой мультипликатор ?

salavat, RU   22.07.11 22:41            
2vktik
Уважаемый, Вы своими неточными формулировками невольно вводите неокрепшие умы в заблуждение:(

...частные банки, производя кредитование на основе ссудного процента, самостоятельно эмитируют деньги, т.е. создают искусственный избыток денег...
Здесь следует писать не "деньги" а "долговые обязательства". Коммерческий банк не ЦБ, деньги имитировать он не имеет право.


...банковский мультипликатор это незаконная эмиссия денег, часть которой с каждым оборотом в производственной сфере оседает в карманах банкиров, надувая финансовый пузырь...

Здесь под термином "незаконная" Вы видимо имеете ввиду НЕСПРАВЕДЛИВАЯ, т.к. банковский мультипликатор вполне законен.
По поводу "денег" я писал выше.

Мне кажется, когда Вы станете ТОЧНО формулировать имеемое Вами ввиду, тогда, видимо, к Вам будет гораздо меньше дурацких вопросов :)

Изменен: 22.07.11 22:58 / salavat

главный добродей   22.07.11 21:24            
brainburner
Я работаю в банковском секторе.
что вы имеете в виду "из каких критериев формируются проценты" ? почему ставки именно такие ?
элементарно - берется себестоимость средств (зависит от ставок по депозитам, соотношения количества депозитов к собственным средствам и т.п.) добавляется 2-3 % - прибыль банка . затем учитывается рисковость кредита - у ипотеки - ниже , у потреба - выше. И учитывается средний уровень ставок по рынку. (если все дают по 15 % , то давать по 10 - глупо, а по 20 - не возьмут)

vktik, DE   22.07.11 21:00            
2 Zmey
"По вашей ссылке особенно порадовало: Вывод второй: нас пытаются держать за дураков. В конкретном примере не указана ни начальная, ни конечная относительная стоимость пенни и золота, не указано даже сколько можно было купить золота на пенни в том самом году РХ" - да, Змей, честно говоря, нет у меня слов, а те, которые есть, говорить не хочу. Этим конкретным примером, который имеет право быть не точным, показана, на основе математики, а значит, научно подтверждена суть ссудного процента. Вы почему не обратили внимание на математическое описание доходности процента? Кривая роста доходов от ссудного процента носит экспоненциальных характер. Это означает, что частные банки, производя кредитование на основе ссудного процента, самостоятельно эмитируют деньги, т.е. создают искусственный избыток денег, что, в свою очередь приводит к обезцениванию денег, т.е. инфляции. Инфляция, это скрытый грабёж. Кроме того, я уже говорил, емиссия денег, это прерогатива государства, так как речь идёт об экономической безопасности со всеми вытекающими последствиями. Вы тут писали, что всё дело в жадности. А я вам говорю, что жадность, сама по себе, это ни хорошо и не плохо. Но если жадность вооружить инструментами, а таким инструментом, в первую очередь, является ссудный процент со своей экспоненциальной прибылью, то, рано или поздно, от государства не останется камня на камне.
"Судя по всему, что бы обеспечить безбедную жизнь своим потомкам, мне достаточно сейчас пойти положить рубль в банк, и не трогать его лет 200. Почему все так не делают?" - потому что экспоненциальный рост инфляции значительно превосходит доходность вашего вложения, это во первых. Во вторых - любые деньги, в связи с экономикой, основанной на ссудном проценте, недолговечны. Только на моём отрезке жизни рубль поменяли два раза. В третьих, на самом деле деньги вкладывают и на сто и двести и триста лет, но в золото, жильё, произведения искуств и т.д. За последние 50 лет, например, золото в своей стоимости не изменилось, весь вопрос в том, что брать за меру измерения. На ВиМе, кажется, была статья на эту тему. Поэтому подобного рода вопросы говорят или о вашем нежелании подумать и разобраться с темой ссудного процента или вы специально затролливаете её.
"Вот что интересно... поясните, каким образом прибыль разделяется на экономически обоснованную и паразитическую. Сколько, по-вашему, эта самая норма прибыли, при превышении которой прибыль становится паразитической? Только ли ссудный процент делает прибыль неприемлемой? " - поясняю, ссудный процент позволил банкиру создать свой собственный, финансовый, непроизводственный оборот денег. Он узаконил, с помощью государственных лохов с одной стороны, право грабить граждан с помощью ссудного процента, а с другой стороны, узаконил право, чтобы граждане "грабили" его, неся ему деньги на вклады под проценты. Банкир возвёл деньги в товар. Деньги делают деньги. Деньги у него "работают". Т.е. имеет свой финансовый оборот с экспоненциальной эмиссией денег, доходность которого, до поры до времени, намного выше, чем доходность в производстве, да к тому же никаких рисков. Финансовый оборот, который не имеет отношения к прозводству. Паразитизм чистой воды - ничего не производя иметь не просто доходы, а сверхдоходы. А раз так, то ушлый производитель товаров обязательно решит поставить себе на службу такой финансовый оборот. И не только производитель, а все, кто имеет отношение к деньгам - страховые компании, фонды, футбольные и разные команды, наша элита и т.д. Так вот, вернёмся к производителю. Экономически обоснованным доходом предприятия называется доход, необходимый для функционирования и развития предприятия - для этого есть бизнесплан со всеми экономическими расчётами. Если доход используется на развитие предприятия, то он не является перазитическим, так как вращается в производственном цикле. Как только часть доходов переходит на хранение под проценты в банк, она сразу становится паразитической и экономически вредной, так как способствует незаконной эмиссии денег. Прибыль неприемлемой делает не только ссудный процент, ещё делает прибыль неприемлемой разного рода спекуляции, игра на бирже и в казино, торговля наркотиками и т.д. но объёмы несопоставимы, в связи с глобальностью системы.
"Любая прибыль - это лишние деньги, которые производитель берет себе. И ее размер зависит только от его жадности. " - здесь снова надо разобраться с термином "жадность". Жадность, это когда человек берёт больше, чем ему надо, так? Под словом НАДО будет справедливо понимать производственный цикл, т.е. создание товара, покупка товара или услуги, связанной с жизнедеятельностью человека. Поэтому не любая прибыль является лишними деньгами, а только та, которая выносится из производственного цикла и вкладывается под проценты. Но если убрать инструмент жадности, то и жадности не будет в чём проявлятся, во всяком случае не в мировых масштабах.
"А если отдавать товары даром, то бедные станут богатыми?" - с 1947 по 1953 произходило 6 раз понижение цен на товары первой необходимости, это во первых, во вторых, в этом случае бедные уж точно не станут беднее. А уровень бедности в стране, как известно, показывает уровень нравственности управления этим обществом.
Вы же знаете, что даже государства управляются банками.
Это кому как повезет. Если запустить процесс, государством будут рулить все, кому не лень. Банки, любовницы короля, алкоголики, выпускники сельхоз и строительных институтов. Это не вина ссудного процента. - я же говорю, вы ТРОЛЛЬ.
"На самом деле, надеюсь для вас не будет секретом, что работникам банка тоже нужна зарплата. И если кто-то будет выдавать деньги безпроцентно, то с чего он будет платить заработную плату своим работникам?" - ислуги банка должны входить в производственный цикл и именно для этого государство даёт деньги банку. А что делает банк с этими деньгами сейчас? Он создал свой финансовую, непроизводительную сферу и обворовывает с помощью ссудного процента население страны, при этом выкачивая деньги из производственного цикла и надувая финансовый пузырь, обезценивая деньги. Это подрывная деятельность экономических основ государства.
"Но банковский мультипликатор - это как раз придание ликвидности деньгам, вовлечение денег в двойной, тройной и так далее оборот." - банковский мультипликатор это незаконная эмиссия денег, часть которой с каждым оборотом в производственной сфере оседает в карманах банкиров, надувая финансовый пузырь.
"частные банки провоцируют государство на эмиссию денег только по причине ссудного процента, который деньги вытаскивает из оборота. Ссудный процент обескровливает экономическую систему. Не будь его, кредиты будут возвращаться очень быстро и снова вливаться в экономику, тогда не будет необходимости эмиссии денег государством по причине отсутствия денег.
Как это делаете вы." - я вижу, вы начали понимать действительность.
"Если не вдаваться в махровую конспирологию, то можно заметить, что, на достаточно большом историческом промежутке, стоящий на вершине пирамиды все время меняется. А тот кто был наверху, вдруг оказывается внизу. И тут уж не поспоришь - это правило справедливо для всех." - тут с вами совершенно согласен - для АЛГОРИТМА СИСТЕМЫ нет различия в персоналиях. Фараоны, массоны, Ротшильды, Рокфеллеры всякие, все они находятся в рамках этого алгоритма и грызутся между собой за место под солнцем.
Так вот, одним из инструментов обуздания жадности был запрет на ссудный процент. Даже евреям Торой запрещено ссужать друг другу деньги под процент. А почему? А потому что, если бы ссудный процент был бы для них добродетелью, то они ссужали бы только самим себе, а другим нет
"Во-первых, в разное время запрещали много чего, и много чего считалось грехом когда-то давно, причем по совершенно надуманным причинам. Религиозные ограничения есть везде и во многом, и не каждый раз они запрещают что-то ужасное." - а если религию не упоминать, то что изменится? Ведь вы же употребили слово жадность, вот мы вокруг его и рассуждаем с помощью примеров из религиозных учений. А как, по вашему, можно бороться с жадностью? Предвижу ваш ответ - а никак!!!

Изменен: 22.07.11 21:16 / vktik

brainburner, RU   22.07.11 19:22            
Было бы здорово почитать тех людей, которые работают в банковском секторе. Было бы здорово, если бы эти люди простым человеческим языком написали, из каких критериев формируются проценты под кредиты различных типов (ипотека, потребительский). Было бы здорово рассмотреть конкретные, не оторванные от реальности, примеры: Сбер, ПромСвязь, ВТБ и т.д.

Было бы здорово, если бы те же самые люди простым человеческим языком описали процесс создания денег в государстве и в мире в целом.

Это возможно? На ВиМе есть такие люди?
Anik, RU   22.07.11 17:26            
главный добродей :
>> Anik

А уж что Вы хотели доказать своей моделью - я и просто не понял. Вы показали как деньги обращаются в обществе. и ?

Я это к тому, что большой вопрос кто заработает при выдаче кредита, а кто потеряет. То что зарабатывают только банкиры - надуманно.


Изменен: 22.07.11 17:26 / Anik

главный добродей   22.07.11 16:48            
Anik
Нет никаких "двух моделей". Есть различные этапы развития денежного обращения. Были ракушки потом золотые монетки потом бумажные рубли.
А уж что Вы хотели доказать своей моделью - я и просто не понял. Вы показали как деньги обращаются в обществе. и ?

Anik, RU   22.07.11 15:42            
Уже достали этой одной и той же бредовой ситуацией.
Плохо понимаю почему надуманная не относящаяся к реальности, никак не связанная с ней и никак не подтвержденная модель может свидетельствовать о уничтожении нашей экономики?
А вообще - читайте историю, там все есть. На данный момент человечество освоило 2 модели экономики. Нигде не нашел никаких упоминаний о других моделях.
Модель 1 - условно назовем бумажно/кредитная. Изначально бумажные деньги это векселя, суть есть кредит.
Модель 2 - условно назовем золотая. На основе денег имеющие материальную основу. Чаще всего золото или серебро.
Для вас будет сюрпризом, но ни одна богатая развитая экономика на основе золотой модели экономики не была создана. Более того обычно это модель приводит к жутки разрушениям и разоренями, к массовым войнам с сопуствующим уничтожением огромных национальных богатсв. После чего действительно - богатые становились богаче, а бедные беднее. Если точнее - бедные лишались всего.


Модель - банкир отдолжил 1000 рублей Промышленнику. Промышленник пустил их в дело и через год отдал банкиру 1000 рубей взятых и 100 рублей процентов. Пока шел год Банкир прохлождался в офисе, ходил поесть в ресторан Промышленника, съезил отдохнуть на виллу Промышленника. В середине года Банкир забеспокоился за свои деньги и нанял аудиторов, который проверил как там дела у Промышленника, подтвердили что все нормально.
Попутно Банкир платил за пансион дочери и содержание сыну охламону, купил шубку жене, платил зарплату секретарше и бухгалтеру (первая отвечала на звоника промышленника, второй готовил баланс по выданному кредиту).
Через год банкир заплатил за все траты за год 1000 рублей (большую часть Промышленнику) и у него осталось 100 рублей процентов которые ему заплатил Промышленник. Из которых он тут же заплатил 50 рублей налога государству.
Как вам такая модель? Не кажется ли вам что она гораздо правдоподобней ваших?
А то у вас какие то мифические банкиры, не едят, не пьют, питаются исключительно воздухом (бесплатно), детей жен любовниц секретарш рабоников охраны итд не имеют. Никто их не грабит, не убивает, налоги платить не надо, всякие проверяющие не донимают, никто с кредитами не кидает, даже проценты платят, и все клиенты слошь клинические идиоты не способные расчитать, хватит им в конце дохода заплатить процент или не хватит?
Изменен: 22.07.11 15:44 / Anik

nonliquid, RU   22.07.11 11:41            
vktik
вот ... для оправдателей ссудного процента небольшой ликбез
И какой это ликбез? Там излагается несколько хорошо известных истин, причём с ошибками. Ссудный процент сам по себе не является конечным инструментом перераспределения денег. Этим инструментом является чистая прибыль вообще, и ссудный процент - лишь одна из её форм, просто наиболее заметная, потому что дающий кредиты сам по себе не производит материального товара.А так - ну да, теоретически вся собственность в мире перейдёт к тем, кто имеет возможность получать чистую прибыль, которую можно расходовать на приобретение собственности.Только вот внятной и достойной альтернативы ссудному проценту нет. Просто нет. Всё, что предлагают на замену - эвфемизмы этого самого процента.Экспоненциальный рост действительно невозможен при ограниченных ресурсах. Поэтому по мере сокращения ресурсов растёт их стоимость и рост перестаёт быть экспоненциальным.
Изменен: 22.07.11 12:08 / nonliquid

Zmey, Moderator   22.07.11 08:20            
--> vktik
По вашей ссылке особенно порадовало:
(напоминаю, что пишет Ибрагимов Ренат Ильфатович, на Информационном портале мусульман г. Ульяновска)
Следующий пример наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.

Вывод первый: Ренат Ильфатович, похоже, не сам до всего этого додумался, а надергал откуда-то из чужих статей. Получил где-то при чтении этакий wow-эффект, и попытался на нем самостоятельно что-то пописать. Отсюда слабость аргументации - потому что сам мало понял, но зато wow то каков!
Вывод второй: нас пытаются держать за дураков. В конкретном примере не указана ни начальная, ни конечная относительная стоимость пенни и золота, не указано даже сколько можно было купить золота на пенни в том самом году РХ. Зато выводы делаются с тем же самым расчетом на wow-эффект. 220 миллиардов шаров из золота! Бойтесь ссудного процента!
Вывод третий: если вам нужны деньги - храните их в сберкассе. Вы видите - небольшие вложения, всего несколько лет, и вы уже можете купить небольшую часть огромного золотого шара. Судя по всему, что бы обеспечить безбедную жизнь своим потомкам, мне достаточно сейчас пойти положить рубль в банк, и не трогать его лет 200. Почему все так не делают?

главный добродей   21.07.11 23:32            
vktik
Прекрасная статья. Автор придумал себе заблуждения и успешно их разоблачил. Герой.
По поводу "оправдателей ссудного процента". Вы согласны, что за использование чужого ресурса его владельцу нужно платить ? Если нет - перебирайтесь на балкон - я бесплатно займу вашу квартиру на месяцок-другой. Если да - тогда поймите, что процент - это оплата за пользование чужими деньгами. Если его убрать - мы получим ситуацию, что кто-то должен кому-то давать деньги бесплатно. Поскольку таких дураков обычно нет - все противники процентов говорят, что бесплатно снабжать всех деньгами должно государство. Очень мило. Я только за. Я готов взять лет на 60-70 пару миллиардов. Смешно ? А вот "антипроцентисты" - верят.

vktik, DE   21.07.11 23:15            
"С чего вы взяли, что церковь - эмитент денег." - это вы с чего взяли, что я это взял? "Смешались в кучу кони, люди.."
вот для вас и для Змея и для оправдателей ссудного процента небольшой ликбез: Ссылка


Изменен: 21.07.11 23:15 / vktik

mif, RU   21.07.11 20:40            
--> vktik
Если переходить на религиозные учения, то "Кесарю кесарево, а божье богу".
С чего вы взяли, что церковь - эмитент денег.
Напоминаю еще раз, что все кроме личного воровства (хотя б у природы), исходя из ваших заявлений есть грех эмиссии, и даже животные и растения размножаясь - грешат эмиссией, так как всякое размножение, по вашему мнению, есть грех.

nonliquid, RU   21.07.11 14:29            
tinkaесли связанно, то как П может потратиь полученные в кредит 1000$ - на что? для расширения тоже нужны товары... лишние....
Правильное возражение. Мне пока крыть нечем. Подумаю, но если ничего не придумаю, модель можно забраковать.Zmeyвы тут пытаетесь какую-то замкнутую систему, вещь в себе представить.Я отношусь к тем людям, которые считают "большую" экономику (в масштабах страны и мира) игрой с нулевой суммой. Поэтому и попытался свести всё к замкнутой системе, выбросив все промежуточные слагаемые, которые имеют разные знаки. Видимо, не всё учёл, надо будет подумать.
Изменен: 21.07.11 14:37 / nonliquid

Zmey, Moderator   20.07.11 23:20            
--> vktik
Вот что интересно... поясните, каким образом прибыль разделяется на экономически обоснованную и паразитическую. Сколько, по-вашему, эта самая норма прибыли, при превышении которой прибыль становится паразитической? Только ли ссудный процент делает прибыль неприемлемой? Разве не может производитель, не имеющий взятых на себя кредитов, нагло завышать цены на необходимый товар, приводя людей к бедности? Любая прибыль - это лишние деньги, которые производитель берет себе. И ее размер зависит только от его жадности. Процент банка - это тоже всего лишь прибыль банка. Причем даже не весь доход по проценту идет в прибыль, так как банку нужно оплачивать собственных работников и собственные счета.

Теперь немного о прибыли. Как я уже сказал, прибыль бывает разная, имеется в виду. есть два пути прибыли: первый путь, это печатание денег под прибыль, я уже не говорю о ссудном проценте. А потом эти деньги соответственным образом перераспределяются и мы видим классику современного общества - богатые стали ещё богаче, а бедные стали ещё беднее. что делать с бедными?
Или это у вас каша в голове, или это я такой тупой и ничего не понял.

Правильно, травить их, морить голодом и отсылать на войну. Классика. Есть второй путь получения прибыли - товыры делать дешевле. При этом богатые остаются богатыми, а бедные становятся богаче.
Уменьшать собственные рынки сбыта - это так разумно для любого богатея. А если отдавать товары даром, то бедные станут богатыми?
Здорово, мы выяснили, что прибыль можно получить двумя путями - убивая бедных, моря их голодом и печатая деньги (тупо) или просто продавать свои товары по дешевке (умно). Судя по всему, других путей получения прибыли вы не видите? Ну так при чем здесь процент?

Вы же знаете, что даже государства управляются банками.
Это кому как повезет. Если запустить процесс, государством будут рулить все, кому не лень. Банки, любовницы короля, алкоголики, выпускники сельхоз и строительных институтов. Это не вина ссудного процента.

вам скажу по секрету, доход, т.е. заработная плата потребителя, это составляющая стоимости товара, произведённая им самим на предпиятии или ещё где.
Факт. Я как-то раньше сам не догадывался. ;)
На самом деле, надеюсь для вас не будет секретом, что работникам банка тоже нужна зарплата. И если кто-то будет выдавать деньги безпроцентно, то с чего он будет платить заработную плату своим работникам? А если в банках не будет работников, то вы хоть обкричитесь, никто вам кредита (хоть процентного, хоть беспроцентного) не даст.
Тем не менее, получая зарплату месяц за месяцем, любой работник рано или поздно начинает их тратить. И он их потратит ровно столько, сколько заработал, невзирая на то, брал он кредиты, или не брал.

деньги имеют вид не только наличных, но и виртуальных цифр на вашем счету. Виртуальная эмиссия денег происходит за счёт банковского мультипликатора при выдаче кредита, да ещё под проценты. Поэтому не вижу смысла этого факта отрицать.
Я виртуальную эмиссию и банковский мультипликатор не отрицаю. Но банковский мультипликатор - это как раз придание ликвидности деньгам, вовлечение денег в двойной, тройной и так далее оборот. А противники ссудного процента с пеной у рта доказывают как раз обратную ситуацию - что банки через процент выкачивают деньги из экономики и складывают их где-то в кубышку, и из-за этого типа кризис ликвидности и мировые экономические спады. Нельзя обвинять банки в первом абзаце в одном, и тут же обвинять их в обратном в абзаце втором.

частные банки провоцируют государство на эмиссию денег только по причине ссудного процента, который деньги вытаскивает из оборота. Ссудный процент обескровливает экономическую систему. Не будь его, кредиты будут возвращаться очень быстро и снова вливаться в экономику, тогда не будет необходимости эмиссии денег государством по причине отсутствия денег.
Как это делаете вы.

а это смотря каких банков, вашего, да, не гарантирована. А вот Ротшильдов и Ко. гарантирована.
Ну, как показала практика, нет банков, "слишком больших, чтобы рухнуть". Каждый подвержен ошибкам.

Все банки находятся в одной системе, которая носит характер пирамиды. Поэтому потерю вашего банка можете воспринимать как запрограммированное перераспределение капитала на верх пирамиды.
Если не вдаваться в махровую конспирологию, то можно заметить, что, на достаточно большом историческом промежутке, стоящий на вершине пирамиды все время меняется. А тот кто был наверху, вдруг оказывается внизу. И тут уж не поспоришь - это правило справедливо для всех.

Так вот, одним из инструментов обуздания жадности был запрет на ссудный процент. Даже евреям Торой запрещено ссужать друг другу деньги под процент. А почему? А потому что, если бы ссудный процент был бы для них добродетелью, то они ссужали бы только самим себе, а другим нет
Во-первых, в разное время запрещали много чего, и много чего считалось грехом когда-то давно, причем по совершенно надуманным причинам. Религиозные ограничения есть везде и во многом, и не каждый раз они запрещают что-то ужасное. А что касается Торы... Эти ребята просто знают себя. Если начнут давать под процент - то не остановятся, пока не задерут его до разорительных величин. Но разорять людей можно не только ссудным процентом, но и завышением цен на еду, например. По моему, спекуляции с гречкой, бензином и сахаром гораздо противнее в человеческом плане, чем продажа квартиры в ипотеку. Жаль, в Торе ничего об этом нет.

Ведь ваше -"нужно пересматривать все с основ", и означает отмену ссудного процента.
Нет, я под "основами" полагал прибыль как таковую. Процент банковский ведь тоже - вид прибыли. Отмените прибыль, эксплуатацию человека человеком, присвоение результатов труда и прочее - и мы вернемся к строительству коммунизма. Как ни странно, даже в Союзе были кредиты и проценты. Потому что это достаточно эффективный инструмент развития экономики. И отменить его можно, только забросив соревнование в экономике как принцип. Жесткий план и распределение денег сверху " по потребностям".
vktik, DE   20.07.11 23:13            
2 mif"Насколько мне помнится, в средневековой Казани,...." - a вы не помните, кто 2000 лет назад разгонял менял с церковной паперти?---------------2 Главный Добродей"Кредит без процентов - это не бизнес (он не имеет экономического смысла)." - ещё какой смысл имеет, вам и не снилось. Оборот денег не тормозится, инфляции нет. Цена на товар или постоянна, или падает, экономическая устойчивость Государства повышается в разы, у вас появляется уверенность в завтрашнем дне, накопленные деньги на старость никуда не денутся, да много чего, только мозгами пошевелите, а если лень, то гугль вам в помощь.
Изменен: 20.07.11 23:29 / vktik

 Страница 16 из 17   « Первая страница< 11  12  13  14  15 16 17 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» США занимают 1-е место по объему инвестиций в Подмосковье
» Генсек НАТО: Принцип коллективной обороны не распространяется на Украину
» Израиль сократил список стран, допущенных к покупке кибертехнологий
» В США провалили подготовку всех самолетов к боевым вылетам
» В России создали солнечные батареи, выдерживающие погружение на километр
» В Киргизии предотвратили государственный переворот
» Главы МИД России, Индии и Китая обсудили борьбу с терроризмом
» Путин, Пашинян и Алиев провели переговоры в Сочи

 Репортаживсе статьи rss

» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта
» The National Interest (США): внешняя политика Москвы становится идеологически сильнее
» Как датчанин спас Петербург от шведов
» «Тюркские соединенные штаты»
» Дипломатические порхания польских властей вокруг "советской угрозы" в 1930-е годы

 Комментариивсе статьи rss

» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы
» Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран
» Почему Америке снова угрожают массовые беспорядки
» Германия спрогнозировала сроки запуска «Северного потока – 2»
» Детали перехвата «Космос-1408». Секретная боевая ступень вызвала в США истерику
» Поляки не хотят, чтобы им указывали, как жить и во что верить
» Культ личности

 Аналитикавсе статьи rss

» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"