Изменен: 12.08.11 14:57 / iskander

Изменен: 11.08.11 14:25 / iskander

Честно подождал, пока iskander ответит. Раз он не хочет, я все-таки скажу пару слов.

Странно, а вся история говорит об обратном. Деньги дают власть. Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Принципы человека, который пошел на зарабатывание денег, больших денег - ломаются рано или поздно. И он либо перестает зарабатывать деньги, либо плюет на принципы. 90% тех, кто вылез в сверхбогачи - беспринципные, жесткие люди. Готовы на подлость и предательство, на равнодушие и пофигизм гораздо легче, чем простой народ.

Необоснованный тезис. Почему нет?

И вы этим людям хотите поручить регуляцию экономики в виде регуляции денежно-товарного обращения на основе личных, обеспеченных репутацией векселей? Лучшие представители это одно, а вот серая масса - это реальность. И вождь ваш сидит где-то на кухне за компом, пишет в форумы "как нам обустроить Россию".

Ирония была в другом. Действительно, прогресс есть. Только к чему он ведет - еще неизвестно.

Это где это? Пока что гастарбайтеры - как раз самая передовая технология.

А вот на этом я бы заострил внимание. Именно, что социальные проблемы, связанные с широкой автоматизацией. Серьезные проблемы!

Вы, конечно, видите в себе пророка, взявшегося дать ответы на все эти вопросы. Для многих мыслящих людей этот этап необходим, обычно он проходится где-то лет в 18-25.

Еще раз вам повторю. Никакая религия меня не тревожит, когда я вижу человеческие пороки. Они нерелигиозны. Они просто есть. Неужели трудно это понять?

Не раздражает, а вызывает непонимание столь сильная упертость в своей наивности.

Повторю: на каком основании государство будет обеспечивать все векселя, выпущенные народом? Зачем это нужно государству, и где оно возьмет на это средства?

Это отлично делается на основании обычной денежной системы. А вот брать кредиты на развитие привашей системе - практически нереально. Застой обеспечен.

Что я дам взамен, покупая в кредит квартиру? Где я наберу нужный рейтинг? Кто мне даст на это денег? Кому я вообще нафиг нужен со своей репутацией? В чем профит выдачи личных кредитов, если оплаты в виде процента нет? Если ни у кого нет денег, кто кому будет давать?

В чем эффект? Как он будет выглядеть? В чем воспитание?

И вы ошибаетесь. Нет внешних паразитов-инвесторов. (что за бред вообще. Инвесторы - паразиты?) Вся экономика внутренняя. Внутри общества это все происходит. Внутри, между нами, людьми.

Не скажу, что абсолютно против. Разумное зерно есть. Но согласитесь, с нынешним бумом потрбления мы ударились в противоположную крайность. И она, эта крайность (купи! купи! купи!) - довольно неприятна. А уж чтобы повесить эту обязанность на государство... это вообще утопия.

Вы верите в то, что идеальный закон породит идеальное общество. Но тут тоже тупик. Идеальных законов у нас не будет. Как там в ТРИЗе - идеальный закон, это такой закон, которого нет, но его функция выполняется. Как законы природы. Их как бы нет (только ученые гордятся тем, что какой-то закон "открыли"), но невыполнить этот закон вы не в силах. Подобной силы законы в человеческом обществе появятся очень не скоро, если вообще. А все остальные - нарушаются направо-налево, да еще и сами по себе обычно неоднозначны. Тем более, в наше время, когда вся толпа государственных юристов не могут согласовать даже сотню нормативных актов.

А что касается акционирования страны, то тут тоже много подводных камней. Даже если вам кажется, что предусмотренно все, вам только кажется. Тоже как-то продумывал эту идею, но сложность регуляции превышает профит. (Если вы более серьезны в этом деле - лучше открыть новую ветку на форуме. Возможно, вас кто-то поддержит).

Вы попробуйте взглянуть на мир глазами реалиста, а не мечтателя-романтика. Творцов среди людей маловато. Ощутимо менее 50%. И даже из них многие мечтают именно об этом - вручить капитал в управление и свалить отдыхать.

Это вам так кажется. Реально же их очень много и на них ориентируются многие государственные и маркетинговые программы. Потому что это реальность.

Спорный момент. Не всякий творец, обеспеченный комфортом, расположен творить. Если творец обеспечен комфортотными условиями для созидания, значит эти условия кем то создавались, за чей-то счет. И еще, в нашем реальном мире, творцу как минимум нужно сбывать свой труд. Иначе он с голодухи помрет, где уж тут комфорт.

Когда деньги так влияют на события в мире, чтобы объявить их фейком нужно здорово абстрагироваться. А со вторым предложением согласен, следует только выкинуть слово "лишь".

Чтобы человеку получить хорошую деловую репутацию, он должен для начала сделать несколько удачных деловых проектов. Nest-ce pas?

Это на словах все просто. А на деле - вы сказочный творец, который производит древесину. Возможно, она кому-нибудь нужна, а возможно и нет. А если в округе несколько таких творцов-пилильщиков? Вам необходимо пиление как самоцель, или вы пилите лес ради самопропитания? Рискну предположить, что второе, потому что первое - полный отрыв от реальности. Ну так вот. Елси вы пилите лес, что бы обеспечить себя и свою семью - вы будете здорово напрягаться, что бы сбыть свой товар. И что бы потом то, за что вы сбыли свою древесину, приняли в оплату за еду, одежду, обувь.

Как вы можете быть уверены, что векселя како-го то человека примут в оплату? Через год, через два, через три? Гарантируется государственной кредитной системой? А почему? Как государство может гарантировать платежеспособность каждого бесконтрольно выпущенного векселя, тем более, если выпускающих - миллионы? Кто даст гарантию, что через год-два выпустивший векселя не потеряет свою репутацию, и что его векселя не обесцентся? Не проще ли государству взять на себя всю эту канитель, и контролировать только себя, как единственного эмитента и гаранта денежных средств?

Второй момент.

Что значит сей пёрл? Допустим, вы чувствуете, что сможете расширить свою леспилку. Чтобы получать больше средств и завести еще детей. А средств нет. Выхода два - копить, или кредитоваться. Копить всегда сложно, а в вашей схеме еще сложнее, потому что я уверенности в долгосрочном действии частных векселей не вижу. Только если государство действительно тупое настолько, что будет их всех гарантировать.

А с кредитом вот какой вопрос. Вы выпускаете, по сути, пустые частные векселя и пытаетесь на них приобрести необходимые для расширения лесопилки инструменты и чей-то труд, кто будет вам там все делать. Вопрос: как вы будете мотивировать конкретный выпуск векселей? Количество? Обеспеченность? А что, если у вас не получится? А что если вы вообще решите всех кинуть? Выпустите достаточно векселей, чтобы безбедно прожить оставшуюся жизнь, и черт с ней, с репутацией, зато на лесопилке можно больше не работать?

Третий момент.

Частично ваша схема реализована. Обратите внимание на рынок акций. Та же схема, только вместо отдельных личностей выступают компании. Их достаточно много, и они достаточно активны, что бы быть адекватным частным случаем вашей модели. Они выпускают акции, векселя, пользуются своей репутацией (через рейтинговые агенства, хе-хе). Что же мы имеем?

Акции и векселя компании, которая только-только появилась на рынке и ничем особым не отметилась никому не нужны, и никто их не покупает. Акции успешных компаний здорово переоценены, но могут рухнуть в любой момент, как только какой-нибудь Стив нехорошо чихнет на пресс-конференции. Государству гарантировать все эти векселя и акции? Да вы смеетесь? Я уж не говорю про откровенно мошенннические и спекуляционные схемы.

Общий вывод: наивняк. Непроработано. Непродуманно.

Статья в тему (я как будто ждал ее) http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/60692/

Изменен: 05.08.11 17:50 / iskander

Изменен: 05.08.11 17:58 / tinka

Тут два варианта. Либо мечта советских революционеров-коммунистов "все делают машины (роботы)", либо молекулярный ксерокс-принтер. Фантастика, конечно. Но а) достижимая когда-нибудь, б) более реальная, чем иделаьные люди, дающие друг другу в долг без процентов и работающие друг на друга с радостью, не требуя ничего взамен по ув. Хаосу. Как в том анекдоте про золотую рыбку ("что вы там говорили про мир во всем мире?")

Изменен: 05.08.11 14:43 / iskander

--> Хаос

Вы такой гений. Каким-то образом собрались другие "колодцы" исключить. А вопрос можно? Каким образом вы будете стимулирвать народ давать свои деньги другим? И как вообще предприятие какой нибудь крупный проект будет финансировать? Не обещая ничего взамен?? Или найдется какой-нибудь вариант оплаты? И предприятие будет бегать искать кредиторов с миру по копейке? И чем это будет отличаться от акционерного общества? А может, какая-нибудь контора вдруг додумается сводить между собой тех, кто дает деньги, и тех, кому они нужны? И будет аккумулировать средства в одном месте? Исключительно ради общего удобства? И чего там дальше? Поставим лавку, назовем ее по-итальянски?

Гонево. Частный случай. Бизнес немыслим без денег. А где он их возьмет и на каких условиях - есть варианты. И не только кредитные.

Я мыслю о реальности, а у вас прожекты и сказки в голове.

Согласен, важны. Но иногда люди ради денег (жадность, так ее, либо банальное выживание), готовы на некоторые унижения и опущения статуса. Примеров привести?

Вы снова гений. Давайте разгоним все государства, не могущие обеспечить свое население. Проблема в том, что сто лет назад людям за счастье было жить в мазанке, которую можно было соорудить своими руками, а щас подавай квартиру с водой, теплом, светом и газом, которую построит только строительная компания. И аппетиты со временем только растут. А государство должно всех обеспечивать?

Идея красивая, но идеальная. Кто-то тут же продаст Родину, а кто-то тут же на ней начнет наживаться.

А щас как бизнес ведется?

--> iskander

Есть один вариант. Дожить до того момента, когда технологии позволят отдельной личности, либо небольшой группе существовать полностью автономно, не завися ни от кого. В принципе, даже технологий особо не нужно: в тайге сибирской, бывало, находили затерянные деревни, когда люди уходили от чего либо (от веры, от революции, от цивилизации). Жили сами по себе, никого не трогали, никто их не видел. Иерархия сразу терялась, максимум - стариков деревенских слушали.

Независимость - главный принцип личной свободы. Только в наше время независимость достигается путем отказа от многих благ цивилизации. Мало кто на это пойдет.

А вот согласуете личную независимость с благами цивилизации - получите совсем другое общество.

Изменен: 05.08.11 14:10 / Zmey

Изменен: 05.08.11 09:32 / iskander

И второе. Когда человеку нужны деньги на квартиру, а на небольшие расходы у него и так хватает - нафига он будет брать эти кредиты "сравнимые с месячным доходом"? И сколько ему понадобится времени, что бы раскачать кредитное доверие? Это не реальный объективный алгоритм, а полная чушь.

И про Китай вы тут вообще не в тему. Китай кредитует американскую экономику. Так же как и мы.

Изменен: 05.08.11 09:17 / Zmey