Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Украинская армия ведет наступление в некоторых районах Донбасса
"Газпром" согласился дать Молдавии отсрочку по выплате долгов
США обнародовали список стран, приглашенных на "саммит за демократию"
США отработали сценарий применения ядерного оружия против России
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Ссудный процент"
 Страница 14 из 17   « Первая страница< 9  10  11  12  13 14 15  16  17 >Последняя страница » 
Список тем    
 Ссудный процент
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator   05.08.11 09:04            
И кстати, да. Я бы тоже взял у вас пару миллионов безпроцентно чисто под залог своей репутации. Не одолжите?
Zmey, Moderator   05.08.11 09:02            
--> Хаос
Ведь вы фактически стоите на христианских позициях греховности человека
Я рассуждаю о жадности без всяких христианских позиций. Не надо пытаться углядеть черную кошку в пустой комнате.

Что за притча такая эта "жадность"? Вдумайтесь в её природу - это лишь некая стратегия поведения по заданным правилам игры. Если человеку навязана стратегия экономии средств (моралью культурой воспитанием), то он их экономит. Если бы правила игры были таковы что к успеху вела щедрость, то все были бы щедрыми!
Именно что правила игры задаются воспитанием. Чего не так то? Всем навязаны правила, что убивать и воровать - незаконно, плохо и аморально. Но многие их нарушают, потому что выбирают стратегию грабителя. Ну и с жадностью та же фигня, только учитывайте, что правила не столь жесткие (да вообще, где эти правила?) и нарушить их проще. А вот что значит "успех" - каждый для себя определяет самостоятельно. Для кого-то успех - 10 детей, а для кого-то - 10 ходок.

То есть мы не навечно рабы ростовщиков и возможные иные, более привлекательные и удобные деловые игры.
Согласен. И про то, что Гезель придумал плохую игру, и про то, что кредитной экономике могут быть альтернативы. Я вам даже подскажу одну из альтернатив - плановая экономика. Но ее правила тоже показались людям не очень. А занете почему? На мой взгляд - из-за жадности. Кому-то захотелось не просто госдачу и буфет при правительстве, а виллу на Канарах, гульбу в роскошных ресторанах и личный "благотворительный" фонд, а кому то - две машины на семью и сто сортов колбасы.
Так что... в данный момент капитализм более соответствует желаниям большинства. Каждый хочет иметь возможность сыграть в "американскую мечту", а она возможна только при кредитной экономике.

Но ЭТО НЕ УСЛУГА. Вот например, когда русские князья ездили в Орду за ярлыком на княжение, проходя унизительную процедуру подхалимажа и подкупа перед ханом и его окружением, то получение ярлыка можно было назвать услугой?
Извините, но вы путаете мягкое с теплым.

Банк лишь раздает тем кто им понравится ЯРЛЫК НА БИЗНЕС. А с какой собственно стати банки узурпировали такую власть?
Это гонево, либо непонимание. Вообще никакая аналогия. Как минимум, бизнесмена никто не заставляет идти в банк кредитоваться. Какая узурпация власти? Не хочешь - не бери кредит. Выпусти акции, вуаля. Выпусти векселя. Продай что-нибудь ненужное. Ходов, альтернативных кредиту - полно.

Что полезного они делают за тот налог, что гребут с бизнеса?
Еще раз - это не налог. Это услуга. Добровольная. Не хочешь - не ходи. И банк, черт возьми, работает. Вы думаете, деньги у него просто так берутся? Из воздуха? Вы считаете, что такая халява держать расчетные средства сотен предприятий, оперировать ими, сводить балансы и разбирать потоковые клинчи? Вы считаете, что все эти усилия не стоят оплаты?

Не шьют не сеют, а доход имеют!
О, да похоже у вас частный случай жадности - зависть. Вы завидуете чужому доходу? Вам кажется, что кто-то работает меньше, а получает больше? А-я-яй, а я вас считал более разумным человеком.

Кстати, почему вы так кидаетесь только на банки? А (и я буду упирать на эти примеры постоянно) торговцы? Нифига не делают, сидят на лавочке, тут купил, там продал. Ничего не сделал, ни шил не сеял, а доход имеет. А страховщики? За что деньги берут? А финансовые аналитики и консультанты? За глубокомысленное изречение с веротяностью погодного прогноза - получают миллионы. А вот такие милые рейтинговые агенства? Мы тут посовещались и решили американцам рейтинг не снижать. Бац! Откуда-то куча денег на счетах рейтингова агенства появилась. Вроде не шили, не сеяли.

Послушайте. Каждый зарабатывает на том, что дает людям то, что они хотят получить. Если людям нужны кредиты, то будет и тот, кто будет их давать. Если люди достаточно тупы, чтобы брать кредиты, необеспеченные будущим доходом, то естественно, они будут нести за это ответственность. А люди так устроены, что когда они несут ответственность, они обращают свою злость не на себя, а вовне. Преступники обвиняют легавых, школьники - учителей, разорившиеся - кредиторов.

Xaoc, RU   05.08.11 08:46            

>> Банки - неотъемлемая часть финансовой системы, которая...


Бла-бла... Я так и не нашел в каком месте вашего определения банки жнут и сеют. На ту эфемерную "полезность финансам" всегда можно придумать менее дорогостоящие альтернативы. За право ходить на рынок не всегда нужно продаваться в рабство. Иногда можно вспомнить что это право у нас естественным образом от рождения в виде изначальной мимнимальной репутации каждого человека, незамаранного в преступлениях.
iskander, RU   05.08.11 08:10            
Xaoc
А с какой собственно стати банки узурпировали такую власть? Что полезного они делают за тот налог, что гребут с бизнеса? Не шьют не сеют, а доход имеют!

Банки - неотъемлемая часть финансовой системы, которая в свою очередь переплетена с экономической. Не будет финансовой системы, не будет и экономической. Никто никогда не будет работать бесплатно, к тому же у банков, выдающих кредиты - тоже существуют риски невозврата, поэтому никто за так деньги выдавать не будет. Другое дело, что Россия развивающаяся страна, поэтому у нас процентная ставка пока ещё очень высока, ну а что нам делать? Все развитые страны проходили по тому пути, по которому идёт сейчас Россия. Невозможно за пару или даже за 10 лет стать развитой страной, этот процесс длится десятилетиями. И ещё по вашему посту. Одолжите мне пожалуста 3 млн рублей на 10 лет - за так, ну или хотя бы за 1% годовых, буду очень благодарен.






Xaoc, RU   04.08.11 23:43            
Змей: "Банк оказывает вам услугу в предоставлении денег. Почему он не должен получать за это прибыль?"

Но ЭТО НЕ УСЛУГА. Вот например, когда русские князья ездили в Орду за ярлыком на княжение, проходя унизительную процедуру подхалимажа и подкупа перед ханом и его окружением, то получение ярлыка можно было назвать услугой? Это нечто иное, когда тиран дает своим рабам некую дополнительную степень свободы. Банк дает бизнесменам не товары, не ресурсы, не технологии. Банк лишь раздает тем кто им понравится ЯРЛЫК НА БИЗНЕС. А с какой собственно стати банки узурпировали такую власть? Что полезного они делают за тот налог, что гребут с бизнеса? Не шьют не сеют, а доход имеют!

Xaoc, RU   04.08.11 23:33            
Zmey: "Если тема вдруг уходит в обсуждение божественной сущности...
Жадность использует во зло любые финансовые инструменты..."
Вот как прикажете отвечать вам? Ведь вы фактически стоите на христианских позициях греховности человека, но запрещаете говорить о религии? :)
Что за притча такая эта "жадность"? Вдумайтесь в её природу - это лишь некая стратегия поведения по заданным правилам игры. Если человеку навязана стратегия экономии средств (моралью культурой воспитанием), то он их экономит. Если бы правила игры были таковы что к успеху вела щедрость, то все были бы щедрыми!
Гезель ведь тоже придумал некие новые правила игры. И там как раз стратегии экономии места нет. И нет нужды заниматься "воспитанием" людей (тоже малопонятный артефакт - пороть что ли?). Проблема Гезеля в том, что придумал плохую игру, игру неинтересную. Игра, чтобы стать популярной должна быть привлекательной. Например, если придумаю такую игру, согласно которой я хожу и бью людей, а они не должны мне отвечать - эта игра никому не понравится. Напряги с гезелевой экономикой тоже никому не понравятся, люди сочтут это форменным издевательством над здравым смыслом и собой.
Единственная польза от начинаний Гезеля лишь в том, что он указывает ВОЗМОЖНОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИГР. То есть мы не навечно рабы ростовщиков и возможные иные, более привлекательные и удобные деловые игры.

Zmey, Moderator   04.08.11 11:48            
8. Отдельно. Некоторые предлагают заменить процентный стимул кредитования налогом Гезеля. Чтоб деньги, так сказать, не лежали. Так вот, основной недостаток налога Гезеля - что под него попадают все. В кредитной экономике кто хочет, тот и несет долговую-процентную нагрузку. Люди и предприятия берут кредиты тогда, когда им выгодно, и ищут наиболее приемлемые условия на рынке. Когда не надо - не берут. При гезельянстве все вынуждены терять деньги в процентно-временной петеле и вынуждены искать им применение. Фактически, это допинг экономике и переложение нагрузки с банков на простой народ. В долгосрочной перспективе, как и любой допинговый впрыск, ничем хорошим это не закончится.
Zmey, Moderator   04.08.11 11:40            
4. В текущей ситуации процент в отношении оборота денег является стимулом. Стимул для держателей средств нести свои деньги в банк (под проценты), стимул для банкиров выдавать эти деньги в виде кредитов тем, кому они нужны. Кредит полезен в большей степени предприятиям, но и простому народу иногда тоже не обойтись без кредита. Никуда не денутся такие ситуации, когда много денег нужно срочно, а взять их негде. Предприятия же через кредиты реализуют свои конкурентные идеи. Низкие ставки способны убить стимул. Вкладчики ищут более интересные места - в банках мало денег, да и те, что есть - выдавать они не рискуют, только под очень надежные гарантии. Вот вам и кризис ликвидности.
5. Полное гашение ставок по кредиту (если вы, например, добъетесь принятия соответсвующего закона) породит какие-нибудь другие инструменты взимания прибыли с пользования деньгами. Например, не так давно широко обсуждаемые "скрытые проценты". Всякие там комисси за ведение счета, за открытие счета, за обслуживание и т.д. Когда формально, ссудного процента нет, но плата за кредит есть. Так какая разница? Запретить банкам иметь прибыль? А почему только банкам? А давайте магазинам запретим торговать в прибыль?
6. Опять же, при запрете ссудного процента и появлении других механизмов взимания платы за кредиты - все будет ограничиваться только жадностью людей. Простой пример - распродажи крупных магазинов. По схеме - рассрочка на 24 месяца, первый взнос ноль, процент/переплата - ноль. (знакомо?). Все же понимают, что магазин в накладе не остался. Наверняка на товар уже наценено столько, что прекрывают все мыслимые расходы в нескольк раз. Вот вам и отмена ссудного процента.
7. Если мы воспитаем всех или могучее большинство людей в неприязни жадности, ссудный процент автоматом не исчезнет, и его польза, как стимула никуда не пропадет. Пропадет его негативный фактор, заключающийся в выкачиванию прибылей из населения крупным капиталом. Все равно кому-то нужно будет много денег здесь и сейчас - мало ли какие ситуации в жизни бывают. Все равно предприятия будут соревноваться друг с другом (иначе нам грозит застой потребительского рынка), и им нужны будут деньги на "рывки". В этом смысле роль кредитования позитивна. А стимул у кредитования - ссудный процент.

Изменен: 04.08.11 14:00 / Zmey

Zmey, Moderator   04.08.11 10:55            
По теме.
1. Жадность использует во зло любые финансовые инструменты и искажает любую экономическую политику. Если бы люди довольствовались тем, что имеют - не было бы даже коррупции. Однако же, основные коррупционеры именно те, кто получает и так сравнительно большие зарплаты. Если бы люди не жаждали всего и сейчас, они не хватали бы кредитов на ненужные вещи, обновляя мобильники раз в полгода и покупая машины, на обслуживание которых не хватает зарплаты. Если бы не жажда больших и больших прибылей - мы все были бы людьми, а не "потенциальной клиентурой" очередной мега-ТНК.
2. Воспитание уменьшает негативные последствия этого фактора. Множество людей достаточно спокойно трудятся на своих местах, не лезут в долги и разумно рассчитывают свои силы на равномерное, адекватное поыешение своего балгосостояния. Воспитание может быть каким угодно. Хоть религиозным, хоть на примерах марксизма-ленинизма. Главное - чтоб оно было. И было достаточным. На сегодняшний момент оно недостаточно.
Если вы пытаетесь указать на превосходную роль религии в деле - я над вами только посмеюсь. Никакие религиозные воззрения никаких религий в традиционном обществе никогда и никому не мешали зарабатывать деньги на ближнем своем, зачастую разоряя этого самого ближнего в хлам. Некоторые религии, обратно, поощряли подобное поведение. В современном обществе религиозное воззрение личности также не спасает ее от жадности и стремления жить "красиво".

3. Попробуйте понятие "ссудный процент" воспринимать просто как "процент за услуги". Может, этот негативный фетиш на вас будет оказывать меньшее влияние. Плата за услуги естественна в нашей системе взаимоотношений. Независимо от того, что вы получаете, товар или услугу. Прибыль продающего товар или оказывающего услугу тоже считается естественной. Банк оказывает вам услугу в предоставлении денег. Почему он не должен получать за это прибыль?

Изменен: 04.08.11 13:58 / Zmey

Zmey, Moderator   04.08.11 10:36            
Давайте отделять мух от котлет. Если темой обсуждения является ссудный процент - то обсуждаем ссудный процент. Если тема вдруг уходит в обсуждение божественной сущности и она становится основой перепалки - я вынужден удалять посты. Потому что религиозные битвы (и в реале, и в онлайне) - самые грязные. А грязи нам здесь не нужно. Даже если вы "ничего такого не хотели" - вы провоцируете других.
vktik, DE   03.08.11 23:20            
2 Zmey
Змей, вы ко мне не справедливы. Это вы первый, в связи с ссудным процентом употребили слово жадность, т.е. жадность человека, по вашему, искажает положительные свойства ссудного процента. Затем вы предложили с жадностью бороться через воспитание: "Только воспитание может победить изначально заложенное стремление в человеке стремиться к вершине, даже если идти приходится по черепам. Только воспитание заставит его оглядываться, только воспитание заложит необходимость думать иногда о других. " Т.е. мы видим здесь, что проблема ссудного процента связана с психической составляющей сущности человека, которую можно исправить воспитанием. И я с вами тогда согласился, только хотел уточнить, какого воспитания. Искандер же, своим высказыванием:"Человек по своей сущности - это вампир и хамелеон ", вам, по умолчанию, заявляет, что ни фига у вас с воспитанием не получится, т.к. сущность у человека соответствующая. Я же, фактически, встав на вашу сторону, защищая метод воспитания, указал ему, что он однобоко рассматривает сущность человека, показав ему другие стороны, в том числе и божественную. Вы же с Тинкой прилепили к этому какой то религиозный ярлык, сами не понимая сути мной произнесённого. А суть в том, что именно благодаря сущности человека, отличной от понимания Искандера, есть возможность человека воспитать. А вы берёте и мои посты стираете. Но ведь мы же пришли к выводу, что необходимо человека воспитывать и что эти вопросы очень взаимосвязаны. Так почему вы размышления о воспитании стираете? Почему вам можно говорить о воспитании, а мне нельзя? Огромное колличество людей воспитывается именно через религию, через то, что написано о ссудном проценте в Торе или в Коране. И вот именно это и есть реальность. Но раз такие люди жадные и при этом воспитываются через религиозные учения, то почему нельзя говорить о причинах такого воспитания? А о каком воспитании вы мне разрешите рассуждать? А если предположить, что нам удалось воспитать людей нежадными, то могли бы вы мне математически доказать полезность ссудного процента? Что если человек не жаден, то ссудный процент, это благо? Что без ссудного процента экономика будет в застое? Можете доказать?

Xaoc, RU   03.08.11 01:41            
mif: "Система Мира активно разрушалась Столыпиным, чем он вызвал недовольство как революционеров (снижение напряжения в крестьянском обществе), так и аристократической олигархии РИ (подрывало основы их экономического могущества) ввиду того что практически все они влладели землями в густонаселенных областях и сдавали их в аренду."

Недовольство реформами Столыпина от всех сторон во многом вызвано было еще причиной которую обычно не озвучивали (моветон!), а именно - русофобия имперской элиты и революционеров. И аристократы и дегенераты по своему воспитанию и менталитету презирали русский народ. И их вполне устраивало статус-кво положение русского народа в качестве порабощенного и контролируемого этноса. Стихийное же расселение русских (при их-то демографии конца 19 века - семьи по 18-20 детей!) по бескрайним пустынным просторам Сибири порождало гнетущее впечатление на западников-русофобов. Колонизация Америки уже продемонстрировала как быстро можно на практически пустом континенте создать великую нацию. Так что дело не в "разрушении русской общины" в тонкостях которой русофобы просто ничего не понимали. Они просто боялись гипотетической но вполне возможной миллиардной неконтролируемой но монолитной России через пару поколений (всего полвека) экономическое и военное могущество которой сметет любых внешних и внутренних врагов.
Этот страх перед неконтролируемым развитием русского народа в порядке частной инициативы до сих пор живет в российской элите, принуждая разными уловками ютиться русский народ на одном проценте своих территорий, храня остальное под спудом. А ведь все эти территории и были завоеваны в порядке частной инициативы русскими казаками. Если воля мажорной элиты - мы бы жили до сих пор в рамках московской области.

Xaoc, RU   02.08.11 22:23            
vktik: >>""Вообще исходя из претензий предъявляемых к банкам нужно по тем же основаниям запретить торговлю и транспортные перевозки грузов,..." - это абсолютно разные вещи. Надо вернуться к сущности денег - деньги, это эквивалет товара, но никак не товар. Ведь если вы просите меня одолжить вам дрель на пару дней, а я при этом говорю вам, хорошо, я дам вам дрель, но вы мне её вернёте с процентами..."

По сути вы правы, это разные вещи - реальный сектор экономики и виртуальный паразит к ней прилепившийся. Но примеры приводите неудачные и неуместные. То что вы описываете с дрелью это оказание реальных услуг, которые обязательно должны оплачиваться, иначе их вам не окажут, как бы вы не дразнились жидом. Отрицая ростовщичество, нельзя отрицать рынок. Ибо рынок в первую голову страдает от ростовщиков. Вы неверно понимаете суть денег, деньги - это не эквивалент, а метод измерения. Они не носят материального характера. Деньги правидльней всего считать неким векселем, долговым обязательством на некую группу товаров (далеко не все можно купить за деньги напрямую). Обычно этот вексель выпускает государство, для облегчения кредитования производства товаров и услуг, гарантируя его свободное хождение. Но порок этой системы в том, что таким образом государство узурпирует у людей их естественное право брать и давать в долг исходя из собственной репутации. И неизбежно, государство в лице чиновников злоупотребляет этим правом, используя его для воровства народного добра помимо налогов (инфляция) и для коррупции (передача государственных монетарных полномочий частным откупщикам).
Единственный разумный выход видится лишь в том, чтобы вернуть людям их естественное право кредитовать друг друга по законам рынка и деловой репутации. Для этого лишь нужно вести централизованнеую систему регистрации всех сделок, и устанавливать кредитный предел для каждого бизнесмена, в зависимости от его кредитной истории (чем чаще отдаешь долги тем больше потом можешь взять - чистая арифметика, лучшее лекарство от коррупции). Единственный побор который справедлив и допустим - страхование сделок, с последующим возвратом на счета остатков фонда.

mif, RU   02.08.11 22:17            
2vktik
"Вообще исходя из претензий предъявляемых к банкам нужно по тем же основаниям запретить торговлю и транспортные перевозки грузов,..." - это абсолютно разные вещи. Надо вернуться к сущности денег - деньги, это эквивалет товара, но никак не товар. Ведь если вы просите меня одолжить вам дрель на пару дней, а я при этом говорю вам, хорошо, я дам вам дрель, но вы мне её вернёте с процентами, т.е. две дрели,
В прокате вы никогда ничего не брали (в СССР он был и активно развивался)? Аренда земли путем выплаты платы в виде урожая так же услуга и той же природы, что и банковский процент.
Вообще-то называли кулаками и мироедами.
возмем конец 19-начало 20-веков, в начале весны при голодовке одалживают зерно на прокорм, а при особо плохом состоянии и на посев, за что должник должен и вернуть с привесом и отработать. Данная система широко была распространена на селе и описана у кучи авторов 19-го века. И именно таким путем Мир (крестьянский сход) зачастую (хоть и не всегда) управлялся наиболее богатыми лицами, причем середняки старались убратся от такого Мира подальше, т.к. там наиболее богатые за счет власти над должниками зажимали всех остальных и не давали поднятся им.
Система Мира активно разрушалась Столыпиным, чем он вызвал недовольство как революционеров (снижение напряжения в крестьянском обществе), так и аристократической олигархии РИ (подрывало основы их экономического могущества) ввиду того что практически все они влладели землями в густонаселенных областях и сдавали их в аренду.

Изменен: 02.08.11 22:43 / mif

Zmey, Moderator   02.08.11 21:57            
Действительно, религиозными темами злоупотреблять не стоит
vktik, DE   02.08.11 18:24            
"Человек по своей сущности - это вампир и хамелеон и вся проблемма наших споров заключается в том, что никто не хочет это понять." - на самом деле в человеке есть всё: и щедрость, и стяжательство, и любовь, и ненависть, и т.д. до бесконечности. А самое главное, у человека есть разум. Но так как вы поставлены в определённые условия, вам трудно понять, что существует другая реальность. Реалии жизни сами собой не случаются. Реалии жизни, это результат безнравственного управления, если вы говорите, что человек по своей сущности вампир и хамелеон. Если у вас есть дети, вы учите их именно этому? А как насчёт божественной сущности? Ведь если она в конкретном человеке не просматривается, это же не значит, что её нет. Мы сами выбираем свою сущность каждую секунду. Когда нам надоест быть вампирами и хамелеонами, мы будем проявлять более конструктивные для нашего существования сущности. На мой взгляд, люди рождаются с божественной сущностью.

"Вообще исходя из претензий предъявляемых к банкам нужно по тем же основаниям запретить торговлю и транспортные перевозки грузов,..." - это абсолютно разные вещи. Надо вернуться к сущности денег - деньги, это эквивалет товара, но никак не товар. Ведь если вы просите меня одолжить вам дрель на пару дней, а я при этом говорю вам, хорошо, я дам вам дрель, но вы мне её вернёте с процентами, т.е. две дрели, ну или на худой конец, кучу шурупов, то как в России таких умельцев называли? Человек, который умеет жить? Нет, называли жид!!!

Изменен: 02.08.11 18:26 / vktik

iskander, RU   02.08.11 16:28            
Человек по своей сущности - это вампир и хамелеон и вся проблемма наших споров заключается в том, что никто не хочет это понять. Нам свойственно идиализировать самих себя, присваивать человеческой сущности - мифические положительные качества и черты. Общество людей живёт по законам, которые соответствуют нашим потребностям. Можно придумать множество систем управления государством и экономикой, но они не будут работать, если они не отвечают реалиям жизни.

mif, RU   29.07.11 23:10            
2Yukon
А тогда при чем здесь ссудный проент, это чистой воды мошеннические действия отдельных лиц, направленные как против интересов банков, так и их клиентов.
Вообще исходя из претензий предъявляемых к банкам нужно по тем же основаниям запретить торговлю и транспортные перевозки грузов, а самим вернутся к натуральному хозяйству.
То что при таком раскладе никакого государства не будет, а будет феодализм с отстегиванием дани/налога местному бандиту/феодалу прекрасно ясно, в сельской местности (особенно подальше от крупных городов) в 90-х это уже проходили, желания повторять у большинства нет, а которым хочется, те работают с размахом в городах под чутким руководством местных князей/смотрящих в легализованных конторках

Yukon, KZ   29.07.11 17:29            
2К социализму придём после кризиса, если будет кому приходить.... Какие варианты есть у Вас? Предлагайте.
Вначале надо определиться, что вы понимаете под социализмом. Тем не менее, к чистому социализму а-ля СССР мы вряд ли придем, скорее всего, будет симбиоз и/или гибрид двух систем, которая будет допускать частную собственность, но до определенных пределов - грубо говоря, когда предприятие становится "too big to fall" оно подлежит или дроблению, или национализации - по примеру работы антимонопольного законодательства. Плюс прогрессивный подоходный налог на слишком "эффективных" собственников/манагеров, и еще кое-что насчет банков и бирж. Но это все вилами на воде, пока что вам надо признать, что ваш тезис "Капитализм ЕДИНСТВЕННО возможный вариант на сегодняшний день" - не доказан, а по сути приведенных контрпримеров (Иран, КНР, Ливия) - даже ложен.P.S. Под капитализмом я понимаю государственную систему, где вся реальная власть принадлежит классу капиталистов (то, что она находится под тем или иным демократическим или идеологическим прикрытием, сути не меняет). Хотя более правильно говорить об Империализме, 5 признаков которого вывел еще Ульянов-Ленин.


Изменен: 29.07.11 17:34 / Yukon

Yukon, KZ   29.07.11 17:23            
2Социализм проиграл капитализму в технологической гонке
Ну вы даёте. 0:1 не в вашу пользу. Вы в качестве доказаетельства приводите то, что ещё тоже нужно доказать - т.е. вам нужно доказатть, что гонка была ТОЛЬКО технологической. Пока вы думаете над доказательством, вот вам контраргумент - РФ после 20 лет капитализма никак не может выйти на уровень 1990 года (не самого удачного года для социализма, благодаря Горби).
Но хуже того, вы лукавите, подменяете свой тезис "Капитализм ... единственно возможный вариант" другим. Когда я вам привожу пример успешного НЕИМПЕРИАЛИЗМА (некапитализма), вы начинаете уводить спор в сторону, утверждая что, победа империализма в идеологической войне с социализмом доказывает то, что капитализму нет альтернативы в технологическом плане (забывая о том, какими ресурсами обладал империализм в этой войне, и какими - социализм). С таким же успехом на основании завоевания Батыем Руси можно было бы сказать, родоплеменной строй монголов более прогрессивный, чем феодальный.

iskander, RU   29.07.11 17:03            
Yukon
Социализм проиграл капитализму в технологической гонке. К социализму придём после кризиса, если будет кому приходить.... Какие варианты есть у Вас? Предлагайте.



Yukon, KZ   29.07.11 16:15            
2искандер
Пока вы ищете доказательства, вот вам контрпример (хотя я его приводить вовсе не обязан, чтобы ваше утверждение осталось НЕДОКАЗАННЫМ):
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/60352/МВФ признал триумф Ирана в экономике
Разумеется, в Иране вовсе не та модель капитализма, к которой мы привыкли. Это и не социализм. Ясно одно: в этой стране выкристаллизовывается своя модель развития, наподобие ливийской, при которой капиталистические отношения вовсе не мешают реализации масштабных социальных программ". Ну про китайскую модель надеюсь, вы сами помните. Там ведь ни "чистый" капитализм - власть принадлежит не финаносовому олигархату, а КПК.ЗЫ Запамятовал про Джамахирию. Тоже не классический капитализм, вернее сказать, не империализм (классика капитализма закончилась при Марксе). Хотя там ваши идейные сподвижники всеми силами уже почти полгода стремятся гуманитарными бомбардировками избавиться от неудобной альтернативы.
Изменен: 29.07.11 16:24 / Yukon

Yukon, KZ   29.07.11 16:05            
Прибыль - двигатель капитализма, без неё [при капитализме] никто работать не будет, экономика просто встанет.**
Это понятно. По Марксу, Прибыль - ЦЕЛЬ капиталистического производства. Другое дело, что капроизводство не удовлетворяется получением устойчивой прибыли, ему нужен ПОСТОЯННЫЙ рост, а постоянный рост, если вы учили физику, невозможен, и периоды подъема сменяются не просто кризисами, но и другими эксцессами, вроде Мировых войн. Это - закон капроизводства, и азбука, но её "почему-то" успешно замалчивают.

**Капитализм - это не выбор, это единственно-возможный вариант на сегодняшний день"
Можете доказать? Если нет, то вы просто зомбируете народ по методичке.Или вы "идейный" - сами искренне зазомбировались? ))) Хотя одно другого не исключает )))
Изменен: 29.07.11 16:09 / Yukon

iskander, RU   29.07.11 15:39            
Капитализм - это не выбор, это единственно-возможный вариант на сегодняшний день. Прибыль - двигатель капитализма, без неё никто работать не будет, экономика просто встанет.

Yukon, KZ   29.07.11 11:30            
2фараон
И поощрять хороших и наказывать плохих - дело техники.
Чтобы не было войн, надо всем хорошим собраться и поубивать всех плохих (приписывается Дж. Бушу - мл)

Один и тот же человек может быть и хорошим и плохим в разных обстоятельствах. Несколько раз в день…
Я бы даже сказал - в одних и тех же обстоятельствах может быть и плохим и хорошим одновременно, все зависит от точки зрения на обстоятельство.


 Страница 14 из 17   « Первая страница< 9  10  11  12  13 14 15  16  17 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» «Сало Украины»: главный продукт Незалежной дорожает с каждым часом
» В Петербурге спущен на воду минный тральщик «Анатолий Шлемов», построенный для ТОФ
» Антипрививочники оценили состояние пациентов в «красной зоне»
» В России утвердили правила определения "границы бедности"
» Группа из 27 российских дипломатов покинет США 30 января
» ЕС запретил российской авиакомпании летать над Европой
» В Великобритании производство автомобилей упало до уровня 1956 года
» Германия разогналась с газом: темп отбора оставит страну без запасов в марте

 Репортаживсе статьи rss

» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта
» The National Interest (США): внешняя политика Москвы становится идеологически сильнее
» Как датчанин спас Петербург от шведов
» «Тюркские соединенные штаты»
» Дипломатические порхания польских властей вокруг "советской угрозы" в 1930-е годы

 Комментариивсе статьи rss

» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы
» Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран
» Почему Америке снова угрожают массовые беспорядки
» Германия спрогнозировала сроки запуска «Северного потока – 2»
» Детали перехвата «Космос-1408». Секретная боевая ступень вызвала в США истерику
» Поляки не хотят, чтобы им указывали, как жить и во что верить
» Культ личности

 Аналитикавсе статьи rss

» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"