Рассмотрим наиболее приемлемые варианты построения европейской системы ПРО.

Вариант А: проект европейской ПРО с участием Российской Федерации

На Лиссабонском саммите Д.Медведев высказал российское видение на участие России в проекте европейской ПРО: создаваемая система ПРО должна иметь секторальный принцип зон ответственности. Его суть заключается в том, что Россия берет на себя обязательства сбивать все ракеты, направленные на Европу, полет которых проходит над российской зоной ответственности.

В то же время, российские специалисты отмечают, что степень ракетной угрозы для Европы, мягко говоря, преувеличена, особенно это касается Ирана.

Реально существующие иранские баллистические ракеты средней дальности "Шахаб-3" имеют дальность в пределах 1350 километров (с боеголовкой до 1000 кг, т.е. теоретически оснащенной ядерной БЧ). Таким образом, в число стран, способных попасть под удар Ирана, можно включить Турцию, Азербайджан, Армению, Грузию, Россию, Украину, Казахстан, Израиль.

В данном ключе заявления российского президента становятся для Европы реальным выходом. Используя возможности Кавказской зоны ПВО (Россия – Армения) и создаваемой Центральноазиатской зоны ПВО (Россия – Казахстан) российский сектор ЕвроПРО способен отразить гипотетический ракетный удар Ирана по Евросоюзу.

Но у чиновников из Североатлантического альянса немного другой подход к решению проблемы. Принимая во внимание ускоренные темпы развития иранской ракетной программы, они делают вывод, что в ближайшие 5-7 лет существует вероятность создания Ираном (при помощи специалистов-ракетчиков из КНДР) ракет с дальностью стрельбы до 5 тысяч километров. Исходя из этих доводов, в НАТО уже приняли решения о размещении элементов ПРО в Польше, Чехии, Румынии и Болгарии. Таким образом, Европа (почему-то через настойчивость США) считает крайне необходимым закрыть себя от иранской ракетной угрозы.

К сожалению, такие, мягко говоря, несерьёзные доводы вполне серьёзно обсуждаются в высших эшелонах власти в Европе и США. Даже на Лиссабонском саммите, несмотря на все утверждения российских специалистов, европейские чиновники считали иранскую угрозу очень актуальной. Российская же сторона не согласилась с этим мнением, считая ее надуманной, поэтому в Португалии по данному вопросу так и не удалось прийти к согласию. Действительно, каким образом две страны (Иран и КНДР), задушенные политическими и экономическими санкциями способны создать межконтинентальную баллистическую ракету? При всем уважении к высокой компетенции иранских ракетчиков, создание тяжелых многоступенчатых баллистических ракет требует не только напряжения всего промышленного и научного потенциала страны. Необходимо наличие специального оборудования, создания новых технологий, требуется проведение большого количества испытательных пусков готовых изделий, проведение телеметрии и изучение параметров полета. И при этом, пуски ракет должны проводиться в сторону океана, так как у Ирана нет возможности проведения испытательных пусков над своей территорией. Кроме того, все это будет проводиться под постоянным и неприкрытым давлением на страну со стороны западных спецслужб (прошлогодняя широкомасштабная операция в компьютерной среде на ядерные, промышленные и научные центры Ирана с использованием вредоносной программы Stuxnet является ярким тому подтверждением). По мнению российских экспертов, ракеты такого класса (если они вообще будут созданы) у исламской республики могут появиться не ранее 10, а то и 15 лет.

Но даже если принимать во внимание точку зрения об опасности, исходящей от Ирана, непонятно, почему элементы перспективной европейской ПРО должны размещаться, к примеру, в Польше или Чехии, куда иранские ракеты долететь не в состоянии (максимум упадут рядом с побережьем Румынии или Болгарии)? Неуклюжие попытки политиков НАТО объяснить все это созданием эшелонированной в глубину системы ПРО не выдерживают никакой критики. Самыми логичными (с военной точки зрения) местами для размещения элементов ПРО могут быть: в европейском секторе – Турция, Греция, Болгария, Албания; американские компоненты ПРО в Ираке (ЗРК "Пэтриот" PAC-3, система ПРО THAAD), в Персидском заливе и Средиземном море (ПРО "Иджис"); в российском секторе – Армения, Новороссийск, Севастополь. В таком случае обеспечивается поражение любых баллистических ракет Ирана, которых, кстати говоря, не так уж и много.

В любом случае, места для размещения элементов ПРО не изменяются, ведь легче сбить ракету на начальном (разгонном) этапе, когда она имеет небольшую скорость и не способна маневрировать. Другой вопрос – перехват боеголовки баллистической ракеты, входящей в зону действия комплексов ПРО со скоростью в несколько километров в секунду. ЗРК типов С-300 могут перехватывать такие цели в радиусе до 40 километров (20 по высоте), а американские ЗРК "Пэтриот" и того меньше – зона поражения не более 20 километров. Комплексы ПРО нового поколения (российские С-400 и перспективный С-500, американские THAAD, "Иджис") имеют более высокие показатели и в состоянии перехватить ракеты на расстоянии 150 – 200 километров. Но речь идет о ракетах оперативно-тактического класса (С-300, "Пэтриот") с дальностью пуска не более 1000 километров и ракетах средней дальности с дальностью пуска не более 3500 километров (С-400, THAAD, "Иджис"). В случае же появления баллистических ракет с дальностью 5000 километров необходимо устанавливать элементы стратегической ПРО (GBI-2,3 – США, А-135 – Россия).

Тогда становится ясно, к чему клонят европейцы и американцы – возврат к размещению элементов стратегической ПРО в Центральной Европе, конкретно в Польше, Чехии и Румынии. А это уже приведет к нарушению российско-американского баланса в стратегических ядерных силах, чего Россия не может допустить. В данном случае объектами здесь будут в первую очередь российские межконтинентальные баллистические ракеты, а потом уже (гипотетически) иранские ракеты.

Еще в 2007 году американский профессор кафедры науки, технологии и политики национальной безопасности Массачусетского технологического института Теодор А.Постол доказал возможность перехвата ракетами перехватчиками GBI-2 российских межконтинентальных ракет.

С другой стороны, учитывая все перспективы (даже самые фантастические) иранского ракетостроения, можно согласиться с НАТО и США о построении эшелонированной ЕвроПРО (без использования элементов стратегической ПРО). Но в данном случае вполне логичным было бы размещение современных средств ПРО на западных границах России (в том числе в Калининграде и в Беларуси). Говоря словами американцев, всякое может случиться в будущем, вдруг придется уничтожать исламские ракеты, направленные, к примеру, на Норвегию, Швецию или Финляндию.

Необходимо отметить, что вышерассмотренный вариант создания ЕвроПРО подразумевает под собой взаимное доверие в рамках НАТО-Россия, чего в последнее время не наблюдается. Серия проводимых учений НАТО в Прибалтике и Польше, разработка новых планов обороны этих стран от "посягательств России", высказывания генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена о том, что сотрудничество между альянсом и Россией в сфере ПРО должно базироваться на существовании двух отдельных, но скоординированных систем противоракетной обороны – все это говорит о "некотором" недоверии Запада к России. Не желают западные политики избавляться от восточной "страшилки", наверное, поэтому выглядят такими неуклюжими оправдания об угрозе со стороны Ирана, так как более удобной версии для обоснования создания региональной эшелонированной системы ПРО в Европе пока еще не придумано. Однако, любое участие России в данном проекте просто жизненно необходимо. Прекрасно понимая всю необоснованность иранской угрозы, России необходимо закрыть западные рубежи, а действия НАТО в Центральной Европе только подталкивают ее к размещению новейших систем ПВО и ПРО под Калининградом, С.Петербургом и в Беларуси (республика уже давно заинтересована в приобретении новейших комплексов С-400, а о реальной возможности реализации этих планов не раз заявлял главнокомандующий ВВС России А.Зелин).

Вариант Б: ПРО НАТО в Европе (без участия Российской Федерации)

Этот вариант можно рассматривать как наиболее соответствующий современным реалиям. Не приняв российский образец системы ЕвроПРО, НАТО добьется лишь одного – Россия не будет принимать участия в создании этой системы и оставляет за собой право на ответные действия. По словам Д.Рогозина, "создание двух отдельных систем – это уже не ЕвроПРО. Это будет вести к сдерживанию нашего стратегического потенциала, а мы этого допустить не можем, поскольку ядерное оружие – это гарантия нашего суверенитета".

Одним из ответных шагов России может стать размещение ракетных комплексов на западном направлении, в том числе и тактического ядерного оружия. Ракетные комплексы "Искандер" могут стать ударной составляющей российского ответа на возможное размещение комплексов ПРО в Центральной Европе. В то же время, нельзя забывать и про самые главные составляющие будущей воздушно-космической обороны (ВКО): противоракетную и противовоздушную. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Еще в ноябре прошлого года в послании Федеральному собранию Д.Медведев заявил о необходимости объединения существующих систем противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля воздушного пространства и тем самым укрепить ВКО страны. К концу 2011 года все эти структуры должны действовать под единым управлением стратегического командования. Также необходимо отметить создание Единой региональной системы ПВО России и Беларуси, которая в перспективе должна стать составной частью ВКО Российской Федерации, и уже сейчас белорусские ВВС и войска ПВО способны закрыть часть западного направления России от ракет тактического и оперативно-тактического класса.

Как это ни парадоксально, но действия России в данном варианте (без участия в ЕвроПРО) практически не отличаются от варианта с ее участием в данном проекте. Все равно придется усиливать элементы ВКО (и ПРО в том числе), только это будет осуществляться в условиях непрекращающегося политического давления со стороны Европы и США. Прекрасно понимая нереальность угрозы со стороны Ирана, России, тем не менее, придется развивать элементы ВКО во всех трех зонах ЕРС ПВО, так как состояние дел в этой области уже давно запущено. А оставлять все эти направления неприкрытыми с воздуха становится не только опасным, но и практически преступным.

В этом контексте вполне объяснимо то информационное давление, которое Запад оказывает на Беларусь. Налицо стремление оторвать у России стратегического союзника и тем самым лишить ее противовоздушного "зонтика" на западном направлении. В то же время Республика Беларусь, с учетом ее геополитического положения, открытости для Европы и потенциала ее вооруженных сил, способна стать одним из ключевых игроков построения системы Европейской безопасности в целом. Именно эти процессы целенаправленно тормозятся Западом под прикрытием "борьбы за демократию" в Беларуси.

Задача "минимум"

Необходимо отметить, что 26 января Совет Федерации Российской Федерации одобрил закон о ратификации Договора о СНВ. В документе, в частности, подчеркивается, что Россия может выйти из Договора в случае нарушения со стороны американцев его положений, одностороннего развертывания США систем ПРО, а также принятия на вооружение систем в неядерном оснащении без соответствующих решений двусторонней консультационной комиссии (ее создание предусмотрено Договором). Оговаривается, что Россия будет поддерживать свой ядерный потенциал и боевую готовность, что подразумевает разработку и испытание нового вооружения.

Как бы там ни было, но России просто необходимо направить мышление аналитиков Европы о строительстве системы ЕвроПРО по российскому сценарию. Как мы уже говорили, в любом варианте Россия вынуждена будет совершенствовать ВКО на южных и западных рубежах, с участием в ЕвроПРО или без участия. Однако возможность потеснить позицию США на европейском театре очень заманчива. Не учитывать позиции России, высказанные Д.Медведевым на Лиссабонском саммите, Европа не может, поэтому развитие конструктивного разговора с НАТО неизбежно предстоит развивать. В то же время история учит нас, что заключение договоров о совместном сотрудничестве и ненападении не является панацеей. Всегда найдется кто-нибудь, припасающий для нас камень за пазухой. При этом Российская Федерация будет позиционирована ими так, что она же еще и агрессором выйдет.

Чтобы такого не произошло, необходимо усиление оборонительного потенциала России с учетом интеграционных процессов в ОДКБ и недопущение подрыва его ядерной составляющей. А для этого вопросы ПРО должны быть возведены в особый ранг на государственном уровне.