Особого энтузиазма, среди политически активной общественности Азербайджана и Армении, заявление глав МИД ОБСЕ на саммите в Мадриде не вызвало. Карабахский конфликт не более глубокий, чем грузино-абхазский, но также как и все кавказские противоречия уходит корнями в толщу веков, микшируя чисто советские причины с глубокими этно-историческими. Тонкая пленка социального прогресса только маскирует данные свыше местные особенности, мало меняет традиции отношений внутри семьи, между родами и кланами. Надо понимать это не как условия архаичного общества «диктующие» современности, не как изъян, с которым нужно бороться, а как «нормальное» условие жизни современных обществ Кавказа, Балкан, многих других территорий Европы и Азии, условие, с которым приходиться считаться.

Сказанное не новость, но прямо относится к сути неудач в попытках урегулирования. У всех накопилась усталость несбыточных надежд - у посредников видимо в не меньшей степени, чем у участников. В Баку и Ереване, по сути, мало уже кто раздражатся от заявлений спонсоров урегулирования, справедливо считая их некими спекуляциями в пользу оправдания своего «безнадежного дела». Если даже на Ближнем Востоке общества свыклись с перманентным конфликтом, то, что уже говорить об армяно-азербайджанском, в котором нет взрывов и постоянного страха (конечно исключая линию соприкосновения, где нередки выстрелы снайперов и подрывы крестьян на минах). Что касается остроты присутствия конфликта в медийном пространстве, проблемы почти двух миллионов беженцев, прочие беды в социально-экономической жизни обеих стран — все это скорее в качестве аргументов в пропаганде, намеренно используется циниками как публицистическое оружие, и в качестве ситуативного оправдания действий власти. Есть и доля национал-романтиков, а то и шовинистов, которых периодически «включают» для возгонки бодрых национальных настроений в Баку и Ереване. Об откровенности мобилизационной риторики высших должностных лиц разговор отдельный, так же как и разговор о честности тех политиков, которые строят свою платформу на популистских обещаниях в адрес групп населения оказавшихся в самом унизительном положении, внизу социальной иерархии. Сказанное «об усталости» не снимает другой оттенок мозаики – по данным опросов, большая часть населения Азербайджана готова решить карабахский конфликт силой.

Теперь по поводу «нового» плана ОБСЕ, как бы подводящего промежуточный итог переговорному процессу. Новизны в нем никакой нет, этого Минская группа и не утверждает. Но начиная примерно с весны 2006 года, МГ ОБСЕ, понимая торможение переговорного процесса и параллельное усиление радикальных тенденций в каждой из стран конфликта, а также ужесточения критики в свой адрес, пошло по пути пиара своей деятельности. Таким образом, Минская группа презентовала свой документ в Мадриде не как некий прорыв, но как свое решающее слово в урегулировании, «итоговый план».

Гарантии Азербайджану:

-- постепенное возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха, которые сейчас находятся под армянским контролем (пять районов);

-- на первом этапе армянские войска покидают Кельбаджарский район, но там останется лишь ограниченный контингент (количество не известно). Параллельно в Кельбаджарском районе устанавливается международное управление под эгидой ОБСЕ, но со временем район перейдет под полный контроль Азербайджана. Международное сообщество поощряет возвращение армянских переселенцев с этих территорий во внутренние районы Армении. Район заселяется азербайджанцами;

-- открывается жд дорога из Азербайджана в Нахичевань.

Гарантии Армении:

-- создание коридора в Лачинском районе (Лачин-Шуша), связывающего Армению и Нагорный Карабах;

-- освобожденные армянской стороной территории будут демилитаризованы, и на них будут размещены международные миротворцы; Гарантом мирного соглашения для всех выступит Совбез ООН.

Пока неизвестны детали: какова численность миротворцев, из каких стран будут собраны контингенты и в каких пропорциях, сумма затраченных средств со стороны международного сообщества, качество и объем программ реабилитации (для Азербайджана – объем затрат на возвращение беженцев, строительство инфраструктуры и коммуникаций, для Армении – объем средств на расселение людей, перемещаемых с азербайджанских территорий в районы Армении). Но по некоторым элементам картина прорисовывается.

Миротворцы.

В карабахском конфликте не присутствуют миротворческие контингенты, лишь несколько офицеров от ОБСЕ периодически выезжают на линии разделения. Как известно первый раз ввести миротворцев в этот район предлагала Россия еще в 1994 году. Сейчас тема снова стала выходить на первый план. Во время одного из визитов Сергея Иванова в Баку (25 января 2006 года в ранге министра обороны), упоминалась возможность участия российского миротворческого контингента на территории Карабаха, естественно совместно с другими членами МГ ОБСЕ. Возникает вопрос – как будет оформлен такой контингент в составе ОБСЕ: есть возможность оформить его как контингент ОДКБ с привлечением сил участников, допустим Казахстана или иной страны. Также нельзя забывать и об участии контингента со стороны стран ГУАМ, который будет сформирован к 2009 году из национальных частей проходящих сейчас миссии в других странах.

Численность миротворческого батальона ГУАМ составит 530 человек, каждая из стран будет представлена на уровне одной роты, но подразделения обеспечения в большинстве своем будут по квоте Украины. На вооружении батальона будут находиться бронетранспортеры БТР-70 и БТР-80, боевые разведывательно-дозорные машины БРДМ-2, минометы и стрелковое оружие. Командир и начальник штаба батальона будут замещаться на ротационной основе в соответствии с алфавитным порядком названий стран ГУАМ. Национальные составляющие совместного подразделения будут постоянно дислоцироваться на своей национальной территории. Каждый год планируется проводить два командно-штабных учения с участием всего состава штаба батальона на территории государства, от которого назначен командир.

Общая численность миротворцев ОБСЕ в Карабахе на первом этапе может составить 1500 -2000 человек. В последующем доведена до 5-7 тыс. за счет развертывания полицейского патрулирования и создания контрольных постов на открывающихся дорогах. Особая важность будет уделена разминированию районов. Общая площадь зоны противостояния двух армий составляет 2600 кв. км. – это суть несколько линий пехотной и противотанковой обороны НКР с одной стороны, и азербайджанские армейские подразделения с другой – полоса между ними заминирована. Возвращаемые районы будут требовать деконструкции минных заграждений. В сентябре 2004 года глава азербайджанского агентства по борьбе с минной опасностью (АНАМА) Назим Исмайлов заявил следующее: "По нашим оптимистичным прогнозам, после урегулирования нагорно- карабахского конфликта на полную очистку территории Азербайджана от мин нужно 30-40 лет" (материалы XII заседания Координационного совета Юго-Восточной Европы в борьбе с минной опасностью). К 2004 году Азербайджан разминировал своими силами 2. млн. 435 тыс. кв. метров территории прилегающей к конфликту.

Справка:

Таковы перспективы. В реальности тема воинского контингента стран ОБСЕ в Карабахе пока далека от внесения в повестку дня урегулирования.

Реабилитация территорий и возвращение беженцев: суммы затрат.

Следуя плану урегулирования, Армении с необходимостью понадобятся средства для постепенного переселения армянского населения из Кельбаджарского, и возможно других районов (средства на покупку земли, недвижимости, благоустройство, и компенсации). О точной численности будущих переселенцев говорить пока трудно. Речь может идти о переселении более десяти тысяч человек. Рассмотрим, какова демографическая картина зоны конфликта в целом. Согласно данным статистической службы Нагорного Карабаха, численность населения НКР по состоянию на 1 января 2007 года составила 137,7 тысяч человек. Естественный прирост за последние три года не выходит за пределы 0,8% в год от общего числа населения, что в принципе не влияет на численность в долгосрочной перспективе, говорит скорее в пользу постепенного уменьшения населения. Еще один источник пополнения численности – переселение. В НКР постоянно прибывают в основном не граждане Армении на постоянное место жительство, но также идет и обратный отток. «Механический» прирост населения уже несколько лет по статистике НКР стабильно находится в рамках 850 человек в год, однако по убывшим динамика увеличивается – 1310 человек по итогам 2006 года. Таким образом, механическое сокращение населения в прошлом году составило 445 человек.

Но это лишь по НКР, по другим районам точных сведений нет. Согласно советской статистике на середину 1980-х в Кельбаджаpском pайоне проживало порядка 45 тысяч человек (в район входило 122 села, 28 тысяч гектаров лесов, площадь 1.936 кв. км.). По азербайджанским данным в соседнем Лачинском районе, Армения поселила около 13.000 армян, это вызывает беспокойство Баку. Азербайджанский МИД уверен, что правительство Армении намерено к 2010 году довести численность армянского населения на оккупированных территориях Азербайджана до 300.000 человек.

Политика переселения армян действительно стимулируется различными НПО и фондами диаспоры, интенсивно работающими в регионах проживания армян. Именно в тех странах, где благодаря низкому уровню безопасности, имеет смысл агитировать такие перемещения, например Ливан. С вступлением в силу плана МГ ОБСЕ от идеи собирания армян в районах вокруг НКР необходимо будет отказаться. Другое дело, что Армения в принципе не рассматривает варианты отказа от самой территории НКР, поэтому практика заселения в границах НКР наверняка продолжится.

Теперь об азербайджанских расходах. Потребуется восстановление коммуникаций связующих территорию возвращаемых района с «большой землей», средства на возвращение беженцев, «подъемные» на каждую семью исходя из ее численности, строительство школ, больниц, реабилитация с/х производства, включение района в административную систему и бюджетные расходы страны. На все эти программы, очевидно, будут выделены специальные счета, пополняемые из ГНФАР (Нефтяного Фонда). Кроме того, наверняка последуют беспроцентные кредиты от международных финансовых организаций, от ОБСЕ, ООН, ОИК. Есть еще один аспект проблемы. Сегодня Азербайджан утверждает необходимость компенсации потерь от конфликта с Арменией, которые по максимальным оценкам могут доходить до $26 млрд. Азербайджанские власти зафиксировали 200 тыс. депортированных из Армении. Считается, что по искам на имущество граждан может приходиться до $20 млрд. выплат. Уже несколько дел от имени пострадавших направлены в Европейский суд по правам человека. Собственно говоря и граждане Армении, потерявшие имущество в Баку и пострадавшие от погромов, также в состоянии выдвинуть не один встречный иск. Какое отношение это будет иметь к плану урегулирования? По всей вероятности, в случае запуска механизма постепенного рассасывания конфликта от всех этих дел придется отказаться обеим сторонам. Конечно, подсчитывать убытки никто не запретит, но реально такие дела могут быть рассмотрены в случае признания виновности или ответственности конкретной госорганизации, частной компании, или физического лица (все это весьма затруднительно). В случае реализации «плана мира» взаимные претензии скорее всего будут аннигилированы. Однако, что касается военных преступлений, например, печально известной трагедии в Ходжалы, то такие иски если и будут приняты к рассмотрению (вероятность доведения то трибунала в Гааге близка к нулю), то за рамками общего процесса урегулирования.

Косово и Карабах: уместные и неуместные сравнения.

Стоит коснуться вопроса соотношения, или «узнаваемости» в карабахском процессе элементов косовского урегулирования. По внешним признакам они разные как индивиды: в Карабахе и районах не проживает двух общин как в Косово; в Карабахе нет миротворцев; Баку по факту ситуации не влияет на Карабах (уже произошло отторжение территории), Сербия пока не потеряла Косово, имеет некие элементы влияния; Сербия готова согласиться на широкую автономию Косова близкую к независимости вплоть до наличия своего флага и правительства, но без представительства в международных организациях, в Баку такой вариант для Степанакерта и не рассматривают. План косовского урегулирования дает основание говорить о статусе Косова, открывает возможность ограниченного признания суверенитета, план МГ ОБСЕ вообще не предусматривает определение статуса Карабаха в ближайшей перспективе.

Но по сути, вариант с независимостью Косово безусловно поднимет настроение в других непризнанных республиках.

Однако не стоит забывать, косовская независимость не станет прямым алгоритмом действия для сепаратистских территорий в СНГ. Само Косово даже при благоприятном для Приштины решении Совбеза ООН не решит своих проблем и уж точно не сможет в одну ночь стать полноценным государством только от самого названия на бумаге. И если Косово и Сербия в принципе смогут свыкнуться со своими бедами и поражениями уже внутри ЕС, то для Карабаха, Армении и Азербайджана такой путь в единое пространство в ближайшие десятилетия заказан.

Для установления подлинного мира между двумя государствами Кавказа необходимо не волюнтаристское, а компромиссное решение. Поэтому в случае с Карабахом, после возвращения оккупированных районов вокруг и демилитаризации всего региона, речь должна идти о создании зоны свободного общения армян и азербайджанцев, вероятно с элементами свободной экономической зоны. Своеобразная расширенная нейтральная полоса свободная для перемещения граждан и капиталов, мост между двумя странами, под контролем международного сообщества. К такому решению необходимо стремиться, потому как любые варианты инкорпорации Карабаха, либо в Азербайджан либо Армению, породят новые проблемы. Перспектива различных вариантов федерализма или широкой автономии (отдельного договора Баку и СтепанакертаХанкеди в составе Азербайджана) весьма сомнительна – это будет мина замедленного действия в унитарное строение Азербайджана.

Сегодняшняя реальность.

Реалии таковы, что и для Баку, и для Еревана каждое новое движение в урегулировании чревато кризисами, которые они совершенно не ждут и не готовы к ним. Известно как карабахская проблематика используется оппозицией против режимов. Кроме внутреннего измерения проблемы существует и внешнее, «план мира» требует изменения стабильности противостояния «холодной войны», опасность изменения регионального статус-кво: нынешняя ситуация более ясна и определенна, поэтому и удобна.

Для компромисса придется сдавать ряд позиций, менять политику, что чревато нестабильностью. Армения не заинтересована серьезно менять ситуацию, даже несмотря на блокаду и отсутствие широкого доступа к сырью. Возможно, ситуацию пересмотрит Тер-Петросян, если придет снова к власти, его предвыборное обещание – сдвинуть конфликт с мертвой точки.

Для Азербайджана текущая стабильность кризиса также выгодна. Изменение ситуации по сценарию МГ ОБСЕ потребует внесение серьезных корректив во внешнюю политику и риторику: в Баку свыклись с использованием военного фактора, их дипломатия подкреплена «бряцанием оружия». Сложно отказаться от силовой риторики, создающей ощущение решимости и силы. Но как раз с таких позиций легко сорваться в напряженность и разогреть отдельные вспышки до полноценного нового военного конфликта. Этого будут стараться избегать.

Таким образом, подводя итог: Армения вряд ли подвинется, а Азербайджану остается использовать угрозу применения силы. Стратегия участников конфликта не поменяется в ближайшей перспективе. Нового в этом конфликте не придумать. А сопредседателям Минской группы остается призывать Баку и Ереван в промежутках до начала предвыборных кампаний в обеих странах «поскорее утвердить этот план к реализации». ОБСЕ остаются благие намерения.