Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Збигнев Бжезинский о внешнеполитических задачах новой администрации США
25.11.08 15:17 США: опыт строительства империи
Глобальный мир вступил в эпоху, которая характеризуется с одной стороны кризисом лидерства США в мире, с другой – кризисом уверенности Соединенных Штатов в самих себе. Перед новым руководством США стоит в этих условиях сложная задача возвращения стране международной легитимности в качестве безусловного лидера, определяющего пути развития мира. Об этом заявил бывший помощник по национальной безопасности президента США /демократа Джимми Картера/ и советник по внешнеполитическим вопросам новоизбранного президента Барака Обамы Збигнев Бжезинский.

Он выступил на минувшей неделе в Королевском институте международных отношений, известном под названием Чатем – Хаус, со специальной лекцией "Внешнеполитические вызовы новому президенту США". Выступление было закрытым, но на него не распространялось знаменитое правило Чатем-Хаус, согласно которому запрещено делать ссылки и упоминать содержание дебатов, имена их участников и характер дискуссий. На выступлении Бжезинского присутствовал лондонский корр. ИТАР-ТАСС.

В послевоенное время лидерство США имело стабилизирующее воздействие на международные отношения и способствовало быстрому развитию мира, считает Бжезинский.

Сейчас это лидерство однако подорвано, а сами Соединенные Штаты во многом дискредитированы политикой администрации Джорджа Буша младшего.

Одновременно с этим в мире произошли качественные изменения, когда появились новые и небывалые вызовы и глобальные проблемы. Одна из самых важных из них – превращение проблемы благополучия мирового населения в важнейший международный вопрос, отметил Бжезинский. Этот блок включает не только материальное положение громадных масс на всех континентах мира, но и такие сложные проблемы как климат, социальное обеспечение, включая доступ к образованию и здравоохранению.

В то же время громадные массы населения практически во всех странах мира "политически проснулись", отметил Бжезинский. Никогда в истории человечества столь большое количество людей – а практически сейчас это все население планеты, не было столь политически активным. В результате возник "интерактивный мир" – новое цивилизационное явление, которое во многом определит дальнейшее развитие истории.

Третий важнейший фактор, характеризующий нынешнюю ситуацию, – требование людей об уважении их достоинства. Это, считает Бжезинский, новый феномен в международных отношениях, который "имеет важнейшие политические, социальные и экономические последствия".

На фоне этих кардинальных цивилизационных изменений происходит смещение геополитического центра на земном шаре: 500 годам господства держав, расположенных на обоих берегах Атлантического океана, приходит конец, отмечает аналитик. Им на смену идет новая сила – Азия, и в первую очередь Китай и Япония. К этим странам следует также прибавить Индию и Россию.

Тем не менее приходится констатировать, что ни одна из быстро усиливающихся новых держав не может, да и не хочет, как это имеет место в случае с Китаем, взять на себя мировое лидерство, а также и ответственность, как сделал это после завершения Второй мировой войны Вашингтон, подчеркнул Бжезинский. В результате, в обозримом будущем ни одно государство или союз государств не способны заменить США и взять на себя ту роль, которую они играли в последние десятилетия. В итоге, приходит к выводу Бжезинский, Соединенные Штаты сохранят в ближайшие годы центральное положение в международных отношениях, хотя "уважение" внешнего мира к стране уже подорвано.

Перед новым руководством США, подчеркнул аналитик, стоит в этих условиях задача вернуть стране "глобальную легитимность". Сделать это можно лишь путем проведения новой внешней политики и нового курса по управлению миром, заявил Бжезинский.

"Для меня задача новой администрации сводится к четырем словам: Объединяй, Расширяй, Вовлекай и Умиротворяй /Unify, Enlarge, Engage, Pacify/", – заявил Бжезинский.

1. Идея объединения является сердцевиной нового курса и предполагает создание нового и тесного союза между США и ЕС, отметил аналитик. При этом важнейшей структурой трансатлантических связей должна остаться НАТО.

По мнению Бжезинского, во время 8-летнего президентства Дж. Буша между США и Евросоюзом так и не возникло подлинного партнерства. Это имело ряд своих причин. Главная среди них – отсутствие единства внутри Евросоюза, единого ЕС. "У нас нет единого партнера в лице ЕС, так как внутри союза существуют три мощные и во многом стратегически и политически самодостаточные силы – Великобритания, Германия и Франция", – подчеркнул Бжезинский. Диалог Вашингтона с Евросоюзом будет, по словам советника по внешнеполитическим вопросам избранного президента США, эффективным только в том случае, если Лондон, Франкфурт и Париж сумеют достичь стратегического консенсуса, заметил он.

Новое сотрудничество между США и ЕС должно иметь две обязательные составляющие:

– открытое и подробное обсуждение проблем с принятием окончательного решения,

– совместное выполнение принятых решений при заранее оговоренной модальности действий каждой из сторон.

Тем самым, по словам Бжезинского, будет решена одна из сложнейших исторических проблем в отношениях между США и Европой, когда Вашингтон принимает решения, а Европа их выполняет. В новом трансатлантическом сотрудничестве европейцы должны будут взять на себя "бремя ответственности" за выполнение принятых решений, заметил он.

2. Расширение. Перед новым руководством США стоит ключевая задача расширить мировую коалицию принципиальных стран-партнеров, отметил Бжезинский. Это предполагает создание новой взаимозависимости и реформы системы международных организаций.

Ясно, что такая структура как "большая восьмерка" и "большая финансовая семерка" уже отжили свое и больше не отражают реальностей современного мира, отметил Бжезинский. "Мы видим, что активизировалась "большая двадцатка", но для окончательного утверждения в качестве ядра мировой геополитики этот формат пока не имеет еще достаточно сил. Все говорит о том, что новый клуб стран с наиболее значительным экономическим и геополитическим весом будет насчитывать либо 14, либо 16 членов, считает аналитик. Реформа "большой восьмерки" позволит решать проблемы современности, убежден он, на более широкой консенсусной основе.

Ясно, что обсуждаемая уже определенное время реформа ООН не приведет к каким-либо ощутимым результатам, так как страны, получившие в 1945 году особое положение в этой международной организации особое место, не пойдут на ослабление своих позиций. В результате создание новой системы международных организаций, призванных оперативно решать современные проблемы, будет лежать вне ООН, отметил Бжезинский.

При этом он считает в высшей мере необходимым создание неформального диалога ключевых держав, при обязательном привлечении в него Китая. "По моему мнению, Китай в целом играет конструктивную роль в международных отношениях, отличаясь осторожной и предельно терпеливой политикой во всех сферах деятельности", – подчеркнул Бжезинский.

3. Вовлечение. Перед новым президентом США стоит задача выстраивания новых отношений с Россией, отметил Збигнев Бжезинский. Для США за пределами Евросоюза существуют два главных международных партнера – Китай и Россия, которые должны стать объектами новой политики, отметил он.

Возрождение России в качестве державы является, по его мнению, позитивным фактором международных отношений. При этом ясно, что Россия не хочет быть вне основного мирового процесса, подчеркнул он. При этом перед Западом стоит задача выработки двойного подхода к России. Для США Россия является стратегическим партнером, так как она обладает мощным ядерным потенциалом. Ясно, что в ближайшие годы, когда истекут сроки действия российско-американских соглашений о контроле над ядерным оружием, вопросы заключения новых договоров в этой сфере станут исключительно актуальными.

В этом формате отношений, в центре которых находятся проблемы контроля над ядерным оружием, место Евросоюза пока не просматривается.

Однако для Евросоюза Россия представляет собой в первую очередь соседа – региональную державу. Я вижу здесь логичное "разделение труда": США работают с Москвой по своей стратегической программе, Евросоюз – по своей, отметил Бжезинский. При этом западные партнеры координируют свои действия таким образом, чтобы облегчить друг другу решения собственных задач.

Россия должна быть принята в Европу в качестве активного игрока, однако без своего исторического имперского багажа, подчеркнул он. Бжезинский считает, что в отличие от других государств, включая Великобританию, Россия до сих пор не смогла освободиться от имперского наследия. Процесс проходит трудно и РФ по-прежнему испытывает повышенную нервозность и неуверенность, утверждает аналитик. Россия должна понять, что она уже не является империей, ей необходимо примириться с собственной историей, заявил Бжезинский. При этом он заметил, что Запад понимает: на это уйдет определенное время.

В этой связи Западу следует разрешить проблему Украины и Грузии. По мнению Бжезинского, быстрого принятия Украины в НАТО не будет. "Внутри современного украинского общества существует глубокий раскол по поводу НАТО, а в политическом истеблишменте страны царит неразбериха, которая не позволяет выработать единого стратегического курса", – заметил он.

Тем не менее, на предстоящей в декабре встрече стран-членов НАТО США должны предложить альтернативный вариант. Он может иметь две формы: включение Украины в программу НАТО по сотрудничеству или же предоставление Соединенными штатами особых гарантий Киеву в рамках специального соглашения.

Что касается Грузии, то Запад просто не имеет права потерять ее, так как в противном случае мы потеряем выход к Каспийскому морю, Азербайджану, Казахстану и Средней Азии в целом. "Этот вариант необходимо исключить", – подчеркнул Бжезинский. "Грузия является стратегическим коридором, и он должен оставаться открытым".

Бывший советник по национальной безопасности также отметил, что нынешний экономический кризис создает новые условия для сотрудничества между Западом и Россией. "Позиции России по причине падения цен на нефть ослабнут, в этом для нас есть шанс", – указал Бжезинский. Он не исключил варианта использования прямого давления на российскую элиту путем угрозы замораживания счетов состоятельных россиян, в том числе и офшорных финансовых зонах. "Кризис преподаст России урок реальности", – считает Бжезинский.

Коснулся американский аналитик и проблемы планируемого размещения в Европе системы ПРО . "Это было достаточно незрелая идея, основанная на еще непроверенной технологии и пока не существующей угрозы. Мы заставили поляков и чехов, которые первоначально выступали против развертывания ПРО, принять этот план. Я думаю, что новый состав Конгресса США примет решение сократить финансирование данного проекта, его просто постепенно пустят на тормоза", – заявил Бжезинский.

4. Умиротворение. На сегодняшний день для мира и США существует значительная опасность в том, что Соединенные Штаты потерпят поражение в гигантском регионе к востоку от Суэцкого канала до западных границ Индии, считает Бжезинский. Критическая ситуация складывается в Израиле, на оккупированных территориях, в Ираке, Иране, Афганистане, Пакистане.

Если в прошлом было легче контролировать миллион человек, чем их уничтожить, то сейчас легче уничтожить, нежели контролировать. Однако США не могут пойти на массовые убийства. В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда контроль ускользает от нас. Следствием этого стала угроза поражения и быстрого ухода США из указанного региона, что способно привести к кризису всего комплекса международных отношений.

В нынешней ситуации США необходима помощь Евросоюза, других влиятельных государств с тем, чтобы решить все необходимые геополитические вопросы региона. В качестве первоочередной проблемы, которая требует незамедлительного решения, Бжезинский назвал достижение мира на Ближнем Востоке. Главные положения его плана сводятся к следующему:

– США должны проявить политическую волю и заставить обе стороны израильско-палестинского конфликта пойти на взаимные уступки, что приведет к появлению палестинского государства.

– Новое палестинское государство будет демилитаризованным и на его западных границах в районе реки Иордан расположатся силы НАТО или подразделения США.

– Соглашение о создании палестинского государства будет основываться на границах, существовавших до 1967 года. Однако должен состояться обмен территориями, когда бывшие палестинские земли, где сейчас находятся кварталы израильских мегаполисов, отойдут к Израилю. При этом палестинцы получат территориальную компенсацию в первую очередь в пустыне Негев.

– Палестинцы будут лишены права на возвращение в свои дома, которые будут располагаться на израильской территории. При этом палестинские беженцы и их потомки смогут получить компенсацию, в том числе и финансовую.

– Иерусалим должен быть разделен и стать столицей двух государств. При этом палестинская часть должна быть зримой – над мечетями Храмовой горы должен развиваться палестинский флаг.

Сейчас существует уникальный шанс заключения подобного мирного соглашения, заявил Бжезинский. Оно должно однако основываться на желании США оказать сильнейшее давление на обе стороны при поддержке Евросоюза и других ключевых стран.

Что касается Ирака, то, по мнению Бжезинского, процесс вывода из него американских сил уже стал реальностью. Происходить он должен в условиях широкого диалога всех стран региона. "От дестабилизации Ирака никто в регионе не выиграет, так как возникшие проблемы выльются за границы этой страны", – заявил аналитик.

Коснувшись отношений с Ираном, Бжезинский отметил, что Соединенным Штатам следует отказаться от угрозы использовать силу против этой страны, тем более, что реализовать ее практически невозможно – никто в Вашингтоне не возьмет на себя ответственность за военное решение иранского вопроса, так как последствия этого шага непредсказуемы. Если Тегеран заявляет, что не намерен создавать ядерного оружия, то нам следует "поймать его на слове" и получить все необходимые гарантии и возможности для проверки действий Ирана. Одновременно США должны быть готовы предоставить необходимые ядерные гарантии соседям Ирана, заявил Бжезинский.

Относительно Афганистана и Пакистана он отметил, что не следует делать только ставку на силу. "Вооруженные действия нужны, но они не являются главными и не принесут желаемого результата", – подчеркнул аналитик. Нужны усилия по демилитаризации политики США в регионе, следует искать политические инструменты. "Мы должны быть готовы пойти на соглашения с различными структурами талибов при условии, что они порвут с "Аль-Каидой", заявил Бжезинский.

В заключительной части своего выступления Бжезинский поднял сложный вопрос о зависимости внешней политики США от состояния американского электората. "У нас никогда не будет убедительного внешнеполитического курса, пока мы не проведем необходимое обучение населения относительно мира, лежащего за пределами США", – заявил Бжезинский. Внешняя политика любой современной администрации Белого дома отражает желания и взгляд на события общественного мнения США и активной части электората. "Следует признать, что с американским народом необходимо работать, рассказывая о внешнем мире. Именно эта задача должна стать основной для новой администрации в области внешней политики", – заключил Збигнев Бжезинский.
 

Аяврик25.11.08 16:33

Россия должна быть принята в Европу в качестве активного игрока

: ))))))

Этой патокой нужно было раньше нас умасливать, во времена Клинтона и ЕБН. Когда дурманом сладким веяло в головах и МВФ в рот смотрели!

Сегодня?! России вступать?????? в Европу???!!!??? в сборище маразматиков-овощечеловеков с одной стороны и клинических русофобов с другой и выходящей из-под контроля неевропейской иммиграцией с третьей???

Збиг и Ко проспали, России вступать в Европу - это как медведю в теремок с лягушками, ежиками и зайчакми впихиваться, ибо БЕЗ БАГАЖА уже не получится.

Россия должна понять, что она уже не является империей, ей необходимо примириться с собственной историей.

: )))) Смехота.

"Ну, тупыыыые"

Призывая Россию примириться с собственной историей Запад в итоге обречен получать оппонента, продолжающего осознавать себя ИМПЕРИЕЙ и ведущего себя с имперскими замашками не из-за раздутого самомнения или пустых понтов, а именно из-за приверженности своей истории на уровне генной памяти, ответственности перед предками и перед потомками.

Примириться с собственной историей - значит махнуть рукой на попытку стать своим для "свободного мира", добровольно урезать свои суверенные права и встать в общий ряд с вечными вассалами, понять что НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЭТО при всем желании - смириться и ... стать опять собой и вести себя ЕСТЕСТВЕННО - как России подобает! то есть с имперскими замашками.

Збигнев! (телепатирую!!!) Тебе нужно было локтем креститься, чтобы Россия не одумалась и не примирилась с собственной историей, а чтобы она ее напрочь забыла!!!

ИМХО: все больше и больше убеждаюсь в деградации всевозможных "экспертов" и "гуру"...

P.S.

По поводу примирения с собственной историей добавлю реплику: летом этого года параллельно с общеизвестным уже проектом "ИМЯ РОССИИ" в недрах Интернета был запущен проект "АНТИИМЯ РОССИИ" с отличной идеей выбора самого позорящего нашу страну деятеля ИЗ ТОГО ЖЕ САМОГО СПИСКА КАНДИДАТОВ, что и на оригинальном проекте.

Так вот - идя на встречу запредельному количеству обращений организаторы альтернативного опроса пошли на редактирование первоначального списка кандидатов (суть эксперимента была в идентичности предлагаемых персон) и включили в него..... ну конечно же.... Горби.

ОЧ25.11.08 19:35
– Соглашение о создании палестинского государства будет основываться на границах, существовавших до 1967 года. Однако должен состояться обмен территориями, когда бывшие палестинские земли, где сейчас находятся кварталы израильских мегаполисов, отойдут к Израилю. При этом палестинцы получат территориальную компенсацию в первую очередь в пустыне Негев.
Amadeus26.11.08 16:24
Тем не менее приходится констатировать, что ни одна из быстро усиливающихся новых держав не может, да и не хочет, как это имеет место в случае с Китаем, взять на себя мировое лидерство, а также и ответственность, как сделал это после завершения Второй мировой войны Вашингтон, подчеркнул Бжезинский.

А на чем, собственно, держалось лидерство США последние полвека?
1) Америка стала мировым кредитором, помогая Европе восстановиться после 2-й Мировой войны
2) Как следствие из п.1: Америка навязала сначала Европе, а потом и остальному миру доллар в качестве основной резервной валюты и получала выгоды от бесконтрольной эмиссии долларов
3) Америка возглавила борьбу с коммунизмом во всем мире, расшатывая единство стран соц.лагеря и предлагая миру либеральную модель капитализма как альтернативу советской плановой системе.

И ко всему этому прилагалась мощная пропагандистская машина (в виде СМИ, Голливуда, различных Международных организаций), призванная идеологически обосновать "благо" сложившейся под руководством США мировой системы.

На протяжении последних 20 лет США несколько раз меняли свои стратегические приоритеты, в соответствии с быстро меняющейся обстановкой. Сначала это была борьба с коммунизмом и советской угрозой. Потом после развала СССР появилась идея "поддержки демократий в мире и борьбы с тоталитарными режимами". Под этими лозунгами при поддержки США прошла серия цветных революций в Европе и на постсоветском пространстве и активно шел процесс расширения НАТО на Восток с включением в него новых стран Европы. Таким образом США укрепляли свое влияние в Европе и сохраняли за собой роль локомотива исторического процесса.

Когда и эта задача была решена, американцы решили, что им надо идти дальше, на Восток и в Среднюю Азую, где сосредоточены огромные нефтяные богатства. Как раз в это время (случайность?) произошли "терракты" в Нью-Йорке и у американцев появился формальный повод вторгнуться в Афганистан под видом борьбы с мировым терроризмом. К тому же в этом вопросе они заручились поддержкой Москвы.

Видя, что все им сходит с рук, американцы решили дальше действовать самостоятельно, не советуясь с Россией, и под надуманным поводом ввели войска в Ирак. Новой идеей фикс теперь становится борьба с исламским экстремизмом и фундаментализмом. После оккупации Ирака следующей жертвой этой политики должен был стать Иран с его нефтяными месторождениями.

Но тут произошли события в Грузии, и все увидели, что американцы не готовы защищать своего союзника на Кавказе (вернее они пытались обвинить во всем Россию, но у них это не получилось). Вполне возможно, что такой поворот событий спровоцировал давно назревавший финансовый кризис в США, и американцы оказались, мягко говоря, в неудобном положении виновника всех бед. Теперь им готовы были припомнить все пригрешения, начиная со времен основания.

Поэтому американские стратеги, такие как Бжезинский и Киссинжер, пытаются сейчас в срочном порядке спасти пошатнувшийся имидж Америки и придумать новую идею, позволяющую США играть активную (а лучше ГЛАВНУЮ) роль в мире. Это может быть любая глобальная проблема. Например, проблема продовольствия, глобальное потепление, по прежнему актуальная борьба с терроризмом (тем более сомалийские пираты дают хороший повод для этого).

В общем, американцы действуют по проверенному принципу, что сначала надо создать проблему, а потом возглавить борьбу с ее последствиями. Главное, чтобы появился повод, оправдывающий присутствие военных баз по всему миру, что и должно по их мнению США обеспечить им сохранение глобального положения в мире.

Хотя чем дальше, тем все сложнее американцам удается решать эти задачи. Старые методы перестают действовать в глобальном информационном мире. Все пакости и провокации очень быстро всплывают наружу и дают новые поводы для критики США.

Доверие к Штатам в последние годы сильно упало в связи с военными авантюрами в Ираке и Афганистане. Все это усугубилось последними событиями в Грузии и глобальным экономическим кризисом. Если американцыне придумают какую-нибудь новую авантюру глобального масштаба, влияние США в мире продолжит падать, и американский "локомотив истории" может вдруг внезапно оказаться на запасном пути.
Zmey26.11.08 16:44
Интересна логика, заключающаяся в том, что кто-то в мире должен "взять на себя бремя ответственности".... Почему в америке так уверены, что мир не проживет без глобального регулятора-надзирателя? Понятно, почему они считают себя "избранным" народом - какое то время мощь экономики и финансов позволяла смотреть на всех остальных свысока, но непонятно, зачем вообще нужен миру тот, кто "несет бремя ответственности". В этом проблема всех американских политологов. Они все думают - "если не мы, то кто же?", даже не допуская мысли, что не нужен никто, а уж америка - тем более...
Klenogg26.11.08 19:05
Вообще-то просматривается достаточно опасная перспектива усиления "мягкого" влия ния США в российском направлении.Прагматичный подход демократических геополитиков при Клинтоне для нашей страны был весьма эффективен и практически убийствен.Упёртые неоконы Буша jr объективно были полезны России-дали нам шанс увидеть пропасть и притормозить на краю. Когда Бжезинский рядом с Белым домом-чувствуется запах серы...дай Бог чтоб не пороха...ракетно-ядерного...
леха26.11.08 19:42
> Klenogg
+1
А вообще ЗБ довольно забавный персонаж. Он судя по всему считает себя великим аналитиком и продолжает "водить по карте мира своим карандашем", упустив из вида что довольно большое кол-во людей в меньшей степени склонных к анализу смогут связать в единую цепь происходящие события и спрогнозировать ожидаемый результат. При нынешнем развитии интернета и других средств коммуникации.
sh0n27.11.08 00:35
А вообще ЗБ довольно забавный персонаж
Нет, он не забавный, и это плохо. Хотя, он уже глубокий старец (80 лет в этом году стукнуло), и, может быть, в обозримом будущем замены ему, как и Киссинджеру, мы не увидим. И это хорошо.
agl27.11.08 05:06
> Zmey
Интересна логика, заключающаяся в том, что кто-то в мире должен "взять на себя бремя ответственности".... Почему в америке так уверены, что мир не проживет без глобального регулятора-надзирателя?

американцы - это все таки англосаксы. а еще Киплинг написал свое "Бремя белого человека".

ссылка

А Бжезинский - поляк, родившийся в польше. Со всеми предрассудками и комплексами, свойственными полякам. Поэтому он россию ненавидит всеми фибрами своей души.

Zmey27.11.08 12:04

Да не, у американцев даже не "бремя белого человека", тут какая-то другая болезнь... Бремя белого человека в Англии все же рассматривалось как миссия нести цивилизацию диким народам, этакое прогрессорство и как-то не относилось к "просвященным" народам Европы. А у амеров вечное стремление кого-то спасать, кого-то защищать, причем в полной уверенности, что кроме них никто с этим не справится.

Я одно вермя думал, что это их детские мечты лезут наружу. Они же там все поголовно растут на комиксах, сплошь супергерои, спасатели, чипанддейлы. Это уже настолько въедается в мозг детям америки, что, вырастая, они переносят всю эту субкультуру на реальную жизнь, реальную политику. Вот попал человек на пост президента, и даже если у него с интеллектом все в порядке, все равно на его миропонимание накладывается этот отпечаток детства, эти комиксы: "Капитан Америка! Ну где же ты! Империя зла наступает! Спаси нас!". А если у человека плохо с мышлением? Если он слегка застрял в детстве (не буду показывать пальцем)? Я уверен, некто буш-младший просто физически страдал от невозможности натянуть синее трико , плащ и самолично повесить Саддама, говоря при этом какую-нибудь зажигательно-проникновенную речь, чтобы американцы и весь мир увидел, кто на самом деле герой.

Они все помешаны на супергероях и на этой миссии - спасать, защищать, учить внеземной мудрости. Это такая национальная черта - верить в то, что придет некто крутой, самый сильный и восстановит справедливость, накажет злодеев. А человек на высоком государственном посту - как ему избежать соблазна получить немного этой славы, почувствовать немного той силы, которая не давала спать ему в детстве?

Пробелма в том, что в американских комиксах суперегроям, чтобы состояться, постоянно нужен суперзлодей, суперпротивник. Они не могут вечно бороться с мелочными преступниками, грабителями банков, угонщиками машин - это мелко. И как-то не с руки супергерою бороться с голодом, болезнями в Африке, с бедностью и неграмотностью - это не зрелищно. Не по комиксовски. Нет этого "ББББУУУУМ ББББАБББАААААХХХХ!" - нужен такой злодей, который сначала учинит зрелищное злодейство, которого можно показать по телевизору, сказать - вот он Мегатеррор! А потом не менее зрелищно гоняться за ним по миру и бомбить, кидаться супероружием, применять супербэтмобили, причем для каждой новой серии придумывать новые хитрые трюки - чтобы интерес не ослабевал. Чтобы народ смотрел и радовался: "Вот он наш капитан Америка! У него новая пушка и он теперь уничтожит в два раза больше злодеев!"

Проблема тут в том, что в других странах этого энтузиазма как то не разделяют. В случае проблем почему-то никто не кричит ни в Европе, ни в Азии: "Ну где же супермен! Почему он не поможет нам?" Вот этого в америке понять не могут. Почему никто не зовет их на помощь в случае чего. Никто не радуется, когда появляются вдруг эти чипэнддейлы и начинают восстанавливать справедливость. Хотя нет, звал тут один.... Только запала уже не хватило. Супермен был занят в другом месте, и связываться с Мегавольтом ему как-то не захотелось.

Так что нету тут бремени белого человека. Есть такой комплекс супермена, супергероя. И конечно мысль - если не мы, то кто же будет спасать мир в очередной раз? Без нас? Разве это возможно?

А Бзежинский - у него другая болезнь. Такой комплекс поляка, когда вор громче всех кричит "украли!". Они вечно живут в страхе, что придут русские и захватят их землю. Базара нет, Польше много раз доставалось от России, но, как говорится - кто первый начал? И вот эту мысль, что русские только и мечтают захватить весь мир, Збигнев утащил в Америку, и успешно ее там культивирует, подпитывая детское американское стремление спасать и защищать.

crayzer27.11.08 17:20
> Zmey
Супермен был занят в другом месте, и связываться с Мегавольтом ему как-то не захотелось.

+ 100 ))

не радует только все это

Shadow5402.12.08 12:29
Чушь это всё. Никакие комплексы супергероя тут не при чём. И Буш не дурак. Вполне прагматичный подход. Просто цели другие. Плевать ему было и на Америку и на всех остальных тем более. Он наверх пришёл деньги зарабатывать. И заработал. А потом хоть трава не расти. А вообще они исходят из очень простой идеи - всего на всех не хватит. Вывод пусть у нас больше, а у других меньше. А если кто не согласен, то авианосцы есть, а кто отдавать сам не хочет, тем "демократия" в качестве гуманитарной помощи. Вот и вся логика. А комплекс супермена - это для толстых среднестатистических местных общечеловеков. Хотят они супергероя - ради бога, лишь бы не мешали всякими возгласами о справедливости и не проталквали всерьёз общечеловеческие ценности. Вот вам пожалуйста - спарведливость в синих трусах несём угнетённым народам. А то, что там нефть, так это так совпало просто.
Smallrat02.12.08 16:00
> Shadow54
Чушь это всё. Никакие комплексы супергероя тут не при чём. И Буш не дурак. Вполне прагматичный подход. Просто цели другие. Плевать ему было и на Америку и на всех остальных тем более. Он наверх пришёл деньги зарабатывать. И заработал.


Зачем человеку в 60 лет столько денег ? Да еще достающиеся такими нервами (а Буш реально постарел, жалко смотреть). Вообще путь Америки за последние годы не укладывается в формулу "заработать много бабла и свалить" - их дерганья как-то сложнее и долгосрочнее. Даже в нынешнем кризисе для Америки есть приличный шанс притопить весь мир, а потом быстренько выкарабкаться первыми.

Dipterex02.12.08 20:30

Shadow54

Согласен. От себя добавлю, что Збиг не похож на человека с комплексами. Збиг великий умница, а то, что он на "чужой стороне", так что тут поделаешь. Для России было бы лучше, если бы пришел Маккейн. ИМХО конечно. А вот денег, чтож, эти люди игроки - им хочется выиграть, или, всех поиметь, если угодно. Вопрос зачем Бушу столко денег, зачем Гейтсу столько денег, зачем Абрамовичу столько денег.... полностью бессмыслен. Без обид.

Shadow5403.12.08 08:25

Smallrat

Семья у него большая. Мне, сидя в самом низу, не понять зачем нужно столько денег. А на счёт постарел - какие деньги, такие и нервы. Путь укладывается. В Ирак они демократию принесли что-ли? Думаю нет особых сомнений на этот счёт. А вот посмотрите какие компании оттуда нефть качают, и какое отношение к этому имеет Буш. Афганистан. Вы в курсе, что с приходом американцев производство наркотиков там выросло в разы? Тут точно не скажу на счёт Буша, но знаю, что к наркоте имеет отношение Клинтон. Но сомневаюсь, что и Буш рядом не засветился. Даже насчёт Косово читал, что там база перевалочная для Афганских наркотиков, идущих в Европу (ну вот тут немного сомнительно). Вполне укладывается в рамки действий гастарбайтеров. Заработали - свалили. Вот щас Буш уходит, команда Клинтона возвращается. Соответственно смещается полюс с Ирака на Афганистан. С нефти на наркоту. Вот и вся схема. А то, что параллельно с зарабатыванием бабок можно наркотиками давить на Европу, дабы поуступчивее были, да и на будущее им генетику подпортить, а с помощью нефти давить на Россию, так это только дополнительный плюс. И себе в карман положили и стране немного помогли конкурентов приструнить. Всё просто и логично. А на счёт кризиса. Лично я думаю (оч много читал на этот счёт), что они сами его устроили, а вот зачем - пока не понимаю (только предположения), но думаю через полгодика мы всё увидим своими глазами.

Shadow5403.12.08 08:47
Оч интересно ещё на счёт ПРО в Европе. Когда может быть эффективной про? В случае глобального термоядерного конфликта. Логично? А на счёт эффективности, читал, что эта про на испытаниях 2-е ракеты из 5-и сбивала. Так зачем нужно такое про, которое эффективным может быть, только когда мир вообще окажется на грани уничтожения, а то и за гранью, и даже тогда эффективность этой про будет довольно сомнительна? Зачем оно надо? Всё просто. Буш, кроме нефти, ещё и на ВПК завязан. А у Америки сейчас в военном плане возможности стали сильно превосходить потребности. Соответственно ВПК разваливается, так как спроса нет. И так перебор. Вот и понадобился владельцам ВПК крупный и сложный военный заказ. А то, что с помощью этого заказа можно давить на Москву, да и на Европу, - так это положительный побочный эффект. А щас пришёл Обама с клинтоновской командой, которому это ВПК пофигу. У него другие заказчики. Вот и на счёт ПРО всё резко поутихло. И об эффективности сразу вспомнили, и что Москву это обижает... Просто власть сменилась, и этой власти такой проект уже не выгодет. Настолько просто, что аж противно.
Dipterex03.12.08 13:57

Shadow54

+1

Все похоже на этакий "национальный способ попила". У них нельзя попилить также, как у нас - взять и стырить. Надо придумать дорогостоящую программу (ником нафиг ненужную). Подготовить обоснование, объяснить налогоплательщикам, что без это программы - все, не жизнь. И когда налогоплательщики убедяться, что жить не могут без этой программы - все можно спокойно и, главное (!) ЗАКОННО. Зарабатывать денежки. Кстати, афганский наркотраффик, ИМХО, составляет немалую долю в бюджете спецслужб и прежде всего ЦРУ.

Timmer03.12.08 17:43
Бжезинский- шизоид и русофоб.Одна его идея монополярного мира чего стоит.Но зато она оказалась удобным флагом,чтобы организовать под ним всемирный рекет.Только полный отморозок просто говорит "Отдай!".Настоящий бандюган вам объяснит,почему вы ему должны.Бережет свое внутренне мироощущение и психическое здоровье.Для внутреннего ширпотребовского пользовани в US,конечно спасение мира.Короче:не верь,не бойся,не проси!
Karabass03.12.08 23:43
>Shadow54 "Так зачем нужно такое про, которое эффективным может быть, только когда мир вообще окажется на грани уничтожения, а то и за гранью, и даже тогда эффективность этой про будет довольно сомнительна? Зачем оно надо?" - противоракеты, размещаемые на севере Польши, могут иметь только одно осмысленное предназначение - прикрыть Лондон. Всё. Выживание остальных еуроп-амэрик, похоже, никого не колышет...
Shadow5404.12.08 09:56

Да никого они не прикроют. Ни Европу, ни Америку, ни Лондон. Ибо полность весь свой арсенал если использовать что им, что нам - смысл войны теряется. Ну получишь ты выжженную пустыню да ещё и радиоактивное заражение уже вокруг. Ну и чё? Цели войны достигнуты? Это какой же придурок такие цели войны поставить может? Воюют не за выжженную пустыню, а за блага разные. За заводы, территории, деньги, население. За что-то, чего не хватает. Выжженной пустыни кому-то не хватает что ли? Если я правильно понимаю, то такой случай всерьёз никто не рассматривает. Ну и зачем ПРО?

Вообще смысл военный в этой ПРО есть. Хотя и слегка натянутый. В случае ОГРАНИЧЕННОЙ войны с применением ЯО. Ограниченная в моём понимании - это одна ракета. ЭМИ. Хана экономике Европы. Вот тут она может прекрыть, но только если хоть чё-то сбивать будет. И тут не важно Лондон или Париж. Я бы лучше в Швейцарию пульнул. Но у этого случая есть одна большая опасность - перерастание в неограниченную войну. Если мы пальнём - они что, не ответят? А мы успокоимся, как только нашу ракету собьют? А в ответ на их выстрел ничего не кинем? Вот и вернулись к вызженной пустыне. По тому и говорю, что смысл военный - натянутый. Но есть.

А вот политический смысл большой. Они ставят противоракеты, значит Европа выходит из нашей оперативной тени (кажется это так называется). Не полностью выходит, но полностью и не надо. Мы смиримся? Врядли. Европа будет с нами разговаривать так же как раньше? Тоже врядли. Т.е. Мы начинаем возвращать Европу на место - в тень нашего возможного удара. Но если они позиционируют свою ПРО, как защиту от Ирана, то как мы сможем оправдать наши ответные меры? Они начнут орать, что Россия опять вернулась к империализму, угрожает бедным европейцам, и наращивает ядерный потенциал. Результат этого всего - раздор наш с Европой и гонка вооружений с Амерами. Мы её выдержим снова? Не факт. Уж если на тех мощностях сдулись... А вот амеровскому ВПК - это манна небесная. Да и наш разлад Европой - просто сказка. Нам оно надо? А Европе это зачем? Это Бушу было на всё это пофигу - он зарабатывал бабки. Вы, кстати заметил, что Медведев не сказал - мы сформируем там чего-то. Он сказал, что отменяется расформирование. Не формирование нового, а отмена расформирования. Типа Амеры мешают нам добровольно вас из тени нашего ядерного удара выводить. Мы белые и пушистые - они седые и волосатые. Вот политика, блин. И Искандеры - только против ПРО. тока подавлять. Чехам дополнительная угроза. Им оно надо? Причём не ядерная, которой вряд ли пальнут, а вполне реальная, которой пальнут и не постесняются. Мы даём понять, что а) мы не виноваты - это в ответ. б) мы не наращиваем, а не сокращаем. Т.е. они мешают сокращать. (тварить добро для вас же) в) Даём понять, что если что - мы пальнём. Точно пальнём. так как не ядерная боеголовка. Причём тут интрига: Искандер может и ядерной стрельнуть, на сколько я знаю. И Обама, не завязанный на ВПК. Ему это всё зачем? Прибыль не ему, а проблемы ему. Вот и вся сказочка.

Shadow5404.12.08 11:31

Кароче фиг его знает зачем им эта ПРО, но не ракеты сбивать - точно. В первую очередь - прибль. Во вторую - политика. А вот военного смысла мало. Хотя возможно действительно Лондон. У Англии, на сколько я знаю ещё противоракеты есть. Если ориентироваться на войну с ограниченным применением ЯО, то возможно для них и есть смысл. В расчёте именно на то, что по ним удар не пройдёт, а после этого пойдёт передел Европы. Тогда смысл есть для них. Только вот Берлин с Парижем этому врядли обрадуются.

Итого:

Америка - прибыль и попытка поссорить Европу и Россию

Англия - Перевод стрелок от себя на остальных Европейцев. (На сколько я знаю на территории Англии 7 целей, так что для перевода цели первоочередного удара вполне достаточно противоракет. Но только при ограниченной войне.) И возможность отхватить кусок от Европы.

Франция и Германия - переспектива потерять кусок своей территории, и ухудшение отношенй с Россией

Восточная Европа - тупо бабки. Польшу, например, просто купили. Плюс Амеровская база, дабы приравнять Наш конфликт с ними к нашему конфликту с Амерами. (Если вспомнить их историю, то не удивительно, что они нас побаиваются)

Мы (Россия) - переспектива втягивания нас в гонку вооружений и в возможный вооружённый конфликт. И разрыв с Европой.

Вот такой расклад, даже при условии, что эти ПРО никогда не будут использованы. То же что и нефть и наркота. Прибыль и давление на конкурентов, как побочный положительный эффект.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Война близко: Китай избавляется от гособлигаций США, тайно скупая золото
» В Белоруссии утверждена новая концепция национальной безопасности
» Хуснуллин: к 2030 году в России будет 40 млн "квадратов" аварийного жилья
» На Украине американцы испытывают психотропные препараты, пишут СМИ
» ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 16 процентов годовых
» В КНДР пошли испытания новых РСЗО
» От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз
» Премьер Венгрии Орбан провозгласил конец западного мирового порядка

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"