Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Идлиб: Эскалация конфликта
Бой под Нейрабом: Россия и Турция впервые столкнулись в Большом Идлибе
Протурецкие боевики атаковали позиции сирийской армии в Идлибе
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Идеология США или крах внешней политики.
23.05.07 23:17 США: опыт строительства империи

Действия любой страны мира основываются на ее уникальном миропонимании. Союзники и противники, нравственные ценности и место в мировом сообществе - все это в значительной степени определяется мировоззрением.

В свою очередь, на базе миропонимания выстраивается идеология страны. Для того, чтобы верно оценить действия, предпринимаемые какой-либо страной, необходимо понять те представления о мире, на основе которых принимались решения.

При рассмотрении политики США в глаза бросается несоответствие между декларируемыми ценностями и реальными поступками. Чтобы понять причины этого, необходимо рассмотреть следующие аксиомы нынешней идеологии Америки:

1. Демократия - это наиболее эффективная и правильная политическая система.

2. США являются лучшей страной мира.

3. Демократия в США служит образцом, к которому должны стремиться другие страны.

4. США - это лидер человечества, который указывает путь к лучшему будущему, а потому увеличение его влияния в конечном итоге обернется благом для всего мира.

5. Из предыдущего пункта следует, что увеличение влияния США есть благое дело само по себе.

6. Не в силах оставить другие народы в их тяжелом положении, США считают себя обязанными продвигать идеи демократии по всему миру политическими, экономическими и военными средствами.

Весьма вероятно, что любой средний американец, а тем более сторонник неоконсерваторов, согласится с этими тезисами. Многие из них зафиксированы в официальных правительственных документах и все упоминаются, как само собой разумеющееся, в публикациях журналистов, поддерживающих неоконсерваторов. Особенно следует обратить внимание на второй пункт. Не только иностранные наблюдатели, но и сами американцы признают, что для их народа свойственна вера в то, что США - это лучшая страна мира.

По отдельности данные соображения не являются чем-то ужасным, но все вместе они создают основу для ощущения превосходства и ярко выраженных миссионерских настроений, что в свою очередь определяет появление довольно спорных убеждений:

- Ассоциация своей стороны с силами добра приводит к тому, что все несогласные автоматически начинают считаться злом. Знаменита фраза Буша: "Всякая нация должна сейчас принять решение. Или вы с нами или вы с террористами".

- Интересы других стран считаются второстепенными по сравнению с интересами США. Даже представители стран ЕС жалуются на то, что США действует в одностороннем порядке, игнорируя их мнение.

- Стремление к усилению своего влияния посредством снижения влияния других стран. Типичный пример - стимулирование постройки газопроводов в обход территории России. Уменьшение значимости России как поставщика и транзитера энергоносителей заметно снижает ее международное влияние. Влияние США как гаранта и устроителя новых трубопроводов наоборот возрастает.

- Игнорирование международных организаций. Это обосновывается следующим соображением: так как участие в международных организациях не может обеспечить достижение целей США, следует действовать без оглядки на эти организации. Когда ООН не дало санкции на нападение на Ирак, США все равно напали. Как результат - уменьшение влияния ООН, дискредитация системы международного права, форсирование создания ядерного оружия странами, не имеющими его.

- США считают, что они вправе менять правительства других стран. Это достигается разными путями: политическими, экономическими и военными.

Политический путь заключается в организации международного давления на неугодное правительство, проведении порочащих компаний в СМИ, денежной и информационной поддержке оппозиции, создании и помощи правозащитным неправительственным организациям. Примером могут служить цветные революции в странах СНГ, кампании против Белоруссии, Ирака, Ирана, Северной Кореи и т.д. Имеются некоторые признаки проведения такой кампании и против России. Это: антироссийская кампания в международных СМИ, поддержка оппозиции, финансирование правозащитных неправительственных организаций. С другой стороны, данные действия можно трактовать как способ давления на Россию с целью сделать ее более уступчивой в международных вопросах, а также ограничить ее влияние.

Экономический путь смены правительства лежит в области уменьшения благосостояния народа и провоцирования этим народного недовольства. Это достигается путем применения экономических санкций против неугодной страны. Причем влияние США позволяет подключать к применению санкций другие страны. Наиболее яркими примерами применения санкций могут служить Северная Корея и Ирак Саддама Хусейна. Результат - замедление экономического развития и большое количество человеческих жизней, унесенных голодной смертью.

Военный путь является самым прямолинейным и очевидным. Последним примером этого является Ирак.

- Отстаивается мнение о том, что демократию можно привить в другой стране насильственным путем. Это является одной из декларируемых целей присутствия США в Ираке. Согласие с тем, что ради установления демократии в другой стране можно убивать людей, привело к 60 тысячам убитых иракцев по официальным данным или около 600 тысяч по неофициальным. Плюс к этому более трех с половиной тысяч убитых американских солдат.

- Вера в универсальность и всесильность демократии приводит к тому, что при ее продвижении в другие страны игнорируются культурные и исторические традиции этих стран, не учитывается уровень терпимости между представителями разных народов и религиозных конфессий. Разгорающаяся гражданская война в Ираке - типичный пример того, как прямолинейное продвижение демократии может разрушить страну. Вооруженное противостояние курдов, шиитов и суннитов создает высокую вероятность распада страны на три части. Среди итогов американского присутствия есть и такой: 70% населения Ирака не имеет работы. По подсчетам ООН, количество беженцев из Ирака достигло 2-х миллионов человек, и предположительно столько же беженцев внутри страны. Резко вырос уровень насилия в стране. По сведениям проведенных опросов, нет людей, у которых в ходе этой войны не погибли бы родственники или знакомые. Получается, что в Ираке диктатура лучше обеспечивала как социальные права людей, так и само право на жизнь.
Несоответствие между декларируемыми нравственными ценностями и теми способами, которыми их пытаются провести в жизнь, приводит нас к мысли о том, что в идеологических построениях американцев присутствует некоторый изъян. То, что американцы искренне преданы идее демократии, подтверждается их внутренней политикой. Так почему же, выходя на мировую арену, они пытаются навязать всему миру свою волю, несмотря то, что это прямо противоречит идее равенства всех народов и в конечном итоге самой идее демократии? Почему американцы считают, что имеют право решать за другие народы Земли, как им жить?

Представляется, что ответы на эти вопросы можно найти при анализе некоторых особенностей национального мировоззрения американцев. Холодная война не прошла даром не только для СССР, но и для США. Известно, что в течение длительной войны противоборствующие стороны в чем-то становятся похожими друг на друга. Происходит это из-за того, что перенимаются наиболее удачные методы противостояния.

Сейчас уже трудно сказать, какая из сторон придумала это первой, но в результате и советская и американская пропаганда убедили свои народы в том, что американский (советский) народ является самым передовым и стоит во главе сил, борющихся за демократию (коммунизм). Для советского народа потрясение от смены правящего строя было так велико еще и потому, что, отказавшись от борьбы за коммунизм, он отказался и от чувства собственной исключительности.

Это была приятная иллюзия, но все-таки только иллюзия. Правда в том, что исключительных народов нет. Кто-то сильней в одном, кто-то в другом, но выжить в сегодняшнем мире они могут только вместе на основе взаимовыгодного сотрудничества. Свою ошибку россияне поняли и исправили. Трансформировав свое общество, мы избавились от многих уродливых наростов, образовавшихся во времена Холодной войны.

США не удалось сделать это. До сих пор общественное самосознание народа этой страны во многом определяется наследием Холодной войны.

Для России окончание Холодной войны послужило поводом к коренному пересмотру модели отношений с другими странами, переоценки себя и своей роли. Американцы же назвали окончание Холодной войны своей победой и успокоились. В то время как Россия приняла модель взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, США сохранили старую модель борьбы за влияние и глобальное доминирование. Основой для нее, как и в старые времена, служит чувство исключительности американского народа.

Представляется, что именно уверенность о том, что США является лучшей страной мира, объясняет некоторые особенности их внешней политики. На идее превосходства американцев над другими базируется целый ряд убеждений: США вправе судить другие страны и давать оценку их поведению, наставлять народы Земли на путь истинный, вмешиваться во внутренние дела других государств и даже менять там правительства, захватывать "неправильные страны", игнорировать как законы международного права, так и международные организации, объявлять космос сферой своего приоритетного влияния и т.д.

Если Америка как страна лучше, то получается, что другие страны хуже. Вот это и есть главная причина противоречий между США и другими странами. Только тогда Америке удастся без конфликтов править миром, когда народы других стран согласятся с утверждением о том, что они хуже. Сегодня вероятность этого невысока. Следовательно, конфликты неизбежны. И чем сильнее Америка будет настаивать на своем доминировании, тем сильнее будет сопротивление. Проблема в том, что американская администрация не понимает этого. Она пытается преодолеть трудности с помощью тех же методов, что и привели к их возникновению. В итоге это приводит к результату прямо противоположному от желаемого.

Дополнительный негативный эффект в восприятие политики США привносит то, что Америка своим влиянием пользуется не только для распространения демократических идей, но и для извлечения экономической выгоды. Причем и в том, и в другом случаях демократическая риторика не меняется. В результате у стороннего наблюдателя легко может создаться впечатление, что декларируемые идеалы служат всего лишь прикрытием для зарабатывания денег.

Американские политики склонны недооценивать проблему восприятия своих действий, так как у них присутствует внутренняя убежденность в том, что они не делают ничего плохого. Они считают, что раз США - лучшая страна и борется за демократию во всем мире, то она должна быть экономически сильной, чтобы бороться более эффективно. Если сегодня Америка ущемила экономические интересы другой страны, то завтра она поможет этой стране в ее демократическом развитии.

Но если народ данной страны не согласен с моральным превосходством США, то он увидит совсем другую картину: под прикрытием демократической риторики Америка беззастенчиво грабит его родину. Примерно таким образом воспринимают действия американцев народы Южной Америки. Не случайно там во многих странах пришли к власти правительства, настроенные резко антиамерикански. Причем в данном случае определяющим фактором стала не война в Ираке, а политика США по отношению к этим странам.

В настоящее время убежденность в том, что США являются лучшей страной, не позволяет им скорректировать свой способ взаимодействия с миром. У Америки все еще идеология страны, борющейся за глобальное доминирование. Но с окончанием Холодной войны мир изменился, так как исчезло глобальное противостояние между сверхдержавами.

Теперь приобретают все большую привлекательность другие модели сосуществования народов. Пример Евросоюза показывает нам, каким образом могут тесно сотрудничать страны, веками воевавшие друг с другом. Союз этих государств основан на принципиально другой основе, чем союзы прежних времен. Идея союза на основе равенства и взаимовыгодного сотрудничества пришла на смену идее союза против другого государства или совокупности государств.

Политика США несовременна и потому обречена на неудачу. Явственный признак такого положения дел - уменьшение влияния Америки в мире, несмотря на гигантские усилия по предотвращению этого. Тенденция вполне очевидна и вряд ли она изменится до тех пор, пока США не пересмотрят идеологические основы своей политики. Взаимодействовать с другими странами на равноправной основе у США получится только в том случае, в котором они откажутся от идей превосходства и миссионерства, действительно поверят в равенство между странами и сотрудничество на взаимовыгодной основе.

Хорошая новость состоит в том, что общественное сознание американцев постепенно склоняется к мысли о необходимости равноправного сосуществования с другими народами. Если сначала войну в Ираке поддерживало около 60 процентов американцев, то теперь ситуация меняется. Судя по результатам опроса, проведенного вашингтонским центром Third Way, сегодня 58 процентов американцев согласны с тем, что "вера в превосходство Америки над другими странами - это опасная иллюзия; мы не должны пытаться переделать другие страны, исходя из наших ценностей". Такие мнения дают нам надежду на изменение идеологической концепции США и смену курса международной политики на более конструктивный.

 

kouroush24.05.07 11:00

Очень хорошо написано, спасибо за анализ. Только вот цифры опросов ничего не говорят, по моему мнению. Мы все время наблюдали в последние годы, как легко зомбируется американское общество. А то что кукловоды (амерканская элита) подкорректируют свою позицию -вэто конечно можно поверить, но я бы не стал. Курс на мировое доминирование был сформулирован в США 100 лет назад. Если за 100 лет они его не скорректировали, то вряд ли они его изменят в ближайшее время. для этого им надо вновь пережить нечто вроде "великой депрессии" и вырастить новое поколение политиков, которое в обязательном порядке
следует направлять на стажировку за рубеж. И не в Британию, а куда нибудь во Францию, Японию, Китай или Россию. Чтобы у тех кто стоит у руля был бы "first-hand" опыт понимания людей другой культуры. При этом конечно идея американского мессианства потускнеет, и можно даже себя спросить, не исчезнет ли "американец" каким мы его знаем. Но я уверен, что Америка, заложившая свое благополучие сто лет назад прорывом в инженерии и технологияях, никуда не денется. Тогда они жили как провинциалы, обустраивая свой быт и не вынося свои деревенские заморочки в мир в качестве вселенского откровения. Торговали разными полезными (и дешевыми) штучками типа радио-телефон, комбайн, автомобиль и проч. ПМСМ, так было гораздо лучше для всех.

Главный Злодей24.05.07 11:26
Это ещё не факт. Великая Депрессуха случилась заметно более недавно, чем 100 лет назад, и невзирая на все инженерные прорывы. Спасла америкосию тогда только Большая Война (на чужой земле). Сейчас им будет потруднее - в мире ядерного оружия Больших Войн ой как мало кому хочется, да и у них самих под боком развиваются хулиганистые чавесы и пр. мексиканское демографическое давление - в случае неаккуратных телодвижений америкосия рискует заполучить кусок Большой Войны и к себе на землю. А это будет посильнее Депрессухи.
Человекъ24.05.07 12:54
Плюс к этому более трех с половиной тысяч убитых американских солдат по официальным данным и более двадцати тысяч по неофициальным
Человекъ24.05.07 12:57

Сейчас уже трудно сказать, какая из сторон придумала это первой, но в результате и советская и американская пропаганда убедили свои народы в том, что американский (советский) народ является самым передовым и стоит во главе сил, борющихся за демократию (коммунизм). Для советского народа потрясение от смены правящего строя было так велико еще и потому, что, отказавшись от борьбы за коммунизм, он отказался и от чувства собственной исключительности.

На мой взгляд, это следствие общих корней марксизма и либерализма, лежащих в эпохе Просвещения.

Человекъ24.05.07 13:06

Дополнительный негативный эффект в восприятие политики США привносит то, что Америка своим влиянием пользуется не только для распространения демократических идей, но и для извлечения экономической выгоды. Причем и в том, и в другом случаях демократическая риторика не меняется. В результате у стороннего наблюдателя легко может создаться впечатление, что декларируемые идеалы служат всего лишь прикрытием для зарабатывания денег.

А здесь нет никакого противоречия, с точки зрения американца. Вообще, тут явно заметен эффект "ложных друзей переводчика" - сходно звучащих слов одного происхождения, но имеющих совершенно разные значения.

Тут и "демократия" - понимаемая в России как "власть народа" а в САСШ/Европе как "власть ответственных собственников", и "либерализм", и "гражданское общество", и "индивид" и т. д.

Боюсь, что неприятие неоконов в САСШ происходит не по мировоззренческим, а по сугубо тактическим соображениям - не как отказ от мессианской миссии САСШ, а как замена конкретного способа воплощения этой миссии, оказавшегося затратным и неэффективным. Кроме неоконов - есть и Бжезинский, и Олбрайт, и палеоконсерваторы типа Оливера "Олли" Норта в конце концов.

Вот24.05.07 20:52


Согласен с тем, что неприятие американцами превентивной войны - временное явление. Мания величия так просто не проходит. :-) Рано или поздно США попробуют еще кого-нибудь демократизировать. Только появление страны, превосходящей США по экономической мощи и не ведущей агрессивной политики, заставит их задуматься.
Savva24.05.07 22:24

Не согласен с автором. Н скажу за штаты, но ощущения, что мы самые передовые у русского народа не было!

Было известно, что СТРОИМ самое передовое общество, это да, но то, что мы самые передовые - да вы анекдоты вспомните, ну вот скажем про загнивающий капитализм, но чтобы кто-то на кухне сказал, что мы самые передовые -не несите пургу. Да, на первомайской демонстрации кричали ура крикам диктора мол, "Да здравствует самый передовой советский народ" - вы это считаете за общее убеждение народа в своей прогрессивности.

Да мы все вместе были значительно умнее, чем вы за нас думаете. Именно поэтому мы со своей прогрессивностью расстались легко, а о чем жалеть-то нам было, ну вы ж не станете отрицать, мы же фильмы американские, а раньше французские с итальянскими видели, имели возможность наблюдать, как живут непрогрессивные, а мы, "мессии передовые", живем в двухкомнатных хрущобах, а многие и о них только мечтают. Или может кто-нить будет отрицать, что передовое общество не станет смеяться над "счетом за свет в конце тоннеля"? Моя бабка спать ложилась - крестилась мелко и тяжело вздыхала "Господи, не допусти войны!" О каком тут превосходстве можно говорить-то...

Это если кто из приближенных к власти и считал себя передовым, то это их проблемы и не стоит их мнение приписывать всему народу. Возможно, что так же и в Америке, но у них "буйных" больше. А еще надо понимать сущность протестантского кальвинизма. Православие в целом более терпимо и не подвержено миссионерству. Протестанты всегда были воинствующими. Может, поэтому они лезут со своим барахлом. Мы ко всем приставали, чтобы нас любили. Американцы пристают, чтобы все жили по их образу и подобию. Не забывая при этом о собственной прибыли.

sh0n28.05.07 02:13

"Несоответствие между декларируемыми нравственными ценностями и теми способами, которыми их пытаются провести в жизнь, приводит нас к мысли о том, что в идеологических построениях американцев присутствует некоторый изъян. То, что американцы искренне преданы идее демократии, подтверждается их внутренней политикой. Так почему же, выходя на мировую арену, они пытаются навязать всему миру свою волю, несмотря то, что это прямо противоречит идее равенства всех народов и в конечном итоге самой идее демократии? Почему американцы считают, что имеют право решать за другие народы Земли, как им жить?"

Древние римляне тоже были время от времени преданы идее демократии. И это не мешало им постоянно навязывать свою волю окружавшим Рим народам, подавляя их военными, политическими, экономическими методами. Ради чего они это делали? ради приобщения варваров к благам демократии и цивилизации? Нет, ради своих интересов, своей безопасности и своей алчности. Много лет спустя мир обзавелся ООН, ядерным оружием, интернетом ... многим другим. А изменилось ли что-либо в мозгах человеков? Да они все те же. Политики по-прежнему хотят власти и денег , толпа - хлеба и зрелищ. И те, и другие желают видеть свою страну сильной и непобедимой. Может, изменилось что-то в списке главных целей внешней политики государств? Все те же цели - обеспечение военной и экономической безопасности страны и ее независимости. И методы те же. "Разделяй и властвуй", "хочешь мира - готовься к войне", "что дозволено Юпитеру - то не дозволено быку"... И все то же стремление к экспансии, причем неизбежно - за счет других... Соответственно, риторические вопросы и посылы о том, что присутствие демократии во внутренней политике страны непременно должно означать благолепие и лучезарность в политике внешней, выглядят смешно и наивно. Или, может быть, кто-то станет утверждать, что христианские ценности, либерализм, толерантность и прочее коренным и необратимым образом изменили образ мышления и действий людей, в особенности властьпридержащих? Да полноте...

"Пример Евросоюза показывает нам, каким образом могут тесно сотрудничать страны, веками воевавшие друг с другом. Союз этих государств основан на принципиально другой основе, чем союзы прежних времен. Идея союза на основе равенства и взаимовыгодного сотрудничества пришла на смену идее союза против другого государства или совокупности государств."

Гы:) давайте же в таком случае попробуем присоединяться к ЕС:) Равенство, взаимовыгодное сотрудничество, ни против кого не направлен. Удивительно, и почему это нас туда до сих пор не позвали?

"Политика США несовременна и потому обречена на неудачу. Явственный признак такого положения дел - уменьшение влияния Америки в мире, несмотря на гигантские усилия по предотвращению этого. Тенденция вполне очевидна и вряд ли она изменится до тех пор, пока США не пересмотрят идеологические основы своей политики."

Политика США не современна? хотелось бы увидеть какие-нибудь примеры "современной" политики.

Вот28.05.07 15:22

Гы:) давайте же в таком случае попробуем присоединяться к ЕС:) Равенство, взаимовыгодное сотрудничество, ни против кого не направлен. Удивительно, и почему это нас туда до сих пор не позвали?
Не позвали, патамучта мы страшные. У-У-У-У
И у нас разный уровень экономического развития. И, следовательно, им не выгодно подтягивать к своему уровню Россию за свои же бабки. Вот подрастем – тогда другой разговор будет.
А более-менее современной политикой я считаю политику ЕС по отношению к странам ЕС.
По поводу Рима, я думаю, что все-таки есть разница. Пример - отношение к потерям демократизируемых. Для рядовых американцев - это существенно. А они выбирают тех, кто правит. Провал республиканцев при выборах в Сенат довольно отчетливо показал несогласие с их политикой.

sh0n28.05.07 21:59

"Не позвали, патамучта мы страшные. У-У-У-У"

А не этот ли страх стал основной причиной их объединения? а вовсе не стремление к союзу, основанному на равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве?

И у нас разный уровень экономического развития. И, следовательно, им не выгодно подтягивать к своему уровню Россию за свои же бабки."

Тем не менее, подтягивать к своему уровню кучу бывших соцстран Европы и Прибалтику они согласились.

Вот подрастем – тогда другой разговор будет."

Да уж... тогда разговор будет другой. Вопрос только, о чем.

"А более-менее современной политикой я считаю политику ЕС по отношению к странам ЕС."

В общем, со стороны ЕС (уже по сути единого государства) было бы несколько странно проводить несовременную политику по отношению к самому себе (т.е. к своим составляющим). Да и не только со стороны ЕС. Представьте, что в бывшем СССР Москва вдруг вздумала бы объявить войну Алма-Ате или Ханты-Мансийскому автономному округу :)

"По поводу Рима, я думаю, что все-таки есть разница. Пример - отношение к потерям демократизируемых. Для рядовых американцев - это существенно. А они выбирают тех, кто правит."

Ну, понятно, массового истребления и обращения в рабство населения завоеванной страны никто сейчас не устраивает. Конечно же, представление о границах допустимого на войне изменилось. Хотя я не припомню, чтобы за океаном кто-то официально каялся по поводу массового уничтожения мирного населения во время бомбардировок Гамбурга, Дрездена, Токио, Хиросимы и Нагасаки 60 с лишним лет назад. (Кровавый жуткий коммунистический СССР, кстати, подобного себе не позволял). Но главное ведь не в этом, это - детали. Главное, что суть осталась той же: наличие демократии (либо ее иллюзии) внутри Рима - совсем не гарантия его политкорректных отношений с варварами.

"Провал республиканцев при выборах в Сенат довольно отчетливо показал несогласие с их политикой."

И взамен избрали (и изберут), естественно, демократов. Чистых, честных, принципиальных. А кого ж еще. Там ведь только две реальные политические партии ( вот она, Свобода выбора :) Демократам масштабные наземные операции ну совсем ни к чему. Вот с воздуха отбомбиться, как Клинтон по Югославии - это другое дело.

Фыва28.05.07 23:12

А не этот ли страх стал основной причиной их объединения? а вовсе не стремление к союзу, основанному на равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве?

Стремление к Союзу все-таки вне зависимости, на чем он основан. СССР был сильнее СНГ, а ЕС куда как сильнее любой двусторонней коалиции в Европе. И экономически, и в военном смысле. Другой разговор, что ни нам, ни американцам, по большому счету, невыгодно иметь такую Европу. Что касается России, то им и в голову не приходит звать нас в ЕС. Как говаривал один из моих знакомых, неизвестно тогда, кто к кому присоединился. ))) Это шутка, конечно, различие между нами есть, и оно никогда исчезнет. Даже если мы станем "большими". :) Мы можем прожить без них, а они могут прожить без нас. Это -- доказано 70-ю годами в прошлом веке.

Вот29.05.07 17:02
При наличии в ЕС стран, контролируемых США, все-таки общая политика ЕС была направлена на сближение с Россией. Например, создание 4-х общих пространств. Исключение – Энергетическая хартия. То, что для США невыгодна сильная Европа, это точно. Но для России такой ЕС может быть выгоден как противовес агрессивным США. Мне кажется, что в неопределенном будущем мы присоединимся к ЕС. Раз уж Польша с Германией нашли общий язык. Кстати, на эту тему немецкие политики уже закидывали удочку. Но Путин сказал нет и правильно, пока сил маловато. И у нас и у них. Да и условия вступления зависят от влияния страны. А оно у России растет. ;-)

Бояться нас странно. Население России – 145 млн. Население ЕС – около 400 млн. Чья экономика мощнее, вопрос не стоит. Я думаю, что имеют место застарелые фобии по поводу СССР. По историческим меркам 16 лет – срок смешной, посмотрим, что будет лет через 10.

По поводу чистых и честных демократов. Демократы тоже разные бывают. Есть консерваторы, которые выступали против войны в Ираке. Вот я удивился, когда узнал.

По поводу объединения от страха. Мне кажется, что для душевного спокойствия им НАТО хватало.
sh0n29.05.07 20:59

"При наличии в ЕС стран, контролируемых США, все-таки общая политика ЕС была направлена на сближение с Россией. Например, создание 4-х общих пространств. Исключение – Энергетическая хартия."

Вот именно, что была направлена. И при этом ни к чему толковому не привела. По-моему, 4 общих пространства – это нечто, о чем уже минимум год никто не вспоминает.

Между прочим. В ноябре 2007 истекает срок действия десятилетнего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом. Судя по всему, при ныне действующем Президенте новое соглашение подписано не будет. Потому как само собой разумеется: будут требовать уступок по все той же Энергетической хартии, польскому мясу, поставкам древесины в Финляндию, вспомнят Литвиненко, ушибленных в Москве геев и еще черт знает что, могущее возникнуть, в принципе, в любой момент. В особенности, если раздувать проблемы целенаправленно. А при том, что в России надвигаются выборы, проблемы раздувать будут, всенепременно. В общем, здесь уже не до четырех общих пространств, а хотя бы новое Соглашение подписать. И неизвестно, закончится ли этот процесс даже и при следующем президенте России.

Теперь по поводу наличия в ЕС стран, контролируемых США. Когда-то определенные надежды были на так называемую "ось Париж-Берлин-Москва". Потому что среди европейских лидеров только друг Герхард и друг Жак осмеливались вслух прекословить другу Джорджу. Где теперь эта ось, после прихода проамерикански настроенных Меркель и Саркози? И как, кстати, на этом фоне выглядит тезис о снижении мирового влияния США?

"По поводу объединения от страха. Мне кажется, что для душевного спокойствия им НАТО хватало."

Ну а для материального спокойствия потребовался ЕС :) И сейчас "нашедшие общий язык" пшеки и немцы вместе с Баррозу хором диктуют нам требования экономического характера.

А вот что касается того, кому нужна сильная Европа: нам, американцам, или никому вообще… Нам точно не нужна. Просто потому, что она у нас под боком. А американцам… им нужна контролируемая Европа. Внушительная, но контролируемая.

Кажется, она уже такой и стала. Фактически единое государство с мощным потенциалом, но без ярко выраженной единой политической воли и агрессивности. Которые, видимо, никогда и не появятся в силу имеющихся в ЕС внутренних противоречий…

Вот31.05.07 19:54
Я думаю написать статью на тему взаимодействия ЕС и России. Если ее выложат на сайт, то у нас с Вами будет большое количество вопросов для обсуждения. :-)
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Азиатские города начинают усиливать «морскую оборону»
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика
» Наша группа ВКонтакте
» Америка на войне навсегда
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации

 Новостивсе статьи rss

» Болгария направляет военных к границе с Турцией
» Два фрегата ЧФ с "Калибрами" прошли через Босфор
» Украина и Словакия с 1 марта запускают виртуальный реверс газа
» СМИ: Греция заблокировала заявление НАТО о поддержке Турции
» В России снизилась средняя ставка по ипотеке
» Назначены кураторы национальных проектов в России
»  Путин детально обсудил обострение в Идлибе на Совбезе
» Британия запросила экстренное заседание СБ ООН в связи с ситуацией в Идлибе

 Репортаживсе статьи rss

» Что говорят об обострении в Идлибе в России и мире
» Рынок акций РФ в четверг рухнул по индексу РТС к уровню октября
» В Болгарии снова затягивают с продолжением «Турецкого потока»
» Новая жизнь на бывших немецких территориях, в 1945 году навсегда отошедших к Польше
» Регионы скопили на счетах четверть триллиона рублей на капитальный ремонт
» Америка захватывает мировой рынок микросхем
» "Россия – не страна, а цивилизация": записки латвийца о Калининграде
» Дело «Сети» разрушило идеальный мир либералов

 Комментариивсе статьи rss

» Washington Post: неважно, Трамп или Сандерс — Америка не выдержит ещё 5 лет популизма
» Три мифа о бюджете Евросоюза: кто кого кормит? (Postimees, Эстония)
» ЕС и Британия не готовы к компромисам по вопросам Brexit
» Идлибский "договорняк"
»  МОТ: Обеспечить всех хорошей работой в ближайшие 10 лет не получится
» Путин возненавидел бы президента Берни Сандерса
» США и коронавирус: три неудобных вопроса
» Греция рвётся заменить Турцию в роли юго-восточного оплота НАТО

 Аналитикавсе статьи rss

» CША и Великобритания резко нарастили закупку нефти в России
» Спасшие Boeing «русские инженеры» и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»
» Дональд Трамп затягивает Индию в «Сеть голубых точек»
» В Европе начали отказываться от СПГ из США
» Перспективы российско-индийского ВТС по итогам "Defexpo India 2020"
» Тактика на службе турецкой стратегии
» Готова ли Россия смотреть, как Лукашенко ведёт Белоруссию к гибели?
» Эксперты сообщили о резком росте вложений иностранцев в российские активы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"