Прошедший на прошлой неделе в Риге саммит НАТО был целиком и полностью посвящен операции альянса в Афганистане. А ведь Афганистан – это всего лишь одна из основных операций, в которых на данный момент задействовано НАТО. Есть и другие – в Косово, Дарфуре, Ираке и на Ближнем Востоке.

Это закрытое совещание в некоторой степени явилось отступлением от традиций, ведь в последние годы на саммитах НАТО неизменно была амбициозная повестка дня. Вашингтонский саммит 1999 года, проводившийся как 50-ти летний юбилей альянса, был далеко не просто внешней церемонией. Администрация Билла Клинтона, хоть и скомпрометированная на тот момент многочисленными скандалами, тем не менее добилась принятия на саммите решения о вторжении в Косово. Кроме того, не принимая во внимание возражения России, тогда же администрация Клинтона преуспела в своих усилиях по расширению НАТО на восток, включив накануне саммита в состав альянса Чехию, Венгрию и Польшу, а затем и пригласив лидеров этих стран на помпезную церемонию юбилейных празднований.

Следующий саммит НАТО в Праге в 2002 году пригласил еще семь стран к переговорам о присоединении к альянсу, известив тем самым о крупнейшем расширении НАТО. На этом саммите также было принято историческое решение о создании сил быстрого реагирования НАТО.

На саммите 2004 года в Стамбуле Афганистан уже фигурировал как основной ТВД НАТО. Но и этот саммит был полон оптимизма на пути поиска решения досадной и изолированной афганской проблемы. Тогда же в качестве жеста примирения, ознаменовавшим, что все старые обиды забыты, НАТО согласился принять участие в подготовке иракских сил безопасности. Более того, так называемая Стамбульская инициатива кооперации провозгласила курс на достижение более тесной кооперации между НАТО и странами Ближнего Востока, сигнализируя стремление альянса вступить на берег Леванта и присоединиться к стратегическому богатому нефтью региону, одновременно неуклонно укрепляя обновленные связи с Израилем.

Заданные этой традицией натовских саммитов ожидания, естественно, только возросли, когда в своей речи 25 мая в National Press Club, Washington, DC, главнокомандующий силами НАТО генерал Джеймс Джонс заявил, что 2006 год будет «основным годом» для трансатлантического альянса, и грядущий саммит, вероятно, станет более важным, чем любой из саммитов последних лет.

Джонс договорился то того, что сказал, что фокус альянса развернулся «на 180 градусов в терминах военной мощи и культуры», поскольку от «реактивного, оборонного, статичного альянса» он становится «более гибким, более активным», способным прервать любой назревающий конфликт в самом зародыше. Генерал был настроен оптимистично и утверждал, что «лучшие дни НАТО весьма вероятно еще впереди».

Международное сообщество отметило речь Джонса как программную, поскольку именно Вашингтон неизменно устанавливает повестку дня саммитов НАТО. Сам по себе выбор Вашингтоном Риги в качестве места проведения саммита 2006 года также был насыщен политическим символизмом – впервые саммит НАТО проводился на территории бывшего Советского Союза.

Одновременно с выступлением Джонса пресс-секретари НАТО и американские чиновники выступили с рядом утверждений о чудесном новом мире, в котором НАТО будет патрулировать Черное море, и в котором можно будет увидеть вывод российских миротворцев из Молдавии. Они говорили, несмотря на присутствие российского флота в Севастополе, что НАТО будет приветствовать присоединение к альянсу Украины. Они хвастались, что НАТО понизит планку требований, чтобы облегчить присоединение к переговорному процессу Грузии, и затем решительно разрешит «замороженные конфликты» на Кавказе и в Евразии.

Эти говорящие головы насмехались над Москвой и Пекином, обещая, что НАТО предложит новые форматы партнерства Центральноазиатским странам, странам Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) и даже демократической Индии. Некоторые страны рассматривались НАТО в роли щита на Ближнем Востоке и в роли телохранителей Запада от «геополитических рисков» его энергетических запасов.

Таким образом, саммит в Риге ожидался как переломное событие, которое превратит альянс времен «Холодной войны» в поистене глобальную политическую и военную силу 21-го века, которая распространит свое влияние на весь мир вне зависимости от роли ООН.

И на фоне этих ожиданий Рижский саммит стал большим сюрпризом, поскольку дебаты на саммите сосредоточились всего лишь вокруг афганской проблемы. Эти дебаты перерастали в шумные споры не раз и грубо отодвинули другие значительные темы из фокуса внимания в Риге. Но и по поводу Афганистана также не произошло прорыва, и итоговый компромисс саммита оказался вполне беспорядочным и безрезультатным, который в будущем может привести только к дальнейшим конфликтам.

Альянс в целом откровенно не желает предоставить дополнительно еще 2200 запрашиваемых американским и британским военным командованием военнослужащих, в которых оно очень нуждается в сражениях с возродившимся Талибаном. В результате саммита воинские контингенты США, Британии, Канады и Голландии остались продолжать боевые действия в южном и юго-восточном Афганистане, а все остальные отделались обещаниями помочь «в экстренных случаях».

Французский президент Жак Ширак заявил, что его страна будет оказывать такую помощь при экстренной необходимости лишь «от случая к случаю». Немецкий канцлер Ангела Меркель оставила неясным, какую роль будет играть любое усиление германского контингента в боевых операциях, и при каких условиях немецкие военнослужащие будут вмешиваться в «экстренные ситуации».

Турция и Италия также жестко отклонили требования США в размещении дополнительных воинских контингентов в Афганистане. Очевидно, что саммит НАТО в Риге фактически подтвердил, что увеличение воинского присутствия в Афганистане не решит проблему.

Российский вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов вежливо указал на этот сдвиг приоритетов в интервью журналу «Шпигель» накануне саммита. Иванов сказал; «Текущая ситуация в Афганистане весьма напоминает конец 80-х, когда там воевал Советский Союз. Довольно болезненно об этом говорить, но даже с 110 тысячами элитных солдат СССР никогда не смог бы контролировать всю афганскую территорию».

«Я твердо убежден, что никогда не достичь никакой безопасности до тех пор пока, вы не будете способны эффективно отслеживать границу между Афганистаном и Пакистаном… [Но] это также трудно, поскольку Пакистан – союзник США и поскольку в то же самое время он не является полностью демократическим государством, и это государство обладает ОМУ и даже вовлечено в передачу его, например, Северной Корее».

Любопытно, с этой «недипломатичной» точки зрения Иванова взаимоотношения между президентом США Дж.Бушем и президентом-генералом Пакистана Первезом Мушараффом в афганской войне могут дать надежду, что результаты саммита в Риге могут быть оценены с опасливым оптимизмом.

Возможно, это не более чем случайное стечение обстоятельств, но заместитель генерального секретаря НАТО Мартин Эрдманн прямо из Риги направился в Москву, чтобы проинформировать российскую сторону о результатах саммита. И «откровенно обсудить определенные проблемные аспекты наших отношений и перспективы кооперации, в частности, в интересах ответа на общие вызовы безопасности и общие угрозы» (цитируя МИД России).

Москва тщательно будет изучать сделанное Жаком Шираком предложение о формировании «контактной группы» по инициативе НАТО – идея, если ее пропустят, которая может составить наследие рижского саммита. Москва может оценить огромное значение того, что Ширак публично выступил с этой идеей еще до начала саммита. В статье, опубликованной в европейской прессе 28 ноября, он пишет: «Создание контактной группы, включающей в себя страны региона, основные вовлеченные страны и международные организации в том формате, в каком сейчас это сделано в Косово, я думаю, необходимо, чтобы дать нашим военным силам смысл преуспеть в их миссии… и переориентировать альянс на военные операции».

В этом предложении Ширак видит НАТО частью международной системы. Он пишет о необходимости развивать «доверительные отношения» между НАТО и Россией и подчеркивает необходимость избегать «создания новых ложных линий». Ширак настаивает, что ООН должна оставаться «единственным политическим форумом с универсальной властью». И он снова призывает внимание к «новой реальности в Европе», которая по его словам нуждается в «более независимом стратегическом и политическом диалоге между США и ЕС».

Ширак резюмировал, что голос Европейского Союза должен быть слышимым в рамках НАТО. Члены ЕС, «консультирующиеся между собой в рамках альянса» в установленном формате, должны трансформировать НАТО в «альянс взаимной поддержки, в котором североамериканские и европейские союзники имели бы возможность… работать бок о бок», поддерживая «принципы и задачи Устава Организации Объединенных Наций».

Ширак предложил новый совместный политический процесс по поводу Афганистана, что стало сюрпризом для Вашингтона. Администрация Буша вполне бы могла и отыграть назад, но Ширак отнюдь не единственный в Европе в своих мыслях. Однако основная трудность для США в Риге заключалась в том, что представление Буша (честно поддержанное британским премьер-министром Тони Блэром) о том, что простое увеличение численности военного контингента на 2200 человек в провинциях Гельманд и Кандагар приведет к победе НАТО в Афганистане, не убедило закаленных политиков Старой Европы. Факт в том, что колоссальное поражение США в Ираке оказывает сильное влияние на НАТО. Ирак призраком витал над банкетными столами альянса в Риге. Собравшиеся понимали, что это время готовиться к поражению США в Ираке. С непредсказуемыми последствиями.

Будьте уверены, предложения Ширака по афганской «контактной группе» отражают все возрастающее беспокойство по поводу того самого англо-саксонского закрытого клуба, который расположился в Багдаде, дирижируя оттуда афганской войной НАТО. В течение дебатов в Генеральной Ассамблее ООН на прошлой неделе в Нью-Йорке по поводу Афганистана ОДКБ и ШОС распространили совместное заявление, в котором выразили свою консолидированную позицию.

ОДКБ и ШОС давно добивались кооперации с НАТО в Афганистане. Но Вашингтон оставался при твердом мнении, что НАТО не должно повышать возможности ОДКБ и ШОС как организаций безопасности. Изобретение Ширака покоится на допущении, что ни Россия, ни Китай не могут желать поражения НАТО в Афганистане. Это поражение привело бы за собой радикальное изменение ситуации в сфере национальной безопасности обеих стран. Предложение Ширака приглашает Москву и Пекин обсудить НАТО и международную систему, в которой учитывались бы обеспокоенности и интересы России и Китая.

Но поскольку пока еще слишком рано представлять Афганистан как прототип глобальной модели коллективной безопасности, Ширак, предчувствуя то, что русские аналитики позже назовут «игрой без правил» («мультиполярный хаос»), проводит мысль, что серьезные коллективные усилия, включающие НАТО, ОДКБ и ШОС, в целом являются вероятными и приемлемыми.

Китай может быть удовлетворен результатами рижского саммита. Предложение США для НАТО о партнерстве в тихоокеанском регионе имеет прямое отношение к Китаю. По сути, рижский саммит отложил это предложение. Секретарь НАТО Яап де Хооп Схефер в интервью китайскому агентству People's Daily успокаивал китайские опасения тем, что «НАТО не стремится в Азию или Тихоокеанский регион». Он выразил готовность НАТО иметь более «тесные контакты» с Китаем и «работать вместе» с ним. Схефер подчеркнул, что нет никакого противоречия между членством Китая в ШОС и партнерством с НАТО.

Если Пекин был молчалив, то российские наблюдатели были предельно откровенны. Москва останется настороженной по поводу рижского саммита, ведь Вашингтон так и не оставил мысль ассоциировать в НАТО Украину и Грузию. Москва будет также внимательно отслеживать американские намерения разместить компоненты системы ПРО в Центральной Европе. Кремль дал понять, что любое размещение американских ракет станет «красной линией», и то, что кооперация в рамках Россия-Совет НАТО будет поставлена под большой вопрос, если эта точка невозврата будет достигнута. Российские комментаторы намекнули, что «асимметричный» ответ Москвы может включить в себя отзыв разрешения на транзитные полеты натовских самолетов в воздушном пространстве России по дороге в Афганистан

В любом случае, вскоре после возвращения в Брюссель после консультаций в Москве 26 октября Схефер объявил, что приглашение новых членов в альянс не является приоритетным для НАТО на рижском саммите, и эта проблема отложена на 2008 год. На данный момент Москва может чувствовать себя удовлетворенной. По словам Андрея Кокошина, влиятельного кремлевского политика, главы думского комитета по делам СНГ, «кажется, что российская позиция, выраженная в недвусмысленных терминах, начала находить понимание среди некоторых западных политиков, в частности, в странах Старой Европы».

М.К. Бхадракумар, карьерный дипломат МИД Индии в течение более чем 29 лет, был послом Индии в Узбекистане (1995-98) и в Турции (1998-2001)

© "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.