Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Испытания ПРО США в районе Гавайев окончились неудачей
31.01.18 23:26 Армия, ВПК, спецслужбы
Американские военные в среду провели неудачные противоракетные испытания в районе Гавайских островов, передает CNN со ссылкой на свои источники.

По данным телеканала, ранее в минобороны США сообщали, что в ходе испытаний военные тестировали систему ПРО "Иджис" и одно из ее средств поражения - зенитную управляемую ракету SM-3.

CNN сообщает, что в ходе учений зенитная ракета была запущена с наземной установки, чтобы перехватить цель, выпущенную с самолета. Однако поставленная задача не была выполнена.

В то же время, отмечает телеканал, Пентагон вряд ли будет сообщать о неудаче испытаний, в частности, в связи с участием КНДР в грядущих Олимпийских играх в южнокорейском Пхенчхане и в связи с сохраняющейся напряженностью между Вашингтоном и Пхеньяном.

 
01.02.18 21:13
В Пентагоне подтвердили провал испытаний системы ПРО

Пресс-секретарь Пентагона Дана Уайт подтвердила сообщения СМИ о неудачных испытаниях противоракетной обороны (ПРО) США Aegis.

По ее словам, в ходе последних учебных стрельб на Гавайях ракета SM-3 с комплексом Aegis не смогла перехватить запущенный с самолета объект.

"Я могу это подтвердить… Тест не оправдал наших ожиданий", — заявила Уайт на брифинге.

Сотрудники военных ведомств США анализируют результаты испытаний и готовят отчет с выводами.


Главный Злодей31.01.18 23:52
Гм, как-то нетипично для пиндосии. То всё сплошь успехи да почти успехи, а тут вдруг... Неужто в связи с резко обозначившейся неиллюзорностью прилёта кузькиной матери от Ына критерии успешности резко повысились, и драматических мультиков об охренительно эффективном сбитии ракеты вдруг стало недостаточно?
Такими темпами и в космическо-батутной отрасли критерии резко возрастут, и мультиков про полёты-приземления картонных фальконов тоже станет недостаточно. Будут требовать настоящих запусков настоящих спутников, которые не только с траекториями, нарисованными на сайте про космическую переможность великой америки, а чтоб, значится, реально летали и реально пи-пи-пи передавали. Вот будет интересно посмотреть, как тогда начнёт изворачиваться космический мультипликатор илоша, а вместе с ним - клейтроша.
dim_vision01.02.18 00:26
ГЗ, это же CNN, это же "фейк ньюс" демократов. Они точно агенты Крмля, подрывающие национальную безопасность США.
Слушаем "правильные" новости: "За последний год, мир убедился в том, о чем мы всегда знали: нет на Земле народа, более бесстрашного, храброго и решительного, как американцы. Если есть горы – мы покоряем их. Если есть рубеж – мы пересекаем его. Если есть вызов – мы отвечаем на него. Если есть возможность – мы пользуемся ею". (с) Д.Трамп.
farkenutz01.02.18 02:21
"CNN сообщает, что в ходе учений зенитная ракета была запущена с наземной установки, чтобы перехватить цель, выпущенную с самолета. Однако поставленная задача не была выполнена."
А, так вот как выглядит массированный удар, о котором Darkface спорил с ГЗ, о котором говорил Сенатор США. И где теперь Дайкфейс?

Россия может быть единственна страна, которая может полностью и не раз уничтожить США и их союзнков. Но почти все страны с ЯО могут нанести США неприемлимый ущерб. Это факт, Дайркфейс. И от осознания этого факта щитоголовыми припотомакскими бюрократами в мире становится безопаснее.
darkace01.02.18 03:17
@farkenutz, в этом (реальном) мире навык правильного чтения все же более полезен, чем выдумывания и прислушивания к голосам в голове. Поэтому тренируйтесь. Можете начать с правильного прочтения моего ника, например. ;)
А там может до вас дойдет одна из фраз, которую я сказал: "я никак не обсуждаю возможности их ПРО, хотя понимаю, что инженеры там нормальные и что-то они могут". Я специально обе части фразы привел тут, чтобы у вас осталась хотя бы какая-то возможность побороться с голосами в голове, вместо того, чтобы возопить "ну вот и скажите же нам, что они могут!". Но если вы не справитесь, то скажите, я поясню. ;)
dim_vision01.02.18 03:51
а тут никаких голосов в головах и не надо, все предельно четко написано

".... в ходе испытаний военные тестировали систему ПРО "Иджис" и одно из ее средств поражения - зенитную управляемую ракету SM-3. ... зенитная ракета была запущена с наземной установки, чтобы перехватить цель, выпущенную с самолета. Однако поставленная задача не была выполнена."
ну не шмогла я, не шмог-ла (с)

darkace01.02.18 04:20
@dim_vision, голоса в голове нужны, чтобы выдумывать, что этот фейл (далеко не первый, кстати, у этой системы) как-то связан с массированным ударом или выссказыванием о том, что от массированного удара защиты нет. Голоса нужны для того, чтобы представлять, что эта неудача - это повод для меня как-то расстраиваться или меня в чем-то уязвить. Согласны?
По теме - это испытания довольно свежей и очень сложной в исполнении системы с весьма амбициозными целями по прямому "кинетическому" перехвату. Ошибка ли ставить настолько амбициозные цели, достижимы ли они на данном уровне развития технологий - вопросы весьма интересные. Однако цели эти ставит конкретная и очень реальная ситуация - боеголовки современных ядерных ракет мало того, что маневрируют, они неплохо защищены и на всякие виды шрапнели, которыми оперируют зенитные ракеты им почти плевать. Стандартный ответ - ядерный же перехватчик. Но у него свои проблемы. Вот и пытаются попасть "пулей в пулю", что очень непросто, очевидно.
COPOKA01.02.18 06:20
@darkace
> Ошибка ли ставить настолько амбициозные цели, достижимы ли они
> на данном уровне развития технологий - вопросы весьма интересные.

С технической точки зрения - вне всякого сомнения. И если есть 700 Мрд. на распил, то можно позабавиться решением и такой амбициозной задачи.
Но практически такое решение пригодно лишь на тот случай, если у Кима совсем съедет крыша и он решится атаковать штаты или своих соседей.
Как знать, может он действительно склонен к суициду.
AndreyGoose01.02.18 10:47
> darkace
При чем здесь Ким и его психическое здоровье? . Задачи ПРО с этим никак не связаны.
т.к. офиц версия амеров, что ПРО в Европе и на Гаваях лишь только против Ирана и Сев.Кореи.

ну а тут как бы наши виды тернировок (а не как у амеров по одной) ссылка и еще ссылка и в среднем отражение до 50 целей в максималке отрабатывали. Правда про Владивосток не нашел ссылок

тут еще не сказано о модификации SM-3, там вроде как 3-я модель якобы самая успешная у них)))
AndreyGoose01.02.18 11:03
виды модификаций ракеты SM-3- Основные этапы модернизации и перспективного развития ракеты получили обозначение ссылка , ссылка , ссылка , ссылка . ссылка и с картинками ссылка
AndreyGoose01.02.18 12:09
> darkace
Хотите что-то сказать - говорите. Не нужно встраивать это в спор с оппонентом, пока вы не поняли, о чем говорит оппонент. Другими словами, чтобы не спорить со своими голосами в голове, надо научиться слушать других, по крайней мере и оставаться в контексте, а не перепрыгивать с темы на тему.

Задачи ПРО - это технические абстрактные задачи. Перехватить ракету или ее боевой блок. То, что ПРО прикрывает тот или иной район - вопрос географии и потенциальных угроз. Вы же не хотите сказать, что Коррея не является потенциальной угрозой для Гавайев, правильно? Да, Коррея имеет все права на то, чтобы этой угрозой быть, да, с ее стороны это своего рода защитная реакция, но потенциальная угроза от этого не становится меньше. А технические задачи ПРО не меняются ни из-за этого, ни от того, здоров Ким или кашляет.

Поясню
1) речь о психике - я тут думаю вот про эту статью в Коммерсанте идет речь ссылка
2) Сев.Корея НУ НИКАК не противник США на корейском полуострове, в трезвом уме и твердой памяти они никак не нападут. Если СевК нападет на США (базу в Японии и Гаваи), то правит.США сможет "зажать свое население" и по-любому еб-т от СК, чтобы престиж свой не потерять, но вопрос тут в чем, "Что нужно сделать, чтобы заставить СК ударить по США". Коротышка Ким на самостоятельную авантюру не пойдет, и требуется красивый "удар под чужим флагом" по СК. Но потери среди СК будут огромные. А кто может осуществить операцию под чужим флагом, мы все прекрастно знаем, поэтому и России и Китаю такой беспредел у своих границ не нужен от слова совсем.
Напомню, что именно амеры начали стрелять по СК с 1945 года, и именно их арт.удары вылились в атаку 25-го июня на позиции сев.корейцев, но стокнулись с сильной обороной и откатились назад, а на их отступающих плечах сев.корейцы ворвались на близлежащие сопки. А правее этой дороги на Сеул, ЮКи заняли плацдарм 25-го числа размером в 1,5 км по ширине и 1 км вглубь.
У меня корейцев богатых много есть (специфика работы), и я с ними на эти темы разговаривал. Их родители в 1940 сбежали от японцев на Сахалин, потом другая волна уже от войны 1950 года, и потом много корейцев переехало в Ростов в 1950-х, и потом в Мос область и Москву.
Давно обещал себе найти доклад с Генштаба нашего в инете (но не нашел), там в картинках было описаны зоны установки амер.ПРО в Румынии и Польше, и соотношения с нашими поз.районами по всей стране, и поминутные и километровые выкладки по карте. И весь кипишь идет не из-за ПРО, а в возможности замены ракет SM-3 в пусковых установках на ядерные батоны небольшой мощности под "Теорию первого глобального удара".

А уж в провокациях амерам равных нет, правда им могут в этом помочь, образец уже сть ссылка
ale1954779701.02.18 16:38
ссылка - неплохая разборка данного испытания.
COPOKA02.02.18 00:43
@darkace
> При чем здесь Ким и его психическое здоровье?
Хорошо известно, что все современные ПРО-системы (включая и хваленые российские) способны (с какой-то вероятностью) поразить скромное количество воздушных целей в определенном радиусе их действия. В качестве реальной целесообразности ракет типа SM-3 IIA всегда приводятся в пример якобы возможные ракетные атаки на США со стороны сев. Кореи или Ирана. Но практически такие атаки реальны лишь в случае тяжелого психического расстройства правителей этих стран.

Но если оставить в стороне системную пропаганду и мой сарказм, то SM-3 IIA является скорее всего реакцией на китайские DF-21D, которые могут нести и ядерные заряды средней мощности. Без такой обороны американским авианосцам в случае чего лучше убраться подальше из восточно-китайского и японского морей.
COPOKA02.02.18 00:56
> ale19547797
ссылка - неплохая разборка данного испытания.

Ну здесь опять про Корею. Но когда НАТО-вские генералы и CNN говорят о сев. Корее, то подразумеяают Китай.
darkace02.02.18 01:56
@COPOKA
Вот в очередной раз показана проблема обсуждений в интернетах. Все хотят поумничать, но спорят не друг с другом, а с тем, что я называю голосами в голове. Вы представили что-то обо мне не понимая, кмк, контекста и поскольку чувствуете, что в состоянии и при желании поумничать - поумничали. Смешно, что вы в итоге вернулись к началу спора и только подтвердили мою посылку. Все началось в другой теме с того, что ГЗ привел какую-то статейку, которую не прочел и в которой тетя из сената штатов открыла офигенную тайну - система ПРО США не справится с массированной атакой (вы правы вместе с тетей, никакая система не справится). Но ГЗ из этого сделал другие привычные для себя выводы. В этой теме какой-то очередной умник нашел похожие слова и решил вознестись на вершины интеллекта, заодно "поспорив" со мной о том, чего я не говорил. Потом следующий. Потом вы.
Цирк, честное слово. Когда я наконец начну беречь свое время и спокойствие и перестану читать комментарии?...

Alanv02.02.18 18:29
"все современные ПРО-системы (включая и хваленые российские) способны (с какой-то вероятностью) поразить скромное количество воздушных целей в определенном радиусе их действия."

"Хвалёные российские" НИКОГДА не позиционировались как какое-то существенное ПРО от боеголовок баллистических ракет, почему - указал darkace. Они - прежде всего ПВО и ПРО от КРЫЛАТЫХ ракет, т.е от аэродинамических целей. Вот по воздушным наши работают прекрасно. А вот SM-3 по определению кинетического перехвата и должны - уёвенько.

Термит02.02.18 19:30
> Alanv
"все современные ПРО-системы (включая и хваленые российские) способны (с какой-то вероятностью) поразить скромное количество воздушных целей в определенном радиусе их действия."

"Хвалёные российские" НИКОГДА не позиционировались как какое-то существенное ПРО от боеголовок баллистических ракет, почему - указал darkace. Они - прежде всего ПВО и ПРО от КРЫЛАТЫХ ракет, т.е от аэродинамических целей. Вот по воздушным наши работают прекрасно. А вот SM-3 по определению кинетического перехвата и должны - уёвенько.

Извините, но А-35/135/235 - как раз таки ПРО рассчитанное исключительно на БЧ МБР. На ограниченный удар, понятное дело - но массированного, как уже было сказано, никакая ПРО не выдержит.
736F7302.02.18 19:38
> Alanv

"Хвалёные российские" НИКОГДА не позиционировались как какое-то существенное ПРО от боеголовок баллистических ракет

То которое ПРО, А-135, позционируется именно как "ПРО от боеголовок баллистических ракет". А то что сейчас все что умеет сбивать летающие объекты, от квадрокоптеров, до самолетов и крылатых ракет стали называть ПРО - дань моде. Как с ВКС, путем перемешивания и слияния родов войск. Хотя космические в воздух ни как, а воздушные в космос.
А крылатые ракеты прекрасно сбивали дедушки С-125.
Все это игра слов. В этом смысле, современный реактивный самолет от ракеты отличается, только наличием пилота, и устройством двигателей, но суть одна - реактивное (ракетное) движение. "Ракета - летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги".
Термит02.02.18 20:06
> 736F73
> Alanv

"Хвалёные российские" НИКОГДА не позиционировались как какое-то существенное ПРО от боеголовок баллистических ракет

То которое ПРО, А-135, позционируется именно как "ПРО от боеголовок баллистических ракет". А то что сейчас все что умеет сбивать летающие объекты, от квадрокоптеров, до самолетов и крылатых ракет стали называть ПРО - дань моде. Как с ВКС, путем перемешивания и слияния родов войск. Хотя космические в воздух ни как, а воздушные в космос.
А крылатые ракеты прекрасно сбивали дедушки С-125.
Все это игра слов. В этом смысле, современный реактивный самолет от ракеты отличается, только наличием пилота, и устройством двигателей, но суть одна - реактивное (ракетное) движение. "Ракета - летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги".
Как ПРО позиционируется С-400 - потому что заточено в том числе и под баллистические ракеты средней и малой дальности. Под МБР, понятное дело, нет.
736F7302.02.18 20:13
> Термит
Как ПРО позиционируется С-400 - потому что заточено в том числе и под баллистические ракеты средней и малой дальности.
Это тогда надо начинать с договоренностей, чьи слова считать верными. А то я прям сейчас покажу ссылку на популярный источник, где Тунгуска, Тор и Панцирь-С1 "комплексы тактической ПРО". С другой стороны Панцирь КР то собьет, кто бы сомневался.
Тут да, кто-то одно имеет ввиду, кто-то другое.
Видимо за буквы ПРО в ВПК платят дороже, чем за ПВО, это как с известной приставкой "нано".
Термит02.02.18 20:18
> 736F73
> Термит


Как ПРО позиционируется С-400 - потому что заточено в том числе и под баллистические ракеты средней и малой дальности.
Это тогда надо начинать с договоренностей, чьи слова считать верными. А то я прям сейчас покажу ссылку на популярный источник, где Тунгуска, Тор и Панцирь-С1 "комплексы тактической ПРО".
Тут да, кто-то одно имеет ввиду, кто-то другое.
В принципе, под ПРО, как правило, подразумевают системы заточенные именно на перехват баллистических ракет - по вполне понятным причинам. Ни Тор, ни Панцирь, ни ,тем более, Тунгуска на такое (насколько мне известно) не способны. Крылатые ракеты, в силу ограничений по скорости большинства (не всех, с учетом последних разработок) представителей семейства (дозвуковые), относят к целям ПВО.
COPOKA03.02.18 02:07
@darkace
Предметом моего саркастического замечания был Ваш риторический вопрос:
"Ошибка ли ставить настолько амбициозные цели, …" и следующее за ним высказывание: "вопросы весьма интересные."

Хотя ни сейчас ни 01.02-го я Вашего исходного поста здесь так и не нашел, по контексту было понятно, что Вы намеревались перевести нарратив комментариев в серьезную техническую/технологическую плоскость.

Я когда-то и сам работал на "оборонку" и вполне могу понять и тем более не могу осуждать подобного рода подхода к теме, но на мой взгляд даже злопыхательство ГЗ было более адекватной реакцией на сообщение - W&P не технический форум. Да и - следует добавить - не философский.

Время моего вдохновения технологическими прорывами прошло. Я могу понять, почему и зачем проводятся те или иные разработки и даже имею практическое представление о том, как это делается, но у меня ни как не укладывается в голове тотальное безумие технологического развития, хотя мне и понятны движущие пружины такого развития. Похоже, что суицидальные наклонности присущи не столько Киму или там иранским Муллам в частности, сколько всему роду человеческому как биологическому виду в целом.

> Цирк, честное слово. …
Дело не в "умничанье", а в том, что люди всегда ищут во внешних событиях подтверждения собственного мировоззрения и "находят" его даже там, где его вовсе нет. Комфортнее всего это реализуется с положительной обратной связью в кругу единомышленников. Кому-то цирк, а кому-то и утеха. Да, интернет полон т.н. "filter bubble", которые я бы назвал идеологическими пузырями, но согласитесь, интернет был бы мрачным и тоскливым местом, если бы все были одного мнения и "тикали" бы одинаково.
darkace03.02.18 02:36
@COPOKA
А какой это форум? Злопыхательский? :)
Любой форум, кмк, выигрывает от того, что является адекватным. Даже пропаганда имеет увеличенную силу, когда она строится на реальных фактах, а не на дутых утверждениях. Адекватность - это соответствие действительности. Комментарии ГЗ и ему подобных обычно малоадекватны. Более того, как я уже говорил, они вредны, т.к. "пораженчество", с которым борятся, заменяют на шапкозакидательство и создание иллюзий, способствующих недооценке противника. А это вредительство не меньшее, чем пораженчество.
Не все люди ищут подтверждения своей картины мира. А тем, кто так делает, нужно работать над собой. Верная стратегия и цель - стремление к тому, чтобы свою картину мира максимально приблизить к реальности. И если бы все "одинаково тикали" в этой области, то было бы значительно веселей. Мир достаточно сложен, чтобы отличаться в других областях.
COPOKA03.02.18 05:00
> Адекватность - это соответствие действительности.

Ну, насколько действительна действительность и соответственно соответствие можно прочесть в работах/книгах П. Вацлавика: ссылка

Его книги можно приобрести практически на любом языке вплоть до русского. Самое полезное на мой взгляд - его "How Real Is Real?" и "Vom Unsinn des Sinns oder vom Sinn des Unsinns" т.е. "о бессмыслице смысла или о смысле бессмыслицы" - на англ. мне эта книга не встречалась. Его исследования и выводы относятся не только к обыденному мышлению и восприятию "действительности", но и к таким "наукам" как политология, экономила, социология, история и иже с ними.

> Не все люди ищут подтверждения своей картины мира.…

Конечно не все и не во всем, но "демократическое большинство" этим не гнушается. А когда спецы отваживаются за пределы своей специальности, то как правило пополняют ряда этого большинства, принимая на веру какое-нибудь "авторитетное" мнение.

> И если бы все "одинаково тикали" в этой области, то было бы

> значительно веселей. Мир достаточно сложен, чтобы отличаться

> в других областях.

¿ Эммм, не понял … ?

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок
» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок
» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде
» Шохин оценил закрытую встречу Путина с представителями бизнеса
» "Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада
» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"