Ранее в прессе прозвучало, что аварийная посадка происходила по баллистической траектории.( ссылка ) Но в этом случае, полёт происходит в режиме свободного падения. Конечно, за исключенимем начального этапа увода с траектории запуска, и во время торможения при посадке. А при свободном падении имеется квази невесомость ( с эффектами торможения в атмосфере).
.
_STRANNIK
13.10.18 10:47
svt9, RU ............................. Странное у Вас представление о процессе посадки. Вы свои ссылки читайте внимательно и до конца ... Глядишь - перестанете откровенную чепуху писать.
.
Alanv
13.10.18 11:46
"2. Не нужно путать "кресло" пилота л-29 с "креслом" космонавта. В "кресле космонавта" катапультируется посадочный блок, а не сам пилот. А он на порядки тяжелее. Так что мгновенного ускорения не получится.... ))"
Сам посадочный модуль никуда не "катапультируется" ВООБЩЕ. Просто система САС, прикреплённая над ним, с помощью СВОИХ реактивных двигателей уводит корабль вверх и в сторону от аварийного носителя. Перегрузы там невелики.
Но, после отстрела отработавшей (очень недолго) САС, в отличие от нормального спуска по пологой траектории, корабль дальше фактически движется по довольно крутой "баллистической" (хотя они обе такие), что и приводит к повышенным перегрузкам при торможении в атмосфере.
Однако, крутая траектория возможна и при нерасчётном возвращении с орбиты, с теми же перегрузками. Только там космонавты ослаблены полётом, а тут - только что закончившие тренировки здоровые пацаны.
.
Alanv
13.10.18 11:58
> WalterPPKСАС сработала штатно. За всё время эксплуатации САС срабатывала... ЕМНИП три раза (этот третий). Плохо, конечно. Лучше бы вообще ни когда не срабатывала.
P.S. САС - Система Аварийного Спасения. Опция которой тал нехватало астронавтам шаттлов.
На Шаттлах её вообще не могло быть в принципе. Если не полностью переделывать саму конструкцию и идею "Шаттла". Нужен аварийный отстрел маленькой кабины с экипажем. К тому же сам Шаттл не "где-то далеко наверху", а сидит на огромном баке (который и взрывается оченно быстро и непплохо) как ковбой на лошади цистерне с бензином. А Шаттл рассчитан исключительно на ЦЕЛИКОВУЮ ПОСАДКУ всей своей тушки как уёвого, но планера. с офигенной массой.
Наши же КК садятся мелкими шариками на парашюте и на это рассчитаны изначально.
.
Mofack
13.10.18 12:10
> Alanv
На Шаттлах её вообще не могло быть в принципе. Если не полностью переделывать саму конструкцию и идею "Шаттла". Нужен аварийный отстрел маленькой кабины с экипажем. К тому же сам Шаттл не "где-то далеко наверху", а сидит на огромном баке (который и взрывается оченно быстро и непплохо) как ковбой на лошади цистерне с бензином. А Шаттл рассчитан исключительно на ЦЕЛИКОВУЮ ПОСАДКУ всей своей тушки как уёвого, но планера. с офигенной массой.
Наши же КК садятся мелкими шариками на парашюте и на это рассчитаны изначально.
я тут вспомнил что до Шаттла америкосы для своего Ф-111 сделали систему спасения экипажа с катапультированием всей кабины. и самолёт именно в таком виде и был принят на вооружение. не знаю почему подобную конструкцию не предусмотрели для Шаттла. может по массе не вписывались, может не осилили.
.
Mofack
13.10.18 13:21
> Alanv
У нас САС была приделана заметно позже начала полётов, и её легко можно было запихнуть над шариком возвращаемой капсулы, оснащённой своим парашютом и вообще готовой к баллистическому спуску. Отдельным модулем. А Шаттлу понадобилать бы КАПИТАЛЬНАЯ ПЕРЕДЕЛКА плюс ещё и приделка к кабине парашютной системы и системы мягкой посадки, которой у него в принципе не было.
Может и прикидывали такое, но, это был бы точно уже не Шаттл каким мы его знаем...
но согласитесь, что 14 человек были бы живы.
.
Alanv
13.10.18 15:56
Мофэк, ранее не слышал, и сильно заинтересовался. Порылся самостоятельно, но не нашёл. Где можно почитать о "катапультирующейся кабине" F-111? Интересен принцип и нужность на практике такого решения для самолётов.
.
Alanv
13.10.18 16:16
"но согласитесь, что 14 человек были бы живы."
Ну вот, американцы и "переделали Шаттл". Правда сильно запоздали и затюхались с этим делом. Теперь летают "SpaсeX-ы" полувековой давности конструкции.
Будет также очень интересно посмотреть, что получится (с ещё большим затюхиванием в разработке) с пилотируемым КК... ВСЕХ фирм, которые там "на низком старте".
"Делюсь с вами кадрами, сделанными из модуля "Купола" после выхода "Союз МС-10" из атмосферы. Видно, что произошло отделение от ракеты-носителя, далее визуальный контакт с кораблем был утерян. Мы конечно расстроены, но самое главное, с Алексеем и Ником сейчас все в порядке, они живы и здоровы." И он поделился кадром мультиком...(Компьютерная графика). По ходу людей точно за баронов держат.. То перегрузки выдерживают... То мультиками подтверждают. И как мне простому обывтелю верить СМИ и лично ссылка у?????
.
_STRANNIK
13.10.18 21:41
VOLK, RU ................... А Вас никто не заставляет верить. Настоящая вера вообще не требует доказательств. А если Вы считаете , что Прокопьев подсунул фотошоп - извольте привести доказательства подлога...Иначе можно под статью попасть...
.
Mofack
14.10.18 07:51
> AlanvМофэк, ранее не слышал, и сильно заинтересовался. Порылся самостоятельно, но не нашёл. Где можно почитать о "катапультирующейся кабине" F-111? Интересен принцип и нужность на практике такого решения для самолётов.
причём даже написано, что кабина способна спасти экипаж даже с 15 метровой глубины
.
Alanv
14.10.18 15:32
> Mofack
> AlanvМофэк, ранее не слышал, и сильно заинтересовался. Порылся самостоятельно, но не нашёл. Где можно почитать о "катапультирующейся кабине" F-111? Интересен принцип и нужность на практике такого решения для самолётов.
причём даже написано, что кабина способна спасти экипаж даже с 15 метровой глубины
Жаль, что подробнее нет. Фактически, кроме фотографий - ни конструкции, ни нужных двигателей, ни системы мягкого приземления с большой высоты (кроме смешных воздушных баллонов), ни испытаний. Где парашюты? Главное - ВООБЩЕ неясна необходимость такой системы и не описаны случаи реального использования... Т.е. вроде что-то придумали, а было ли поставлено на серийных планерах (с учётом изначального большого перетяжеления ероплана) - неясно. НО! Он ведь широко вроде был пользован в конфликтах, почему ничего нет непонятки... Может всё-таки идея вышла неудачной и её так и не внедрили?
.
VOLK
15.10.18 15:59
Ну вот собственно разрбрался с перегрузками. Дело в том что при срабатывании САС после 161 сек полета перегрузок нет вообще. Модуль с космонавтами приземляется в штатном режиме. А У союза авария произошлла на 165 сек..Вот о чем я и говорил что СМИ врало заявляя о 6-кратных перегрузках.. На самом деле если б САС сработала бы до 161 сек полета то перегрузки были бы до 10ж.. В течении менее 2 сек. О чем я и писал рание что после этого врядли б космонавты бодренькими и красивыми позировали перед камерами..Ну а то что фото Прокопьева не фото я графика достаточно посомтреть на него. И доказывать нечего.
.
Никудатор
15.10.18 17:09
> VOLK. На самом деле если б САС сработала бы до 161 сек полета то перегрузки были бы до 10ж.. В течении менее 2 сек. О чем я и писал рание что после этого врядли б космонавты бодренькими и красивыми позировали перед камерами..Ну а то что фото Прокопьева не фото я графика достаточно посомтреть на него. И доказывать нечего.
9-10G спокойно переносятся тренированными людьми в течение довольно длительного времени. Например пилотами истребителей при маневрировании. Вместо просмотра РЕН-ТВ хотя бы вики почитай.
