Новые БПЛА морского базирования создают авиастроители РФ

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Версия для печати
Новые БПЛА морского базирования создают авиастроители РФ
15.02.09 11:41	Армия, ВПК, спецслужбы

В России создаются беспилотные аппараты, оснащенные радиолокационными станциями кругового обзора для оснащения ими морских кораблей, сообщил "Интерфаксу-АВН" директор программы по комплексам с беспилотными вертолетами компании "Вертолеты России" Геннадий Бебешко. "Сейчас стоит проблема установки на борт беспилотного вертолета РЛС кругового обзора", - отметил он. Г.Бебешко считает, "идеальным по форме для установки РЛС и базирования на кораблях является беспилотный вертолет в виде шара - по типу Ка-137". Он также отметил, что "для корабельного базирования одно из важнейших качеств - занимаемая площадь, а беспилотник в форме шара имеет минимальный объем, и их много можно разместить на корабле ", считает Г.Бебешко. "Сама форма шара такова, что снижает зависимость точности зависания от ветровой нагрузки, а соосная схема Ка-137 делает такую систему наиболее оптимальной", - подчеркнул эксперт.

Источник: Интерфакс	Редактор: universum

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

worker

15.02.09 12:22

Сама форма шара такова, что снижает зависимость точности зависания от ветровой нагрузки, а соосная схема Ка-137 делает такую систему наиболее оптимальной", - подчеркнул эксперт

Опять двадцать пять... Шар бывает особенной формы? Самый шарообразный из всех шаров шар?

raxxla

15.02.09 13:22

Имеется в виду форма шара в сравнении с другими формами (куб, тор, параллелипипед и т.д). То есть для шара не имеет значение с какой стороны дует ветер.

youRA

15.02.09 16:59

Все наши новинки на Западе уже готовы у серийному производству. Давно уже показывали американский БПЛА вертолет с ракетами и всей начинкой Предатора.

fat_nick

15.02.09 18:03

> youRA

Все наши новинки на Западе уже готовы у серийному производству. Давно уже показывали американский БПЛА вертолет с ракетами и всей начинкой Предатора.

юра, вперед в пендосоармию за ГМ салом! Это к твоему каменту к одной из статей ))
и почему "наши новинки"? что там у Украины нового? ))

zjeludd

15.02.09 18:50

КАК ЧТО? У Украины Гигантские Человекообразные Боевые Пчелы. Предназначены для патрулирования восточных границ.

youRA

15.02.09 22:20

fat_nick
не смешно, я не украинец. Просто отставание нашей армии по всем технолигиям 21-го века от американской ужасающе, и когда вывешивают очередной лозунг, что там типа наши "специалисты" что то разрабатывают, я просто включаю FutureWeapons чтобы узнать что на самом деле есть и готово быть произведено в любом количестве.

insane

15.02.09 23:19

фьюче вэпон это сильно! я тут тоже как-то телек включил.. так там лазерные пушки, какие-то импульсные хренотени, космические корабли.. дух захватывает!

Ursus

16.02.09 00:09

"youRA

Просто отставание нашей армии по всем технолигиям 21-го века от американской ужасающе"

**************

Говоря вашим языком - отставание вашего информационного поля от действительности - ужасающе.

youRA

16.02.09 00:47

Ursus
Вы инсайд? Я говорю про БПЛА, Аеджисы, интергриованные системы обработки данных от каждого солдата и спутников gps (которые существуют уже более десятка лет, а у нас Глонасс только заработал), системы программирования гранат для подствольного гранатомета на дальность, стрельбу лазером по ракетам с борта С-130, F-22 и просто нет времени вспоминать все эти английские аббревеатуры, почитайте только вестник HI TECH по ВиР,80% инноваций - америкосы.
Конечно, у нас тоже есть зубы типа С-400, Т-90 (за эти деньги ничего круче нет), но США реально жжет!!!

Фыва

16.02.09 00:58

youRA

Разговор в теме не "жжении" США, а о российских БПЛА морского базирования. Вам предупреждение за активный перехват и увод дискусии в сторону.

Ursus

16.02.09 01:26

БПЛА - старо, как навоз мамонта.

Иджис(эгида) - не является ничем более выдающимся, чем российские комплексы ПВО. Более того - отстают от них по многим параметрам.

Обработка данных от солдата - бесконечная тема для распила денег, как и экзоскафандры, экзоскелеты и кампутерные прицелы. В массовой армии не применяются нигде, даже в спецподразделениях тоже. В том числе и в США. Невозможно отставать от того, чего не существует.

ДжиПиэС - не является системой поля боя. Гасится и глушится на-раз. Россия вполне рационально развивала системы инерционной топопривязки и локальные системы, гораздо более защищённые чем ДжПС. Тем паче, что реально ДжПС не работает в очень многих местах. И военная ценность её при столкновении с технологически подкованным противником - близка к нулю.

Стрельба лазарем по ракетам - голимая туфта.

Ф-22 - ведро с болтами. Существуют всесторонние анализы этого урода, показывающие его как минимум, второсортность. Он сливает по ТТХ и возможностям боевого применения даже модернизированным строевым СУшкам. Есть мнение, что уже СУ-35 будет его рвать как тузик грелку.

Круче Т-72, Т-80, Т-90, СУ-27, МИГ-29, МИГ-25/31, С-300/400, ТУ-160, МИ-28, МИ-35, КА-50/52 - нет просто ни за какие деньги. Просто нет. И многое из этого - навсегда, как автомат калашникова. Можно заменить, но переплюнуть - трудно.

Однако их готовят менять, или скорее всего - дополнять, такими монстрами, как Т-95, Т-50(СУ-35, МИГ-35- в качестве переходных моделей), СУ-34, системами ПРО/ПВО "Властелин" и "Самодержец".

Причём, и танк и перспективный самолёт - находятся в состоянии, далеко шагнувшим за рекламные ролики. Говорят, такн покажут в этом году. А планер Т-50 уже прошл статические испытания и готовят планеры для лётных.

Так что не сравнивайте картинки из журнала Плейбой с реальной жизнью.

**************

Нет НИ ОДНОГО направленеия развития военной техники, в которой Россия бы отставала хоть на день. Есть проблемы с применением армейской структуры в полицейских операциях. Нехватка в армейских частях полицейской номенклатуры - раций для индивидуальной связи, броников со спецификой, противоснайперного вооружения, чепчиков повышенной защищённости и такого рода экзотики.

*************

Морские БПЛА в качестве замены вертолётов - использоваться не будут. Так что - никакого реального вклада в оснащение флота не внесут. Будут лишь вспомогательным оборудованием узкого направления.

Нетрудно понять почему. Потому что вертолёт, помимо всего - выполняет функции спасательного средства и транспортёра тяжёлых и габаритных грузов, вроде глубинных бомб, торпед, ГА антенн. Но, почин Камовцев - нельзя не приветствовать. Они решили застолбить свою поляну. Может удастся втюхать каким индусам.

VsamKE

16.02.09 06:42

2 Ursus

БПЛА - старо, как навоз мамонта.

Иджис(эгида) - не является ничем более выдающимся, чем российские комплексы ПВО. Более того - отстают от них по многим параметрам.

Причём, и танк и перспективный самолёт - находятся в состоянии, далеко шагнувшим за рекламные ролики. Говорят, такн покажут в этом году. А планер Т-50 уже прошл статические испытания и готовят планеры для лётных.

Так что не сравнивайте картинки из журнала Плейбой с реальной жизнью.

Нет НИ ОДНОГО направленеия развития военной техники, в которой Россия бы отставала хоть на день. Есть проблемы с применением армейской структуры в полицейских операциях. Нехватка в армейских частях полицейской номенклатуры - раций для индивидуальной связи, броников со спецификой, противоснайперного вооружения, чепчиков повышенной защищённости и такого рода экзотики.

Авиация тоже стара как навоз мамонта, но есть же разница между тем же Миг-29 и Миг - 21, Согласитесьчто по производстве тех жн БПЛА мы от наших западных "партнеров" отстаем, а самое главное отстаем от опыта применения тех же БПЛА в боевых действиях, у нас единичные случаи применения - у них массовость на лицо

У того же Иджис(эгида) есть маленькая особенность если у нас С-300 Ф есть только на одном корабле у американцев как минимум на десятке кораблей. так и с остальной техникой да местами она лучше но не настолько чтоб сбрасывать со счетов противника. когда против 2-3 наших самолетов со слабообученными экипажами будет противник на 2-3 десятках самолетов с боевым опытом мало не покажется, подобное уже проходили, тогда за счет промышленности и подготовки кадров вытянули, а счас? у нас есть паритет про промышленным мощностям или по массовости подготовки кадров? по моему нет. тот же ДОСААФ, который ковал замену кадровой авиации давно в небытие, количество летных училищ сокращено до минимума, налет летчиков боевых частей очень низок.

А не отставания в развитии техники по всем направлениям не мог себе позволить даже СССР, с его экономической мощью .
просто по вашим словам можно подумать что мы настолько сильны что стоит удивиться почему у нас не самая сильная армия в мире ))))))

Теранив

16.02.09 08:11

Мы может и не самая сильная армия в мире , но как минимум одна из.

Ursus

16.02.09 10:20

А у нас самая сильная армия как была, так и осталась. Это известно всем, кроме лиц со специально расстроенным восприятием.

***************
"Согласитесьчто по производстве тех жн БПЛА мы от наших западных "партнеров" отстаем, а самое главное отстаем от опыта применения тех же БПЛА в боевых действиях, у нас единичные случаи применения - у них массовость на лицо"

***********************
У России нет задачи по использования полицейских БПЛА "чистого неба". Россия не ведёт десятилетиями полицейских операций в пригородах, как Израиль. Россия не ведёт оккупационных операций как США. Хотя даже в них Предаторы показали себя абсолютно бестолково.
Применение грузинами БПЛА против Абхазии и Осетии было быстро и без проблем подавлено ВВС и ПВО. Изучайте факты, а не фантазии.
Фактически уровень возможностей российского ВПК по созданию систем с элементами ИИ демонстрируют не поделк кружка "умелые руки" со стеклопластиковыми авиамоделями и движком от газонокосилки, а комплексы типа ГРАНИТ.
У кого-нибудь на Западе есть комплекс БПЛА, способный действовать в группе при автономном управлении, с разведкой, перераспределением целей и организацией атаки в зависимости от обстановки? Нет?
А в России есть. Вот и ответ на вопрос - кто от кого отстаёт.

wiz

16.02.09 11:00

У кого-нибудь на Западе есть комплекс БПЛА, способный действовать в группе при автономном управлении, с разведкой, перераспределением целей и организацией атаки в зависимости от обстановки? Нет?
Ух ты. Небось, и в строевых частях есть? Ну-ну.

Касательно Грузии - откуда взялись штурмовики, долбящие наши колонны? почему их сбивали с земли ПЗРК? Ни один истребитель, помнится, звездочкой не отмечен. Почему артиллерия грызунов преспокойно пережила первую ночь, потом первый день, потом вторую ночь, и так далее - стрелять нормально она, в конце концов, возможность потеряла, но не более. Где были БПЛА, когда колонны въезжали в занятые противником села? я уж не говорю про элементарную координацию. То же по средствам связи.

"Хищники" уже давно утюжат ПТУРами пуштунистан, напару с глобалхоками ведут разведку и прочая, прочая... У нас же все лучшее в мире, но настолько секретное, что никому не показывают и нигде не используют. Убивает меня это шапкозакидательство.

Ursus

16.02.09 11:35

ГРАНИТЫ есть в "строевых частях". Давно. И в изобилии. Как и МОСКИТЫ и прочее подобное.

*************

Штурмовики взялись с аэродромов Грузии. А вы думали - они были доставлены Предаторами?

Вы полагаете, что наличие БПЛА привело бы тому, что штурмовики сбивались бы истребителями? Типа без БПЛА они этого делать не могут? Оригинальный взгляд. Кстати, истребительная авиация работала весьма интенсивно. А вот условия рельефа как раз располагают к применению пилотируемых аппаратов для штурмовки позиций.

**

А где должны быть БПЛА когда войска въезжают в населённый пункт? Может быть они должны давать репортажи из форточек?

**

ПРЕДАТОРЫ утюжат то, что с бОльшей эффективностью могут утюжить Интрудеры. Почему в США вместо нормального штурмовика утюжением занимаются авиамодели - мне не понятно. Наверное - просто нормальных штурмовиков нет. Итрудеры вообще как-то в тени. Наверное все уже развалились от ветхости.

Про то, как еврейские авиамодельки пытались наладить разведку в Абхазии и Осетии - была куча скандалов перед войной. Сколько там их завалили? Восемь штук говорят. Почти на сто миллионов долларов. Что сопоставимо с 50 СУ-25 по цене. Прекрасная эффективность.

Вас бы лучше "убивало" неумение видеть разницу между рекламными проспектами и реальностью. И понимать разницу между племенной бандой пуштунов с АКМ и РПГ, и ПВО пусть и Грузии, но оснащённого вполне эффективными советскими системами. Которым эти БПЛА - мишень для тренинировки, не более.

Zmey

16.02.09 12:03

Уважаемый Ursus. Признаю, что ничего не знаю о БПЛА "Гранит" и "Москит". Вы не укажете источник информации о их изобилии в частях и что это вообще такое? Если вы действительно о БПЛА говорите а не о ПКР-ах.

youRA

16.02.09 12:16

Ursus
Если вы правы, и все так хорошо, то значит все эти ссылки, начинающиеся с "НИИ ПИИПИ приступило к разработке суперновой квазиармейской мегасистемы...аналогов нет" просто глупые утки для шпионов и среднестатистического гражданина, потому что 80% всех этих разработок я уже видел на youtube или лысый бывший морской котик, ведущий FutureWeapons, из этого уже пострелял и на этом уже поездил.

Насчет "мнения", что F-22 "ведро" - это может быть такая же утка, как и заявления инженеров Локхида, что потери при возможном столкновении будут 1 к 30. Читал, что у нас пятого поколения только планер и двигатель и они еще не летают :) А в F-22 только авионика чего стоит, пилот видит как бы сквозь самолет, все проекцируется real time, охренеть, я лет пять назад играл в 3D игру, Tahion кажись называлась, бои в космосе на истребителях, там это было смодулировано, не знал что это и в реале есть. Сперли же sidewinder и Конкорд, значит Запад все таки может нас опередить в авиации. А вы МиГ29, Миг29, которые коррозируют и 80% не летают (здесь была инфа). Может просто информационное поле российской пропаганды у вас слишком большой "ток" индуцирует? :)

"А где должны быть БПЛА когда войска въезжают в населённый пункт? Может быть они должны давать репортажи из форточек?" - согласно принципу SItuational Awarness планировать над местностью и пересылать данные об огневых точках хотя бы командирам танков и артиллерии.

Zmey
Москита, я видел на МАКСе это винтовой российский БПЛА, запускается с направляющей, размах крыльев метра полтора, интересная штука.
А еще Москит это проект пневматической снайперской винтовки инженера Ладягина, когда то в нете ломали об этом копья :)

Ursus

16.02.09 12:29

Уважаемый Змей, задачи, выполняемые ПКР типа "Гранит" и БПЛА - в значительной степени схожи. Соответственно, можно оценить и уровень технологий, использованных для выполнения схожих задач. В БПЛА типа Предатор я вижу творчески реализованные наработки из области авиамоделирования, широкое использование оптики от "мыльниц", смелое применение двигателей от газонокосилок . Ну, и применение этой модели в качестве платформы для несения того же оружия, которое несёт и простой самолёт. В "Граните" я вижу прежде всего систему с элементами ИИ, способную в ограниченных пределах, с использованием заданных алгоритмов, но самостоятельно вести бой. Первое меня смешит, а второе - вызывает уважение.
Что до концепции применения БПЛА, которая более соответствует армейской тематике в части оперативности разведки и боевой устойчивости, то лучше ссылаться не на опыт хайфских авиамоделистов, а на такие вот штуки.
******
"Реактивный снаряд с беспилотным летательным аппаратом-разведчиком (БПЛА). Предназначен для ведения разведки в течение двадцати минут, и практически неуязвим, поскольку мал по размерам, и выходит непосредственно над целью, доставляясь прямо в ракете."
Выглядит гораздо убедительнее.

VsamKE

16.02.09 12:48

> Ursus

А у нас самая сильная армия как была, так и осталась. Это известно всем, кроме лиц со специально расстроенным восприятием.

***************

А оскорблять обязательно? я лишь комментирую что наблюдаю изнутри. по сравнению с СССР (середины 80-х) российская армия слабый карлик с кучей болячек, некоторые из которых сейчас лечатся. Причем деградация особенно заметна в сфере авиации, так как "кадры решают все" а с ними у нас не так замечательно как хотелось бы. И кричать что у нас все зашибись и шапками закидаем не совсем разумно.
у нас есть в техническом плане в некоторых областей задел с советского союза, но от того ВПК у нас остался минимум причем неизвестно еще достаточный или нет.

*********
Россия не ведёт десятилетиями полицейских операций в пригородах, как Израиль. Россия не ведёт оккупационных операций как США. Хотя даже в них Предаторы показали себя абсолютно бестолково.
*********

еще как вела ), хоть и чечне, но вела, правда там поступили по умному решили бить чеченцев чеченцами )), а до этого 5 лет с 99 воевала ...

а насчет гранитов есть такая маленькая проблема еще со времен СССР осталась , куда пулять вы собрались из них? они замечательны если знаешь месторасположение АУГа, а это уже не тривиальная задача для его обнаружения ), в советское время гоняли эсминцы и ТУ-16 чтоб их обнаружить. а как интересно решается проблема сейчас?

насчет ка-50, счас их стоит на вооружении 12 - целая эскадрилья, ка-52 только собираются выпускать, Ми-28 если есть 4-6 уже замечательно. Те же СУ-34 всего около 10 сделали если не меньше, Су 24 модернизированы основном до М, а не до М2 зотя потихоньку процесс идет. Из Миг 29, самые современные то что достались нам вместо Алжира (((, а в войсках есть части и с 69 модификацией. так что насчет самой сильной армии вы загнули, да самая сильная в регионе, но полномасштабную войну без применения ядерного оружия с блоком НАТО нам пока не вытянуть (

Zmey

16.02.09 12:56

--->Ursus
Жаль, вы так и не ответили на мою просьбу...
Да, кстати, интересно, почему вы пишете, что амерам лучше использовать вместо "Предаторов" "Интрудеры". Может, лучше "Тандерболты"?

Горожанин

16.02.09 13:34

"Всепропальщикам" хочу заметить, что наша армия сейчас на подъеме, а вот пиндосы в глубоком спуске. Сходите на Авантюрист, в ветку про Российские ВС, и посмотрите сколько сейчас поступает современного оружия у нас. Не говоря уже о тех новинках, которые разработаны и начнут поступать в ближайшие 3-5 лет. Пошли финансы в армию, началось перевооружение. А уж военно-научные разработки у нас в стране во многом опережали всех остальных. И поменьше внимания пиндосовской рекламе, в ней они уже весь мир раз пять победили...

wiz

16.02.09 13:51

ГРАНИТЫ есть в "строевых частях". Давно. И в изобилии. Как и МОСКИТЫ и прочее подобное.

Фигасе беспилотнеГи %)) Небось, кста, и опыт боевого применения есть? :))

Вы полагаете, что наличие БПЛА привело бы тому, что штурмовики сбивались бы истребителями?

Я полагаю, что авиация сильной армии, имеющей в районе в том числе и самолеты ДРЛО, способна прикрыть свои колонны от штурмовых ударов, а при невозможности прикрыть - хотя бы уничтожить отбомбившегося "грача". А чЁ - слабо? Или в задачи истребительной авиации - не входит? А где были мобильные ЗРК, способные обеспечивать войсковую ПВО как стационарно, так и на марше?

Типа без БПЛА они этого делать не могут?

Так что же не сделали?

А где должны быть БПЛА когда войска въезжают в населённый пункт?

Находится в виде макетов новейших достижений на выставке Чего-то-там 2009.

ПРЕДАТОРЫ утюжат то, что с бОльшей эффективностью могут утюжить Интрудеры.

Предаторы уничтожают быстропоявляющиеся малоразмерные цели, а также наносят удары на основе разветданных "с маленьким сроком годности", приходящих с разных уровней, да и сами разведку ведут. Иррегулярная война, когда надо аккуратно погасить едущий в темноте без фар старый ниссан патрол с ДШК в кузове - это как бы не совсем арена для реактивного штурмовика.

Итрудеры вообще как-то в тени

Проблемы наглосаксов с авиацией непосредственной поддержки давно известны и появились не вчера. Еденственный приличный штурмовик это А-10, который все так дружно ненавидели за его "уродство". Что б они без него делали. Использовать палубный ИБ для вторжения в воздушное пространство "независимого" Пакистана и нанесения удара по по глинобитному домику (чем, кста? бомбой-соткой? а не дофига ли будет?) вместо барражирующего БПЛА... сколько там время реакции на целеуказание будет? В общем, неумно.

Не понимаю Вашей склонности к пустопорожней полемике "лишь бы обгадить оппонента". Хотите верить в самую поездатую армию - флаг Вам в руки.

Ursus

16.02.09 14:23

У армии СССР были абсолютно иные задачи в абсолютно иных условиях. Если вы так нервно относитесь к чужим фразам - то извольте и сорбственные фразы строить так, чтобы потом не выискивать в ответах "оскорбления".
Никакой "деградации" ВВС не просматривается абсолютно. Вам привиделось, или вы пользуетесь специально отсепарированными источниками.
Впрочем, если вас интересует распространение домыслов, а не реальное состояние дел - то можете продолжать.
*************
насчет ка-50, счас их стоит на вооружении 12 - целая эскадрилья, ка-52 только собираются выпускать, Ми-28 если есть 4-6 уже замечательно. Те же СУ-34 всего около 10 сделали если не меньше, Су 24 модернизированы основном до М, а не до М2 зотя потихоньку процесс идет.
***********
Вам следует учесть, что
- вертов типа КА 50/52 нет ни у кого. Просто.
- вертов типа МИ-24/35 нет ни у кого. А МИ-24 по своим ТТХ вполне замещает Апачи.
- на воор поставлены МИ- 28. Новейшая разработка. А у США- хрен. Команч или как там его - давно похоронили.
- СУ-34 нет ни у кого, как класса.
- СУ-24 резко лучше практически исчезнувшего А-10. Даже в немодернезированном варианте. Кто ещё имеет на вооружении фронтовой бомбардировщик- штурмовик? Тем более такого уровня.
Добавьте модернизации ТУ-160 и ТУ-22.
Так в чём именно вы видите проблему?
************
МИГ-29 модернезируются постоянно. На хранении их - немерянно. Как и частях - достаточно. "Алжирские"- просто новой постройки. Кстати, далеко не все Ф-16 ЮСАФ - постройки декабря прошлого года.
Есть и с ОВТ и МИГ-35. Скажите, Ф-16 с ОВТ есть?
Или может быть существует модернизация Ф-15? С цветными дисплейчиками и современной авионикой. Нет? Нет. Списывают за ветхостью. Уже потихоньку про их существование и забывать начали. Ни на одном тендере их давно нет.
***************
"Миг-35 - глубокая модернизация Миг-29, однако в нем усовершенствован ряд элементов, в частности, увеличены радиус боевого действия, запас топлива, жизненный цикл самолета продлен до 40 лет. Радар Миг-35 способен обнаружить крупную воздушную цель на расстоянии до 350 км. При этом возможны одновременное обнаружение до 30 целей и одновременная атака шести из них. Предполагается выпуск одноместного и двухместного истребителя. Кроме того, возможна установка на самолет двигателя с изменяющимся во всех плоскостях вектором тяги."

Ursus

16.02.09 14:29

"Не понимаю Вашей склонности к пустопорожней полемике "лишь бы обгадить оппонента". Хотите верить в самую поездатую армию - флаг Вам в руки."
Такого апанента - обгадить невозможно.

Фыва

16.02.09 14:49

Ursus, Вы утомили. Отдохните недельку

VsamKE

16.02.09 15:01

> Ursus

Никакой "деградации" ВВС не просматривается абсолютно. Вам привиделось, или вы пользуетесь специально отсепарированными источниками.
*******************************
аха именно отсепарированными источниками...
когда на всю эскадрилью имеется только один летчик первого класса, а остальные в лучшем случае 2-го, в советское время как минимум ведущий пары имел допуска первого (это говорю про вертолетчиков).
*******************************
Добавьте модернизации ТУ-160 и ТУ-22.
Так в чём именно вы видите проблему?
*******************************
в количестве 18 160 - это мало. в случае войны могут не долететь.

************
МИГ-29 модернезируются постоянно. На хранении их - немерянно. Как и частях - достаточно. "Алжирские"- просто новой постройки. Кстати, далеко не все Ф-16 ЮСАФ - постройки декабря прошлого года
************
цифры, согласно последним новостям только 100 мигов допущено до полетов, а у остальных проблемы ...
да и оставшихся не много.

>Горожанин
Армия США счас в зените(обычно после этого начинается нисхождение), а мы как раз побывали в самом дауне. И сейчас восстанавливается армия, именно востанавливается, из того состояния что была. и говорить что в нашей армии все шикарно это закрывать глаза на многие проблемы. в той же 5-ти дневной войне было очень много проблем, и если бы попались вояки покрепче и поупертее, то могли неплохо отгрести, хотя к той войне готовились. Так что радоваться пока мало чему, проблем слишком много, которые стоит устранять.

А конкретно, Российская армия самая сильная армия в регионе + РФ имеет СЯС что позволяет ей говорить с единственным пока глобальным игроком на равных.
Особенно если рассматривать соседей как одиночек, проблемы начинаются если их смотреть как единый блок, Нато мы проигрываем в обычных вооружениях.

Ingenegr

16.02.09 16:13

Ursus конечно перегнул палку и получил по заслугам ;)

Но, он активный боец информационного фронта и во многом он прав.

Если и изучать армии потенциальных противников, то не стоит делать это при помощи пропагандистских передач вроде "Дискавери" и тем более "FutureWeapons". Даже видео оттуда не стоит принимать всерьёз (в отличие от аналогичной "Ударной силы").

БПЛА у нас очень много моделей как советстких так и новых. Многие не уступают иностранным аналогам. Взять хотя бы серию Zala. Там полный набор от полукилограмма до полутонны весом.

ИИ пока не существует в природе и вряд ли будет существовать в ближайшие лет 20. То что существует - просто хорошие программы с правильной настройкой.

Предатор - штука дорогая, штучная продукция для применения против отсталых стран с уничтоженным ПВО.

Zmey

16.02.09 16:20

Да "Дискавери" и "FutureWeapons" в частности - это развлекушечные передачи. Чистое шоу. Это во-первых. А во-вторых, у них там настолько упертое желание не замечать Россию, что иногда просто диву даешься. Особенно во всяких "топах" и "суперах". Смотреть можно, но в чисто развлекательных целях.
Кстати, иногда в этом "FW" за абсолютно новое слово в вооружениях выдается то, что у нас было разработано в 80х годах. Смотрите внимательнее... и критичнее.

16.02.09 17:29

По мне так Ursus оперирует фактами, а обижаться на правду глупо...

Karabass

16.02.09 18:20

Ingenegr совершенно прав.
Ursus хотел донести мысль, что РА предназначена для военных действий, а не для полицейско-карательных операций, поэтому имеет серьёзное оружие для серьёзной войны, которое по большому счёту вне конкуренции, а не авиамодельки с приписанным к их цене известным числом нулей, выдаваемые за чудеса ИИ.

Прохожий

16.02.09 19:34

Ursus , конечно, прав. Его пытались затравить, пользуясь его оговорками. А заявленные им факты -- остаются фактами неоспоримыми

Witwit

16.02.09 19:47

Ingenegr

16.02.09 20:26

> Witwit

Дорогие друзья!! Вы во многом правы. Но к сожалению все замечательные вертолеты и самолеты о коих вы ведете речь всего лишь голуби мира!!В данный момент-это лишь спортивные машины для "бочек" и "петель".К сожалению, не дай бог конфликт. пулять то не чем.Что сделали в СССР закончилось, а новое лишь опытные образцы-серии то нету. вот итог ваших дисскусий-"а у нас круче и т.д. и т.п."

Хм, интересно куда по вашему делись те сотни и тысячи самолётов и вертолётов, которые ещё вчера у нас были ? ;) Они ещё очень даже грозное оружие.

...Как раз ночью числа 10 августа 2008г я отдыхал в окрестностях г. Сочи и лично в 12х бинокль наблюдал пролёт с дистанцией в 2-3 минуты боевых Ми-8 вдоль линии берега. Насчитав пару десятков ушедших в сторону Абхазии машин я спокойно лёг спать ;)

Да, ещё что-то вроде Ка-25 или его аналогов с жутким грохотом пролетало над пляжем, на котором я загорал.

Кончено, значительная часть парка техники уже никогда не влетит и держится на запчасти. Есть ещё техника на базах резервного хранения. Однако у потенциальных противников те же яйца в другом разрезе. Та же техника в основном созданная в 50х-80х годах. И только незначительная часть относительно новых. Авиация штука не дешёвая и даже США не могут себе позволить отказаться от старья.

Witwit

16.02.09 20:34

Вы наверно не правильно меня поняли.Я имел ввиду то вооружение ради которого и создается носитель. То с чем убивают и калечатю без него это всё пшик и пустой звук-пусть хоть и рёвом.

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи