Регистрация / Вход
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

АС попытается остановить войну в Судане
ООН: 5 млн жителей Южного Судана живут впроголодь
Судан начал массовую отправку в Джубу уроженцев Юга
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ВМФ РФ хотел бы иметь около 50 АПЛ
20.03.10 19:45 Армия, ВПК, спецслужбы
Военно-Морскому флоту России необходимо иметь в идеале в своем боевом составе порядка 50 атомных подводных лодок, заявил, выступая в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" в субботу первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ РФ, вице-адмирал Олег Бурцев.

В настоящее время в боевом составе ВМФ России находится около 60 стратегических, многоцелевых и дизельных подводных лодок.

"Число атомных подводных лодок в составе ВМФ России должно быть не менее 40-50", - сказал Бурцев.

Он сообщил, что в настоящее время девять АПЛ Франции, Великобритании и США постоянно находятся на боевом дежурстве в море.

"Для противодействия им необходимо нам иметь в море две-три АПЛ. Это является оружием сдерживания. Они должны знать, что мы готовы ответить на любой удар", - сказал Бурцев.

Он также отметил, что по уровню шумности современные российские АПЛ не уступают лучшим американским аналогам.

"Если в 70-е годы мы уступали им по уровню шумности, то есть по дальности обнаружения и соответственно возможности уничтожения, то сегодня наши многоцелевые и стратегические лодки соответствуют, а по некоторым показателям, превосходят зарубежные аналоги", - сказал Бурцев.

Отвечая на вопрос радиослушателя о том, что не отстанет ли Россия от темпов развития МВС Китая, которые строят по две-три подводных лодок в год, Бурцев сказал: "Не отстанем. Сейчас на ходовые испытания выходит подводная лодка класса "Ясень", в этом году пройдет заключительный этап испытаний подлодка класса "Лада".

 
Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
 
mcf20.03.10 19:56
Можно глупый вопрос ?
Неужели сейчас, когда методы радиолокации очень совершенны по прежнему невозможно поймать металлическую бандуру в океане и до сих пор пользуются эхолотами ?
 
Bred20.03.10 20:08
Радиолокация в водной среде - а это вообще возможно ? Ну, кроме сверхдлиных диапазонов, для воторых антенны измеряются десятками метров.
 
Comnislasher20.03.10 20:25
Неужели сейчас, когда методы радиолокации очень совершенны

Для частот, используемых в радиолокации вода непроницаема. Так можно обнаружить только то, что над водой. Например перескоп. Но если подлодка под водой полность - радиолокация курит в сторонке.
 
nebesny20.03.10 20:31
mcf, Bred - причем тут радиолокация? Эхо ...
 
mcf20.03.10 20:31
Bred
Т.е. принципиальный барьер стоит в резмер антенны ? Я понимаю что нужна определенная длина волны, но вот какая именно не знаю.
 
Unicorn20.03.10 21:00
Мцф
Нет, размер антены ничего не решит. Радиолокация для подводной среды не применима.
Принцип радиолокации - вы кидаете импульс, а потом ждете его обратно. Если вернулся - значит с того направления откуда вернулся есть цель. По времени возврата определяете расстояние.
В водной среде короткие волны глохнут, а длинным на лодку наплевать - они ее обогнут и пойдут дальше. Вот лодка их поймать может. Есть у нас станция, оставшаяся в наследство от немцев, которая, по-моему, так и передает сигналы под воду
Под водой можно обнаружить объект либо пассивно, т.е. просто слушая и определяя направление - прибор называется сонар. Либо активно кидая и ловя импульс, но не радио, а звуковой - прибор называется гидролокатор. Тут уже колеблется не поле, в котором волны дохнут, а сама вода. Т.е. расстояния между молекулами увеличиваются и уменьшаются, как в гармошке и так до цели и обратно.
Других надежных способов нет и не будет. Если интересно могу рассказать про грандиозный проект как у нас, так и в штатиах - ни там, ни там денег не хватило - по поиску подлодок
 
mcf20.03.10 21:14
Unicorn
Я вас понимаю. Но вот знаю, что подлодки прекрасно видны из космоса в штиль. Никто еще не думал, что можно использовать обыкновенный человеческий оптический диапазон ? С небольшими отклонениями конечно.
 
Денис20.03.10 21:25

Unicorn, поинтересовался вопросом. Есть такая вещь как радары подповерхностного зондирования. Но они работают с грунтом, и причем очень неглубоко, как я понял (сейчас с ними трудности вызывают, например, надежное обнаружение мин). так вот они работают со сверхширокополосными короткоимпульсными сигналами. И основные трудности у них для среды - в затухании сигнала. А по какому направлению изветный Вам проект по поиску подлодок шол?

 
Bred20.03.10 22:18
В общем-то, классическая радиолокация под водой и в самом деле невозможна.
Всилу невозможности использования частот, на которых научились получать точные характеристики лоцируемых объектов.
Однако в диапазоне сверхнизких частот такие фокусы, как обнаружение и слежение вполне возможны. И для работы с ними нужны гигантские антены (мне доводилось видеть станции слежения за ПЛ на СМП - мачты высотой 60 метров) Цитата:
Сверхдлинные волны (СДВ) — от 1 км до тысяч километров — проникают сквозь соленую воду и применяются для связи с подводными лодками, а также для поиска полезных ископаемых.
 
foboss21.03.10 00:05

50 апл предполагает строительство 2 АПЛ в год.


Китай строит 2-3 в год, а значит будет иметь от 50 до 75шт.


Мы последние лет 20 строим меньше 1й шт в год.


Плюс поправлю традиционно некомпетентного нашего звездача - проект Лада к АПЛ не относится.


 
legat_UR21.03.10 00:10

Политика сдерживания - ошибочная политика для нашего времени. Тот кто поздно думает - не долго живёт. Лучше думать рано и нападать первым.


Звучит грубо, зато выживающе ...

 
iz0921.03.10 00:33
А как же сонары и акустические модемы в звуковом диапазоне? Они могут обнаруживать даже малые подлодки (если верить публикациям). Их США испытывали на Багамах.
 
camrad21.03.10 05:51
2 Alkid ("Какие Ваши предложения? Превентивный ядерный удар по США?")
Для выживания надо быть всегда готовым именно к этому.
И противник всегда должен быть уверен, что в случае провокационных наглых действий с его стороны, он получит свое.
США не стесняются возможности "превентивного" удара и создают для этого все условия.
Почемо же должна стесняться Россия?
Кто кого окружает ракетами?
 
denkarter21.03.10 07:53
Не нравится мне это заявление про необходимость 40-50 АПЛ !!! Опять сокращают, просто объявляют об этом так незаметно и косвенно, прямо не говоря об очередном сокращении. Если еще и СНВ подпишут без учета ПРО - это уже предательство в явном виде.
 
Freddy21.03.10 11:38
2 camrad А вам не кажется,что именно с этом состоянии "окружения ракетами" ,говорить о превентивном ударе ,как бы по мягче, просто смешно.
 
Главный Злодей21.03.10 12:53

Политика сдерживания - ошибочная политика для нашего времени. Тот кто поздно думает - не долго живёт. Лучше думать рано и нападать первым.
А в чём проблемы? Вон, на нашу новую доктрину натовцы возбудились и забеспокоились. Как раз потому, что она сурова.


Не нравится мне это заявление про необходимость 40-50 АПЛ !!! Опять сокращают
40-50 только АПЛ (которых сейчас порядка 30)!! Г-споди, когда же пораженцев начнут расстреливать?!!


Неужели Karabas всерьёз думает,что Россию кто то спрашивает?
По ситуации на сегодня как то не заметно.

И что у нас там по ситуации на сегодня? Сколько ракет поставили?


О том, что всякие пшеки и прочие болгары зазывают ракеты к себе, мы слышим регулярно и грозно. А дальше-то что? А ничего дальше. Дальше раздвигания булок дело не идёт. Кишка у пиндосии сделалась тонка повсюду ракеты натыкивать. Вот такая на сегодня ситуация.

 
Stirlitz21.03.10 15:43
> Freddy

А вам не кажется,что именно с этом состоянии "окружения ракетами" ,говорить о превентивном ударе ,как бы по мягче, просто смешно.
Да вроде как, совсем наоборот. Это ответный удар трудно будет нанести. А вот превентивный удар наносить в таких обстоятельствах - самое милое дело: противник любезно пододвинул часть своих стратегических сил прямо к нашим границам (где их можно накрыть и тактическим оружием), после чего у противника остаётся стратегического оружия меньше, чем у нас. Это защищаться в таком положении трудно, а вот нападать - как раз наоборот.
 
Freddy21.03.10 17:20
2 Stirlitz Ааааа, так это говорит о слабости Америки. Только противник подвинул тактические силы и ПРО. Странно что Генштабе вашу радость не разделяют. Они ещё не созрели до такой революционной стратегии. Просветите их. Помогите пиндосам открыть базы на Украине и В Белоруссии. Тогда им точно конец!

 
frv21.03.10 18:06

Мои две копейки. По разговорам с одним отставным ракетчикам:


1) весь мировой океан с давних времен холодной войны натыкан буями США, которые четко контролируют движение всех подводных лодок.


2) подводная лодка из-за среды в которой она находится достаточно легко уничтожается.


3) поэтому для США опаснее всего мобильные наземные комплексы, как железнодорожные (раньше), так и автомобильные (современные Тополя)


Лично мое мнение, что адмирал в корне не прав, опять складывая возможности нескольких стран Запада и сравнивая с нами. Лобовое сравнение мы не потянем чисто экономически, нам нужно именно то количество, которое позволяет гарантированно ответить (предупредительно, или ответно, не суть).


 
Stirlitz21.03.10 18:13
2 Freddy
Если бы Генштаб планировал нападение на США, он бы, несомненно, этому обрадовался.
 
zjeludd21.03.10 18:35
foboss


Китай строит 2-3 в год, а значит будет иметь от 50 до 75шт.

Я все понимаю, "бандупутенаподсуд", "просраливсеполимеры".

Но вот скажите мне, как Китай умудряется строить по 2-3 АПЛ в год, если за 12 лет (с 1999 г.) он построил только 8 АПЛ?
А именно ~ 5-6 проекта 093 Shang и ~2 проекта 094 Jin.

Если у вас есть подробная раскладка по китайскому атомному подводному флоту (подтверждающая ввод 2-3 субмарин в год) - прошу опубликовать. Если же нет, то вы очередной раз подтвердили, что вы "традиционно некомпетентный наш звездач" :)
 
Freddy21.03.10 19:44
2 Stirlitz Разумеется,нападающая стороны всегда убирает свои войска подальше от объекта нападения.Так нападать удобнее. А тот,кто обороняется,окружает врага базами. Две глупости в сумме так и остаются = 2 глупостями.
2 frv Читал , что американцам "Сатана" как серпом... А "Тополя" из не напрягают.Расположение каждого комплекса контролируется из космоса. А так как они не в шахтах,уничтожаются Томагавками.
 
zjeludd21.03.10 20:02
Freddy

А так как они не в шахтах,уничтожаются Томагавками.
Тополь и Тополь-М есть и шахтные, не только мобильные.

А "Тополя" из не напрягают.Расположение каждого комплекса контролируется из космоса.

Тополя шахтного базирования не нужно контролировать из комсоса. Их местоположение и так известно с точностью до метра.
Мобильные Тополь и Тополь-М контролируются из космоса чем? Единичными Лакроссами, стоимостью в 1 000 000 000 не наших рублей?

Если вы уж "не в теме" то не нужно эдак с кавалерийским наскоком в дискуссию вмешиваться. А то рискуете сойти за агрессивного профана.

 
Tardigrada21.03.10 20:11

Читал , что американцам "Сатана" как серпом... А "Тополя" из не напрягают.Расположение каждого комплекса контролируется из космоса. А так как они не в шахтах,уничтожаются Томагавками.
Это на совсем идиотов рассчитано. Спутник пролетает раз-два в сутки, желаю успехов в поиске мало контрастной коробочки на площади в московскую область. Часов через 10, если она никак не замаскирована, найдёте может быть, а толку? И это в сейчас, а в угрожаемый период эта апу вообще может быть где угодно.


Томагавк требует подготовки задания на десятки часов и поражает только стационарные цели, летит медленно и много часов, сбивается чем угодно, хоть шилкой историко-революционного возраста. Рекомендую также прикинуть, откуда будем стрелять-то при дальности в 2400км ?


Вам даже пальцем шевельнуть лень, чтобы выяснить, какой это феерический дегенеративный бред.

 
spv221.03.10 20:54
Кроме томагавков у янки есть и другие ракеты. Правда, им тоже лететь несколько тысяч км. по нашей территории...
А что там готовить десятки часов? Проверка оборудования и загрузка полётного задания- ПМСМ- максимум несколько часов... Что там может быть ещё?
 
RAS21.03.10 21:25
ИМХО спецпоезда возвращать нужно. За счет просторов нашей Родины и возможностей маскировки, обнаружить их почти невозможно.
 
Freddy21.03.10 22:46
2 Tardigrada Да это Вы,любезный,несёте дебильный бред. "Томагавк" -я употребил условно. У них много средств,чем накрыть. И уж несложно догадаться,что речь о мобильных комплексах. Стационарные и так известны. И это не мои фантазии, а доводы российских экспертов.
Хотя бы это Ссылка


О возможностях ПВО прикрыть ракеты тоже неплохо сказано. в случае массированного удара российскую систему ПВО в ее нынешнем виде ожидает почти мгновенный коллапс без нанесения противнику хоть сколько-нибудь заметного ущерба.


Пальцем я шевельнул,Вы теперь мозгами шевельните. "Коллпас" -это переводится как полный успех? Ничего не путаю?

 
Alexius21.03.10 23:05
> Freddy

2 Tardigrada Да это Вы,любезный,несёте дебильный бред. "Томагавк" -я употребил условно. У них много средств,чем накрыть. И уж несложно догадаться,что речь о мобильных комплексах. Стационарные и так известны. И это не мои фантазии, а доводы российских экспертов.
Хотя бы это Ссылка

Доводы "экспертов" вроде Храмчихина? Вечная песня про развал ПВО РФ - Ссылка
 
alloha21.03.10 23:19
> Freddy

О возможностях ПВО прикрыть ракеты тоже неплохо сказано. в случае массированного удара российскую систему ПВО в ее нынешнем виде ожидает почти мгновенный коллапс без нанесения противнику хоть сколько-нибудь заметного ущерба.
Гы-ы. ))
Ракетчики России типа будут ждать когда же их накроют американские ракеты )). При обнаружении их запуска в ответ на США полетят уже российские ракеты, от которых эта страна получит невосполнимый ущерб.
Именно полное взаимоуничтожение в ходе ядерной войны, останавливает потенциальных противников предпринимать какие-либо военные действия. Победы можно добиться другими, более эффективными методами.
А если бы не было возможности адекватного ответа со стороны РФ, то Россию давно бы поработили.
 
Freddy22.03.10 00:00
2 alloha Я,коллега,не певец апокалипсиса или срочной капитуляции России. Вовсе нет. Напоминаю. Я утверждал что сегодня рассуждать о превентивном ударе по НАТО со стороны Росиии как то неуместно, с учётом вышеперечисленных факторов. Я даже хорошо понимаю эмоции людей,сам не люблю Америку. Но давайте разделим мух и котлеты. Эмоции при себе,а сюда мысли,рассуждения и доводы.
 
Stirlitz22.03.10 02:39
> Freddy

2 Stirlitz Разумеется,нападающая стороны всегда убирает свои войска подальше от объекта нападения.Так нападать удобнее. А тот,кто обороняется,окружает врага базами. Две глупости в сумме так и остаются = 2 глупостями.

Ну, США в своё время вынесли свои базы аж на Филиппины, а главной базой Тихоокеанского флота сделали Гавайи. Значительная часть их сил в итоге оказалась куда ближе к Японии, чем к континентальной части США. Японцы сказали "- Аригато" - и прихлопнули филиппинскую группировку как муху, нанеся при этом тяжелейшие потери Тихоокеанскому флоту.


Или, по-вашему, получается, что японцам удобнее всего атаковать Тихоокеанский флот было бы, если бы он базировался в Сан-Франциско? Мол, тогда бы от него точно ничего не осталось бы?

 
Freddy22.03.10 17:21
База на Гавайях была открыта когда о войне с Японией ещё и не думали. Речь о отличии наступательной стратегии(агрессивной) от оборонительной. После Мидуэя Америка стала медленно,планомерно и последовательно приближаться к Японии. Занимая остров за островом. И передвигая базы и аэродномы ближе и ближе к метрополии. И когда они приблизились вплотную (Окинава) Японии пришёл триндец. И пока что ничего нового в наступательной стратегии не придумали. Вокруг России "островов" уже не осталось. Можно (как Япония ) ударить по какой-либо базе,это я не отрицаю. Но попробуйте смоделировать дальнейшее развитие событий.
 
frv22.03.10 20:09

Вы не правы Фредди. именно мобильные системы. Дело в том, что район их вероятного перемещения согласовывается с амерами, но конкретная точка нахождения всегда неизвестна, т к экипаж постоянно меняет дислокацию по определенному нелогическому алгоритму. Район для каждой машины довольно большой.


шахтные ракеты тоже тяжело реально уничтожить, особенно те что расположены в болотах, но это отдельная тема.


 
пень22.03.10 20:47
frv
1) весь мировой океан с давних времен холодной войны натыкан буями США, которые четко контролируют движение всех подводных лодок.

Есть такая штука... Проект 210.... Лошариком кличут... Как его под воду спустили у амеров с буями бо-ольшие проблемы пошли.... Кабели как бритвой срезает кто-то....
 
пень22.03.10 20:56
Freddy,
Читал , что... Расположение каждого комплекса (Тополь-М) контролируется из космоса.
Вы, мягко говоря не в теме.... Читайте Данкомма.....
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум
     .

 Наши публикациивсе статьи rss

» А. Смит, Д. Риккардо и ВТО (II)
» Синдром "свалившихся с Луны" - 3
» Жизнь под постоянным надзором
» Почему мы выросли разными
» Китайский сухопутный мост в Турцию создает новый евразийский геополитический потенциал
» А. Смит, Д. Риккардо и ВТО (I)
» НАТО одобряет афганский опиум
» ЦРУ и средства массовой информации

 Новостивсе статьи rss

» Обновленное правительство России: состав
» У Эр-Рияда проблемы с Россией на рынке нефти
» НАТО продлила миссию воздушной полиции в странах Балтии
» Более 96 человек погибли в результате теракта в Йемене
» Экономический кризис испытывает солидарность союзников по НАТО
» Китайские ученые занялись телепортацией
» БПЛА для авианосца ждут интенсивные испытания
» Киргизия стремится к установлению режима свободной торговли с США

 Репортаживсе статьи rss

» ПНС для Белоруссии
» Саакашвили – пиар-менеджер грузинского ОПК
» Сессия МВФ и Всемирного банка: в центре внимания - борьба с кризисом
» России необходима ПРО вблизи границ США
» После выборов Европа сосредотачивается на экономическом росте
» Пентагон отрепетировал нападение на Россию и Китай
» Прошли крупнейшие учения ВВС США в Болгарии
» Медиаскандал в Великобритании: новый этап расследования

 Комментариивсе статьи rss

» Николас Бернс: "Слабая Германия ослабляет Альянс"
» Новая кровавая кампания по свержению Асада
» Предстоящая встреча G8 и цели новой "большой войны"
» Оккупация русского Дальнего Востока армией США
» Мир Рокфеллера, Совет по международным отношениям и Трёхсторонняя комиссия
» Великая сланцевая газовая революция
» Дезинформация по всем фронтам
» Почему остальной мир должен послать США куда подальше

 Аналитикавсе статьи rss

» История мира, БРИК в концепции БРИК
» Готовясь к краху нефтедолларовой системы
» Добро пожаловать в новый мировой беспорядок
» К Марсу на реакторе: взрывная сила
» Смог войны
» Региональная интеграция как стратегия России для Центральной Азии
» Империя незаходящего тоталитаризма
» Геополитика обмена

Рекомендуем

»Imperiya.by
»Revolver.ru
»Инофорум
»Переводика
»Процветающая Беларусь
»Руська правда
 
текстовая версия © 2006-2012 Inca Group "War and Peace"