Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Партия Пашиняна не набрала 50 процентов голосов на выборах в Армении
Зеленский написал Путину открытое письмо с предложением закончить конфликт
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
В Великобритании обеспокоены нападками США на ВР
10.06.10 22:02 Экономика и Финансы
Промышленники Великобритании назвали “неуместными” агрессивные нападки президента США Барака Обамы на нефтегазовую компанию ВР за неспособность ликвидировать утечку нефти со скважины предприятия в Мексиканском заливе, пишет Financial Times.

По мнению специалистов отрасли, данный конфликт может ухудшить межгосударственные отношения между Лондоном и Вашингтоном. Ряд аналитиков, между тем, полагает, что жесткая риторика в адрес ВР вполне может быть вызвана важными промежуточными выборами в США, которые состоятся в ноябре текущего года.

Руководство Великобритании сообщило, что “вопрос ВР” будет неизбежно поднят в ходе планового разговора премьер-министра королевства Дэвида Кэмерона и Барака Обамы.

По мнению генерального директора Конфедерации британской промышленности (CBI) Ричарда Ламберта (Richard Lambert), выпады Обамы являются “поводом для беспокойства”, поскольку вмешательство политиков в дела бизнеса несет для последнего серьезную угрозу.

ВР “является важной частью американской энергетической инфраструкруры”, поэтому “Вашингтон, как и все мировое сообщество, заинтересовано в том, чтобы ВР оправилась от кризиса”, - заключил он.

Облигации BP упали до уровня "мусорных"

Облигации BP продолжают свое падение. Доходность по 3-летним облигациям, чей объем на рынке составляет $3 млрд., уже выросла до 7,57%. При этом средняя доходность так называемых "мусорных" облигаций, согласно данным Bank of America Merrill Lynch, составляет 7,26%.

Кроме того, стоимость страхования облигаций BP от дефолта по итогам минувших торгов вновь выросла. Кредитные дефолтные свопы на облигации BP подскочили в среду на 126,8 базисных пункта - до 387,6 пункта.

Акции BP упали на 16% до 14-летнего минимума. Они рухнули по итогам торгов 9 июня в Нью- Йорке после того, как правительство США пригрозило компании новыми штрафами за экологическую катастрофу в Мексиканском заливе.

Обвал бумаг BP на рынке объясняют неуверенностью инвесторов в том, что британский концерн сможет справиться со всеми расходами в связи с нефтяной катастрофой и при этом остаться на плаву.

Британская нефтяная компания оценивает ущерб от разлива нефти в Мексиканском заливе в $1,43 млрд., эта сумма включает в себя стоимость ликвидации последствий разлива, герметизации скважины, гранты прибрежным странам и выплаты по искам, говорится в опубликованном в четверг пресс-релизе компании.
 

Stirlitz10.06.10 22:37

Ага, и за что это Обама обиделся на ВР? Неужто всего лишь за то, что та загадила практически всё южное побережье США? Всего-то навсего...

Хотя, конечно, у ВР тоже есть, что ответить. Самым простым способом прекратить утечку был бы ядерный взрыв. ВР, понятное дело, произвести его не может - в отличие от США. Тем не менее, Обама не торопится это сделать, хотя мог бы. Стандартное решение для устранения фонтана - бурение наклонных скважин под углом к главной и залив по ним глинистого раствора. Но на бурение в Мексиканском заливе по решению тех же США тоже наложен запрет. И что ВР должна делать в такой ситуации? Другие методы не дают никакой гарантии.

тунеядец10.06.10 23:02
> StirlitzСамым простым способом прекратить утечку был бы ядерный взрыв.
На такой глубине под водой никто не имеет опыта смещения пластов земли ядерным зарядом. На земле было в СССР. Но было давно и некому наверное уже теперь такое повторить :(
Stirlitz11.06.10 00:02

2 тунеядец

Всё равно - шансов, что всё сработало бы, куда больше, чем с обычной взрывчаткой. 1.5 км воды - это 150 атмосфер давления; для обычной химической взрывчатки - много, для ядерного взрыва - разница почти незаметна. Разумеется, оптимальным вариантом было бы управиться с помощью дополнительных шахт. Бурить долго, конечно, но, если б начали сразу после аварии - уже были бы близки к концу.

Allegt111.06.10 02:38

2 Stirlitz

По моему лучше всё-таки нефть,чем радиация..Из двух зол,конечно.

L38Crow11.06.10 04:26
Allegt1 - Очень сомневаюсь. Разлив нефти приведёт к гибели сотен тысяч организмов (если не миллионов), напрямую угрожает китам, касаткам и другим редким организмам. Атомный взрыв конечно сильно поглушит рыбу локально в регионе, но радиационное заражение будет незначительным и сойдёт на нет в течении короткого времени за счёт течений который разнесут его довольно быстро, так что радиационный фон упадёт до допустимых величин в течении недель (поэтому кстати атомные бомбы и тестируют в воде преимущественно), на суше на это уходят десятки лет (Хиросима и Нагасаки).

Многие сравнивают с Чернобылем, но это не совсем корректно, потому что в атомной бомбе всё таки в результате взрывв большая часть плутония переходит в энергию оставляя незначительную часть, в то время как в Чернобыле взорвалась так называемая "грязная бомба", т.е. взрывом разнесло продукты распада и отходы по большой территории.

Трындец11.06.10 05:40
Нравятся мне рассуждения по поводу ядерных взрывов.
1. Каких размеров должна быть шахта под ядерный заряд и существует ли оборудование для того чтобы пробурить такую скважину? Если мне не изменяет память подводно-подземных взрывов ещё не производилось.
2. 150 атмосфер - не шутка. Существует ли оборудование для доставки, обеспечения сохранности и гарантированного подрыва на такой глубине? Если нет, то сколько будет стоить, а главное, как много времени займёт его разработка? Максимальная глубина производившихся подводных ядерных взрывов не превышает сотни метров. К тому же надо будет просчитать поведение инициирущего заряда на такой глубине, ведь в случае сбоя высока вероятность превращения ядерного заряда в "грязный" (тогда-то Чернобыль покажется детским лепетом).
3. Воздействие на всё и вся ядерных взрывов на такой глубине никто не проверял. Все производившиеся подводные ядерные взрывы производились в бухтах или атоллах, на малой глубине. Сдаётся мне что радиус поражения будет не хилым. И это, кто-нибудь даст гарантию что прибрежные города не смоет волной а-ля Нью Орлеан? Помнится в СССР были проекты ядрёных торпед для смыва прибрежных городов США.
4. Кто даст гарантию, что высокорадиоактивные продукты взрыва прежде чем развеять по мировому океану не принесёт в не особо разбавленном виде к побережью США, как это уже произошло с нефтяным пятном? Ловля креветок со счётчиком Гейгера - это нечто (тогда уж Обаму точно долго не забудут)!
и т.д. и т.п.
А Обамычу ничего другого пока не остаётся. Написано ж - выборы у них там. Да и вообще, если он не выведет войска из Ирака/Афганистана, или не развяжет очередной войны, или не оскандалиться ещё каким-нибуть образом, его так и запомнят как президента при котором в мексиканском заливе произошёл "нефтяной чернобыль".
И ещё, убило вот это:
"...поскольку вмешательство политиков в дела бизнеса несет для последнего серьезную угрозу..."
и далее
"...поэтому “Вашингтон, как и все мировое сообщество, заинтересовано в том, чтобы ВР оправилась от кризиса”, - заключил он."
Вторая фраза указывает на то что, вообще-то это не совсем бизнес, а уже политика, поэтому первую цЫтату пусть засунут себе куда-нить поглыбже. Ей богу, наивняк какой-то. Ричард Ламберт или кривляется, или идиот и его место в цирке, а не на посту генерального директора Конфедерации британской промышленности (читай - бывшей "имперской промышленности").
L38Crow11.06.10 08:34
Вообще было бы справедливым полную сумму ущерба экологии региона предъявить BP и предложить всё исправить. Это бы отрезвило нефтяные компании по всему миру. Боюсь однако тогда поднимется такой либеральный вой о том что "США кошмарят бизнес"... А то получается что дивиденды бизнесу, проблемы - государству. Интересно какая сумма получится, думается мне совсем не смешные 96 миллионов которые сейчас предъявили BP, а наверняка миллиарды долларов.
Stirlitz11.06.10 12:37

2 Трындец

1. Не помню, чтобы на суше приходилось бурить нечто специфическое. В итоге, для сложных случаев разработали особый заряд - узенький такой.

2. Оборудование для подрыва конкретно в этих условиях - наверное, нет, но оборудование для шахты как таковой и для моря как такового - есть. Так что вряд ли всё настолько сложно. По большому счёту, для подрыва нужно, чтобы взрывного устройства достиг один сигнал - и только. На ЧАЭС было 120 т урана, 70 из которых просто ИСПАРИЛИСЬ (и выпали в форме пыли по окрестностям). Ядерное взрывное устройство содержит максимум несколько десятков килограмм. Вот уж что-что, а "Чернобыль" там точно невозможен. И какой там "инициирующий заряд"? Взрыв явно будет слишком маломощным для того, чтобы делать его термоядерным. Сойдёт и обычный урановый заряд.

3. Ядерные торпеды планировались мощностью чуть не под 1000 мегатонн. Здесь - десятки килотонн максимум (скорее всего - единицы). Такой взрыв не наделает даже заслуживающего упоминания "булька".

4. Да не будет никаких "особо радиоактивных продуктов". Слишком мала мощность, и слишком глубоко. Там свои проблемы есть, конечно: завалит шахту радикально, но породы окажутся достаточно рыхлыми, раздробленными, и есть вероятность, что со временем нефть всё равно начнёт просачиваться. Так что придётся всё это ещё дополнительно заливать бетоном, что тоже весьма недёшево (сам бетон, твердеющий на 1.5км-вой глубине, уж не знаю, производится ли вообще в нужных количествах). Но с радиацией эти проблемы уже мало связаны.

2 L38Crow

Месяц назад общий ущерб оценивался примерно в $15 млрд.

sanches8011.06.10 12:50
2 Трындец
вставлю свои 5 копеек
1. размеры могут быть очень небольшими. Например есть 155 мм (США) и 152 мм (Россия) ядерные артиллерийские снаряды. Пробурить скважину меньше 200 мм в диаметре не проблема. ИМХО
2. Арт снаряд (ядерный) при выстреле испытывает давление на дно в 2-3 тыс атмосфер, для него давление воды 150 атм игрушки.
Не берусь утверждать что здесь можно взять и засунуть ядерный арт. снаряд под землю и подорвать. Но если проблемы успешно решены со снарядами, то со взрывом под водой технических проблем никаких.
12Х18Н10Т11.06.10 19:44
> Stirlitz

3. Ядерные торпеды планировались мощностью чуть не под 1000 мегатонн.

Если Вы про Т-15, то, как минимум, один нолик лишний. Да и не пошёл проект дальше бумаги.
mcf11.06.10 20:33
ссылка

Это самое интересное здесь. Кто-то сильно умный может нехило навариться либо просто купив акции по бросовым ценам, либо даже полностью купив компанию, если она не справится с долгами.
gkos12.06.10 00:08
2 mcf
За пару недель до, Goldman Sachs, Слил 43% акций BP

ссылка
Stirlitz12.06.10 10:19

2 12Х18Н10Т

Да, 100 Мт, а не тысяча - в тысячу сама торпеда стала бы больше подводной лодки.

2 mcf

Если на ВР навесят ликвидацию ущерба, то этот "кто-то сильно умный" очень сильно пролетит.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сообщение
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!

 Новостивсе статьи rss

» В Иране опровергли слова Трампа о завершении конфликта
» ОСК совместно с «Рособоронэкспортом» ведет активную работу по продвижению на мировой рынок конкурентоспособных проектов
» Правительство РФ отменило проведение авиасалона "МАКС-2026"
» Минфин США продлил лицензию по "Сахалину-2"
» Трамп заявил, что США и Иран договорились об урегулировании
» В Приморье при помощи ФРП запустили производство подводного волоконно-оптического кабеля для Арктики и Дальнего Востока
» Госпремию по науке и технике присудили за импортозамещающую добычу нефти
» Фрагменты полотна панорамы "Оборона Севастополя" удалось спасти

 Репортаживсе статьи rss

» ОСК впервые за многие годы вышла на прибыль и нарастила выручку до 525 млрд руб
» Какие ИТ-компании «Ростех» забрал у признанного экстремистом венчурного инвестора
» Взрыв моста в Одесской области нарушил натовские поставки для ВСУ
» Глава МИД РФ Сергей Лавров — о многополярном мире, перспективах урегулирования конфликта на Украине и диалоге с США
» России Европе оказалось мало — на очереди "китайский шок"
» Газогидраты как альтернативный источник природного газа
» В России создадут объединенный пенсионный фонд с госконтролем
» Александр Козлов: по золоту и серебру Россия входит в число ведущих держав

 Комментариивсе статьи rss

» Что известно о возможном соглашении между США и Ираном
» Зеленский сжег «Панораму Севастополя» как фашисты в 1942-м
» Профессор Ким Тхэ Ю: Северный морской путь – "исторический шанс" для Южной Кореи
» Эксперт назвал вероятное место запуска украинских дронов по Петербургу
» Федор Лукьянов: Мир изменился фундаментально, гонка вооружений неизбежна
» Польша призвала США разместить у себя постоянную военную базу. Что это означает
» В Скандинавии назрела реформа ювенальной юстиции
» Диалог с Кремлем: Европа меняет позицию

 Аналитикавсе статьи rss

» Политолог Солти: решение о милитаризации Германии было принято еще до 2022 года
» «Мы слишком хорошие для врагов»: жёсткое предупреждение разведчика Безрукова
» Экономика космического направления SpaceX без Starlink
» В условиях энергокризиса плавучие электростанции могут выручить не один регион мира
» США вернулись к тактике «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня
» Atlantic: последствия поражения США в Иране будут неисправимы
» Во что обошлись США дешевые иранские беспилотники? (The New York Times США)
» Скотт Риттер: Последствия некомпетентности
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"