ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Трамп распорядился начать испытания ядерного оружия
"В мире ничего подобного нет". Путин рассказал раненным бойцам о новейшем оружии и провалах ВСУ
Франция готовится ввести на Украину около двух тысяч военных, сообщила СВР
Герасимов доложил Путину об испытаниях "Буревестника" и успехах на фронте

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Размер имеет значение или ещё раз про СССР"

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »


Размер имеет значение или ещё раз про СССР
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 27.06.14 13:44
bazil очередня мимикрия под науку "на основе справочников, а также некоторых данных, сообщаемых средствами массовой информации". нужно быть полным кретином, что бы сравнивать стоимость советской распределительной системы с чем-то еще. да, мыло по справочнику может и стоило 2 копейки, но толку от этого справочника, если купить можно было лишь один кусок и по талонам ? Изменен: 27.06.14 14:02 / iDesperado
bazil, RU 22.06.14 20:59
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2007_02/chernov.pdf "Экономические стратегии", №02-2007, стр. 16-25. Скобов Валерий Григорьевич — д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник Физико-математического института им. А.Ф. Иоффе РАН. Чернов Александр Сергеевич — д.ф.-м.н., профессор МИФИ. "Сравнение экономики США, СССР и России" В статье предложен метод сравнения экономики стран, находящихся в разных условиях; введено понятие эффективности экономики; показано, что в интервале 1899–1913 гг. Россия развивалась в 7 раз медленнее США, а в интервале 1918–1985 гг. СССР развивался в 6 раз быстрее, чем в предыдущем интервале. Доказано, что СССР развивался медленнее, чем США, из-за больших климатических затрат. Эффективность же экономики СССР была существенно выше, чем эффективность экономики США. Показано, что применение рыночной экономики США в суровых климатических условиях России приведет к неутешительным результатам. В задаче сравнения экономики двух стран можно выделить такие аспекты, как: 1) сравнение моментов начала интенсивного развития экономики каждой из стран (например, экономика США начала интенсивно развиваться более чем на сто лет раньше экономики России); 2) сравнение темпов развития на различных этапах; 3) сравнение средних темпов на всем интервале развития; и, наконец, 4) сравнение благосостояния в данный момент времени. Хотя последний аспект является лишь результатом первых двух, именно совершенствованию методики сравнения благосостояния и результатам сравнения уделялось и уделяется наибольшее внимание. От сравнения валового внутреннего продукта (ВВП) последовательно переходили к сравнению ВВП, приходящегося на душу населения (ВВПД), от ВВПД, исчисленного по рыночному курсу валют, — к ВВПД, определенному по паритету покупательной способности. Далее кроме ВВПД в понятие благосостояния были включены продолжительность жизни и уровень образования. В результате был разработан "индекс развития человеческого потенциала". В последние годы появились и новые подходы к определению благосостояния стран. В то же время основным аспектам, т.е. началу развития и темпам развития, уделяется недостаточно внимания. Различие моментов начала интенсивного развития разных стран обсуждается только в отдельных работах. Однако в этих работах не объясняется, почему одни страны начали интенсивное развитие раньше, а другие позже. Сравнению темпов развития посвящено значительно большее число работ. Использование компьютеров часто создает иллюзию, что результаты расчетов адекватно описывают соотношение экономик разных стран. При этом большинство авторов не учитывают то, что разные страны могут находиться в очень разных условиях, например территориально-климатических. Дополнительные необходимые затраты одной страны по сравнению с другой требуют либо более совершенной системы управления, либо интенсификации труда (увеличения продолжительности рабочей недели), либо приводят к отставанию первой страны от второй. Отсутствие учета этих обстоятельств существенно искажает оценку относительной эффективности экономики разных стран и приводит к неверной интерпретации причин и результатов развития. В настоящей статье представлена методика, не имеющая указанных недочетов, она применена для сравнительного анализа развития России и США в ХХ в. и для прогноза развития экономики России... ...Применим изложенную методику к сравнительному анализу развития России и США в ХХ в. Сравнение производится на основе справочников, а также некоторых данных, сообщаемых средствами массовой информации. Процедура сравнения нетривиальна. Если мы возьмем два совершенно одинаковых дома, построенных по одинаковой технологии при одинаковых затратах труда, но в разных странах, то окажется, что их стоимость различается. Сравнивая их стоимости, мы получим различия в уровнях цен в разных странах, которые зависят от деталей устройства экономик и нас не интересуют. Поскольку мы обсуждаем вопрос о том, как дополнительные затраты влияют на темп развития экономики, то нас интересуют именно затраты труда, а не цены. Поэтому мы должны считать, что два одинаковых дома, построенных в разных странах по одинаковой технологии и при одинаковых затратах труда, должны иметь одинаковую "себестоимость" или трудоемкость. Вторая трудность состоит в том, что наше сравнение растянуто во времени, а цены и оплата труда с течением времени меняются. Чтобы избежать неопределенности при экстраполяции во времени, будем считать, что по мере развития уровня технологии растут производительность труда, ВВПД и зарплата, а цены на одни и те же товары не меняются во времени. При этом цены в любой момент времени определяются в денежных единицах некоторого года одной и той же страны. Таким образом, процедура сравнения включает следующие этапы: • выбор набора однотипных величин из общего набора сравниваемых; • выбор "линейки" и ее масштаба для измерения каждого из наборов; • сопоставление масштаба "линеек" с денежной единицей какой-либо страны в некоторый момент развития (в данной работе выбраны доллары США 1978 г., т.к. годовая инфляция в США в последующие 25 лет не превышала 1–2%); • сложение результатов измерения разных типов величин в денежном исчислении; • окончательное сравнение полученных сумм для различных стран. Фактически такая методика весьма близка к расчету экономических параметров в натуральном исчислении... ...Прежде всего оценим минимальные затраты, необходимые для поддержания жизни в России (северной стране), США (стране умеренного климата), а заодно и в тропических странах, например, в странах Юго-Восточной Азии, т.е. оценим величины Кc, Ку, Кт. Из дальнейшего будет видно, что основные утверждения работы, вынесенные в аннотацию, теряют свою строгость, только если дополнительные климатические затраты России по сравнению с США (Кc–Ку) уменьшить более чем в 5 раз. Поэтому для наших целей не нужна особая точность вычислений. Более того, при наличии выбора мы всегда будем стремиться получить наименьшую оценку для дополнительных климатических затрат. Начнем с оценки затрат на производство продовольствия. Оценим затраты на производство продовольствия в одной стране (США), а затем пересчитаем эти затраты для других стран в соответствии с урожайностью сельскохозяйственных культур. Дело в том, что основой сельского хозяйства является растениеводство, особенно важно выращивание зерновых культур. Часть его продукции люди употребляют в пищу, а другую часть скармливают скоту и птице для производства мяса, яиц, молока и т.д. Затраты, связанные с заготовкой кормов в России, превосходят 0,8 от полных затрат в животноводстве. Поэтому с достаточной для наших целей точностью можно считать, что затраты на производство единицы продукции в животноводстве двух стран относятся так же, как затраты на производство кормов, или, что то же самое, как затраты в растениеводстве. Продукция растениеводства — это результат фотосинтеза под действием солнечных лучей, который протекает при наличии достаточного количества тепла, влаги и питательных веществ в почве. Анализ показывает, что урожайность сельскохозяйственных культур хотя и зависит от уровня агротехники, но в гораздо большей степени она зависит от климатических факторов, упомянутых выше. (Разительна разница в росте леса: деревья тропического леса растут в 10–15 раз быстрее, чем деревья в средней полосе России.) При переходе от более суровой климатической зоны к более мягкой происходит как повышение урожайности каждой из сельскохозяйственных культур, так и замена менее урожайных на более урожайные. Например, рожь заменяется на пшеницу, а пшеница — на кукурузу и рис. В этом легко убедиться, если сравнить урожайность и соотношение площадей, занятых под выращивание разных культур, в странах с одинаковым уровнем агротехники, но разным климатом: Канада — США; Швеция — Германия — Франция; Казахстан — Российская Федерация — Литва — Беларусь — Украина — Молдова. Для производства одного и того же количества пищи площадь посевов должна быть тем больше, чем ниже урожайность. Большая часть затрат в растениеводстве связана с обработкой площади посевов и меньшая — с транспортировкой и обработкой урожая. Поэтому затраты на производство пищи можно приближенно считать обратно пропорциональными урожайности сельскохозяйственных культур. Затраты фермеров США в 1978г. составили 95 × 10[9] долл. Продовольствие на сумму 29 × 10[9] долл. было экспортировано. Соответственно, затраты на производство пищи для одного жителя США составляли 300 долл. на человека в год (население 220 × 10[6] человек). Урожайность сельскохозяйственных культур в России существенно ниже, чем в США. Так, в очень благоприятном для СССР 1978 г. усредненная урожайность зерновых культур была ниже, чем в США, в 2,2 раза, картофеля — в 2,4 раза, сахарной свеклы — в 2,1 раза (7). Поэтому производство того же количества продовольствия требовало значительно больших затрат. Можно приближенно считать, что затраты на производство продовольствия в СССР составляли 600 долл. на человека в год. Затраты на производство пищи в Российской Федерации выше на 5%, т.к. урожайность ниже на 5%. Затраты на производство пищи в тропических странах существенно меньше, чем в США, по трем причинам. Во-первых, урожайность выше, чем в США. Во-вторых, в теплом климате нужно существенно меньше пищи для каждого человека. И, наконец, масса жителей стран Юго-Восточной Азии в 1,5–2,0 раза меньше массы среднего жителя США, т.е. им требуется меньше пищи еще и по этой причине. Примем затраты на производство пищи в тропических странах равными 170 долл. на человека в год. Для пересчета затрат на производство продовольствия можно было воспользоваться коэффициентом биологической продуктивности почв, приведенным в книге П.Ф. Лойко (14). Этот коэффициент показывает, во сколько раз больше получают растительной массы с одного гектара пашни в стране N по сравнению с Россией при одних и тех же затратах труда и других ресурсов. Коэффициент биологической продуктивности для некоторых стран имеет следующие значения: Индонезия — 5,2; Куба — 4,7; Бразилия — 4,5; Индия — 3,6; США — 1,9. Коэффициенты, использованные выше при пересчете по урожайности, равны: ЮВА — 3,7; США — 2,1. Таким образом, по сравнению с коэффициентом Лойко затраты для тропических стран нами завышены на 15%. Кроме того, они завышены еще и потому, что не учтено уменьшение потребности в пище в тропических странах. Разброс в определении коэффициента пересчета для США по Лойко и принятого нами составляет 10%. Таким образом, погрешность в определении дополнительных затрат России по сравнению с США, связанных с производством продовольствия, составляет 20%. Отметим, что коэффициент пересчета по Лойко занижен, т.к. не учитывает затрат в животноводстве. Отношение затрат в животноводстве для северной и южной стран несколько больше, чем в растениеводстве. Именно поэтому как в царское время, так и сейчас, Россия экспортировала зерно (больше крестьянам нечего продать), но импортировала сало и мясо. Оценим теперь затраты на отопление. Отопление должно компенсировать теплопотери помещения, связанные с разностью температур внутри и вне его. Поэтому прежде всего нужно вычислить температуру нагрева помещения, усредненную за год и усредненную по территории страны с учетом заселенности ее различных регионов. Соответствующие величины для России, США и стран ЮВА имеют следующие значения: 16оС, 6оС, 0оС. Они получены в результате детальной обработки климатических карт с учетом нормативных правил отопления, принятых в России. Затем были вычислены теплопотери дома при заданной разнице температур внутри и вне его и произведено усреднение полученной величины по различным типам домов с учетом их распространенности. Наконец, было вычислено количество топлива, необходимого для отопления площади 20 м2 на человека в течение года. Для России, США и тропических стран получились следующие значения: 1800 м3, 670 м3, 0 м3 природного газа с теплотворной способностью 36 × 10[6] Дж/м3. Погрешность вычислений не превышает 20%. Цены газа сильно различаются. В 2000 г. цена газа для индивидуальных потребителей в США равнялась 250 долл. за 10[3] м3 , в Германии — 270 долл., а в Подмосковье — 11 долл. (эта величина ниже себестоимости). Россия тогда продавала газ в Европу по цене 110 долл. Для оценки стоимости отопления следует брать цену не ниже рыночной, т.к. существует потребитель, готовый покупать газ по этой цене. Поскольку мы хотим оценить нижнюю границу дополнительных климатических затрат России по сравнению с США, примем цену 100 долл. за 10[3] м3. В результате получаем затраты на отопление в России, США и тропических странах: 180 долл. на человека в год; 67 долл. на человека в год; 0 долл. на человека в год. Приведем еще затраты на отопление, усредненные по бывшему СССР при норме площади 20 м2 на человека — 140 долл. на человека в год. Здесь необходимо также указать следующее. Отношение цены 6 м3 дров с теплотворной способностью, равной теплотворной способности 10[3] м3 газа, к цене продовольствия для одного человека в России в начале XX в. примерно совпадает с отношением рыночной цены 10[3] м3 газа (100 долл.) к цене продовольствия в настоящее время. Для угля и торфа это отношение было в два раза выше. Это означает, что, приняв рыночную цену 100 долл. за 10[3] м3, газа мы несколько занизили затраты, связанные с отоплением, на ранних этапах развития, когда использовали в основном дрова и частично уголь. Затраты на строительство дома были вычислены в соответствии с ценами на материалы в России в 2000 г. Затем стоимость строительства была поделена на срок службы дома. Полученный результат был усреднен по различным типам домов в соответствии с их распространенностью. В результате затраты на строительство в России составили 60 долл. на человека в год при норме жилой и производственной площади 20 м2 на человека. Затраты в США, как уже упоминалось выше, нельзя вычислять по ценам США. Затраты в США меньше чем в России, т.к. в южных регионах из-за теплого климата строят дешевые облегченные конструкции каркасного типа. Учитывая распространенность этих конструкций, получаем затраты на строительство в США и тропических странах: 50 долл. и 10 долл. на человека в год соответственно. Если норму площади на одного человека изменить, то следует соответствующим образом изменить затраты на строительство и отопление. Приняв за масштаб "линейки" цены в России, мы, конечно, везде занизили затраты на строительство. Это сделано сознательно, т.к. мы хотим получить нижнюю оценку дополнительных затрат в России. В детали оценки затрат на производство одежды вдаваться не будем, а приведем лишь результат: 40 долл. на человека в год; 40 долл. на человека в год; 20 долл. на человека в год. Окончательно минимальные затраты, необходимые для поддержания жизни человека в разных странах составляют: Кс = 900 долл. на человека в год (СССР — 840, Россия — 910), Ку = 460 долл. на человека в год, Кт = 200 долл. на человека в год. Примерно такие величины были приведены в примере в начале статьи. Отсюда сразу следует первый вывод. При открытой рыночной экономике вывоз капитала из России будет происходить до тех пор, пока нижняя граница доходов работников в тропических странах не превысит 2000 долл. на человека в год (здесь занятость населения принята равной 0,45). Объем вывозимого из России капитала лимитируется стоимостью экспортируемых товаров, а также государственной политикой. На отрезке 1993–2000 гг. он равнялся 25 × 10[9] долл. в год. При этом внешние инвестиции в Россию не превосходили 2,5 × 10[9] долл. в год. Поэтому суммарный вывоз капитала составлял 22,5 × 10[9] долл. в год или 155 долл. на человека в год. Теперь мы можем сравнить развитие США и России в ХХ в. В отличие от России США не испытали каких-либо катастрофических воздействий. Войны практически не коснулись США, а период Великой депрессии был не столь длителен, чтобы за это время пришли в негодность оборудование и основные фонды. Поэтому на выходе из кризиса не потребовалось строить новые предприятия, возобновилась работа построенных ранее. Валовой внутренний продукт на душу населения в США в 1985 г. составил 14 700 долл. на человека в год, а в 2000 г. 32 000 долл. на человека в год...Учитывая годовую инфляцию 0,015, окончательно получаем... т.е. ежегодный прирост ВВПД на этом отрезке составил немного меньше 4%. Непосредственно воспользоваться данными из справочников для ВВПД в начале ХХ в. нельзя, т.к. за столь длительные промежутки времени цены на все товары, в том числе и на деньги, сильно меняются... Сравнивая эти значения с величиной минимальных затрат, необходимых для поддержания жизни в США Ку = 460 долл. на человека в год, и учитывая, что США начали интенсивно развиваться в XIX в. и к 1900 г. там уже была развитая промышленность, приходим к заключению, что среднегодовой прирост ВВПД в 3,7% в интервале 1900–1985 гг. является завышенной оценкой... ...Рассмотрим эволюцию России в XX в. В интервале 1900–1913 гг. Россия воевала лишь с Японией, т.е. развивалась достаточно мирно. Затем она приняла активное участие в Первой мировой войне (1914–1918 гг.) В 1917 г. произошла революция, затем последовали Гражданская война и международная интервенция. Эти события сильно расстроили экономику России. Великая Отечественная война 1941–1945 гг. также нанесла огромный урон экономике. В ходе войны было уничтожено более 30% национального богатства СССР. Послевоенное восстановление и развитие экономики было существенно заторможено рядом непродуманных решений Н.С. Хрущева, главными из которых были сокращение в 1960 г. продолжительности рабочей недели рабочих и служащих почти на 15%, а также переход на блочно-панельное строительство, существенно увеличившее затраты на отопление. Затем имело место медленное развитие экономики, сопровождавшееся неоправданным повышением заработной платы различных категорий трудящихся, что привело к известному дефициту товаров потребления. В 1985 г. начались "ускорение" и "перестройка", расстроившие систему управления и значительно увеличившие денежную массу. Наконец, в 1991 г. был упразднен СССР, затем была окончательно разрушена финансовая система и произошла смена производственных отношений. Представляется естественным выделить в развитии экономики России XX в. три периода: царский период 1900–1913 гг., период ортодоксального социализма 1918–1985 гг. и период реформ 1986–2000 гг. За период с 1899 по 1913 г. население России выросло в 1,27 раза, чистый общественный продукт в рублях — в 1,78 раза, а цены в рублях — в 1,31 раза... Таким образом, рост экономики России на этом этапе происходил почти чисто экстенсивным путем. Рост ВВПД был в 7 раз меньше, чем в США. Здесь следует также отметить, что изобилие на рынках России в 1913 г. свидетельствовало не о большом количестве товаров, а об отсутствии денег у основной массы населения. Россия в 1913 г. производила на душу населения по сравнению с США зерна в 2,5 раза, мяса в 3 раза, промышленной продукции в 14 раз меньше и имела в 13 раз менее протяженную сеть железных дорог. Эффективность экономики России в начале XX в., очевидно, была близка к 1, т.к. из-за суровых климатических условий России по сравнению с США продолжительность труда, необходимого для поддержания жизни в России, где сельское население превышало 80%, в два раза превосходила аналогичную величину для США. Первая Мировая война и Гражданская война практически полностью разрушили экономику России. Поэтому можно считать, что ВВПД России уменьшился до значения КС... ...При этом мы не учитываем, что развитие началось не с 1918 г., а на несколько лет позже, а также то, что Великая Отечественная война нанесла огромный урон экономике и отложила дальнейшее развитие на 4 года. Если не учитывать разрушений Великой Отечественной войны, но исключить срок обеих войн, получаем среднегодовой прирост ВВПД в 3,1%... ...Из приведенных оценок следует, что в интервале 1918–1985 гг. Россия развивалась в 6 раз быстрее, чем в интервале 1900–1913 гг., несмотря на разрушительное воздействие войны. По сравнению с США в интервале 1918–1985 гг. СССР развивался медленнее из-за воздействия войны, а также из-за больших дополнительных климатических затрат. Хотя по мере развития отношение дополнительных климатических затрат к ВВПД уменьшается, к 1985 г. оно еще составляло 0,084. Это в 2,3 раза больше относительного прироста ВВПД, который обеспечивает рыночная экономика США. Полные дополнительные климатические затраты СССР в 1985 г. составляли более 105 × 10[9] долл. в год. Для сравнения укажем, что страховые компании всего мира в качестве компенсации за ущерб, причиненный всеми стихийными бедствиями и катастрофами, сейчас выплачивают около 30 × 10[9] долл. в год. Эффективность экономики СССР y была существенно выше, чем у США. Это было обусловлено большей продолжительностью рабочей недели у сельского населения, большей занятостью населения, меньшим количеством управленческого аппарата и его большей эффективностью. Попытаемся оценить перспективу развития России. На этапе 1985–2000 гг. произошла замена типа экономики, отделились наиболее теплые регионы страны, вследствие чего возросли климатические затраты, начался вывоз капитала и возник большой внешний долг... Таким образом, попытка применения рыночной экономики США на современном этапе развития России приведет к быстрому коллапсу экономики и массовой гибели населения. На самом деле экономика современной России имеет ряд существенных отличий от экономики США. Во-первых, Россия обеспечивает себя продовольствием только наполовину, а недостающее продовольствие закупает в странах умеренного климата. К сожалению возникающая при этом экономия не равна 165 долл. на человека в год, т.к. "транспортные расходы" составляют примерно 20% от стоимости закупаемого продовольствия. В результате экономия на одном человеке равна 135 долл. на человека в год... Минимальные затраты, необходимые для поддержания жизни в России, теперь оказываются равными К = 775 долл. на человека в год. Возможным отличием экономики России могла бы быть занятость. Однако за последние 15 лет занятость в России снизилась, и сейчас примерно совпадает с занятостью в США — 44%. Второе отличие состоит в разнице оплаты труда. Назовем коэффициентом оплаты трудящихся αТ отношение зарплаты к ВВПД, а для пенсионеров αП отношение пенсии к ВВПД, умноженному на 0,7. Зарплатой и пенсией будем называть все, что тратится на потребительские расходы после вычета налогов... ...Результат [2000 = -4%] противоречит отчетам Правительства, которые констатировали рост ВВП в 2001 и 2002 гг. на 5% и 4,3% соответственно. Для объяснения противоречия между нашей оценкой и отчетами правительства приведем ряд возможных причин: а) курс доллара в 2000 г., а вместе с ним и курс, установленный СССР в 1985 г., завышен. В результате значения В1985 и В2000 занижены по сравнению с величиной К; б) рост цен на нефть, нефтепродукты и газ интерпретируется правительством как рост ВВП; в) вследствие ужесточения контроля иностранными банками вывоз капитала из России за 2001 и 2002 гг. сократился; г) 2002 г. для России был более урожайным, чем предыдущие; д) некоторый рост ВВП обусловлен восстановлением работы ряда предприятий, оборудование которых еще не полностью разрушено. Так, на январь 2000 г. четверть всех пробуренных скважин не использовалась из-за низких цен нефти на мировом рынке. Повышение цен вызвало расконсервацию скважин и резкое увеличение добычи. Тем не менее в 2002 г. в Российской Федерации добыто нефти на 140 × 10[6] т меньше, чем в 1985 г. Напомним, что восстановление работы части предприятий не является истинным ростом экономики, и такой резерв будет исчерпан в ближайшие годы. Пункты б, в, г, д, а также отсутствие амортизационных отчислений имитируют значительный рост экономики. Оценка [-4%] означает, что после окончания фазы выхода из глубокого кризиса должно начаться сокращение ВВП. Сокращение ВВП в первую очередь проявляется в нарастающей лавине аварий и катастроф. Дело в том, что при благополучной экономике часть ВВП идет на замену изношенных тепло- и электросетей, газопроводов, нефтепроводов и другого оборудования. При недостатке ресурсов экономия, как правило, начинается именно в сфере амортизации. Сравнение коэффициентов оплаты и эффективностей экономики в современной России, США и СССР позволяет сделать следующий вывод. Рыночная экономика весьма успешно решает задачу концентрации финансов, но расходует большую часть этих ресурсов не на расширение реального производства, а на потребление и накопление. Таким образом, с точки зрения развития, административная экономика обладает существенно большей эффективностью. Изменен: 22.06.14 21:15 / bazil
Аяврик, RU 09.12.13 14:38
-- а вам откуда известно , где я работал? вернее, что я там не работал.. так, по смеху послышалось!!!! как говорится, кто в армии служил - тот в цирке не смеется (ну и тут то же самое - с почетной обязанностью и святым долгом рабочих советских предприятий отбатрачить в колхозе на битве за урожай) -- Я с 6м считался не самым квалифицированным в лаборатории а у нас в принципе с ниже 4-го даже на пушечный выстрел к отделу кадров не подпустили бы!!!! и... эта.... подписка о невыезде за границу в течении не помню уж скольки лет (не помню, потому что при устройстве в те года сама мысль, что за границу можешь поехать в голову не приходила даже! ... да еще в нашем "закрытом" городе!) -- за Ноябрь жребий тянули... а я, кстати, наоборот в последнюю "вахту" предпочитал - потому что там в основном задача была сворачивания общежития и прочие "тыловые" работы - а не на подхвате у колхозников черновой работой заниматься на уровне скотника или батрака какого-то, клянусь честное благородное слово!!! : )) последняя смена самая нее.....чка была! (окалачивание баклуш) -- "рабочий" начал звереть когда в 90х начались перебои с продуктами ну, это уже НЕ Советский Союз! ветка-то про СССР - и я про СССР стою на страже правды характеров и свидетельских показаний!!! : )) 90-е - это уже другие времена - про них я ничего не скажу, ибо не в курсе (я уже в кооперативное движение ушел - в чернорабочие молярно-обойного профиля для начала, потом всех подряд профилей физического труда) в 90-е уже не было ни комсомола, ни парткомов, уже демократия была - может, действительно, могли с раздачи миски запускать - ничего не боясь после полугода без зарплаты... (но мне такое никогда не виделось и не слышалось - и скандалов на такую тему я не помню) не знаю, в тему или нет, но мы с завода в те дефицитные времена домой молоко приносили (нам за вредность молоко выдавали пакетами, а мы его домой) ................ сейчас это всё как-то дико выглядит, наверное, для молодого поколения ........... Изменен: 09.12.13 14:52 / Аяврик
C2H5OH, RU 08.12.13 18:16
4 разряда Я с 6м считался не самым квалифицированным в лаборатории, даже с Дипломом успел сходить на секретную операцию"картошка" (Хазанов) А по молодости так да, месяц на выбор= или сентябрь, или октябрь, или Ноябрь... за Ноябрь жребий тянули...догадайтесь почему?
C2H5OH, RU 08.12.13 17:39
трудно объяснить реалии советского ВПК человеку, который там не работал а вам откуда известно , где я работал? вернее, что я там не работал..."картошка" и мне известна, но на нее отправляли молодежь и прочий балласт, которого при ВПК и тогда толкалось порядочно, места-то были рыбные, не то, что колхоз "имени 50 лет без урожая"… неправда ли? Вот помню, однажды ВСЕХ выгнали на овощебазу, не взирая на чины и звания, цирк был еще тот! Но вся заводская администрация, во главе гл.Инж завода и зам дир. По охр труда, рубила капусту на засолку, мы же гребли картошку из вагонов…было весело, а после смены была пьянка на свежем воздухе….потом Хмельные и уставшие расходились по домам уже за полночь. РОМАНТИКА, блин! Аяврик, не упорствуйте…борщем или щами вполне могли швырнуть обратно в раздачу, а там как повезет…попадет на голову или на Опу… ясное дело, что по беспределу могли в обратку запустить чемнить… но, как правило все у нас было на уровне. Для нашей столовой такое точно было бы ЧП высшего уровня с разбором полетов наверху. Чаще претензии были к недостаточно помытой посуде…ложки и вилки …ШВЫРЯЛИ…. Совсем "рабочий" начал звереть когда в 90х начались перебои с продуктами, но тут все были равны и ИТР зал, и наш- рабочекрестьянский. Изменен: 08.12.13 17:59 / C2H5OH
Аяврик, RU 08.12.13 17:34
2 C2H5OH, -- Значит, ВСЕХ квалифицированных отправляли на "картошку", а на работе оставались не КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ...??? РЖУ! Скромнее нужно, ТОАРИСЧ! :) знаете, трудно объяснить реалии советского ВПК человеку, который там не работал - поэтому ваше ржание вполне уместно (сам бы ржал, если бы СО СТОРОНЫ на это смотрел). та специальность, которая у меня была подразумевала наличие техникумовского образования (при этом стипендия у нас на подготовке именно этой специальности была на 50 процентов выше, чем у студентов Политехнического института, готовивших спецов для этого же завода - я, собственно, ради это "сумасшедшей" стипухи и пошел на эту специальность) а те работы, которые я выполнял в подшефном колхозе - требовали владением лопатой и метлой (с особенностями управления лопатой и метлой-то Вы знакомы? на них 4 года учиться ведь не требовалось?) :)) меня от бригады посылали как молодого и не женатого - но не против моей воли, конечно же! - без очереди, вне графика но при этом из других бригад наоборот могли проситься и семьянины (отдохнуть от семьи) и предпенсионного возроста мужики (ибо как раз осенью там охота начиналась и грибы, которые мне до лампочки были) так что никакого юмора не вижу, что механик-испытатель авиадвигателей 4 разряда по 4 недели в году болтался в колхозе, подметая какие-то амбары - на глазах лежащих на пригорке опухших колхозников - я не вижу ......................... -- *В КНИГУ ЖАЛОБ написать...* в Книгу Жалоб и Предложений написать - это другое дело (Книга Жалоб - это да! было каналом обратной связи и реальной угрозой попортить кровь при плохом обслуживании) а за миску на голову на 15 суток было бы ответной реакцией (это без учета комсомольской линии) поэтому не надо [до]придумывать про мифические миски на голову в заводских столовых - не смешно и не страшно (тем, кто в них тогда столовался) ............................ там - в СССР - и без приукрашиваний хватало в избытке над чем посмеяться, а чему ужаснуться (или чего устыдиться)
C2H5OH, RU 08.12.13 16:37
бригады меня туда посылали - квалифицированного рабочего на неквалифицированный сельскохозяйственный труд Значит, ВСЕХ квалифицированных отправляли на "картошку", а на работе оставались не КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ...??? РЖУ! Скромнее нужно, ТОАРИСЧ! :) А вот у нас общепит даже в городе был на уровне, а вот был я в Таганроге, с 85 по 90г на сессиях, вот же гадостью кормили в городе, хуже кормили только в ХХХХ , но деваться было некуда. --------------На счет "миску с супом на голову"...не не шучу, может быть и не так строго, но вполне могли устроить забастовку, натравить профсоюз, вызвать в столовую директора завода... В КНИГУ ЖАЛОБ написать... Для столовских это было равносильно увольнением ...АВТОМАТОМ. Изменен: 08.12.13 16:56 / C2H5OH
Логин2010, ru 08.12.13 15:57
Аяврик : Аяврик, RU 25.11.13 14:13 РЕЗЮМЕ: В Советском Союзе - это уже совсем избитой истиной становится - то, что "нельзя" и "плохо" было для старшего брата, то было "можно" и "хорошо" для нерусских младших братских народностей .......... Уважаемый! глупое сравнение. Там менталитет другой, строили и строят не на одну семью. Естественно совместно и потому кажется огого... кто мешал строить в России такие же дома не на одну семью (пытаться жить бок о бок с детьми и семьями)?! так что там все вместе и родственные связи сильнее чем у русских проживающих в Росси - каждый сам за себя (менталитет, однако). Изменен: 08.12.13 16:00 / Логин2010
Логин2010, ru 08.12.13 15:41
В современной России, пожалуй, уже невозможно найти человека, который мог бы сказать:"Я работал со всеми лидерами страны - от Сталина до Ельцина". Валентин Фалин, вероятно, "последний из могикан". Он готовил аналитические записки для Сталина и Берии. Писал внешнеполитические речи Хрущева. Его советами пользовались Брежнев. Горбачев, Ельцин. В его судьбу вмешивался Андропов Тайны кремлёвских протоколов Изменен: 08.12.13 15:42 / Логин2010
Аяврик, RU 05.12.13 20:22
strannik n, RU 20.11.13 20:12 Кто жил в Советском Союзе, тот помнит, как упорно насаждалась мораль: бедность - это хорошо, а богатство плохо! Ведь существовали, чисто искусственные ограничения на потребление благ. Даже имея деньги, ты не мог построить себе двухэтажный дом. Ты не мог получить квартиру сверх положенного метража. Ты не мог владеть сразу двумя автомобилями. Аяврик, RU 25.11.13 14:13 где-то в 1978 году примерно, всей семьей (папа, мама и мы с братом) отдыхали в Аджарии, под Батуми. у них там у всех были ДВУХЭТАЖНЫЕ КАМЕННЫЕ дома "теоретические обоснования" про идеологию, не позволяющую жить богато и качественно (т.е. "по-людски") нужно внятно оговаривать, что это касалось государствообразующего и стержневого Русского Народа - а остальных не касалось (один раз побывал в середине 70-х на Украине, у родни деда - в Днепропетровске - там та же аджарская картина: в городе у взрослых детей свой коттедж каменный, в капитальном гараже автомобиль и мотоцикл Rumpumpel, LV 03.12.13 14:15 про жилье - тогда НИКТО не запрещал строить частные дома по 2-3 этажа, и я таки могу хоть фотографии выложить, все пригороды Риги и любого райцентра сплошь заставлены "особняками", за которые теперь просят по 150-200 тысяч евро РЕЗЮМЕ: В Советском Союзе - это уже совсем избитой истиной становится - то, что "нельзя" и "плохо" было для старшего брата, то было "можно" и "хорошо" для нерусских младших братских народностей .......... 2 C2H5OH, RU 03.12.13 18:04 -- В рабочих столовых уровень был высокий, а за борщ из гнилой картошки , можно было этот борщ поиметь вместе с ЛЮМИНЕВОЙ миской у себя на голове. Вы ничего не путаете? Может, это где-то на крейсере "Потемкине" или в каком-нибудь закрытом санаториии для номенклатуры? : ))) я - как бывший рабочий флагмана авиадвигателестроения - скажу, что за такой бы фортель (за миску на голову) рабочего в 24 часа с завода уволили - и никакой профсоюз за него не вякнул бы! какие-то воровские замашки - миску на голову опрокидывать!... 2 Rumpumpel, LV 03.12.13 14:15 -- я тоже хорошо помню 80-ые в Риге (бо как уже в сознательном возрасте был) - и заводские, как вы выразились, "столовки" помню хорошо. Так вот - как тогда рабочих кормили - сейчас НЕ КОРМЯТ нигде. Конечно, заводы были разные, но на больших, типа ВЭФа или Радиотехники, комбинаты питания были больше похожи на рестораны, а по меню - так и как рестораны, и качеством еды и ее оформлением. ...... тогда это было 60 копеек, включая, например, суп из осетрины на первое, хорошую отбивную на второе, угря на закуску и сладкое. Или "шведский стол" за 1.20., зато ешь/пей сколько влезет. я вам одну умную вещь скажу - только вы не обижайтесь: вам там за красивые глазки устроили оранжерейные условия и сладкую жизнь за счет экономии на желудках русских вань и мань - а вы это как должное воспринималии так ничего и не поняли больше вас так, конечно, ни один содержатель кормить не будет - потому что больше таких "заботливых" властей нигде не найти (чтоб за счет своих в большинстве вас в ментшинствах кормили от пуза) вам есть что вспомнить? осетров и угрей в заводской столовой, да? и вы этим перед кому о прелестях Советской Власти козыряете тут - ТЕМ, КТО ОТРОДЯСЬ ТАКОГО НЕ ПРОБЫВАЛ?! (я вот, лично, честно говоря, за всю свою сознательную жизнь НИ РАЗУ суп из осетрины не поел, а угря один раз в суши-баре попробовал - при нынешнем "антинародном" режиме! ...........про своих родителей и их родителей я уж промолчу) а вы тут будете про прелести жизни в СССР в двухэтажных домах на Рижском Взморье втирать присутствующим?! .................. в расчете, что они проникнутся и расчувствуются?! :-/ 2 all (про заводские столовые) питание в заводских столовых (с пропускной системой - откуда через проходную не выйдешь в город "похавать") было, КОНЕЧНО ЖЕ, не в пример городскому общепиту качественнее и доступнее по деньгам - НО ЭТО НЕ ЗА СЧЕТ ГУМАННОСТИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (в смысле - особой ее заботы о "вкусной и здоровой пище" на производстве) все гораздо проще: у всех Промышленных Предприятиях были свои "подшефные" колхозы (сидящие у них на шее) и свои "подсобные хозяйства" - за счет специфических полунатуральных отношений (мы - вам, вы - нам) заводские столовые обеспечивались продуктами по линии кооперации - т.е. не по прейскурантовым ценам и каким-то среднепоголовным квотам обеспечения, а по бартерным эти отношения (бартерный обмен или барщину отработаем рабсилой) и обеспечивали ту разительную разницу, которую представляли собой заводские столовые и "тошниловки" общепита. качество было окуплено трудом рабочих с лихвой - ЭТО НУЖНО ПОНИМАТЬ. Я, как рабочий флагмана советской промышленности, ради того, чтоб меня - с пропускной системой! - съедобно покормили, ежегодно несколько недель отбатрачивал в "подшефном" колхозе (от бригады меня туда посылали - квалифицированного рабочего на неквалифицированный сельскохозяйственный труд) так что я никаких комплексов от благотворительности - при посещении столовой нашего цеха - не испытывал (нахлебником себя не чувствовал) да там и не до осетрины и не до шведского стола было - так, ничего особенного.... первое-второе и компот.... ничего особенного..... салат из капусты.... Изменен: 05.12.13 20:31 / Аяврик
bazil, RU 05.12.13 18:04
Конечно, iDesperado, куда советским экономистам до вашей сообразительности и информированности. Но теперь вроде как рынок должен отстаканить цену ресурсов и сбытовую цену итогового продукта так, чтобы убытку нигде не наблюдалось. Это что ж? У рынка, да не получается то, что так легко далось госплану? "в частной цифра мала на фоне гигантской цифры по дармоедам КПСС. вроде же разжувал доступно." Разжевали очень доступно. Только самую малость позабыли - цифры указать точные кпссовских дармоедов. И чтоб совсем разжевано было: сравнить общие чиновничьи аппараты РСФСР с РФ. Ну, это уж так, почти не нужно. Итак всё с вами понятно. "отрицать то, что руководство КПСС сыграло не последнюю роль в развале глупо, но они не виноваты, что продали страну. их так учили. они типичный продукт советской системы." Никто и не спорил с тем, что некоторые руководители КПСС развалили страну. И даже они сами уже не спорят с этим. Но то, что глупо спрашивать с разваливших... Да, iDesperado, такая голова рукам заскучать никогда не даст. "косяк в системе, при которой наверх пробивалось лишь дерьмо, умеющее угодить вышестоящему. систему создал сталин, сталина эта система прожувала, обосрала и в итоге сожрала сама себя. но это хоть и важный, но один из многих факторов развала." Эк как колбасит от Сталина то. Надо бы на Сталина свалить нынешнюю зависимость от вывоза нефти. И что-нибудь ещё. Фукусиму, например. Кто ж, если не Сталин, заставил в Сибири нефть копать. И первую АЭС заказал. Ну, придумайте ещё там что-нибудь сами. Дело привычное для вас.
iDesperado, LV 05.12.13 16:45
bazil Желаете сравнить относительное число убыточных предприятий в 1985 и 2012? скорее напомнить как уже не раз потешался над вами за такие попытки. мне вообще не очень понятно, как в плановой экономике с бесплатными ресурсами и назначеными сверху ценами закупок можно получить убыток. им же глосплан все вычислял, какие дожны быть закупки, какие цены продажи. откуда мог взяться убыток ? Таки что там со сравнением числа чиновников страны, в которой вся экономика была государственной и требовала большого аппарата, с количеством чиновников в стране частной экономики? в частной цифра мала на фоне гигантской цифры по дармоедам КПСС. вроде же разжувал доступно. которые не уложатся в стройную теорию сваливания страны в пропасть под руководством бесчисленных кпссовских бездельников. отрицать то, что руководство КПСС сыграло не последнюю роль в развале глупо, но они не виноваты, что продали страну. их так учили. они типичный продукт советской системы. косяк в системе, при которой наверх пробивалось лишь дерьмо, умеющее угодить вышестоящему. систему создал сталин, сталина эта система прожувала, обосрала и в итоге сожрала сама себя. но это хоть и важный, но один из многих факторов развала.
bazil, RU 05.12.13 16:04
Удивительно, но факт, iDesperado: "присасывавшиеся к бюджету" конторы раньше отчего-то были менее убыточны, чем конторы ныне в свободном плавании. Желаете сравнить относительное число убыточных предприятий в 1985 и 2012? Или конторы тех лет будут считаться "присосавшимися к бюджету" потому, что это идеологически верно? Затем надо уточнить, откуда сосут РЖД, ОАК и Роснано. Таки что там со сравнением числа чиновников страны, в которой вся экономика была государственной и требовала большого аппарата, с количеством чиновников в стране частной экономики? Ожидаются пояснения зачем частникам столько чиновников, если они не управляют ничем, "присосавшимся к бюджету"? Разумеется, вы были бы согласны не учитывать любые цифры любых сборников, которые не уложатся в стройную теорию сваливания страны в пропасть под руководством бесчисленных кпссовских бездельников.
Чужой, UA 05.12.13 15:39
iDesperado заинтриговали. и что за салат у вас был к примеру зимой ? из испанских огурцов, израильских помидоров ? Зачем? Венигрет, капуста, морковь, буряк. Ну, может еще что упустил. А за израильские помидоры, тогда и расстрелять могли)))).
iDesperado, LV 04.12.13 22:03
bazil Это вы сути не догоняете. А она в том, что в число чиновников в СССР включались в том числе и хозработники вплоть до трестов и комбинатов. Ныне эти конторы приватизировались, и никто их штат отчего-то в чиновники не записывает. ныне эти канторы не бездельники присосавшиеся к бюджету, но попытка заболтать зачетная. я бы вообще был бы согласен не учитывать цифры нархоза, эта цифра на фоне бездельников сидевших в структурах КПСС просто не существенна, хоть с трестами, хоть без. Чужой заинтриговали. и что за салат у вас был к примеру зимой ? из испанских огурцов, израильских помидоров ?
bazil, RU 04.12.13 19:53
iDesperado, Это вы сути не догоняете. А она в том, что в число чиновников в СССР включались в том числе и хозработники вплоть до трестов и комбинатов. Ныне эти конторы приватизировались, и никто их штат отчего-то в чиновники не записывает. Пожалуйста, включайте штат партии и комсомола. Только там миллионами не пахнет. И если сейчас "шоферов" около 10% от чиновничьего аппарата, то вряд ли раньше на одного партработника выходило три шофёра.
Чужой, UA 04.12.13 19:51
iDesperado Блин - навеяли. Строили мы цех суперфосфата, на крупном химическом заводе (глубокий "развитой" социализм). Соответственно находились на вредном предприятии. По чести сказать - весьма относительно. На все выбросы - фильтра и достаточно эффективные, либо старались по замкнутому циклу работать. "Сейчас не об этом" )))) (С Легким Паром!). Там - бесплатные обеды. Две категори, для вредных и особо вредных условий. Нам выдавали талоны, как отцам-спасителям - для особовредных. Как сейчас помню. Громадная тарелка супа-харчо. Такая же тарелка второго, к которому или две котлеты, или два куска мяса (все это в подливе). Такая же тарелка салата. Стакан сметаны. К сметане - булочка. Стакан компота или какао. Хлеб. )))) если все это удавалось упороть - выходили как волк из мультфильма "Жил-был пес". "Ну ты, это - заходи, коли чё!" ))) Изменен: 04.12.13 21:34 / Чужой
iDesperado, LV 04.12.13 19:41
bazil вы похоже так и не поняли суть. суть в том, что не суть важно чего насчитано в нархозе и юбилейном, важно чего там не насчитано. а не насчитана там большая часть чиновников относящаяся к структурам КПСС. 108 ответственных работников это лишь те кто имел подчиненных, т.е. даже не половина на уровне райкома, а сколько еще всяких шоферов и бухгалтеров их обслуживало ? основные толпы бездельников сидело не на уровне райкома и выше, а на уровнях горкома и крайкома, всякие парткомы в совхозах, секретари в больничках и прочий обслуживающий персонал - шоферы, бухгалтера, машинистки ... C2H5OH наверно это от того, что я еще помню какую радость приносило известие, что в столовке появился "весенний салат" (лук+сметана)
bazil, RU 03.12.13 20:08
Да там, iDesperado, в юбилейном ежегоднике что-то не больно много в вашу пользу чего насчитано. Хозработников и кооперативы не забывайте убавлять, чтобы разночтений не было. Есть ещё нархоз СССР 1990, где всех мастей уже 1637 тыс. насчитано на весь Союз) А партаппарат с комсомолом прибавьте. Если сосчитаете. Только вряд ли у вас там миллион получится. Есть мнение Ссылка "Партийный аппарат, насчитывающий в ту пору в райкомах и выше около 108 тысяч ответственных работников"
C2H5OH, RU 03.12.13 18:04
iDesperado Сразу виден не советский человек! Докладываю. Не было, как вы пишите, "Заводских тошниловок" . Тошниловками именовались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО городской общепит или студенческие столовки!!! В рабочих столовых уровень был высокий, а за борщ из гнилой картошки , можно было этот борщ поиметь вместе с ЛЮМИНЕВОЙ миской у себя на голове. Пролетарские столовки отличались аскетизмом и самообслуживанием (как правило) ИТРовские столовки - скатерти на столах , столовые приборы из нержавейки и посуда не Люминевая… вазочки и салфеточки. Сервис был разный , а вот нормы отпуска продуктов на порцию почти не отличались (кроме диетиков). Кстати, сам термин уменьшительный, вовсе не характеризует качество готовки и продуктов, это больше был СЕБ!!! Ясный пень, что столовая это вам не ресторан, но и цены в столовых были очень демократичны (посильны) простому советскому человеку.
iDesperado, LV 03.12.13 15:49
да, да. типичный работяга риги жил в 2-3 этажном особнике за чертой города, передвигался видимо на такси, а питался за шведским столом :))) а термин заводская тошниловка конечно же придумал iDesperado. bazil, так, что там у нас с аппаратом КПСС в статистике чиновников, считаете не стоит плюсовать ? кстати в справочнике за 70 лет есть более подробная разбивка. Изменен: 03.12.13 15:50 / iDesperado
Rumpumpel, LV 03.12.13 14:15
iDesperado : >> brek12>> .угу -конечно,...только он еще математический вундеркинд , доктор наук .. занимавшийся теорией игр .абсолютно точнейшим образом еще в 90м .предсказавший развал СССР и весь кошмар 90х, >> >> математический вундеркинд не вынужден бы был работать клоуном на ТВ, а предсказать крах СССР, принимая непосредственное участие в его расчленении не признак проницательности. летом 1990 кургинян в докладной записке для цк кпсс предлагал ликвидировать СССР, оставив в нем лишь три республики. >> >> студенческие столовые готовили неизмеримо более здоровую и правильную пищу чем сегодняшние ядовитые фастфуды >> >> из чего столовые СССР могли приготовить вкусную и полезную еду ? у нас в риге даже овощи появлялись лишь апреле/мае и исчезали с первыми заморзками. из отходов мясного производство не приготовить ничего вкусного, не говоря уже о полезном. супы на воде и подлива без мяса, потому что работники общепита разворовывали все до чего могли дотянуться было обычно картиной. заводская тошниловка - термин не я придумал, не я придумал часами стоять в очередях макдональдса. дюди имеющие доступ к здоровой и вкусной еде такой ерундой не страдают. >> >> а возможности занятий спортом,всякие кружки , бесплатные молоко и обеды в школе итд ит .гарантированная занятость,безопастность,медицина ,крыша над головой -это что ничего нестоит ? >> >> конечно стоит, но не тех денег, что насчитал клоун. как и наоборот, нехилых денег стят трехкомнатные квартиры с дачными усадьбами, с телефоном и интернетом, в которых живут сегодняшние середнечки. Фигня в том, что я тоже хорошо помню 80-ые в Риге (бо как уже в сознательном возрасте был) - и заводские, как вы выразились, "столовки" помню хорошо. Так вот - как тогда рабочих кормили - сейчас НЕ КОРМЯТ нигде. Конечно, заводы были разные, но на больших, типа ВЭФа или Радиотехники, комбинаты питания были больше похожи на рестораны, а по меню - так и как рестораны, и качеством еды и ее оформлением. Просто я там РАБОТАЛ, и не один год. А вот сейчас даже вполне хорошо зарабатывающий менеджер чаще всего приносит обед из дома, увы. Я уж не говорю о простых работниках. Ибо потратить эквивалент минимум 3-5 евро в день на обед - далеко не каждый может себе позволить. А тогда это было 60 копеек, включая, например, суп из осетрины на первое, хорошую отбивную на второе, угря на закуску и сладкое. Или "шведский стол" за 1.20., зато ешь/пей сколько влезет. А про жилье - тогда НИКТО не запрещал строить частные дома по 2-3 этажа, и я таки могу хоть фотографии выложить, все пригороды Риги и любого райцентра сплошь заставлены "особняками", за которые теперь просят по 150-200 тысяч евро, а уж про качество постройки - нынешний регипсострой и рядом не стоит.
Логин2010, ru 02.12.13 11:01
bazil : >> Обычный Ангстрем. Ангстрем-М там вообще 11 человек работает. Т строится. не кормите тролля ... "земля ему пухом с колбасой в руке" :)
Well, RU 01.12.13 21:55
Вот уже сколько лет разные люди рубятся по вопросу СССР vs Russia. Вопрос в другом, кто из них прав!? Ответ -- никто. То, что было в СССР в 60-70-е или, в ареоле будущей прекрасной нации СШП в то же время, было и в СССР. Это при условии того, что ниже понаписале коллеги. Как я уже упоминал, с той и с другой стороны берутся "верхушки". При этом, моя точка зрения, мы больше знали о тамошней жизни.
bazil, RU 01.12.13 20:50
"в цифру "аппарат органов государственного управления" не входит партийный аппарат СССР. комсомол, горкомы, райкомы, армейские политработики и т.п. злые языки говорят, что в одном комсомоле на окладе 0.4 млн бездельников сидело." Убавьте немного, iDesperado, чтоб на правду то было похоже)

Страница 1 из 7 1 2 3 4 5 6 7 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи