Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Байден поделился планами на первые 100 дней своего президентства
Трамп распорядился начать передачу власти Байдену
В Париже начался суд против Николя Саркози
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его
17.05.13 21:35 Наука, техника, образование
Интервью нобелевского лауреата и выдающегося советского ученого Жореса Алферова. Хоть он и не стал новым руководителем РАН, как многим того хотелось бы, он по прежнему остается одним из наиболее видных отечественных ученных, чей голос имеет вес.

Жорес Алферов: Не надо забывать, что советская наука дала миру лучшие прорывные технологии ХХ века


Екатеринбург сегодня посетил Нобелевский лауреат Жорес Алферов. Ученый с мировым именем, который получил самую престижную премию за прорывные разработки 1960-х годов, провел "предвыборную" пресс-конференцию и прочитал лекцию перед студентами и сотрудниками УрО РАН о том, какую роль сыграла советская наука в развитии технологий второй половины прошлого века, а также о перспективах науки современной. Уральские коллеги встретили вице-президента РАН тепло, а его выступление прошло под шум аплодисментов. В завершение встречи академику вручили сувенирную медаль и альбом лауреатов Демидовской премии, которую Алферов получил за год до Нобелевской – в 1999 году. Наиболее интересные высказывания легендарного ученого о технологиях прошлого века, советской науке, о "Сколково" и его планах на посту президента РАН – в материале Накануне.RU.


О конфликте с Ливановым


Дмитрий Ливанов пришел ко мне в свое время и предложил возглавить научный совет при министерстве. После недолгого раздумья я согласился. Потому что подумал, что этот пост позволит влиять на некоторые вопросы, связанные с развитием науки. Позже я узнал, что совет этот будет не научный, а общественный. К тому же половину его будут избирать голосованием в Интернете. А вторую половину будет назначать сам министр. Там оказались довольно странные личности, даже Тина Канделаки. Тем не менее, я смог протащить в состав совета несколько человек, которых считал нужными, и решил, что можно будет работать. В работе Ливанов говорил правильные слова, в том числе и о поддержке РАН. Однако, однажды я сидел на процедуре в больнице и услышал краем уха, что Дмитрий Ливанов что-то такое сказал, а потом вечером увидел по телевидению в записи, как министр говорит о том, что академия наук – устаревшая, бесполезная неспособная к реформированию организация, и подобные вещи. Я долго не мог уснуть, утром проснулся, часов в пять утра, и тут же написал письмо, которое разместили на сайте моего института и отправили в прессу. Ливанов в этот день был в Санкт-Петербурге. И я ему лично сказал о своем решении, что я не могу работать в совете при министре, который позволяет себе такие заявления. Вообще говоря, если бы я был на его месте, я бы сам ушел в отставку после таких слов.


О перспективах Сколково


Меня пригласили возглавить научный совет Сколково, потому что у них не было выбора. Было принято решение, что сопредседатели совета должны быть лауреатами Нобелевской премии, а я единственный лауреат, живущий в России, поэтому выбор пал на меня. Я предложил в сопредседатели Роджера Корнберга, который получил премию по химии в 2006 году. Я с ним был знаком несколько лет. С ним мы не конфликтовали и созвали состав совета, который на 40% состоял из иностранных ученых – американцы, немцы и один француз. Все они с глубоким уважением относятся к российской науке. Остальные – лучшие российские ученые. Уже на первом заседании мы подняли вопрос о том, что "Сколтех" не должен основываться на MIT, голосовали против этого 4 раза, однако нам изменили статус на "научно-консультативный", то есть наши решения носят рекомендательный характер, они необязательны к исполнению. Однако, сейчас, когда начались все эти процессы, скандалы вокруг Сколково, вроде бы поддержали наше предложение делать "Сколтех" на основе Новосибирского университета и ряда других вузов. Маленькая, но это наша победа.

Я не устаю говорить также еще одну вещь, я сказал это даже на совещании, на котором присутствовал тогда еще президент Медведев. Я говорю, что Сколково – это не территория, довольно скверная, кстати, а идеология. Эту идеологию нужно распространять на наши наукограды, новосибирский академгородок, Саров, Дубну и многие другие. Сколково не должно стать оффшорной территорией, в которой пропадают огромные суммы, где есть определенные льготы для некоторых организаций и людей. Сколково должно стать идеологией развития междисциплинарных прорывных исследований. Надеюсь, что процессы, которые начались вокруг него, заставят работать Сколково более четко и в правильном направлении, в том числе и взаимодействуя с РАН.


Взгляд в прошлое: атомное оружие и энергетика, Оппенгеймер против Курчатова


Я считаю, что два наиболее прорывных проекта прошлого века были – Манхэттенский проект США и создание советской атомной бомбы. Кадровый вопрос для американцев решил Адольф Гитлер, потому что этим занимались ведущие ученые, эмигрировавшие из Европы. Кадровую проблему советского атомного проекта решил Абрам Иоффе, потому что кадровый проект развит, создан, развивался его учениками – Курчатовым, Зельдовичем, Харитоном и многими другими.

Эта тема стала разрабатываться еще в начале 20 века, немецкий ученый Отто Ган в конце 1930-х годов стал исследовать феномен деления урана, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако, дальнейшее развитие теории цепных реакций произвели две пары ученых. Немецкие ученые еврейского происхождения Отто Фриш и Рудольф Пайерлс были вынуждены эмигрировать из Германии, Пайерлс одно время преподавал в Харькове, потом уехал в Лондон и стал там сэром. Так вот, Фриш и Пайерлс первыми сделали в 1940 году исследование критической массы. Примерно в это же время аналогичную работу в СССР провели Яков Зельдович и Юлий Харитон. Обе пары ученых написали по этому поводу статьи, которые стали основой создания атомного оружия.


Что касается оружия, то большую роль в этом сыграл Энрико Ферми. Был сделан первый ядерный реактор в Чикаго. Руководил всей этой работой Роберт Оппенгеймер, а нашими работами Игорь Курчатов. Я считаю, что было великим счастьем для нашей страны, что научным руководителем этой работы оказался именно Курчатов. В 1932 году он возглавил лабораторию и уже к середине 30-х годов стал одним из признанных авторитетов. В 1936 году доклад Иоффе был подвергнут острой и резкой критике за то, что его институт развивает никому не нужные, не имеющие никакого практического применения исследования ядерной физики. Думаю, что последующие события, военные и послевоенные, показали, насколько несправедливой была эта оценка, а оценка 1936 года могла привести к очень печальным последствиям. Курчатов же возглавил это направление в 1942 году, и по его приказу была сформирована "лаборатория №2", которая позже сменила несколько названий и, в конце концов, стала Курчатовским институтом.


"Россия делает сама"


Следующим этапом стала водородная бомба. Если первая бомба в 1951 году была сделана на основе плутониевой бомбы – "Толстяка", то уже вторая была нашей, и она вдвое превосходила американские аналоги по мощности. Интересно, что все эти изделия носили название "РДС". Первая атомная бомба – РДС-1, первая водородная – РДС-6, и расшифровывалась эта аббревиатура как "Россия делает сама". Первая американская водородная бомба имела размеры с двухэтажный дом, была нетранспортабельная, с мощностью 10 мегатонн. Принцип радиационной имплозии, который там использовался, был предложен польским ученым Станиславом Уламом и развит Эдвардом Теллером. А принцип, позволяющий сделать бомбу транспортабельной, был предложен Виталием Гинзбургом. А практическая задача получения изотопов Li-6, необходимых для этого, была реализована Борисом Константиновым. Сахаров сделал свою "слойку". А последствия этого были колоссальными – появился потенциал для развития атомного флота, в том числе, подводного и ледокольного, его создателем был Анатолий Александров. Кроме того, появилась и атомная энергетика.

Во многом вся эта работа подгонялось событиями в Хиросиме и Нагасаки, потому что политическому руководству страны было очевидно, что мы можем потерять все итоги Второй мировой войны, если сохраним монополию атомного вооружения за американцами. Задача эта была решена.


Советская атомная бомба: разведка ни при чем?


Разведка сыграла свою положительную роль, но хочу привести вот такой любопытный факт. В 1942 году Великобритания была лидером по созданию атомного оружия. Работы там продвинулись гораздо дальше, чем начинавшийся Манхэттенский проект, но был заключен договор о том, чтобы все британские ученые переехали в США со всем своим оборудованием и всем своим коллективом. В 1946 году после успешного испытания атомной бомбы американцы вернули всех британских ученых в Великобританию, поскольку они им были больше не нужны, а Британии ничего не досталось. В 1947 году британское правительство приняло постановление о широком развороте работ по созданию британской атомной бомбы. Британцы испытали свою первую атомную бомбу в 1952 году – через 5 лет. Британские ученые участвовали во всех направлениях работ по созданию атомного оружия и располагали полным объемом секретов, гораздо больше, чем могли передать нам.

А мы начали работать в 1945 году и испытали уже в 1949 – через 4 года. Поэтому, понятно, что решающую роль сыграли не разведданные. Самый большой секрет Сталину открыл Трумэн на Потсдамской конференции, когда сообщил ему об успешных испытаниях. А раз испытания успешные, то остальное – дело наживное. Проблема была решена, но важно то, что развивалась не только атомная энергетика, в это время было заложено развитие очень многих других направлений – вычислительной техники, несмотря на официальное отношение к кибернетике, радиоэлектроники и радиолокации, космические технологии. При этом, между прочим, самой высокой зарплата научных работников была в 1946 году, когда профессор нашего физико-технического института имел должностной оклад в 8 тыс. руб., а доцент – 6 тыс. 200.


"Отцы" реактивной авиации


В этой сфере мы сделали довольно много еще в довоенное время. Основные принципы описал еще Константин Циолковский, а спустя 10-15 лет после него – Герман Оберт. Первый в мире ракетоплан произвел первый полет еще в 1940 году. Логическим развитием этого проекта стало развитие реактивных двигателей. В этой связи хотелось бы упомянуть трех выдающихся людей – наших конструкторов Андрея Туполева, Сергея Ильюшина и немецкого Вилли Мессершмидта. В 1942 году Мессершмидт сделал первый в мире реактивный истребитель – бомбардировщик Ме-262, который был запущен в серийное производство и который принимал участие в боях. Но советская школа реактивной авиации внесла огромный вклад в развитие мировой авиации. И хотел бы отдельно сказать о двух машинах. Ту-104 – первый реактивный пассажирский самолет. Давайте не будем забывать, что реактивная пассажирская авиация началась в нашей стране. Ил-86 – совершенно уникальный пассажирский самолет. История его отличается от всех других тем, что Ил-86 не имел ни одной аварии. Это самый безопасный реактивный пассажирский самолет, когда-либо созданный в мире. И если сегодня мы находимся в печальном состоянии, не будем забывать, что дала советская научная и конструкторская школа.


Королев и Нобелевская премия


Основоположники ракет – Вернер фон Браун и Сергей Королев – это признано во всем мире. Всем известна история "Фау-2" и советской Р-7, при помощи которой был запущен первый советский спутник. Но мне хотелось сказать не об этом. Не многие знают, что в 1965-66 году Нобелевский комитет по физике принял решение, несмотря на то, что работы наши для полета человека в космос выполнялись закрытым образом, они предложили нашим нобелевским лауреатам представить материалы с названием имен и тем, что они сделали, сказали, что готовы рассматривать этот вопрос. И я думаю, что если бы Сергей Королев не умер в начале 1966 года, и Королев и Келдыш и Валентин Глушко были бы в числе лауреатов Нобелевской премии.


Какова цена российской космической солнечной энергетики?


Фактически, солнечная энергетика началась с первого полета. Стало очевидно, что в этой области именно преобразование солнечной энергии дает возможность решать проблему энергии. В 1970-х годах мы уже активно использовали солнечные батареи, в том числе и на военных спутниках, в это время в США только начали появляться первые статьи на эту тему. На станции "Мир" было установлено 70 кв. м кремниевых батарей. В начале 1990-х я попросил у тогдашнего главы Роскосмоса $5 млн, необходимых для приобретения нескольких машин, нужных для промышленного выпуска солнечных батарей. Однако денег таких не нашлось. В результате мы до сих пор закупаем даже для собственных нужд солнечные батареи на Западе. При этом, КПД их не очень высоко – чуть выше 30%. Мы утратили мировое лидерство и откатились от мировых рекордов, которые ставили раньше. А именно такие задачи должна ставить перед собой наука, и государство ее должно в этом поддерживать.


Про современное состояние РАН


Последние 20 лет мы жили в состоянии выживания. Может быть это и неплохо было, но сейчас нужно с этой практикой заканчивать. Нам нужна стратегия развития. В начале 1990-х годов финансирование академии наук было сокращено в 15-20 раз. При Путине ситуация несколько улучшилась, однако незначительно. Сейчас около 90% бюджета РАН тратится на зарплаты и выплаты сотрудникам. Получается, что деньги академии наук тратятся на зарплаты и коммунальные платежи. Для того, чтобы заниматься реальными исследованиями, определять перспективные направления, бюджет должен быть минимум втрое выше.


Президент страны блестяще сформулировал ближайшую задачу экономики государства, когда сказал, что необходимо до 2020 года создать 25 миллионов рабочих мест. Это должны быть созданы места в высокотехнологичном секторе. Я считаю, что это задача, которая должна быть поставлена не только бизнесу и промышленности, но и академии наук и образованию.


Посмотреть это видео в более высоком разрешении


Когда мы запустили спутник, Эйзенхауэр и Кеннеди сказали, что русские выиграли космическую гонку не на ракетном полигоне, а за школьной партой. Когда я в 1970 году читал лекции в одном из американских университетов, я был поражен крайне низкому уровню американских студентов 1-2 курсов. Сейчас, когда я слышу ответы некоторых школьников в ЕГЭ, я уже поражаюсь в другую сторону.


Петр Первый своим указом создал академию наук, в которой академики преподавали студентам университета, а студенты преподавали в гимназии, то есть академия наук теснейшим образом была связана с образованием. И сейчас ни в коем случае нельзя противопоставлять вузы и академию наук, как высказываются предложения передать науку вузам, а академию сделать элитным профессорским клубом. Напротив, необходимо заняться образованием, при котором будут формироваться специалисты, разбирающиеся не только в математике, но и в физике, биологии, медицине и т.д. Кроме того, необходимо издать федеральный закон, в котором будет прописано, что РАН – главный научный орган страны.


Самая же главная проблема РАН и науки в целом заключается в том, что наука не востребована промышленностью, государством. Самая главная задача заключается в том, чтобы сделать ее востребованной и делать это необходимо в ближайшие годы. Только так можно будет достичь прорыва в технологиях, развивать собственную высокотехнологичную экономику и достичь не только экономического, но и социального прогресса.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
нихтканинхен18.05.13 10:31
Прочитав статью, могу только согласиться: очень и очень жаль, что Жорес Алфёров не стал новым руководителем РАН. Тем не менее, удачи ему в воплощении его идей! Вернее, и ему, и российской науке : )
laa18.05.13 11:58
Один в поле, может быть, и воин -- но не победитель...
А за ним придут другие, которые вдохновятся его идеями. Вчера мы поднимали тост за нашего Нобелевского лауреата.
Главный Злодей18.05.13 14:29

В начале 1990-х годов финансирование академии наук было сокращено в 15-20 раз. При Путине ситуация несколько улучшилась, однако незначительно. Сейчас около 90% бюджета РАН тратится на зарплаты и выплаты сотрудникам.

Бесстыжие ваши глазёнки, жорес алферович. Ссылка "Незначительное", значит, улучшение? Зарплаты, говорите? А какие у вас самих, видных академиков, добавки к зарплате за звание и прочие регалии, не напомните? Ссылка Неплохо так "выживаете"... А почему на вашем зарплатном фонде сидят организации типа "института сша и канады", стабильно занимающиеся распространением антироссийской пропаганды и лоббированием иностранных интересов, не расскажете? Да, кстати, нобелевский вы наш лауреат, тыща девятьсот каким годом датируется ваш крайний вклад в науку? Молчите?

А мы начали работать в 1945 году и испытали уже в 1949 – через 4 года. Поэтому, понятно, что решающую роль сыграли не разведданные. Самый большой секрет Сталину открыл Трумэн на Потсдамской конференции, когда сообщил ему об успешных испытаниях.

Это точно. Ведь до того нобелевский лауреат Ландау со всей строгостью советской науки доказал, что атомная бомба, эта инсинуация буржуазной лжефизики, в принципе невозможна. Как бы вы и работать смогли, если б вам не открыли этакого секрета...

С-с-с-светилы, растутыдь...

Прочитав статью, могу только согласиться: очень и очень жаль, что Жорес Алфёров не стал новым руководителем РАН.

Совершенно неважно, на самом деле. Они там все одним миром помазаны, и разговаривают одними и теми же словами.

нихтканинхен18.05.13 17:28
> Главный Злодей

А мы начали работать в 1945 году и испытали уже в 1949 – через 4 года. Поэтому, понятно, что решающую роль сыграли не разведданные. Самый большой секрет Сталину открыл Трумэн на Потсдамской конференции, когда сообщил ему об успешных испытаниях.

Это точно. Ведь до того нобелевский лауреат Ландау со всей строгостью советской науки доказал, что атомная бомба, эта инсинуация буржуазной лжефизики, в принципе невозможна. Как бы вы и работать смогли, если б вам не открыли этакого секрета...

Не по делу наезжаете. Во-первых, принципиальная возможность или невозможность создания атомной бомбы долгое время была открытым вопросом для всех участников процесса, во всех странах. Во-вторых, что Вы конкретно хотите сказать: что советская группа атомщиков была сборищем бездарностей? Вообще-то скорое (и полностью самостоятельное) создание водородной бомбы, а также, кстати, и приведённый в статье пример создания британской бомбы - данную точку зрения никак не подкрепляют.
> Главный Злодей

В начале 1990-х годов финансирование академии наук было сокращено в 15-20 раз. При Путине ситуация несколько улучшилась, однако незначительно. Сейчас около 90% бюджета РАН тратится на зарплаты и выплаты сотрудникам.

"Незначительное", значит, улучшение? Зарплаты, говорите? А какие у вас самих, видных академиков, добавки к зарплате за звание и прочие регалии, не напомните?

Злодей, в том и дело, что его беспокоит не личный доход учёных. Эту проблему он считает решённой, просто этого недостаточно. Большая наука требует больших капиталовложений. Прибавки в несколько тысяч рублей к зарплате за учёные степени (по приведённой Вами ссылке) не идут с этим ни в какое сравнение. Странно, что Вы этого не понимаете.
Кроме того, Вы, по сути, намекаете, что Алфёров печётся о своём кармане (ну, или шире, о карманах тех, кто, согласно Вашему утверждению, "мазан с ним одним миром"). В связи с этим я хотел бы обратить внимание на два момента:
1) Цитата: "Сколково не должно стать оффшорной территорией, в которой пропадают огромные суммы, где есть определенные льготы для некоторых организаций и людей. Сколково должно стать идеологией развития междисциплинарных прорывных исследований."
2) Первым из наукоградов он называет Новосибирский Академгородок, хотя не имеет и не имел к нему никакого отношения. Я знаю этот Академгородок, и в моих глазах эта его позиция свидетельствует как раз об объективности и заинтересованности в развитии российской науки, а не каких-то личных амбиций, в которых Вы его в довольно развязанной манере пытаетесь обличать.

Главный Злодей18.05.13 18:10

Злодей, в том и дело, что его беспокоит не личный доход учёных. Эту проблему он считает решённой, просто этого недостаточно. Большая наука требует больших капиталовложений. Прибавки в несколько тысяч рублей к зарплате за учёные степени (по приведённой Вами ссылке) не идут с этим ни в какое сравнение.

Из фразы "финансирование академии наук" и "ситуация улучшилась, но незначительно" вполне ясно, что именно его беспокоит. Именно "финансирование академии". Не конкретно "капиталовложения в науку", а расплывчато так - "финансирование академии". Финансирование академии с 2003 по 2011 выросло практически в 6 раз (незначительно, ага). Но куда сие финансирование распределилось, мы наблюдаем по 2-й ссылке. Вовсе не на обновление фондов, не на капиталовложения, а на побольше икорки на бутербродик заслуженным академикам. Подумаешь,"несколько тысяч рублей прибавки"... Только если все их обладатели разово скинутся в месячном размере этих самых прибавок - хватит на небольшой циклотрон построить, а так да, конечно, какие-то несчастные "несколько тысяч рублей".

Кроме того, Вы, по сути, намекаете, что Алфёров печётся о своём кармане (ну, или шире, о карманах тех, кто, согласно Вашему утверждению, "мазан с ним одним миром"). В связи с этим я хотел бы обратить внимание на два момента:
1) Цитата: "Сколково не должно стать оффшорной территорией, в которой пропадают огромные суммы, где есть определенные льготы для некоторых организаций и людей. Сколково должно стать идеологией развития междисциплинарных прорывных исследований."
2) Первым из наукоградов он называет Новосибирский Академгородок, хотя не имеет и не имел к нему никакого отношения. Я знаю этот Академгородок, и в моих глазах эта его позиция свидетельствует как раз об объективности и заинтересованности в развитии российской науки, а не каких-то личных амбиций, в которых Вы его в довольно развязанной манере пытаетесь обличать.
Академгородок - это такая же плоть от плоти академии наук, как жорес алферович. (И тот ещё... оплот, по некоторой информации.) А сколково для академиков - как раз самый злющий и непримиримый враг, потому что финансирование туда идёт напрямую, мимо академической кормушки, и они не имеют на сколковцев никакого административного влияния. И, костеря за "пропадание огромных сумм" и "оффшорность территории", не забывают вон какие усилия прикладывают, чтобы туда хоть глистом, хоть клизмой, но пролезть. И пролезают, как мы видим.
Не по делу наезжаете. Во-первых, принципиальная возможность или невозможность создания атомной бомбы долгое время была открытым вопросом для всех участников процесса, во всех странах.
Только участники процесса в СССР этот вопрос закрыли решительно и уверенно. За несколько лет до того, как случилось "ой".
Во-вторых, что Вы конкретно хотите сказать: что советская группа атомщиков была сборищем бездарностей? Вообще-то скорое (и полностью самостоятельное) создание водородной бомбы, а также, кстати, и приведённый в статье пример создания британской бомбы - данную точку зрения никак не подкрепляют.
Ну да. Когда у противника бомба уже была, и когда государство доступно разъяснило учёным мужам тему "уважаемые, вы ведь убеждали нас, что бомба невозможна и исследования можно закрывать - простите, а какого ж теперь хрена?" с применением действенных средств государственного убеждения, и поставило заправлять делом не "признанных авторитетов", а Курчатова, сторонника атомного проекта и вообще человека сурового - стало крайне затруднительно не проникнуться и не проявить чудеса трудоспособности и научной проницательности. Только что ж им раньше-то помешало, пока жареный петух не клюнул? Ладно, пусть не самим сделать - но хотя бы предсказать, что такая штука возможна и, при стечении обстоятельств, может появиться у врагов?
kulibin1418.05.13 18:29
Подозреваю, что успехи таки есть: ГЗ - классический пример сколковского автоответчика-ЕдРодобрятора. На западе такие еще не выпускают.
iz0918.05.13 18:50
В такой системе как "Сколково" порядочные люди не удержатся. Знаю специалистов, которые не пошли туда работать, потому что сам проект непонятно кем (точнее понятно кем - Вексельбергом) создавался. Алферов пытался баллотиоваться в кандидаты от КПРФ и против него была брошена машина власти. Алферов был популярен среди ветеранов войны, поэтому его портрет был напечатан размером с почтовую марку в газете "Вестник ветерана", который потом наполнили нужными людьми и передали в частные руки, чтобы не публиковали портреты кого не надо.
нихтканинхен18.05.13 20:49
> Главный Злодей

Финансирование академии с 2003 по 2011 выросло практически в 6 раз (незначительно, ага). Но куда сие финансирование распределилось, мы наблюдаем по 2-й ссылке. Вовсе не на обновление фондов, не на капиталовложения, а на побольше икорки на бутербродик заслуженным академикам. Подумаешь,"несколько тысяч рублей прибавки"... Только если все их обладатели разово скинутся в месячном размере этих самых прибавок - хватит на небольшой циклотрон построить.

Во-первых, академиков - действительных членов РАН - несколько сот человек. Так что если даже все они "скинутся" согласно Вашему предложению, этого хватит разве что на совсем уж "небольшой" циклотрончик.
Во-вторых, финансирование, согласно Вашей ссылке, выросло не "практически в 6 раз", а чуть менее чем в 5 раз. Мелочь, но всё же аккуратнее надо с числами, про науку ведь разговариваем.

В 2003 г. денег у государства ещё просто не было. И уж конечно не до фундаментальных исследований ему было, государству (график по Вашей ссылке называется "ассигнования на фундаментальные исследования РАН из средств федерального бюджета"). Надо было сначала денежные потоки из карманов олигархов хотя бы частично перенаправить в бюджет. Поэтому государственное финансирование фундаменталки было в размере порядка 400 миллионов долларов (остальное - за счёт грантов). Это - копейки!. К 2011 деньги в бюджете появились. Вместо 400 миллионов стало 2 миллиарда. Другой вопрос - много это или мало. Алфёров считает, что мало. Вы утверждаете, что и так хорошо. Ну, Вы оба высказались, а читатели пусть каждый решает, кто из вас прав.
нихтканинхен18.05.13 20:52
Это не значит, будто я считаю, что в РАН (и в частности в СО РАН, и в частности в том же Академгородке) всё чисто, что все академики занимаются исключительно тем, чем должны: двигают вперёд науку, занимаются организацией исследований, растят себе достойную смену... Проблем там очень много накопилось. Но обличения в стиле ГЗ тут ну просто неуместны, тем более адресованные Жоресу Алфёрову, по поводу его статьи.
Сормович18.05.13 22:38
"И свет во тьме светит, и тьма не объяла его" - негоже в заголовок интервью атеиста, борца с "церковным мракобесием" ставить цитату из писания. Обман какой-то получается. Это так же странно, как фашисту цитировать Сталина.
timar18.05.13 23:14
"А принцип, позволяющий сделать бомбу (водородную) транспортабельной, был предложен Виталием Гинзбургом".



А вот это не совсем так. Идея создания водородной бомбы была предложена не Гинзбургом, а другим человеком, его имя - Олег Александрович Лаврентьев. Уважаемый Нобелевский лауреат такие вещи должен знать.
Karabass19.05.13 00:13
Довольно мерзкое сравнение, Сормович,особенно учитывая, что сам Алфёров никогда не отзывался о Церкви плохо, а к вере и верующим всегда относился с пониманием и уважением.
Главный Злодей19.05.13 00:48
Во-первых, академиков - действительных членов РАН - несколько сот человек. Так что если даже все они "скинутся" согласно Вашему предложению, этого хватит разве что на совсем уж "небольшой" циклотрончик.
Несколько сот действительных академиков (точнее, 500) * 50 тыщ = 12 с половиной лимонов. В месяц. Яндекс подсказывает, что цена циклотрона - "от 1.5 до 3 лимона баксов" (по нынешнему курсу - примерно от 46.5 до 93 лимона рублей). Ну... Да, признаю, за месяц не наскидываются. Два месяца им потребуется. Или четыре, если циклотрончик подороже. Только с зарплатных прибавок за звание.
В 2003 г. денег у государства ещё просто не было.
А про наличие денег у государства в статье даже речи не заходит. Как-то даже ни на секунду не допускает жорес иванович в своей высоконаучной мысли, что трудности с финансированием науки могут возникнуть из-за того, что государство само борется за выживание. Штришок к портрету.
Довольно мерзкое сравнение, Сормович,особенно учитывая, что сам Алфёров никогда не отзывался о Церкви плохо, а к вере и верующим всегда относился с пониманием и уважением.
Один из авторов "письма 10 академиков" против "клерикализации" и ОПК в школе.
alex-sotkin19.05.13 11:27
ГЗ не путайте божий дар с яичницей. Стоимость промышленного циклотрона и стоимость циклотрона для фундаментальных физических исследований это разные вещи.
нихтканинхен19.05.13 18:26
> timar
А вот это не совсем так. Идея создания водородной бомбы была предложена не Гинзбургом, а другим человеком, его имя - Олег Александрович Лаврентьев.
Боюсь, Вы заблуждаетесь. Например, Википедия согласна с Ж.А.: "Следует отметить, что встречающиеся в СМИ утверждения, что первое предложение использовать LiD в качестве термоядерного горючего и даже сама идея водородной бомбы якобы принадлежат Лаврентьеву, беспочвенны. Первый отчёт Гинзбурга о исследовании дейтерида лития в качестве материала водородной бомбы датирован 2 декабря 1948 г., сама же идея использования LiD как твёрдого резервуара дейтерия, возникшая ещё ранее, была в известной степени тривиальна (и даже неизвестно, кто именно из разработчиков её выдвинул), главной же была идея Гинзбурга использования лития в виде редкого изотопа 6Li, поскольку..."
Конечно, Википедия может быть неточной, но не думаю, что Ж.А. намеренно даёт неверную информацию по этому вопросу (поскольку не знать истины он, конечно, не может).
нихтканинхен19.05.13 18:31
> Главный Злодей
Несколько сот действительных академиков (точнее, 500) * 50 тыщ = 12 с половиной лимонов. В месяц.
ГЗ объяснил нам, как государство может сэкономить 12.5 миллионов рублей в месяц, 150 миллионов рублей в год. Надо всего-навсего лишить академиков РАН их дурацкой прибавки! И вот уж мы все на эти 150 лимонов в год заживём! Каждому по рублю в год! Биз-ваз-мез-дно!!!
iz0919.05.13 18:54
Потрясающая организация "главного" научного проекта "Сколково": в его создателях нет ни одного известного уважаемого в России человека, имеющего научные заслуги. Разумеется и Алферов туда не пойдет. Проект "Сколково" почил потому, что, к сожалению, в РФ так и не появилось уважения к интеллекту, которое есть на Западе и Востоке. У нас это все не требуется, если можно нажиться за счет "экспроприаций", как в 1917 или криминальной приватизации, как в 1992 г, и все такого будут уважать, вводить во власть, охранять его бесценное тело и деньги.
miloserdov19.05.13 19:14
Любопытные метламорфозы одобрятора.

Он скурпулёзно считает, сколько прибавили академикам к зарплатам, а когда его тыкают в нос очевидным враньём - Алферов не о личном печётся, а о НАУКЕ - начинает вертеться, как уж на горячей сковороде, и пытаться собственные лживые формулировки переиначить на либеральный ляд. Забыв, что на ветке о НСХ сам же ляпнул о "благосостоянии газпромовских работников" - в ущерб научным деятелям.

Прочубайсовским сколковцам - а теперь туда ещё и Фурсенку отправили, теперь сплошной ИННОград намечается - СТАРЫЕ АКАДЕМИКИ как кость в горле. Всё-то старые пепельницы не унимаются. им уже и "оклады жалованья" повысили - молчите себе в тряпочки, так нет - всё-то у них о РОССИЙСКОЙ НАУКЕ гОловы болят"



Между прочим - те же прочубайсовкие одобряторы, когда им возражают, что многие бюджетные дыры, зарплаты учителям и врачам, можно было бы повышать за счёт сверхдоходов олигархата - начинают канючить о шариковщине, "всё поделить", и так далее. Зато сами готовы в любой момент лишить того немногого, чего удалось добиться - и ещё в заслугу себе ставят, типа "вот видите, мы на несколько тыщщ зарплаты этим академикам подняли!"

А потом сокрушаются, почему кадры уходят, о "патриотизьме" гундят.



"А про наличие денег у государства в статье даже речи не заходит. Как-то даже ни на секунду не допускает жорес иванович в своей высоконаучной мысли, что трудности с финансированием науки могут возникнуть из-за того, что государство само борется за выживание."



Это с каких же это пор "Россия борется за выживание"? Кто пустил сюда эту пораженческую...?

:)))
Главный Злодей19.05.13 21:08

Надо всего-навсего лишить академиков РАН их дурацкой прибавки! И вот уж мы все на эти 150 лимонов в год заживём! Каждому по рублю в год! Биз-ваз-мез-дно!!!

НИИ и прочие рабочие лошадки науки сводят копеечку с копеечкой и прозябают из-за нехватки в своих бюджетах цифр, значительно меньших, чем 150 лимонов. А ведь именно г-да академики решают, сколько из научных денег распределить на поддержание штанов, а сколько - на выплаты себе, любимым.

Это с каких же это пор "Россия борется за выживание"? Кто пустил сюда эту пораженческую...?
С 1990, когда "финансирование академии снизили...", и до 2003, когда, отрывая от себя, можно сказать, с кровью и мясом, начало наращивать это самое финансирование ударными темпами, в надежде, что та самая наука, которая, согласно вою академиков, ещё теплится и дайте ей только дохнуть - тут же ух выведет Россию из, пусть хоть и не выведет из, но хотя бы поможет, разработкой технологий да инноваций, побыстрее вылезти из режима выживания.

Он скурпулёзно считает, сколько прибавили академикам к зарплатам, а когда его тыкают в нос очевидным враньём - Алферов не о личном печётся, а о НАУКЕ - начинает вертеться, как уж на горячей сковороде, и пытаться собственные лживые формулировки переиначить на либеральный ляд. Забыв, что на ветке о НСХ сам же ляпнул о "благосостоянии газпромовских работников" - в ущерб научным деятелям.
Натыкали носом тут пока что только вас. И то, что вы заистерили на грани съезда с темы об "благосостоянии газпрома ущербе научным деятелям" (шизофренично, учитывая, что вы ещё не вылезли носом из тычка, что бедным и несчастным научным деятелям отстёгивают по 150 лимонов за просто так).

Он скурпулёзно считает, сколько прибавили академикам к зарплатам, а когда его тыкают в нос очевидным враньём - Алферов не о личном печётся, а о НАУКЕ - начинает вертеться, как уж на горячей сковороде, и пытаться собственные лживые формулировки переиначить на либеральный ляд.

О какой науке, болезный? О финансировании и ещё раз о финансировании. И поднять-то его нужно в ещё несколько раз, и закон принять, что именно РАН - "главный научный орган страны" (понимай, держит лапу на распределении всех денег на науку, шоб ни в какое сколково не ушло без их одобрения), и... всё. Ни об обновлении парка, ни о кадровой политике, ни о конкретных проблемах науки. Если выкинуть похвальбу про "ух как мы в тыща девятьсот каких-то годах!.." (уж кому-кому, а не жоресу ивановичу примазываться к подвигам тех "нас" - он совсем из другого учёного поколения фрукт) - всё, весь смысл речуги сводится к старой песенке, что мало денег и статуса.

Не согласны? Вытащите-ка из статьи цитатку, как конкретно жорес иванович "болит головой за РОССИЙСКУЮ НАУКУ". Что, не вытаскивается?

Кстати, вопрос на засыпку. Вернёмся к пресловутым 150 лимонам. Деньги, как ни крути - заметные. Если академики болят за науку, которой всё чего-то не хватает - что мешает им провозгласить, да погромче, акцию: "Отныне все наши академические надбавки будем перечислять в фонд реанимации науки, пока финансовые статьи по научным надобностям не будут закрыты!"? Может, непосредственно закрыть бы и не получилось - но каков был бы резонанс! И какой весомый плюс к имиджу!

Хоть один болетель за науку решился на что-нибудь подобное? Щазз. Наука - она, конечно, наука, но болеть за неё всё ж сподручнее под икорку с балычком.

А потом сокрушаются, почему кадры уходят, о "патриотизьме" гундят.
О кадрах уже давно не сокрушаются. Благо наконец-то начинают понимать, что научные кадры делятся на уходящие за границу работать дворниками и таксистами (туда им и дорога), академиков (о них мы уже говорили)... и тех, кто работает, молча и вопреки. Пока видные академики завывают о "выживании науки", рядовые работники тихо и скромно запускают Пики с Радиоастронами, строят суперкомпьютеры мирового уровня, пускают (пытаются, по крайней мере) фобос-грунты. (Ещё один штришок: хотя бы об одном достижении современной российской науки вспомнил заслуженный нобелевский лауреат жорес иванович? Полноте, знает ли он о них вообще?) И всё у них получается.

ни одного известного уважаемого в России человека, имеющего научные заслуги.

А вас лично ткну носом в ещё один факт из жизни уважаемого человека с научными заслугами, жореса свет ивановича. Сугубо иллюстрации уважаемости для. Премия "Глобальная энергия 2005" говорит вам о чём-нибудь? Ничего страшного, я напомню. Г-н алферов, будучи главой комитета по выбору лауреатов данной премии, в 2005 году присудил её самому себе. Как вам фактик?

iz0919.05.13 22:20
>ГЗ
Про премию "глобальная энергия" ничего не знаю, а вот сколько получил денег от "Сколково" Илья Константинов и за какие научные заслуги?
miloserdov19.05.13 22:47
Академикам на его комплексы - с вавилонской башни. Алфёров - имя в мировой науке, а не ник страдающего деменцией Геморроидального Зануды-маразматика.



А вот комплекс прочубайсовского сколковца - это в наличии. Ненависть к советским именам - опускаются до примитивного написания фамилии и имени с прописной буквы.



"Иннограды-нанайцы". Надо подождать, когда их публично выпорят за миллиярды, потраченные не пойми на что.



а пока пусть жрут оплеухи вот от этих



Ссылка

timar20.05.13 00:09
"Боюсь, Вы заблуждаетесь. Например, Википедия согласна с Ж.А.: "Следует отметить, что встречающиеся в СМИ утверждения, что первое предложение использовать LiD в качестве термоядерного горючего и даже сама идея водородной бомбы якобы принадлежат Лаврентьеву, беспочвенны".



Вообще-то Википедия это не последняя инстанция. Поинтересуйтесь кем она содержится - сразу станет ясно в чьих интересах монтируется информация. Вопрос в другом, если Лаврентьеву не принадлежит эта идея, то с какой стати он причастен к этому делу? Каким образом он попал в историю создания водородной бомбы, никому неизвестный студент, каких были в то время тысячи? Случайно? Сомневаюсь. Из "песни слов не выбросишь". Выкручиваться приходится, как Википедия, например...
Главный Злодей20.05.13 02:08

Про премию "глобальная энергия" ничего не знаю

Неудивительно, что не знаете. Неудобно вам такие вещи знать, когда из образов ума-чести-совести, на которые вы придыхаете, вдруг проглядывают мурла, отличающиеся от проклинаемых "чубайсов" даже в худшую сторону. Чубайс, по крайней мере, не апеллирует перед публикой на своё заслуженное и авторитетное имя, а в ответ на финансирование не ноет, что "мало, накиньте ещё разика в три, тогда попробуем работать", а хотя бы пытается предъявлять результаты.

Алфёров - имя в мировой науке

"Мировая наука" - уже давным-давно такой гадюшник, что при упоминании о нём порядочный человек только брезгливо отряхнётся. Как Перельман, представляющий гораздо более достойный образец учёного, нежели жорес "нобелевский лауреат" иванович.

iz0920.05.13 08:56
Пардон, я спрашивал про Льва Пономарева, а не Константинова.
kulibin1420.05.13 10:39
"вдруг проглядывают мурла" - если галахический сами-знаете-кто работает во благо страны, а не на себя и свой кагал - это всегда такую диарею вызывает у соплеменников!
нихтканинхен20.05.13 13:57
> timar


Вопрос в другом, если Лаврентьеву не принадлежит эта идея, то с какой стати он причастен к этому делу? Каким образом он попал в историю создания водородной бомбы, никому неизвестный студент, каких были в то время тысячи? Случайно? Сомневаюсь. Выкручиваться приходится, как Википедия, например...

Уважаемый Timar, я привёл Википедию не как доказательство (и в том же посте это подчеркнул), а как повод усомниться в Вашем замечании. Как видим из Вашего ответа, Вы тоже теперь не вполне уверены в его истинности. Если же Вы сравните это своё пояснение с тем, что Вы написали сначала ("А вот это не совсем так. Идея создания водородной бомбы была предложена не Гинзбургом, а другим человеком, его имя - Олег Александрович Лаврентьев. Уважаемый Нобелевский лауреат такие вещи должен знать."), то, возможно, согласитесь, что первый Ваш комментарий по форме не совсем соответстовал глубине Вашей уверенности.

Если же Вы настаиваете, что википедия "выкручивается", то будет логичным, если Вы продемонстрируете, что отчёт Гинзбурга 1948-го года, на который она ссылается, - либо не существует, либо там содержится малосущественный для данного вопроса материал. Потому что теперь-то явно кто-то "выкручивается": либо Википедия, либо Вы :)

Сормович20.05.13 23:21
> Karabass
Довольно мерзкое сравнение, Сормович,особенно учитывая, что сам Алфёров никогда не отзывался о Церкви плохо, а к вере и верующим всегда относился с пониманием и уважением.
Читаем биографию Алферова, например, в Википедии, раздел "Взгляды":
Один из авторов Ссылка .Выступает против преподавания в школах предмета Ссылка .Очевидно, что Алферов - атеист, оппонент РПЦ.

С другой стороны, вынужден признать, что Алферова я перепутал с Гинзбургом, реальным врагом врагом Православия.
Отношение к РПЦ, выраженное Алферовым в интервью на Дожде год назад, мне как верующему не может не нравиться.
Надеюсь, он пока себя ищет, а такой поиск не обходится без ошибок и заносов.
iz0921.05.13 00:21
>Сормович
Алферов потом вышел из этой группы, чем разрушил ее монолитность.
alex-sotkin21.05.13 13:14
ГЗ как только его поймали на незнании предмета дискуссии скромно промолчал. Так огласите пожалуйста ваше мнение есть ли разница в стоимости между промышленным циклотроном и исследователским циклотроном для фундаментальной физики. А то непонятно хватит ли зарплаты акдемиков во втором случае или им придется еще подкинуть?
diversant77721.05.13 14:04
ГЗ - заметьте, НИКТО ваши мысли здесь не то что не поддержал, но и всякий брезгливо тычет в вас пальцем.
Почему? Да потому что ваше выкручивание ужом (возможно с целью отработать денежку) в данной теме слишком примитивно.
Ну так и скажите если не способны нормально обосновать свою теорию - мол, парни, мне не позволено говорить что либо кроме "одобрямс".
Да, может и стоит произвести детальный анализ структуры РАН. Но проанализировать и принять меры, а не разогнать как это думают некоторые лтвано-фурсенко-министры (пользующиеся поддержкой Юргенсо-Медведевых). Кстати, как то так получается что этих самых министров (коих вы защищаете брызгая слюной) не поддерживают ни ученые, ни учителя, вообще никто.
А вот Алферов - имя уважаемое. И за ним многие встанут.
Для всех остальных - да плюньте вы на ГЗ. Он не может другого сказать. Может и хочет - но не может. Вот если завтра В.В. Путин начнет сцаными тряпками разгонять Сколково и ее руководство, ГЗ тут же, в первых рядах, станет клеймить эту пятую колонную.
virtual_machine23.05.13 19:34
"Да, может и стоит произвести детальный анализ структуры РАН. Но проанализировать и принять меры, а не разогнать как это думают некоторые лтвано-фурсенко-министры (пользующиеся поддержкой Юргенсо-Медведевых)."

Хочу напомнить Вам, diversant777, что Фурсенко на посту минобразования был протеже Алферова. Последний этого ничуть не стесняется и гордится, что именно он видвинул эту кандидатуру. В своем известном видеоинтервью он лишь скромно замечает, что согласен не со всеми действиями фурсенковского министерства. Но это для Алферова так, мелочь. Ссылку на данную запись не прилагаю, но если кому сильно надо будет, попробую найти.
Sibtek25.05.13 14:21

Деятельность РАН на примере комиссии по борьбе с лженаукой

Ссылка

Ссылка

Ссылка

К.Урпин, пытаясь защитить свои позиции, сказал этому неоинквизитору о том, что работы по изучению удивительных эффектов кавитации ведутся в Институте прикладной механики (ИПРИМ) РАН, в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики Василия Великодного, кандидата физико-математических наук. И что именно Великодный получил, крутя воду, тепла в 13,4 раза больше, чем затратил электрической энергии на "раскрутку". Хотя и на очень короткое время.
Урпин послал ссылку на работы Василия Великодного академику Александрову. Если бы он знал, к чему это приведет! Александров позвонил в ИПРИМ, закатил истерику, заявил, что в институте на государственные деньги Великодный строит вечный двигатель. Испугавшись, начальство института уволило Василия Юрьевича Великодного, а упоминание о его работе было стерто с сайта ИПРИМ РАН. Не помогло даже то, что, как выяснилось, Василий Великодный вел эти эксперименты за свой счет и после основной работы. Человека выбросили из науки только за сам факт исследований по кавитационным эффектам.

miloserdov25.05.13 14:36
Так, надоели уже своими жлобскими инсинуациями.

Ссылка

Запись годичной давности



Бедный-бедный Жорес Алфёров...

Вынужден был терпеть "тексты" разных визглЕй, типа одного местного придурка с эксгибиционистским ником. :)))

Там тоже был один такой, Павел, извиняюсь, Лобков (Бог шельму фамилией пометил) - известный своей принадлежностью к геймафии.

Впрочем - о таких уродах-корреспондентах всё уже давно написано



Ссылка



P.S.



Даме с коленками



- Вам скучно?

- Нет, я просто думаю над вашими словами



"Думает" она :)))
magyar25.05.13 19:28
Как-то в разговоре по ТВ одна из докторов наук высказалась о ситуации в стране следующим образом, мол, в нашей стране власть захватили завхозы и командуют теперь академиками. Что противоестественно. Видимо, поэтому стали возможны и персонажи, подобные ГЗ, И не только здесь на этом сайте.
kouroush25.05.13 20:00
всем

публично высказанное неуважение к нобелевскому лауреату не нарушает правила сайта. Ссылка максимум, вы можете его обвинить в п.2.5 правил, но ГЗ высказывался по теме статьи. Все упреки к модерации - через форму контакты.

( ЗЫ: про "Глобальную энергию-2005" ГЗ прав. )
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: разведка США считает Израиль виновным в убийстве иранского ученого
» Си Цзиньпин призвал китайских генералов готовиться к реальной войне
» Россия удивлена зарубежной реакцией на изменения закона о СМИ, заявил МИД
» В "Энергии" рассказали о будущей российской орбитальной станции
» МВФ отказал Украине в экстренной финансовой помощи
» Россия начала поставки вакцины "Спутник V" в Африку
» Сирийцы хотят учить русский язык, но не хватает профессионалов и учебников
» Минобороны ответило на призыв Германии говорить с Россией с позиции силы

 Репортаживсе статьи rss

» НАТО готово противостоять Трампу в его афганской стратегии
» Высокие технологии изменят жизнь российского села
» Синтез с опытом деления. "Росатом" углубляет базовые компетенции, развивает новые и меняется сам
»  Летать быстрее звука - когда вернутся в небо сверхзвуковые пассажирские самолеты
» Руководитель ракетных войск и артиллерии рассказал "РГ" о новом, "умном" оружии
» Сибирские ученые придают металлам и сплавам принципиально новые свойства
» К 2035 году Китай завершит социалистическую модернизацию экономики
» Оздоровление Волги, Байкала и Телецкого озера стало национальным приоритетом

 Комментариивсе статьи rss

» «Логика мышления в ЕС остается «антисоветской»
» Демократия может быть не только либеральной: ответ Орбана на кляузу Сороса
» «Турецкая мечта»: Анкара борется за влияние в республиках бывшего СССР
» "Дело не только в истребителях": США показали Европе свое истинное лицо
» Как кыргызский язык стал «русским» и почему это закономерно.
» RAND Corporation (США): измотать Россию и вывести ее из равновесия
» Возобновляемая энергетика в России: быть или не быть?
» Нацпроекты нуждаются в серьезной доработке

 Аналитикавсе статьи rss

» На мировом рынке золота подули новые ветры
» Современная Турция повторяет путь Германии Кайзера
» Восьмое криптопослание Госдуме
» «Прощай, Америка»: китайский вариант Евросоюза
» Трамп показал Америке правду, которую она не сможет перенести
» Есть ли у Европы альтернативы российскому газу
» Взломанная демократия Америки
» Пять главных загадок Второй карабахской войны
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"