То, что непосредственно закупалось за границей (оборудование и технологии), было достаточно высокого качества. Тут следует отдать должное нашим торговым представителям за границей, занимающимся закупкой технологий. В основном это были действительно специалисты, знающие и досконально разбирающиеся в том, что закупалось. Взять хотя бы обрабатывающие станки, линиии по разливу молочных продуктов или те же самые экспрессы для кофе в кафешках. Помните наверное? Но Еропа НИКОГДА не продавала последних технологий. Например, мы закупали доменные печи в 30-е уже технически устаревшие и все равно нам удалось двинуть индустриализацию.

Во-вторых, "хлам" мы производили зачастую потому, что в эпоху "развитого" социализма уже НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ УСЕРДНО НИКОГО!!! Эпоха "военного коммунизма" себя не оправдала, ГУЛАГИ - тоже. Энтузиазм индустриализации прошел. Осталась лишь совесть, а она мало у кого используется, потому и "чиста".

Вы же, наверное, помните, что большинство рабочего времени уходило на "халтуру" за счет естественно заводских материалов. Как говорил Жванецкий: "Если моя зарплата 120 рублей, а я трачу 500, то подразумевается ХОББИ". Растаскивалось большинство того, что было на стройках и все равно удавалось строить (как сейчас дороги :))

Среди работников умственного труда было нормой покупки в магазинах в рабочее время!!! Так жила вся страна. В "Служебном романе" это очень хорошо показано, поэтому Рязанову изрядно кровушки попили. Андропов, ведь, принялся наводить порядок таким образом, что делал облавы в магазинах, в кино и все, кого "ловили"должны были объяснить свое присутствие в этих местах в рабочее время. Правда, эта мера тоже была временной. Андропов тоже быстро умер.

Куда нам тягаться с западным прагматизмом, их перфидной расчетливостью, международной конкуренцией и ИХ ПОСТОЯННЫМ ПРОЦЕНТОМ безработицы в перемешку с периодическими кризисами, а значит и страхом потерять рабочее место? У них никого заставлять работать не нужно. Была бы работа! Не говоря уже об архетипичном протестантизме в головах большинства европейцев. У нас ВСЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ ТРУДИТСЯ вот и "трудились якобы на благо отчизны" требуя ЗАПАДНОГО КАЧЕСТВА. Откуда ему было взяться-то? Получался замкнутый круг - если хочется качества, то нужна была конкуренция, а она всегда НЕЗДОРОВАЯ! К тому же необходимо было допустить изменение идеологии. Таким образом, возвращаемся к статье о Сталинской Конституции 36-го ...

Это сейчас в России постепенно начинает выстраиваться нечто между российским капитализмом эпохи ЦР и социализмом СССР. Может удасться.

Что касается оценки статьи, то я с Вами полностью согласен. Давно не читал таких статей. У меня в голове тоже долгое время "пазлы" не укладывались. Теперь наконец-то и в этом впросе появляется ясность.

С уважением,

АлОм

1. Просто констатация факта. Поправил уважаемого товарища.

2. Да и в РСФСР 1990 года-народу было больше . чем в России 2012 г. Или убыль населения страны - тоже в достижения запишем?

3. Весь вопрос в чем мерить "быстрые темпы" -если в производстве электроэнергии, выплавке стали, производстве станков, оборудования, вводу построенного жилья и т.д. (то есть в показателях реального производства) -то не такие уж они и "быстрые".

Если в неких дутых показателях типа ХренПП (ВПП), где до 50% -это спекуляции финансового сектора, то надо бы Вам уточнить -по сравнению с какими странами -мы показываем "быстрые темпы".

4. "Ну вырос Китай" -да и йух с ним с Китаем, чай в России живем. ))

А вот то что страна потеряла 20 лет -адекватных людей радовать не может. имеете другое мнение?

Вы абсолютный демагог. Сократится доля России может только двумя способами

1) либо упало производство в РФ

2) либо выросло производство в других странах.

Россия превзошла ВВП СССР. (заметьте РФ - ВСЕГО СССР.)

Китай, к примеру производт в разы больше, чем производил в 1991 году.

Если сокращается доля на рынке автоваза к примеру - ЭТО НЕ ПОТОМУ ЧТО ОН МЕНЬШЕ ПРОИЗВОДИТ, это потому что рынок растет и другие производители наращивают производство.

Все стенания про 20 лет - это глупо. СССР развалили коммунисты. Плюс не забываем про 50% ВВП приходящиеся на военную продукцию. Напоминаю она не приносит прибыли, не продается в магазинах, следовательно это деньги лежащие на военных складах мертвым грузом.

Полежало, устарело - а сейчас РФ вынуждена эти мертвые деньги потихоньку списывать. Эти деньги на экономику не работали.

Прискорбно, что приходиться объяснять уважаемому участнегу такие вещи. Но тем не менее.

1.Дано (Ваши данные заметьте):

Экономика России по итогам 20 летия вернулась к показателям СССР.

Китай, к примеру производит в разы больше, чем производил в 1991 году.

Выводы: менеджмент/властная элита Китая в разы эффективнее властей России. Плановая экономика Китая в разы эффективнее капитализма российского разлива. Россия серьезно отстает от мировых лидеров- а "отстающих бьют" (с)

Это тот аргумент который Вы приводите? Чем Вы гордитесь?

"И что нам теперь делать с этим знанием?"(c)

2. "Плюс не забываем про 50% ВВП приходящиеся на военную продукцию"

Во первых Вы не знаете матчасти.

Структура ВВП СССР за 1989 год -состояла из

Промышленность-32%

Сельское хозяйство-18%

Торговля-12%

Строительство-10%

Транспорт и связь-6%

Другое- 22%

Где Вы нашли 50% ВПК?

Во-вторых , внятно объяснить чем 50% ВПК хуже чем 50% спекуляций финансового сектора (когда Вася делает Пете массаж за 100$, а Петя за те же 100$ Васе минет- и в итоге ВВП вырос на 200$ ) Вы не сможете.

В третьих, даже если продукция ВПК не нужна вовсе и поголовно выбрасывается- это позволяет создавать рабочие места, обеспечивать занятость населения, поднимать отраслевую науку, обеспечивать огромный спрос на комплектующие и материалы в смежных гражданских секторах, а предприятия за счет гарантированного госзаказа на ВПК -удерживать специалистов, обеспечивать рентабельность и конкурентноспособность своей гражданской продукции.

Уралвагонзавод -мог легко продавать по конкурентной цене вагоны зарубеж, имея госзаказ на танки, а Туполев гражданские самолеты.

Боинг и EADS также могут развивать самолетостроение за счет военных заказов США и ЕС.

Жду теперь от Вас -разъяснение чем Вам и российской экономике так мил и главное полезен Петин минет.

P.S. Учите матчасть- и больше не пишите бреда.

хи-хи сх СССР выпускало меньше продукции, чем сх США и занимало 18% от ввп, сх США занимало 2% от ввп ( ссылка ). выходит ввп СССР не тянуло и на 12.5% от ввп США ...

Уралвагонзавод -мог легко продавать по конкурентной цене вагоны зарубеж, имея госзаказ на танки, а Туполев гражданские самолеты.

интересно кому в здравом уме мог бы понадобиться ту-154М (1983 год) с четырьмя членами экипажа если боинг с 80х годов производил машины в 2 раза более экономичные и с двумя членами экипажа (электроника) ? + советское понятие о комфортабельности салона ?

Вас уже макали в другой теме по поводу "корректности" сравнения ТТХ Боинга 1998 года выпуска и самолетов произведенных в СССР.

Так что увольте от повторения. Вас учить-только портить.(с)

СССР создавал условия для развития промышленности. Проблем с топливом -в отличии от США у нас не было - так что был рентабелен даже частный бизнес по торговле цветами с перевозкой по воздуху из Азербайджана на Крайний Север.

Какие условия и для развития чего создает капитализм с странах СНГ Вы можете наблюдать лично.

макалка у вас не доросла, что бы меня макать. повторюсь боинг 757-200 первый полет 1982 год, масса та же, что у ту-154М, а ттх не сравнить.

Ну так будьте последовательны! И приведите ттх супер-пупер самолета РФ (в отличие от всякого там давна выпускаемого СССР) аналога боинг 757-200, но с более крутыми ттх.

Ась? Что там у вас доросло да поникло? А-аааа, сравнивать оказывается не с чем. Ню-ню...

(slw0086): Ты, Росстат, враньё. [Текст, поясняющий, почему Росстат неправ].

Извинения можно заносить в литровом эквиваленте вплоть до утра среды.

Я не знаю, вы видимо из молодого поколения неокоммунистов, тех которые толком и не жили в СССР.

Может помните/знаете как начиная с 1985 года Горбачев и его правительство носились с новомодным словом КОНВЕРСИЯ.?

Они пытались переориентировать военные заводы на выпуск гражданской продукции. И знаете, что? Они смогли добиться соотношения 1 рубль военной продукции на 1 рубль гражданской ТОЛЬКО К 1991 году.

Что это значит?

1) Что до 1985 года это доля военной продукции в ВВП СССР составляла гораздо больше 50%

2) ВСЯ ЭКОНОМИКА БЫЛА НАСКОВОЗЬ МИЛИТАЛИЗИРОВАНА.

Знаете, абсолютное большинсто моих родственников, друзей, знакомых ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ ЛИБО К АРМИИ, ЛИБО К ВПК. И это отнюдь не шутка.

Надеюсь вы не станете спорить, что именно такое фантастическое засилье ВПК и не позволяло наладить сносное и ДОСТАТОЧНОЕ обеспечение советских граждан элементарными продуктами и бытовыми приборами?

А ведь неудовлетворенность граждан снабжением и явилось СПУСКОВЫМ МЕХАНИЗМОМ развала СССР.

Я намерено не привожу вам никакх ссылок. Я прекрасно помню те события и ту нашу советскую жизнь. Мне кажется очень странным, что вам необходимы доказательсва очевидных вещей.

При чём здесь валовая продукция сельского хозяйства и розничная торговля? Я уже вроде пояснял недавно, что валовая продукция очень отличается от объёма итогового товара на прилавке. ВП СХ (валовая продукция сельского хозяйства) учитывает произведённые: услуги, навоз на удобрения, сено, комбикорм (в целом корма), молоко на выпой телят, собственное производство гербицидов, семян и прочее, что людям на рынке не предлагают. В Нижегородской области, скажем, валовая продукция сельского хозяйства 50 млрд. руб. с лишним в прошлом году, а товарной продукции продано на 22 млрд. Куда делись больше половины валового продукта? Почему не достались людям? Туда же делись и значительная часть из валовой продукции сельского хозяйства в 100 млрд. дол. - внутреннее потребление сельского хозяйства. А импортируется уже готовый продукт, доля которого в розничной торговле как раз упомянутая цифра. Хотя, 44% - это в среднем все розничные товары, не только еда.

iDesperado,

Совершенно непонятно, какое отношение эта таблица имеет конкретно к сельскому хозяйству. К космосу, опережая вопрос, сразу отвечу - тоже не имеет.

"но документик занятный, в нем в таблице 2.2 говориться, что в 2010 объем торговли превышал объем торговли 1990 в 2.24 раза. т.е. если импорт составил лишь 44%, товаров российского происхождения в магазине было больше, чем в 1990"

Очень занятный. Но отечественных товаров производить больше, к сожалению, не стали, хотя, некоторых действительно стало больше: вина, папирос и растительного масла. Не очень ясно, почему розничная торговля неожиданно выросла всего за 8 лет с 90% к уровню 1990 года в 2000 году до 242% в 2008 году. Разве за эти 8 лет был 2,5-кратный рост внутреннего производства? Ведь с 2000 года доля импорта в товарных ресурсах изменялась незначительно и оставалась примерно постоянной. Есть, правда, у меня одна догадка - с 2001 года в статистике розничной торговли стали учитывать ранее не учитываемые "субъекты малого предпринимательства". И сразу в общем-то это дало неплохой прирост) В 2001 же году сразу был превзойдён уровень 1990 года. По физическим показателям, разумеется.

Когда подоходник снизили до 13%?

PS Действительно, налоговая реформа 2000 года. С 1 января 2001 снижение подоходника с 30% до 13%.

Помню в 80-х рассматривал "Книгу о вкусной и здоровой пище" 53 года издания, и, блин, смешно сейчас - слюнями исходил. Поверить не мог, что все эти блюда не выдумка. Потому как в холодильнике окромя холодца и картошки ниче не было. В магазине небыло и холодца :-)))

Банальная фраза "Взбейте яйца, масло, сахар и добавьте немного яблочного сока" - вызывала ступор

Хотя эти прозаические вещи бесполезно втолковывать детям жителей той советской привелигерованной Москвы, которые сегодня начитавшись тырнетов убеждают всех нас, что мы типа не поняли своего счастья в СССР. ;-)

1. Что это значит?

Только то, что Вы как уже было указано ранее не знаете матчасти.

ссылка

"Излюбленная мишень критики советской экономики – это, конечно, оборонно-промышленный комплекс СССР, обвиняемый либерал-реформаторами во всех смертных грехах. В конце 80-х начале 90-х стали появляться просто умопомрачительные оценки удельного веса и масштабов советской военной экономики, типа 33% ВНП, более 60% всех капиталовложений и т.д.

Надо признать, что государственные структуры давали повод для подозрений в неискренности их оценок. Например, в 1990 г. официальные оценки дали показатель удельного веса оборонных расходов в ВНП СССР в размере 9%. В 1991 г. специалисты по военно-экономическим проблемам из Института США и Канады определили этот уровень в 20% [8, с.8]. В целом среди реформаторски настроенных экономистов того времени данный показатель расценивался как верхняя граница милитаризации советского планового хозяйства, хотя наиболее рьяные обвинители ОПК умудрялись доходить до отметки 33% [9, с.6].

как к этому вопросу относились западные исследователи?

Всемирно известный экономист Дж.Стиглиц в учебнике по экономике общественного сектора 1988 года выдал сдержанную оценку – 12,6% военных расходов в ВНП СССР середины 90-х гг. [11]. Известный английский специалист по советскому ВПК Джулиан Купер оценил объем производства продукции военного назначения в общем промышленном выпуске 1988 года в 16% [12]

Несмотря на значительный разброс экспертных оценок, ОПК предстает перед нами отнюдь не как некий “всепожирающий монстр”, высасывающий все соки из экономики. К тому же следует учитывать, что в границах ОПК была сосредоточена подавляющая доля производства некоторых товаров народного потребления, таких как телевизоры, фотоаппараты, велосипеды, пылесосы и т.д. Даже по мнению серьезных зарубежных исследователей, размеры милитаризации советской экономики не столь чудовищны, как представляется непосвященному взгляду. 12% продукции ОПК от ВНП, и 12% от общего количества занятых в обрабатывающей промышленности – это неплохой результат для страны–абсолютного лидера в производстве и поставках на экспорт большей части номенклатуры военной продукции."

Ещё раз- откуда Вы взяли про 50%?

2. "наладить сносное и ДОСТАТОЧНОЕ обеспечение советских граждан "

Цитато:

"На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили."

Каких таких элементарных бытовых приборов Вам не хватало? Просвятите.

3. А "живой свидетель". Теперь всё стало понятно. Проецируете свою личную жизнь на жизнь целой огромной страны.

Отсюда -собственно и все Ваши ошибки в рассуждениях.

P.S. Совет. Если не приводите ссылку- пишите ИМХО. Большинство претензий и замечаний отпадут сами собойю

У нас свободная страна- можно верить во что угодно. Например, что Петины минеты двигают экономику России.

Никто не запрещает.

Ивановскую детскую одежду в России купить было не возможно. Зато ее было навалом на Украине и в Прибалтике.

Я всегда жил в России. Причем в крупном промышленном городе-миллионнике. Что такое икра и креветки узнал только после развала СССР. Соки были в продаже - но очень редко. Разве что березовый в трехлитровых банках был всегда. При том, что народ зарабатывал очень неплохо - деньги потратить было нереально. А на вкус они не очень...

Вот и скажите. Зачем жителям России нужен был СССР? Чтобы у обитателй горных таджикских аулов были креветки и икра, которой небыло в России?

Кстати, расскажи вы про множество фруктов, икру и креветок советской дворовой пацанве в 80-х вас бы реально сильно побили. Как беззастенчевого понтадела. У нас один три дня из дома не выходил, когда его мама смогла где-то достать 400 граммов шоколадного сливочного масла. Делится не захотел. (абсолютно реальная история). А вы говорите икра с фруктами.