. Ещё раз прошу ответить - Вы лично сталкивались с ЕГЭ? Я к нему тоже заочно плохо относился, с подачи знакомых. А когда столкнулся сам - вынужден был поменять мнение об уровне. По-крайней мере, уровень последних 3 лет очень даже высокий. Не верите - стяните с сайтов задачи C-уровня и попробуйте их решить "на запоминании". Скажу так, в "средней" советской школе уровень преподавания был пониже. Такие задачи могли решать или выпускники спецклассов, или те кто параллельно учился на чём-то типа ЗФТШ.

. Про МГУ/МИФИ/МФТИ - я уже написал: в прошлом году наблюдал эпопею с поступлением сына знакомой. Ребёнок попал в Баумановку. Что папа, что мама - не нувориши: папа работает бухгалтером в торговой фирме, мама калымит гидом/фотографом/экскурсоводом. Ребёнок сдал ЕГЭ и поступил, в Баумановку! Для советского поколения технарей это звучит. Я, со всеми своими олимпиадами, даже не пробовал туда сунуться - иногородний, не решился рисковать.

. Видимо, это было когда-то очень раньше. Я описываю ситуацию конца 80-ых годов. Насколько знаю, таковой программа была с 70-ых.

. Интересно, если у нас не было инженеров не нефтегазового уровня, то, простите, кто сделал хотя бы те же C-300/400/500, которые сейчас оказались фактором в мировой политике?

. Я Вам расскажу в чём отличается инженер производитель "товаров рыночной экономики" от нашего инженера, затачиваемого под условия военной приёмки. Практически ничем, кроме наложение на задачу маркетинговых ограничений. В большинстве случаев ухудшающих изделие, но понижающих этим его себестоимость. Мне долго объясняли, чтоб я, наконец-то, понял что не надо вылизывать технологию до идеального предела, это приводит к её удорожанию. Начиная с какого-то момента времени качество становится приемлемым для рынка, а дальнейшее улучшение черезмерно повышает цену. Второе - "никогда не вноси в изделие все задуманные улучшения". Лучше мы это потом добавим, за отдельные деньги. Третье - "делай как можно более сложный интерфейс" - чем больше мигающих и сияющих лампочек/иконок, чем больше глупых кнопок и ненужных настроек - тем более вероятно что клиент решит что этот товар лучше. Строгий аскетизм отлаженного устройства никому не нужен.

. Эти требование - не инженерного уровня. Это уровень постановки технического задания на устройства специалистом по маркетингу. При чём тут китайские инженеры - не понимаю.

. Давайте мне расскажите как делаются рыночные товары. А я сообщу своему менеджеру-китайцу, он скажет маркетологу и тот перепоручит мне составлять свою часть технического задания. Заодно и дизайнеру интерфейса, глядишь, платить не придётся.

. Видимо, я учился не в СССР. Если что, у меня по психологии была пятёрка. Вроде бы, на 4-ом курсе проходили.

. Что именно не вдохновило? Если теория относительности или ядерка - так её и сейчас преподают на том же уровне что и в средней советской школе. А вот по электродинамике или тепловым явлениям есть довольно интересные задачи. У меня есть претензии по строгости постановки некоторых задач. И ещё задачи разных вариантов одного и того же уровня несбалансированные, в одном варианте решается тривиально, в другом надо делать искать дополнительные неизвестные.

. Всегда завидовал москвичам, ленинградцам, новосибирцам. :-) У меня такой возможности не было, только заочные курсы.

. Нормальный препод, понимающий мандраж абитуриента и видящий потенциал. Вот исчезновение с ЕГЭ такого "видения" - это да, это минус. С другой стороны, кто может поручиться что преподавателю не "занесли" и он принял "плавающего" абитуриента именно за знания?

. Насчет "следовало из разговора" - говорить они могли что угодно. Про советских "золотых медалистов" не мне Вам рассказывать - многие сдувались на первом же семестре и в наше время. А вылазили, как ни странно, школьные "троечники". . Про задачи - было бы интересно знать что за задачи, потому что, повторю, внешкольное образование гикнулось. Дети вместо чтения научно-популярной литературы сидят в чатах и соц.сетях. Отсюда отсутствие любых знаний МЕЖДУ темами затронутыми в школе. Сейчас в курсе школьной физики вовсе нет описания силы Кориолиса. По крайней мере, я не нашёл. Нет хотя бы поверхностных сведений о нутациях гироскопа. Уровень описания полупроводников не выдерживает критики. Ваккуумных приборов нет. Нет упоминания о сверхпроводимости, т.е. вообще нет. Хоть какого-то понятия о правилах Кирхгофа - нет вовсе. Список можно продолжать. Но это претензии к уровню конкретных учебников: в те часы, что отводят под естественные науки, надо впихнуть невпихиваемое. Если задачи попадают на такие "межтемные" промежутки - школьники впадают в ступор, они не умеют выкручиваться, потому что "всё чего нет в учебнике надо спросить на ответы.ру". Это беда не ЕГЭ, это беда комплексности образования и падения родительского контроля.

. Да, чуть не пропустил: а они физику сдавали? Сейчас физика в списке дополнительных предметов, сдача экзамена ЕГЭ - по желанию.

. В смысле, то что они золотые медалисты не говорит о том что они сдавали экзамен по физике. В аттестат оценка по физике в этом случае идёт "по итогам работы ученика в течении года". Т.е. выставляется на основе классного журнала, что создаёт замечательное поле для коррупции школьного масштаба.

. Так если бы это был бы только "заказ"... с чужими вредными поползновениями можно бороться. А тут - отношение. У нас пропало уважение к знаниям. Сталкиваюсь с родителями других школьников, затрагивают в разговорах какую-то тему ("а моему балбесу трояк влепили за ...") и я, по-привычке, пытаюсь её быстро им разъяснить на пальцах (пропал во мне лектор общества "Знание"), на что родители машут руками и демонстративно заявляют "Я эту химию/физику/математику и в школе не знал(-а), а сейчас и подавно знать не хочу". Какой пример у родителей таких детей, если они позволяют себе при своих чадах сказать что-нибудь типа "да в гробу я видел эту вашу химию"? Престиж инженерных специальностей упал, сильно упал. В этом году поветрие "идти на психологов". Почему туда? Потому что на ЕГЭ надо сдать болтологическое обществознание и (простите, биологи) зубрильную биологию.

. Про отсутствие в учебниках тем - мальчику-школьнику (умничке!) невзначай сказал про явление сверхпроводимости. Он сделал круглые глаза и никак не мог поверить что "ну, неужели реально ноль сопротивление?!". Я тоже ужаснулся.

. Так что, если претензии к ЕГЭ - я тут поспорю. ЕГЭ измеряет то, что дают в школе. А вот претензии к школьным программам, к количеству затрачиваемых школьниками часов на внешкольное образование - у меня есть. Если первое можно изменить, то как бороться со вторым - я не знаю.

> diversant777

Спорить бессмысленно - страна большая и разная, и в разное время по разному (каков оборот, а?!).

Вот мой пример: 80-й, не Москва, три медалистки (золото, серебра тогда не было) из трёх дружно НЕ смогли поступить в ВУЗы в том же году, вся школа была в курсе того, как их вытягивали. Выпускной письменный по математике с меня списали все три класса (кто хотел, ест-но), в том числе одна из медалисток точно. Скандалов в СМИ при этом, как ни странно, не наблюдалось :))

. И в мыслях не хотел обидеть инженеров-нефтянников и специалистов-маркетологов! Согласен что неудачно использовал сочетание "инженеры нефтегазового уровня", конечно, подразумевался "профиль". Сложность работы любого технического специалиста вполне понимаю.

. Вопрос мой был задан только в ответ на заявление что "20 лет никаких инженеров не готовили, кроме нефтянников".

. Маркетологов упомянул в суе потому, что их сферу деятельности было предложено передать техническим специалистам. Чего делать нельзя - сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник. Инженер выполняет поставленное техническое задание и, конечно, участвует в его разработке наравне со всеми остальными спецами, каждый - в сфере своей компетенции.

. Как должен выглядеть готовое изделие, зависит, конечно, от целевой группы. К сожалению, всё чаще ширпотреб должен выглядеть "красиво" и "модно". Даже при приёмке промышленного оборудования приезжает какой-нибудь менеджер, который оценивает образец с точки зрения "а сколько у него можно покрутить и понажимать". Чем больше кнопок/настроек/индикаторов - тем "лучше" с точки зрения такого глупца продукт. Работать на нём будет не он.

. Где Вы увидели нытьё? Я привожу наблюдаемый мною факт, только и всего. Если о моей ситуации, то я всё это со своими детьми и детьми друзей прохожу сам. Лекции по истории (обычно, когда куда-нибудь идём или едем), математические головоломки, игра в шахматы, ловля жуков/бабочек и наблюдение за растениями, опыты по химии (выделение/преобразование всяких веществ, гальванопластика), применение физики - изготовление вручную батарейки из монеток, электромагнита, телеграфа, телефакса (на KI), самодельный фонограф, вытачивание моделей кораблей, машинок, программирование самоделок на простейших микроконтроллерах и прочее, - всё это делаем. Тем более, что примеры найти не проблема, даже если чайник - подшивки "ЮТ" в помощь.

. Насчёт "тытрубки" - идея хорошая, но запоздалая. "Ролики" такие уже есть. И целые сайты есть. Кто хочет - найдёт нужный материал. Кто не хочет - будет сидеть в чатах. Захотеть ребёнок может только с подачи авторитетов, авторитетом малолетних детей в основном являются их родители. Если родители демонстрируют безразличие к науке - ребёнок не станет напрягаться. Потому что любое обучение - это, прежде всего, напряжение. Попытка преодолеть. Привлечь к тому, что напрягает людей можно только постановкой привлекательной для них цели. Такую цель может указать только тот, кто хорошо знает ребёнка. Эксперимент с "детьми получившими свободу выбора", с подачи уродов-педагогов-новаторов, мы уже проходили в 90-ых годах: малолетний балбес, предоставленный самому себе и не имеющий цели (дети ещё не могут её сформулировать) занимается тем, что требует меньшего напряжения сил - бездумными игрушками или болтовнёй.

. И, пожалуйста, не надо глобальных лозунгов - надо работать с конкретными детьми. К примеру, со своими детьми и детьми друзей. Лучше научить одного ребёнка, чем призывать учить миллион: "Спасший одного человека - спасает весь мир".