novl2000

Фашизм. Так люди НЕ РАВНЫ. И если составилась образованная часть, сплотилась, и считает себя ВПРАВЕ указывать скотам что и как нужно делать. Так это не фашизм - это просто счастье, и скотам тоже

Вот оно как, а мужики-то и не знают. Странно только, что когда "образованная часть" Италии, Испании, Германии, Югославии, сплотилась, и считая себя вправе, потому что несомненно была лучше, начала указывать скоту что и как ему делать, скот очень возмутился и пошел на вы. А уж когда элитарии по соседям пошли, так и тот скот возмутился, не оценил свалившегося фашистского счастья. С чего бы это?

Хотя в диктатуре нет ничего плохого. Диктатура пролетариата - завсегда хорошо. А вот реакционная диктатура буржуазии - завсегда плохо. Не петому что диктатура, а потому что реакционная. Правда, большинство думает, что любой диктатор - он как Сталин. А когда получает, ну скажем, как Порошенко, то возмущается, и считает, что ему подсунули некондиционный товар. Хотя таких как Сталин всего один, а остальных - каждый первый. И с чего бы оно так? *сарказм*

_STRANNIK

С одной существенной оговоркой - если Ваша "образованная часть" не гребет только под себя любимых. И думает о благе народном (по Вашей терминологии о "скотах").

А на кой ляд "образованной части" под себя любимых не грести и думать о благе скота?

Западное общество колеблется по гипотетической оси - от полного либерального гомосексуального засилья до полного его отрицания и полнейшей нетерпимости.

От терпимости до нетерпимости.

И что характерно, оба экстремальных состояния сопровождаются крайней агрессивностью и попытками выдать его за единственно правильное. И что это и есть светлый путь человечества.

Некая осцилляторная психическая особенность гейропейской цивилизации. Типа знаменитой оси "шизо - цикло" у психологов...

Демушкин видит какую-то лубочную картину б с мужиками читающими в избах избранные труды из русской культуры...

Да разве это путь развития огромной многонациональной страны - империи?

Империя это переплетение интересов и их синтез в какой-то идее. Дёмушкина там рядом не стояло. Эти ребята ничем отродясь проедания грантов и подачек ничем не занимались. "Страшно далеки они от народа".

Мне симпатична позиция, изложенная в статье Академик РАН Д.С. Львов, профессор И.Н. Острецов. Феномен индивидуального в мироздании.

…Как известно из математики, из двух независимых начал можно составить четыре различные комбинации, состоящие из двух элементов каждая. Они исчерпывают все принципиально различные формы социального устройства общества. Это следующие пары:

Детерминировано и групповое, и индивидуальное поведение людей. Такую социальную организацию мы идентифицируем с тиранией. Формально под это определение подпадает и социалистическое государство.

Если воле случая подвластно и групповое и индивидуальное поведение, то это демократия.

Фашизм детерминирует индивидуальное поведение и отпускает на волю случая важнейшую групповую, социальную деятельность человека - экономику.

И, наконец, социальная форма, в которой интеллект свободен, а групповые процессы детерминированы разумом.

С точки зрения деления коллективов на тирании и интеллигентные, все тирании и фашистское государство входят в разряд тираний. Демократии абсолютизируют индивидуальное, материальное начало в развитии. В этом смысле демократии являются государствами фарисеев. Истинно адекватной устройству мироздания формой социальной организации общества является только четвёртая социальная форма.

ссылка

Боюсь, что Демушкин видит совершенно иную картину, нежели вы описали.

Я повторюсь, цель нацизма это война.

Не лубочные картинки, не возвращение к традиционным ценностям - война. Против кого всегда найдется.

Другими словами, нацизм это методичка, согласно которой общество подготавливают, а затем натравливают на кого-то.

А лубочные картинки, видел академик Лихачев с его бесчисленными исследованиями русской культуры, лубочные картинки видел Пушкин, лубочные картинки видел Толстой, лубочные картинки видят археологи и ученые занимающиеся русской историей.

А нацисты видят войну и ничего более.

Надо помнить, что ересь – в переводе с греческого – выбор.

Любопытно проследить, откуда выросли современные европейские (читай западные) идеологические течения. Все помнят гуманистов Эпохи Возрождения и Просвещения? Против чего они боролись? В основном против церкви, причем католической (все помнят Инквизицию и догмат о непогрешимости Католической церкви - махровый тоталитаризм!– надо напомнить Обаме). Вместо христианской доктрины гуманистами стали разрабатываться другие, пытающиеся предложить новые правила нравственности, поведения, мышления, новое устройство общества и т.д.

А теперь вопрос на засыпку – Кампанелла с "Городом Солнца" социалист или протофашист? Евгеника не относится к признакам социализма. Сюда же и "Дивный новый мир" Хаксли, и "Мы" Замятина. Про социалистические и коммунистические течения всем широко известно, но генеалогия фашизма, социал-дарвинизма, нацизма и прочих течений правого лагеря (протестанский либеральный капитализм, либертарианство, оно же правый анархизм и тд) известна меньше.

На самом деле, по моему мнению, В западной Европе длительное время существовало поле различных идей, течений, они пресекались между собой, авторы заимствовали идеи друг друга, несколько веков шла "работа по выкристаллизации" новых идеологических платформ, призванных заменить христианскую религию или дополнить (!!!) ее.

Откуда взялось выражение "Третий Рейх"? Из политической терминологии Священной Римской Империи (было такое государственное образование в Европе, существовало чуть ли не тысячу лет). Кстати, долгое время его правители пытались оспорить у Ватикана религиозное главенство в Европе.

Поэтому, когда Гитлер говорил, что "хочет отчистить религию от влияния еврейства", а потом провозглашает "избранность германской нации", надо понимать, откуда он заимствует свои идеи. То есть, одна "избранная нация" уже вроде как есть, надо отчистить место.

Поэтому есть и "Заповеди строителя коммунизма", и "Я никогда не буду извиняться за Америку – мы непогрешимы" и тд. Это проявление вполне религиозного сознания.

Кстати, коммунизм и социализм ближе к Новому Завету, а фашизм - к Ветхому, по моему личному мнению.

P.S. Здесь уже были эти вопросы, но по данной теме тест актуален.

1. Можете ли вы считать массовое убийство мирных граждан (осуществленное самыми разными способами, в том числе оружием массового поражения) или терракты божественным чудом?

2. Можете ли вы отмечать как праздник массовое убийство детей?

3. Допустимо ли убийство части собственного народа (инакомыслящих) и создание опасных условий для жизни значительной части народа (больных, детей, стариков) с целью "консолидации общества"?

4. Допустимо ли уничтожать или изгонять с их земли другие народы, чтобы занять освободившиеся территории?

5. Допустимо ли рабство?

6. Считаете ли вы возможным для себя объявлять себя и свой народ "избранными", "исключительными" и по этой причине нарушать любые законы? Этот вопрос должен стоять первым, но пусть будет ближе к концу.

7. Пойдете ли вы за лидером, который совершил убийство и бегает от ответственности за него?

2 knolur

-- Любопытно проследить, откуда выросли современные европейские (читай западные) идеологические течения. Все помнят гуманистов Эпохи Возрождения и Просвещения? Против чего они боролись?

гуманисты Эпохи Возрождения и Просвещения - это предтечи и пророки ЛИБЕРАЛИЗМА, но никак не ФАШИЗМА
это "святые старцы" Современной Демократии - непогрешимые пророки - на чьих отковениях и заветах она и балансирует (Демократия)
из этого гуманизма и просвещения (из его Борьбы с Темными Пережитками Мракобесного Прошлого) и выросла Великая Французская Революция - общий корень для всего сегодняшнего политического мировозрения "западного мира"

появление ФАШИЗМА было спровоцировано выходом на авансцену самой радикальной формы наследников гуманистов Эпохи Возрождения и Просвещения - коммунистов-глобалистов (Коммунистического Интернационала)

и идеологически ФАШИЗМ отталкивался от отрицания ВСЕГО этого куста, не отдельных веток, а всего - включая и ствол (ВФР) и корневую систему (гуманистов-просветителей 16-го века)

в попытке найти ту развилку, после которой ВСЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ КОЛЫМАГА поехала "не туда", они попытались найти опору в предшествующие зарождению гупанистической мысли (этой "ереси") времена

Муссолини - как первый пришедний к власти из всей плеяды - отталкивался от наследия Римской Империи "цезарей", пропуская все промежуточные столения

Гитлер - как один из самых последних пришедних к власти европейских фашистов - отталкивался от пресловутого "наследия предков" (т.е. от таких же древностей, как и Муссолини, но только варварски-германского происхождения)

а гуманистические и просветительские идеи они отрицали (ибо те вели так или иначе в противный лагерь "Свободы. Равенства. Братства")

.................................................

фашизм появился - по сути "с кандачка" - это импровизация была, а не глубокое какое-то "научно разработанное" учение
если бы они победили, то потом, не спеша, без аврала, задним числом, они бы состряпали соответствующую НЕпротиворечивую идеологию (а так фактически у них только были ответы и понимание ПРОТИВ ЧЕГО ОНИ борятся, но не ЧТО ОНИ ХОТЯТ ПОСТРОИТЬ)
в "оборонном смысле" они все были едины - против "коммунизма", против "либерализма", против "парламентаризма", против "жидомасонства", против "ростовщичесва" и прочих паразитов общества - а вот ЗА ЧТО ОНИ - тут кто в лес, кто по дрова, потому что вопрос "ЗА ЧТО ОНИ" был для них не особо и актуален до тех пор, пока не устранены те факторы, против которых они были (и с которыми они никак не могли мирно сосуществовать)

Победа или Смерть - это ведь взаимное было понимание сложившегося положения вещей, у обеих сторон (а не только у АнтиФашистской)

...........................................

победили общими усилиями АнтиФашисты, базирующиеся на общих идеологических ценностях "Во имя Отца и С...".. эээээ "Во имя Свободы, Равенства и Братства"

То, что вы не хотите видеть очедидного, печально.

Классовая (кастовая) система, узаконенное рабство - и поэтому "двойное законодательство", когда у одних есть права, а у других нет никаких, элитарность правления (что не исключает так называемой "эллинской демократии" у рабовладельцев), почти всегда монархия (уж вождизм так вождизм), значительная доля частной собственности, объявление своего народа, государства, культуры "центром мира", а всех остальных вараварами и дикарями, завоевательные войны (что приводит к колониализму в разных формах - от выплаты дани до полной ассимиляции завоеванной культуры), геноцид, массовые убийства, террор внутри и вне своего государства как НОРМАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (!!!) - это признаки огромного числа культур так называемого Древнего мира!

Это "первичный государственный фашизм", как я это условно называю. С учетом того, что тогда законодательство почти всегда имело религиозную основу, ничего удивительного нет, что в религиях все подобные политические и социальные практики имеют свое отражение.

Есть и "первичный негосударственный, или анархический фашизм". Это, если хотите, мафия (вот где хорошо заметна двойная мораль!!!), "пиратские демократии" Карибского бассейна не столь далекого прошлого.

Заметьте, что есть так называемая "первичная родо-племенная демократия", зачастую с значительной коллективной собственностью! Которая потом, как пишут историки в умных книжках, "разлагается" и превращается в тот самый "первичный государственный фашизм". Кое-где по миру эта стадия "ПГФ" развития общества минимальна, где-то она длится тысячи лет (условно говоря, "вечное средневековье"). Сколько культур сгинуло, не сумев эту стадию миновать?

Неужели до известного события людям не было очевидно, что убивать, грабить, лгать, не уважать окружающих, сознательно действовать против воли другого человека (насилие вместо договоренностей), не слушать более старших и опытных нехорошо? Только вот проблема в том, что эти нормы распространялись только на своих - принцип мафии, кстати.

P.S. Никогда не забуду разговоры наших либералов в 90е о том, что наше общество "надо 40 лет водить по пустыне, чтобы вымерли все советские граждане". А эпизод с перепелами в пустыне во время Исхода из Ветхого завета они помнят? А потом кто-то стонет о нехватке сортов колбасы в магазинах...

Советская власть тоже "водила народ в пустыню", только никто не хочет осознавать этого, даже те сами "вожди в светлое будущее".

"Даже если вы отрицаете существование Всевышнего, это не значит, что Его нет"

Сложно найти Провидение в тексте, проще найти Его в реальной жизни.

2 knolur

-- То, что вы не хотите видеть очедидного, печально.

извините, не полнял ни конкретной причины сожаления, ни общего пафоса Вашего комментария
что-то типа "Я всех людей на свете люблю - за них кого хошь убью!"

вот из-за самодеятельных комментариев я и предпочитаю - при возможности - пользоваться либо "чисто сердечными" признаниями ПервоИсточников, либо экспертными справками компетентных современиков (пусть и оппонентов - но современников)

тот же Луначарский, например:

"....Господин Муссолини — человек очень откровенный, очень резкий в своих высказываниях. Высказывания его монументальны. Они напечатаны четко. Всякий может прочитать о том, чего хочет господин Муссолини и о чем он говорит итальянцам: "Фашистский переворот — это прежде всего духовный переворот. Мы говорим вам — забудьте ваши классовые распри. Нет пролетариата, нет буржуазии, есть только Италия. Мы, итальянцы, должны бороться за нашу родину. Страна наша маленькая, населена густо, колонии малы и бедны. Нам нужны земли для экспансии, большие зоны для торговли. Мы не завоюем их речами. Мы на всех путях наталкиваемся на ту или другую большую страну и прежде всего на Францию. Поэтому придется бороться с мечом в руках за нашу дорогую Италию, за наше государство. Мы должны оказаться достойными наших предков римлян, которые завоевали мир".

или какие-то обрывки от Антониу Салазара -

"Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени… Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной и на её основе мы хотим построить корпоративное государство."

ИМХО: не надо ничего усложнять какими-то побочными поисками причинно-следственных цепочек - какими-то отсылками к первобытно-общинному коммунизьму и первично-государственному фашизму...

Почитайте коммунистический манифест - и все станет ясно с природой (феноменом) политического фашизма - отрицание всего там провозглашенного и НАЧАТОГО ПРЕТВОРЯТЬСЯ В ЖИЗНЬ и породило фашизм как Политический Феномен 192х-195х? годов (если учитывать Аргентину и Португалию как некие разнообразности одного и того же)

практически экспромтом (отсюда и факт отсутствия какого-либо существенного Теоретического Наследия у фашистов - сравните количество томов произведений у основателей научного марксизма и у тех же дуче и фюрера.... )

Универсальной Теории как таковой у фашизмов не было. Только отрицание отрицания окружающих модернизаторов-глобалистов. Это и плюс (ничего придумывать не надо - знай себе критикуй и разоблачай) и минус (далеко не уедешь на одних обличениях: без Теории, как известно, в этом мире конкуренции смерть, смерть, смерть.

(но это уже лирика пошла)

Универсальные теории не появляются просто так, кто-то должен их создавать :)

Как насчет универсального учебника истории? Нужен или нет?

У нас же, на настоящее время, даже в терминологии реальная путаница, что особенно ощутимо, путают оси тоталитаризм - арархизм и "правые - левые".

Бывают тоталитарные коммунисты и тоталитарные правые (тот самый нацизм как наиболее показательный вариант). Бывают анархокоммунисты и анархоправые (собственно либертарианство). Но между этими полюсами (а их как минимум четыре) существует целая россыпь течений.

Также надо понимать, что кто-то провозглашает тоталитаризм "на все времена", а кто-то периодически допускает возможность "оттепели". Правда, похоже, что это регулируется не только волевыми усилиями руководства, но и обстоятельствами (когда понимают, что "давить дальше нельзя" - будет либо бунт, или саботаж, или потеря веры во власть - вопрос сложный...)

Коммнунистов, кстати, роднит с фашистами то, что они НЕ ОТРИЦАЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ КЛАССОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ПРАВАМИ! Только фашисты превозносили и наделяли всеми правами элиту, а коммунисты (надо же кого-то выбирать) пролетариат. Да к тому же провозгласили насилие основным способом претворения своих идей в жизнь. Поэтому и методы, и способы достижения целей, и результаты постороения общества (как это не печально осознавать) оказались сильно похожи.

Насчет демократии. Как сейчас любят заявлять, это мол, просто "процедура". Неужели нет разницы между "эллинской демократией", демократией южных штатов Америки до гражданской войны между Севером и Югом (демократия+рабство), "пиратскими демократиями" Карибского бассейна (демократия+рабство и работорговля+грабежи и массовые убийства - другой-то экономики толком нет), целым спекртом "режимов" "демократия+рабство+геноцид+апартеид" с разными вариациями (в основном европейские достижения) и сегодняшним пониманием термина "демократия"? Или это все одно и тоже? Или то, что было ранее, это все же фашизм?

Кстати, феодализм, с монархиями, дифференцированным по сословиям законодательством, с крепостным правом и наличием и полного (безземельного рабства), завоевательными войнами и колониями тоже неплохо укладывается в прадигму такого подхода к фашизму. Так что о каком разрыве в истории в теории, да и в практике фашизма идет речь?

"Бомба падает три раза в одно место" (тоталитарная религиозная система с претензией на мировое господство, всемирно известная мафия и фашизм в какие-то периоды истории) не случайно (сами понимаете, о ком я). Но все ведь так обидчивы... Если коммуниста называют комммунистом, он относится к этому спокойно, а назови фашиста фашистом ... У-у-у... Много интересного можно услышать в свой адрес.

Такие светские вроде идеологии сравнимы с религией - пока вы находитель внутри системы, не сможете ее осуждать, если верите в ЕЕ и собственную непогрешимость. Вы не будете ничего ни слышать, ни видеть, никакие доводы не помогут. А начнете сомневаться - станете нерукопожатным.

Несколько лет назад мною приводился пример феномена индивидуальной и групповой психологической защиты (если вы помните те дискуссии, там было горячее обсуждение событий на Украине, кстати, когда еще никакой гражданской войны не было).

Поэтому и нет универсальной теории не только фашизма, но и вообще обсуждения этих вопросов. А тут еще и "спасибо товарищу Моисею за наше счастливое детство".

Теоретических трудов по "фашизму" очень много (куда же без социального дарвинизма, например), просто там это называется другими терминами... Нет слова - нет явления?

Понятие "выбора" (ереси) возникло не случайно. Некоторые еврейские исследователи вообще относят Христа и его последователей к секте ессев.

"Возлюби дальнего как ближнего своего" - как раз призыв Христа к универсальности морали и законов, их равного применения к своим и чужим, призыв не следовать "фашистской" или "мафиозной" традиции (личное мнение).

Естественно, что за несколько тысяч лет и после работы многих сначала религиозных деятелей (официальная церковь их часто объявляла еретиками), а потом и светских мыслителей данные нормы заметно изменились и превратились в так называемые "принципы абстрактного гумманизма".

Да, я задаю абстрактные вопросы (без дат, имен, мест действия), но даже на абстрактные вопросы кому-то сложно ответить? Зато, когда речь идет о подобных же квалификациях преступлений нацизма (тот же Холокост), или о репрессиях в СССР (где нет полного соответствия, кстати), ответ приходит легко?

Это и есть пресловутая двойная мораль.

А какую трактовку этих событий предлагаете вы?

А насчет политики Великобритании - это как раз наглядная илллюстрация "умеренного вторичного фашизма" (вторичного потому, что сначала сами провозгласили равенство всех перед законом, но У СЕБЯ !) - "демократия+геноцид+апартеид+рабство и работорговля+колониализм". Геноциду и апартеиду подвергаются, рабами становятся не англичане же... У себя дома гадить, извиняюсь, нельзя, зато у других - можно и нужно (прибыльно).

"Да, он сукин сын, но это НАШ сукин сын" - это уже США, но тоже показательно.

Можно не расценивать тот же гуманизм как религию, тем более сами гуманисты зачастую против, но это тоже выбор (личное мнение). А следовать этим принципам, или другим, оценивать события так или иначе - ваше личное дело и дело вашей совести.

2 _STRANNIK

-- Возвращаясь к теме статьи. "Фашизмов много И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма". Это главное . Причем это не случайность , а закономерность сегодняшних реалий. .. Может ли существовать миропорядок основанный на других принципах - вопрос открытый.

т.е., получается, что "фашизмы" естественны (ибо закономерны)????

а - отсюда - что "антифашизмы" незакономерны и противоестествены - так получается?

:-/

2 knolur

-- на настоящее время, даже в терминологии реальная путаница

так точно
непонимание существует в смыслах, вкладываемых разными сторонами в одни и те же слова (а про эмоциональную и нравственно-оценочное наполнение и даже говорить не приходится - то, что для одних богохульство и ругательство, то для других нравственный ориентир и почетная похвала)

большевики.... бандеровцы... чекисты... петлюровцы... маоисты... сталинисты... фашисты... троцкисты... националисты... демократы... правые... левые... красные... белые... зеленые... голубые....

наполняя каждый общеупотребляемый термин разными подразумеваниями (и нравственной оценкой) расчитывать на адекватность своего собеседника или оппонента нет оснований (равно как и на объективность вердикта по итогам состязательного обмена мнениями "присяжных заседателей" - которые сами в том же положении находятся, что и препирающиеся ораторы)
:-/

-- Теоретических трудов по "фашизму" очень много

я не по "фашизму", а по фашизму имел в виду
по "фашизму" - где ни слова про фашизм нет - это не теоретические труды по фашизму (это то же самое, что по "коммунизму" теоретические труды приводить в качестве примера, в тексте которых нет такого термина "коммунизм")

теоретических трудов теоретиков Фашизма о Фашизме - с гулькин нос было создано (и их оборот не приветствуется даже спустя 2 поколения после их исторического поражения и ухода в небытие)
если разбираясь в вопросе марксизма-ленинизма каждый из нас имеет возможность свободно и в изобилии черпать агрументы и факты (в смысле их интерпретаций) как теоретиков-коммунистов, так и теоретиков-антикоммунистов, то что касается вопроса разбирательства и понимания феномена фашизма нам предоставлена возможность пользоваться аргументацией только теоретиков-антифашистов

что очень показательно, на самом деле

-- Нет слова - нет явления?

если явление есть, а слова нет - то это что-то Абсолютно Естественное и богом данное
(а вот когда слово есть, а явления нет, и под это слово - под эти кабинетные догматы - начинают подгонять Реальность и переформатировать Людей, не понимающих, чего от них хотят-то такого непонятного и невиданного - то это искусственная богопротивность уже какая-то)

Современное общество имеет три рода власти, которые сосуществуют одновременно в одном и том же сообществе. Первая власть это власть светская, вторая - клерикальная и третья - уголовный мир. Все три власти одновременно и схожи и несхожи друг с другом, но вот что их объединяет, так это желание сидеть на шее у Мужика и нещадно его эксплуатировать.

Так вот, фашизм это такое состояние общества, когда место светской власти занимают уголовники. Беззаконие становится оплотом и защитой такой власти. Бесчеловечность и звериная дикость - норма по отношению к "врагу". Современная Украина типичный образчик фашистского государства, управляемого уголовниками, по которым нюрнбергская веревка плачет.

2 Аяврик, RU

по простой причине - каждый мало мальски знакомый (в отличие от детей) с предметом в курсе того, что все фашизмы первым делом прижимали уголовный мир (не цацкаясь и без церемоний)
для фашистов уголовники - это паразиты общества - и это азбучная истина
фашистские порядки ведь не зря описывались как "железные порядки"
классический фашист Муссолини умудрился победить классическую организованную преступность в Италии (они при нем не рыпались) - это знает любой мало-мальски интересующийся данным вопросом человек

Хе-хе. Самый главный бандит несомненно поставит под контроль более мелких бандитов. Вам бы побольше размышлять, геноссе Аяврик, RU, и поменьше поучать. Солидней будете смотреться. Со всех сторон.

Строго говоря, в биологической эволюции отбор идет не на уровне отдельных особей, а на уровне популяций (представители одного вида, обитающие на одной территории и свободно спаривающиеся между собой, если кто забыл). Вид не существует в виде отдельной особи (особенно если размножение половое, а не бесполое), также при некотором критическом снижении числа особей в популяции (виде) такие популяции (виды) чаще всего вымирают из-за близкородственного скрещивания. Так что даже тут нельзя "думать" только о себе любимом. Это к вопросу о корпоративизме фашизма.

В царстве животных существует и биологическая эволюция социального поведения (один из примеров вершин такой эволюции - те же общественные насекомы или голые землекопы - своеобразные грызуны в Африке). Это отдельный разговор, но смысл в том, что для формирования больших и достаточно сложно организованных сообществ разум как таковой не нужен.

Так вот, вершиной биологической социальной эволюции являются как раз сообщества, организованные по кастовому (классовому) признаку! Естественно, при этом они находятся в состоянии конкурентной борьбы (читай - войны) со всеми подобными сообществами того же вида (есть иключения, например так называемые супермуравейники, состоящие из многих колоний, при этом чем ближе генетическое родство муравьев, тем меньше вероятность драки между ними - они определяют родство по запаху). Грандиозные стройки, охота, животноводство (разведение тлей) и грибоводство (грибные фермы муравьев-листорезов) - у животных есть, но существование разума (близкого к человеческому) пока никто не доказал. Часть животных (шимпанзе и вороны например), способны создавать и использовать орудия труда.

Рабовладельческое или феодальное общество тоже построено по классовому признаку, при этом вряд ли люди тогда брали пример с муравьев или еще кого-нибудь, такими вопросами начали интересоваться как раз в эпоху просвещения.

Традиционные общества обычно весьма консервативны, потому что редко решают задачи, по уровню значительно превышающие обычные биологические потребности, для чего не так часто надо "подключать разум". Все, что превышало биологические потребности (система или картина мира, объяснение окружающих явлений, понятие истории - прошлого, настоящего и будущего, появление морали, законов), длительное время существовало в религиозной форме, только изредка были попытки научного объяснения.

Иное дело в том, что для интеллектуального, научного и тд развития часто требуются несколько иные условия. Европа, правда, создав такие условия у себя (Возрождение - Просвещение и научно-техническая революция), долгое время не очень-то заботилась об остальном человечестве, хотя и претендовала на лидерство.

Если кто не помнит, у Великой французской революции был не только лозунг "Свобода, равенство, братство", но и "Свобода, равенство, собственность" (понятно, что победил второй).

Далее были отдельные деятели, выступающие против колониализма, за всеобщее равенство и тд (коммунисты, социалисты), но основная часть элиты (особенно экономической) явно придерживалась другой точки зрения. Затем появилась идея мировой революции, а фашизм и нацизм, действительно, скорее всего были "защитной реакцией" старой идеологической системы. Выражаясь современым языком, раз они стали так популярны, то на них существовал социальный заказ.

Правда, надо помнить, сколько культур и цивилизаций погибло, причем пока ни одна из них не "скончалась" на стадии научно-технической. Конечно, тысяча лет туда, тысяча лет сюда, пока еще срок НТР небольшой, но чем дальше, тем критичнее для цивилизации проблемы с "подключением разума".

Вот мне кажется, что Запад в некотором смысле достиг определенного предела, поэтому и не может спокойно развиваться дальше. Да, идеология типа фашисткой могла бы быть выходом. Тут или они сумеют подчинить себе всех остальных, затормозить их развитие или вызвать экономическо-социальную деградацию, или их собственное общество должена постигнуть определенная перестройка.

Знаете, что меня что-то долго напрягало в западной научной фантастике - как оказалось, это фашизм. Звездные войны, галактические битвы... Уничножить населенную планету, целый разумный народ - раз плюнуть, и никакой ответственности.

Хотя по логике, первым вопросом для "комиссии по контактам" как раз должен стать вопрос о фашизме и нацизме (это если кому досаждают НЛО, задайте вопрос для интереса). Как там насчет галактического законодательства?

Хоть многие научные деятели и отрицают религиозные практики, зачем тогда требуется создавать суррогатные идеологии и мечтать о бессмертии (самый яркий пример - это трансгумманизм - где есть очень интересный термин - сингулярность - или горизонт событий, если брать терминологию астрономии, из которой этот термин заимствован)?

P.S. Есть еще в Ветхом завете эпизод с Люцифером, который получил в свое время за "чрезмерное самомнение и теорию исключительности ангелов относительно людей".

...............................

Ну куда Вы клоните совершенно ясно. Я не против. Поэтому и написал - вопрос открыт. Только это врядли осуществимо в сколько нибудь ближайшее время. Нужны достаточно сильные объективные стимулы для пересмотра мироустройства. Или кардинальные изменения в технологиях, которые решат вопрос с дешевыми (и "неиссякаемыми") источниками энергии. Рад бы был ошибиться по срокам.

P.S/ Насчет галактического законодательства - на этот счет у Лема есть шикарный рассказ "Новая космогония" где ответ лежит в совершенно иной плоскости.

2 knolur

-- В царстве животных существует и биологическая эволюция социального поведения (один из примеров вершин такой эволюции - те же общественные насекомы или голые землекопы - своеобразные грызуны в Африке). ... Так вот, вершиной биологической социальной эволюции являются как раз сообщества, организованные по кастовому (классовому) признаку! Естественно, при этом они находятся в состоянии конкурентной борьбы (читай - войны) со всеми подобными сообществами того же вида (есть иключения, например так называемые супермуравейники, состоящие из многих колоний, при этом чем ближе генетическое родство муравьев, тем меньше вероятность драки между ними - они определяют родство по запаху).

хм... если воспользоваться такой схематичной аналогией, как Муравейники, то можно доходчиво объяснить разницу между муравьями-фашистами и муравьями-коммунистами

муравьи-фашисты исходят из догмы, что высшая ценность на земле - их Муравейник, их Семья-Народ
разделение на Свой-Чужой у них определяется "по запаху"/"крови", высшее благо - "что на пользу Нашему Муравейнику-Отечеству - то Хорошо", а высшая цель - Борьба За [лучшую] Жизнь с представителями конкурирующих Семей-Народов из чужих/вражеских муравейников/карфагенов/обителей зла

посмотрим на муравьев-коммунистов... под воздействием внешнего опрыскивания пахучими веществами программа поведения у ЧАСТИ ИХ НИХ вдруг сбивается и они вдруг - вопреки дедовским обычаям и бабушкиным обрядам - меняют свои поведенческие инстинкты и начинают руководствоваться следующими догмами:
высшая ценность на земле - [Свобода], РАВЕНСТВО [и Братство] всех трудящихся муравьишек физического труда на свете, разделение на Свой-Чужой у них определяется по классовому "чутью", высшее благо - "уничтожение эксплуатации", а высшая Цель - "построение всеземного безклассового Муравейника, где нет ни трутней, ни солдат, ни полицейских, ни Цариц-Матушек - а одни трудящиеся массы всех мастей"

вот так примерно...

и, самое главное, что эти муравьи-марксисты НАЧИНАЮТ ПРЕТВОРЯТЬ СВОИ ЛОЗУНГИ В ЖИЗНЬ - начиная, естественно, со своего Родного Муравейника - разорив который, они идут "освобождать от гнета эксплуататоров" своих братьев по классу в соседних муравейниках

(чего на свете только не бывает)

и вот вопрос: чем такая катавасия в итоге может - должна - закончиться? к концу лета... к весне.....

кто в итоге выживет в такой конкурентной борьбе?

(если снизоводить все до муравьев)

P.S.

-- насчет морального горизонта... Джордано Бруно сожгли за гипотезу о множественности обитаемых миров.

более жизненным выглядит версия, что его сожгли - с большим трудом выловив - за гораздо более приземленные и житейские вещи (как одного из лидеров разветвленного тайного общества с политическими целями, готовивших переворот в тогдашней - достаточно компактной - Европе)

т.е. как опасного мятежника, копавшего под основы тогдашнего "государственного строя", а не как кабинетного гуманиста-астронома, подрывавшего какие-то догмы христианские....

(может даже - кстати говоря - как протофашиста! - сейчас это уже недоказуемо)

Это не троллинг, просто может быть кто то прочитает. Из людей кто читает форум.

To strannik

Я про скотов не в обидном смысле. Просто в качестве понятной характеристики.

Из которых и себя исключить не могу. Мда.

Насчет муравьев. А что произойдет к весне на Украине? В том смысле, что далеко не все "члены одного муравейника" в человеческом обществе попадают в категорию своих. И родство здесь часто не спасает. Важна приверженность конкретной идеологии.

Тем более, что внутренняя конкуренция в человеческом обществе иная, она значительно выше. У муравьев-то размножаются (и передают гены дальше) только представители определенной касты, и конкуренция рабочих муравьев одного муравейника между собой на дальнейшей наследственности вида отражается скорее отрицательно.

-- Возвращаясь к теме статьи. "Фашизмов много И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма". Это главное .
-- т.е., получается, что "фашизмы" естественны (ибо закономерны)???? а - отсюда - что "антифашизмы" незакономерны и противоестествены - так получается?
-- А что Вас удивляет? На сегодняшний день это именно так.

меня ничто не удивляет, а меня интересует осознанно ли и сознательно ли Автор подводит читателей к такому резюме, или НЕосознанно и "подсознательно" у него так вышло?
....

2 knolur

-- и вот вопрос: чем такая катавасия в итоге может - должна - закончиться? к концу лета... к весне..... кто в итоге выживет в такой конкурентной борьбе? (если снизоводить все до муравьев)
-- Насчет муравьев. А что произойдет к весне на Украине?

а при чем тут Украина?

я отвлекся на отвлеченные рассуждения про насекомых (муравьев-фашистов и муравьев-коммунистов) - кто из них живучее и преспособленнее к выживанию окажется, те кто шовинистически организован по национальному признаку (невзирая на кастовую дифференциацию в своем муравейнике) или те, кто интернационалистически организован по классовому самосознанию и уничтожая как классы своих же родичей
................

а на Украине к весне ожидается полная руина - но фашизм тут (в смысле - "там") ни при чем

по идее - руина, это то необходимое условие (не "единственно необходимое", а "среди прочего необходимое"), без которого фашизму не взойти
пока у них не полная руина - у них и не полный фашизм (руина предшествует фашизму, а не наоборот)

фашизм - это один из методов и способов восстановления на месте руины оргнунга

то, что у них сегодня это не полная руина - через год (в декабре 2015) они будут задним умом ценить свое сегодняшнее положение дел и уровень жизни с такой же ностальгией, как сегодня вспониная то, что было ровно год назад (в декабре 2013)
вот тогда у нас будет шанс наблюдать установление на Украине реально фашистского режима (в начале следующей зимы... на Рождество)