Очень даже получится, если других производственных альтернатив нет. А кроме того, "каменный век" можно долго и успешно восстанавливать из руин. Такое уже было не один раз. А что касается, "туземцы сметут своей массой", то сегодня есть робототехника и ядерное оружие. Вы просто недостаточно аморальны для подобной картины мира, и не ведете ее прибыльность и стабильность.

Капитализм отлично себя чувствует когда нужно осваивать новые колонии. Более того, все это можно делать под флагами милосердия и гуманитарной помощи.

"Туземное население" будет только радо менять природные ресурсы на остатки промышленного пиршества. А научное и техническое превосходство обеспечит гарантии невозможности появления иных промышленных лидеров.

Другой вопрос как этого избежать. И я уже писал, что это вопрос не денежной системы, а вопрос модели хозяйствования. Необходимо изменить индустриальную промышленную модель на модель децентрализованного производства с единой информационной базой. Сегодня технологические знания и научные знания гораздо важней станков и оборудования. Вопрос в том что именно предпринять для изменения производственной модели. Изменим производственный базис, изменим экономическую модель, а она изменить основы политической модели.

Но тут все упорно пытаются найти решение в финансовой системе или в экономической модели. Но там решения нет, и никогда не было. Была только модель социализма, но она тоже не работает в условиях наукоемкого производства и несовместима с постиндустриальной производственной моделью.

И вы сидите как дурак, с кучей товаров, на которые, между прочим, ресурсы трачены, те же хлебные корки.

А что вас беспокоит? Ресурсы дурачков туземцев, и работа тоже их. Просто наслаждаемся и отдыхаем. Золотой век. Вы не заметили другое, более важное противоречие "золотого века".

Капитализм только в этих условиях чувствует себя хорошо, когда есть рынок. А теперь его нет, кончился, собака.

А почему именно капитализм? Главная цель иметь максимальное количества материальных благ, и что ничего за это не было. Какая разница какая система. Кроме того, уже давно ясно, что капитализм в условиях высокотехнологичного производства может поддерживаться только искусственно. Что сегодня и пытаются сделать всеми средствами.

"Децентрализованная промышленность" у вас в чьей собственности?

Что опять это ключевой вопрос индустриальной эры... Как меня он уже утомил. Посмотрите на ситуацию иначе. Современный производственный комплекс может легко копировать сам себя. :) Вопрос не в том, у кого средства производства, а в том, кто может ими воспользоваться. Как с точки зрения кто способен использовать, так и сточки зрения доступа к средствам производства. Поймите, сами средства уже давно начали обесцениваться, и нет смысла за них битвы устраивать, но есть необходимость обеспечить доступ к средствам производства максимальному количеству людей. Иной вариант, дефицит кадров убьет промышленность.

Ну, а дальше, дальше. Один завод закрывает потребность в жести, два завода уже лишнее... Высоченная производительность... Труд невозможно отчуждать... Денег уже нет... Какой следует вывод, ну? О чем это говорит, а? Что твердили бородатые дедушки?

Если у вас есть конкретные предложения, вы их сообщите. Я уже предложил свободный доступ к средствам производства и производственным ресурсам. Пусть развиваются те, кто способен, а государство пусть выполняет свою прямую функции интеграции общества и общественной безопасности.

И лучше поторопиться, с предложениями и их реализацией. Мы уже опаздываем: ссылка
Когда технологии станут достаточно массовыми, нужна в других индустриальных центрах и населении полностью исчезнет. Пока мы в категории "лишних", и потенциальных "туземцев".

Меня нет. А вас должно. Ведь это уже сейчас проблема.

Я уже давно понял, что нет смысла беспокоится по поводу эгоистических заблуждение. Вы же и сами знаете ответ. В просто в рамках догматов их мировоззрения очевидное не видно.

Отдать ресурсы и работу тем, кого вы безжалостно..? История восстаний как бы намекает. История империй, что были от моря до моря как бы тоже. Ну и солдаты, чьими руками это будет делаться тоже могут не согласится, вспомните статистику самоубийств среди американских военных. Португальцы офицеры и солдаты, когда им надоело сжигать живьем и рубить бошки туземцам, вообще революцию устроили.

Вот потому и идут разработки Искусственного интеллекта. Потому и дикое финансирования проектов БПЛА и роботов солдат. И опять очевидное не хотят замечать.

Не будет максимального. Деградируют оне быстро, а потом, во время отключения электричества их сметут.

Главное знать ответ почему именно это произойдет. Знания ответа объясняет почему и ИИ и БПЛА и терминаторы будут бесполезны. :)

Прямо на роботах и повесят, а ИИ в этом будет помогать.

Так если они чужие, кто ж вам пользоваться-то разрешит?

Очень даже разрешит, если хочет получать новые производственные идеи. Самое ценное именно новые идеи и технологические знания. Только люди участвующие в общественном производстве способны создавать новые производственные идеи. Тут без вариантов, доступ к производству нужно обеспечить всем.

Чем же вас так пугает слово на букву "К"?

Какое именно? Обе концепции и коммунизм и капитализм не соответствует новой производственной модели основанной на знании.

А если более конкретно, то с развитием технологий капитализм начал разрушать само общество. А что касается коммунизма, то с развитием технологий система распределения материальных благ предусмотренная плановой экономикой коммунистической модели противоречит фундаментальным принципам общественного развития.

Поймите главное, производство основанное на знании предполагает "взрывной рост" технологий и производства. Буквально это означает, что лидеры уйдут далеко вперед, а отстающие бесконечно отстанут. Такая производственная модель изначально не предполагает равенства возможностей и не совместима с принципами "справедливого" распределения материальных благ. Справедливость здесь просто неуместна. Но это не означает рыночную конкуренцию. Конкуренция в такой производственной модели, это было бы смешно. Но не все так плохо, как кажется на первый взгляд.

И все равно, там работают люди, планируют их люди. Хотя, вы же сами это понимаете.

Мало того, что нужны люди, нужны еще и луди с творческим мышлением, критическим восприятием действительности. А это далеко не каждый человек. Но самое смешное, что люди не участвующие в технологическом развитии, существующие только как потребители, очень быстро начинают воспринимать технологию как магию, утрачивают связь с реальностью и неизбежно переходят в состояние глубокой пассивности или психоза. Это как повезет.

Примеры?

Да сколько угодно, в объявлениях "Требуется инженер ....", "Требуется специалист ...". Да просто попробуйте найти главного инженера для реального завода и или технолога для высокотехнологичного производства.

При частной собственности на средства производства? Как? Кто? Классовое государство?

А вы не заметили, что при новом технологическом укладе, важнее не средства производства, технологические и научные знания. Что именно считать "средством производства"?

Сегодня общался с поставщиком промышленных 3д-принтеров. Любопытные вещи рассказывает. Вы просто еще не поняли с чем именно мы имеем дело. Посмотрите на лидеров и их возможности сегодня:

ссылка

ссылка

ссылка

Очень скоро производственные лидеры уйдут в технологиях далеко вперед, а остальные бесконечно отстанут. А вместе с ними часть людей обладающих способностям тоже уйдут вперед. Вы много знаете людей, которые могут объяснить вам как именно работает процессор вашего компьютера? А теперь представьте, что тоже самое произойдет с окружающими вас простыми и привычными вещами. А это обязательно произойдет. И потому сегодня критически важно предоставить свободный доступ к средствам производства. И совсем не из экономических соображений, хотя и они имеют место. Перед новым технологическим укладом все люди делятся на тех кто может, и тех кто не может. И способных как обычно меньшинство.

Не верите? Купите себе бытовой 3д-принтре и попробуйте сделать полезную для себя вещь. :)

При этом вы описываете почти коммунистическое общество, за исключением главного. Но это от не понимания теории ).

Я не заблуждаюсь в истинной ценностей вещей. И изначально указал, что технологические знания и научные знания сегодня важнее чем станки и оборудование. Тот кто обладает технологическими знаниями обладает и производством. Сырьевые ресурсы и технологические знания самое важное. А сырьевые ресурсы важны только на первом этапе развития технологии. :)

Который без плана погубит всех ).

Вот именно против плановой производственной модели я и возражаю. Именно плановая производственная модель немыслима при новом технологическом укладе. Просто потому, что при новом типе производства происходит взрывной рост технологий, а это означает, что на каждом новом витке развития продукция получает качественно новые свойства. А еще появляется непредвиденная продукция. Невозможно планировать производство если вам неизвестна продукция и ее свойства, невозможно даже теоритически. Это вам не серийное производство, это "производство по требованию". Что вы собрались планировать? Требования на производство? Непредвиденный результат? Если хотите управлять общественным производством есть и другой "плановый" путь.

Как это согласуется с доступу к производству всех, о котором вы писали выше?

Это очевидная необходимость. Только люди занятые в производстве создают производственные идеи. Не все люди имеют способность к новой производственной модели. Следовательно, для функционирования производственной модели нужно задействовать всех, для выявления способных. Но главное, без задействования всего общества в производственной модели, большая часть общества перестанет понимать смысл и значение общественного производства, что приведет к деградации общества. В свою очередь, без массового участия в производстве, лидеры будут вынуждено обособленны и превратятся в узкий клан, что без подпитки свежими мозгами приведет к гибели производственной модели и утрате технологических знаний. Да банальная необходимость морального и этического контроля со стороны общества за лидерами. Не факт, что завтра "гений" не начнет конструировать МБР у себя в гараже или проектировать боевые вирусы. Технически это уже возможно.

"Град на холме"-2. Забились в ящик в диком поле. Надолго ли?

Хочу напомнить, что в древнем мире были отличные способы нахождения социального баланса в обществе где равенство и справедливость невозможны. Например - семья. А еще в особо жестких природных условиях возникала община или клан. И эти социальные механизмы отлично решали проблему "неравных возможностей". ;)

А каким? Люди производят необходимое для выживания коллективно, воспитываются строго в обществе, защищаются тоже не в одиночку, даже жертсвуют собой ради выживания группы, так чему противоречит?

Кто-то уходит вперед, а кто-то становится отстающим. И сдержать это развитие невозможно, и уж тем более плановыми методами. Но можно установить социальный баланс. Только баланс нужно искать между коллективами, а не между личностями. Капитализм, это эгоизм равно "свободных" в способе обогащения. А коммунизм, это всех в один коллектив и на равных "плановых" условиях. Вот и получается, что в случае капитализма, человек отделяется от общества и медленно приходит в животное состояние. А в случае коммунизма, все общество, из которого делают одни коллектив приводится к единому полу-животному состоянию. Потому и СССР быстро развалился. Прогресс не может быть равномерным.

Базовой теории для новой производственно-экономической модели просто еще нет. Придется начинать с уровня до изобретения ткацкого станка и начала капитализма, но со всем багажом современных знаний. И было бы неплохо не скатиться в новое высокотехнологическое рабство или в техно-военные средние века.

1. Технология ИИ сдохла еще в 90е. Когда специалисты сообразили, что капитализм решил заменить специалистов системами ИИ, эта отрасль уперлась в открытый саботаж со стороны "носителей знаний" .

Теперь прогресс идет по пути узкоспециализированных локальных систем типа автопилота.

Это совсем не саботаж. Просто когда задумывали, не совсем понимали что есть ИИ. А когда начали понимать, то начали возникать неудобные вопросы.

3. Вы действительно думаете, что производитель ради доступа к новым идеям разрешит кому то выпускать на своем заводе что то чужое?

"Доллар - тому, кто придумал, десять - тому, кто сделал, сто - тому, кто продал" Б Гейтс.

Ваше утверждение противоречит реальности, когда производители яросно деруться за патенты

Это им так хочется. А по факту, каждый талантливый сам открывает свой бизнес. Поработает, научится и организует свой. Вот для того и патентное право и сертификация и экспертное мнение. Но если идея стоящая получается как например Skype, приходится покупать уже бизнес.