2 ernest А что налоги? Вы действительно думаете, что медицина/образование/дотационная коммуналка/пенсии вытянут на тех средствах, что платят граждане? :) 2 Хаос Это классный у Вас рассчёт )))) "Ну ярдов за 30 я бы создал" ) Интересны не этапы, а смета )) 2 Чикатумба Вы с ГЗ спорите в разных плоскостях. ГЗ прав в том, что народ наш повёлся на популизм, и до сих пор ведётся на популизм, главным образом, колбасный популизм. И считает при этом, что всё делается само. И согласился сдаться. А потом удивляется, что ж так всё развалилось? С Власовым просто пример не очень удачный. Я другой приведу... Был такой Сахаров. Кем оказался - общеизвестно... Вот сами ответьте себе с 2-х раз... Кого чаще упоминают- Сахарова или Чертока? Вот-вот... А другого и быть не может в колбасной действительности, наступлению которой Черток не слышно, чтобы активо противился... Поэтому и снимают про него фильмы, которые смотрят на 3 порядка меньше людей, чем про Джобса. И не так уж плох Джобс. Профессия у него такая- коммерционализация, а без популяризаторства и популизма там сложно. Поэтому и знают о Джобсе больше, да и о Сахарове-говоруне, даже про наше всё Солженицына... А Черток особо не высовывался. И вот результат. С другой стороны- откуда мы знаем, может ему так было лучше и спокойнее, а Вы о нём сокрушаетесь...
.
gorniak
13.01.12 22:28
Сахаров Один из создателей Водородной бомбы СССР. Он тоже из плеяды великих романтиков 20-го века. Все таки он был несколько наивен. как и все гуманисты-идеалисты. Мне кажется что если бы Сахаров дожил до 1995 года, то он бы на многое поменял смотрел по другому. СССР развалил Дефицит всего и вся, колбасы в том числе.
.
Чикатумба
13.01.12 22:37
> spv2Был такой Сахаров. Кем оказался - общеизвестно... Вот сами ответьте себе с 2-х раз... Кого чаще упоминают- Сахарова или Чертока? Вот-вот... А другого и быть не может в колбасной действительности, наступлению которой Черток не слышно, чтобы активо противился... Поэтому и снимают про него фильмы, которые смотрят на 3 порядка меньше людей, чем про Джобса. И не так уж плох Джобс. Профессия у него такая- коммерционализация, а без популяризаторства и популизма там сложно. Поэтому и знают о Джобсе больше, да и о Сахарове-говоруне, даже про наше всё Солженицына... А Черток особо не высовывался. И вот результат. С другой стороны- откуда мы знаем, может ему так было лучше и спокойнее, а Вы о нём сокрушаетесь...
1) Люди были наверное наивнее и во что-то верили. Даже после того, как того же Королева кидали в шаражку. Кто-то верил до конца, кто-то разочаровался и начал "полемику". Другой вопрос, к чему это привело.
2) Не понял, вина Чертока в том, что он не стал Сахаровым? Понимаете, вы точно также сами себе противоречите. Человек занимался космосом, своим делом, а не болтовней. И он его делал это дело - делал так, как никто другой.
А ГЗ от него требует, чтобы он бросался грудью на баррикады - КАК ОН САМ КОНЕЧНО БЫ И СДЕЛАЛ, БУДЬ ОН ЧЕРТОКОМ. Да только он просто ГЗ и все.
Сокрушаюсь я скорее не о Чертоке - человек прожил почти 100 лет и каких. А о том, что люди плюют на тех, кто стоял у истоков нашей космонавтики, плюют на историю своей страны. Это просто ГЛУПО, если кто-то думает, что вот он щас начитанный и информированный с позиции текущего времени щас прежнюю историю своей страны - рраз! опустит и пойдет с песней вперед. Иваны не знающие своего родства, ну честное слово. Ну и конечно, вектор и динамика советской космонавтики и российской немного удручают - ну здесь понятно, ресурсы все-таки разные. Отсуствие интереса к развитию космонавтики среди населения - это тоже не очень здорово, имхо :/ (хотя это скорее общемировой "тренд" - спасибо консьюмеризму, куда же без него)
.
astera
13.01.12 23:13
Да вы зря так кипятитесь, Чикатумба.Здесь, на этом сайте никто не сомневается и не умаляет значение и величину Б.Чертока.Просто жаль, что он не проявил активной позиции, ведб его голос бы услышали.На таких людях лежит ответственность за дальнейшее развитие событий.
.
ernest
14.01.12 04:24
> spv2Налоги большинства граждан не покрывают стоимости их содержания государством.
Это жестко сказано!
Уважаемый spv2, под словом "их" Вы подразумеваете граждан?
Позвольте напомнить Вам, что такое государство. Открываем Википедию и читаем.
"В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, Государство представляет собой неделимую совокупность четырех неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений:
географической территории,
владельца (владельцев) этой территории,
населения этой территории
и органов управления совокупным ссылка населения (в том числе и владельца территории)."(С)
Неотъемлимых составляющих, заметьте.
Впрочем, ваша фраза приобретает логическую ясность и завершенность, если заменить слово "государство" на словосочетание "владельцы территории" либо "ораганы управления".
В Вашем понимании именно владельцы территории или органы управления содержат большинство граждан.
Если Вы под словом "государство" имели ввиду владельцев территории, то кто они? И где они берут деньги?
А если органы управления, то на какие деньги они содержат граждан? Где они их берут, эти деньги?
.
juytgjrkjyybr
14.01.12 04:42
Налоги большинства граждан не покрывают стоимости их содержания государством. Эрнест, сегодня староновогодняя ночь. СПВ2 подставился. Обычно он аккуратнее. Давайте, ради праздника, простим ему излишнюю горячность, если можно, конечно.
.
киборд
14.01.12 04:51
Это жестко сказано!
да нет, математически всё (может быть) точно. Тем более с позиций идиотического википедийного определения (где государство = и люди, и правители). большинство людей (в этой модели) платят налогов меньше, чем получают (социальных ништяков). меньшинство людей платят настолько большие налоги, что они покрывают расходы на большинство. сальдо=бульдо.
но я считаю, что государство - это не люди, а правящая верхушка, кторая от имени всего населения говорит "мы, страна/территория/народ..." - и вертит всеми средствами.
.
ernest
14.01.12 05:04
> juytgjrkjyybrНалоги большинства граждан не покрывают стоимости их содержания государством. Эрнест, сегодня староновогодняя ночь. СПВ2 подставился. Обычно он аккуратнее. Давайте, ради праздника, простим ему излишнюю горячность, если можно, конечно.
Согласен. Старики, говорят, только в эту ночь и отмечали Новый Год. Так что с Новым Годом!
.
Karabass
14.01.12 05:07
Сокрушаюсь я скорее не о Чертоке - человек прожил почти 100 лет и каких. А о том, что люди плюют на тех, кто стоял у истоков нашей космонавтики, плюют на историю своей страны. Это просто ГЛУПО... Это не просто глупо, это предательство интересов Родины, её великой Истории и людей, сделавших для Страны больше, чем все смрадно тявкающие форумные хомяки вместе взятые.
.
Xaoc
14.01.12 12:05
>>Интересны не этапы, а смета ))
Полагаю, самую большую часть средств нужно будет тратить на борьбу с врагами космического проекта. Космос не так уж дорог если знать куда тратить и как возвращать. Уже первый этап многоразовой системы доставки на орбиту вполне самоокупаем. Ведь речь идет о РЕГУЛЯРНЫХ РЕЙСАХ. То есть проект окупается только за счет космотуризма. Следующий этап - космическая гостиница также окупится частными путешественниками и исследователями. Но кроме туризма, на орбите можно утсроить и производство уникальных технологий требующих невесомости. А также торговлю информацией. Элементарное вещание картинки из космоса может дать хороший барыш. Но самый мощный доход даст владение патентами на уникальные технологии и собственное производство космического холдинга по этим патентам на Земле. Какие патенты? Пока не знаю, Но вполне очевидно, что ОНИ БУДУТ. Это ведь не слепая вера, а точный логический расчет. Ведь большинство технологий появляется при решении амбициозных и сложных проектов. Те технологии которые придется использовать и осваивать для решения этапов завоевания космоса создадут и новый прикладной рынок, на котором космохолдинг будет монополистом. Если бы не космос, хрен бы мы сейчас общались при помощи компьютеров и жарили яйца на тефлоновых сковородках! И таким примерам нет числа - вся современность 21 века сформирована космотехнологиями. И это только первый малый шажок на орбиту! А сколько еще открытий нас ждет?
