А весь разговор (на мой взгляд) к чему сводится? Да к тому что - литература в школе не нужна как таковая, кому надо тот и потом почитает. Идеям Фупсенка о реворме образования зеленый свет! + идеи ГЗ - кто не поддерживает идеи Фурсенка тот злостный пораженец, к стенке его! В моей школе как и у всех было немало неправильного (опять же сугубо на мой взгляд) - например злосчастные отзывы о том или ином произведении или сочинения с описанием того что же хотел сказать автор. При этом мнение мое почему то должно было совпадать с мнением преподавателя о той или иной книге. А мое почему то мнение нередко расходилось с учительским - за что получал двойки и тройки нередко в старших классах. Например, в "Тихом Доне" я видел антипропаганду коммунизма, а учительница наоборот = опять двойка (за нгепонимание предмета). Но, с другой стороны - не будь изучения классической литературы в школе я (технарь, с 2-мя высшими образованиями не имеющий по жизни никакого отношения к литературе) вполне возможно не полюбил бы того же Шолохова, того же Чехова и т.д. Т.е. школьный курс литературы послужил мне отправной точкой для изучения классики чисто для себя. Да, согласен, далеко не каждый школьник может все сразу понять и осмыслить. Но не это требуется от него. Зато каждый школьник имеет шанс заразиться литературой чтоб в дальейшем развиваться самому.
P.s. Господин ГЗ. Мне вас по человечески жаль. Судя по периодическим вашим высказываниям о вашем шольном детстве - ничего хорошего у вас там не было. Учителя отбивали у вас охоту учиться. Классику вы терпеть читать не можете. Одноклассники над вами измывались. Отсюда понятно ваше желание поддерживать реформу образования в сегодняшнем виде - вам подсознательно хочется отомстить и искоренить то что на ваше подсознание давит и сегодня. Ну а насчет возраста нашей страны. Вы уж извините но лично у моей страны, у моей Родины История составляет мнрогие десятки веков. Многого из этой истории мы не знаем, но она гораздо старше нежели 20 лет. Ежели ваша страна имеет возраст всего 20 лет мне вас жаль - потому как вы человек получается без роду без племени. Вспомните тех же самых пресловутых белоэмигрантов после Гражданской войны - одни считали что Исстория России не закончилась (просто развитие государства приняло несколько иную фазу) для других же Россия как родина исчезла, для них история их страны закончилась.
.
cren
09.03.11 13:41
Правильная статья в целом,но следовало бы автору взглянуть глубже в историю,да хотя бы в начало 20го века,когда так называемые большевики взяли власть в свои руки и одним из приоритетов внутренней политики стало отторжение и введение в упадок культуры русского(государствообразующего) народа.
faraon и diversant777 +100
.
chep-65
09.03.11 14:26
Автор поместил в статью порцию яда. Не особо заметного, в глаза небросающегося. Точка опоры автора: "РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ВСЕГДА ПРЕПОЛАГАЕТ НЕСОГЛАСИЕ С ДОГМАМИ И СТЕРЕОТИПАМИ". А в этой фразе - слово ВСЕГДА. Во-первых, НЕ ВСЕГДА, во-вторых, помимо несогласия - для ее развития существует базис из этих самых норм и стереотипов. И некоторые из них - практически неотчуждаемы для той или иной культуры без разрушения и ее, и народа, как ее носителя. А все остальное - декорации.
.
Yamaas
09.03.11 14:26
Большенство комментариев содержат какието, либо не чётко сформулированные мысли, либо что-то очень глубоко философское, не применимое на практике. (в общем нудно и безтолково, имхо).
Я закончил школу 3 года назад (надеюсь это не повлияет на отношение к комментарию) и знаю, как там сейчас обстоят дела с классичесской литературой и русской культурой в общем. Классиков "пихают" насильно, у многих желания их читать нет, интересы совершенно другие. Дабы не тратить время на чтение субъективно не интересных вещей, в интернете находиться краткое содержание, зная которое можно кое как написать к.р. (остальное списать).
Но главная проблема тут не в том, что преподносться материал не правильно, дело в том, что у подростков сейчас совершенно другие ценности, если я ещё успел получить то "советское воспитание" и не поддаться на влияние западной культуры (т.к. был жестким нигелистом), то многих моих ровесников она затянула.
Теперь основные ценности молодёжи это деньги (при чём не важно каким путём они добыты), секс(чем раньше, чаще и развратнее тем круче), шмотьё и клубные пьянки + клубные наркотики. И это абсолютная копия запада и отрицать его влияние ГЛУПО.
Психология за последнее время сильно развилась, давят на человечесское эго, используеться массмедия, достаточно вкл. телевизор, так там сразу вертятся жопы. А голливудские фильмы, это отдельный разговор. Да вы и сами всё это знаете, а дети совершенно не защищены, да что тут дети, эта грязь и взрослых засосала. И эта поблемма на первом месте, а не "плохие учителя".
что можно сделать?
* подростки копируют своих кумиров. На западных повлиять нельзя, можно повлиять на российских, к примеру в интервью по ТВ известный молодёжный певец на собственном примере расскажет какая "ахренительная" книга "Отцы и дети". В общем нужно связывать то, что популярно среди молодёжи с тем, что хотим навязать.
* Как мы можем воспитывать детей и говорить, что "разврат это плохо, а читать книги это хорошо, когда повсюду разват, а книг нигде нет?
* Нужно бороться с западной говно-культурой, показать детям , что это зло. К примеру снять молодёжный сериал, который будет показывать не только, как классен алкоголь и вечеринки, как это делает запад, но и к чему это приводит в ближайшем и дальнейшем будущем и показать им альтернативу, детей нужно напрвлять!
* По поводу орфографии, нужно ввести на всех соц. сетях, блогах и т.д. исправление ошибок, ведь теперь эти ресурсы составляют их основное чтение. А если в них пишут с ошибками, то ... вывод понятен.
По поводу преподования, если твоё мнение не совпадает со мнением лит.критика, то оно гнобиться, так было и есть. А вот для того чтобы ученики охотнее знакомились с классиками, некоторые учителя уже разрешают смотреть экранизации, вместо чтения (да-да, плохо для орфографии, знаю).
Преподование, это вторая проблема, но еффективность от её решения первоочерёдно, будет ровняться нулю. Литература в школе так сказать, меня не зацепила, от того что глуп был, но по мере взросления у меня появляеться всё большее и большее желание перечитать всё, от и до, но это не из-за системы образования, а от желания саморазвития. И я ни чуть не жалею, о том, что не читал в школьные годы, т.к. вряд ли бы вник в суть.
П.С. альтернативное мнение всегда хорошо, так что строго не судите, мой первый пост.
.
Тайлер Дерден
10.03.11 00:14
Yamaas
Я окончил 5 лет назад, описанные вами ситуации есть, но не все так категорично. Не всем мешают описанные вами пьянки/секс/клубы, знаю достаточно много людей, которым это не мешает заниматься самообразованием и самосовершенствованием. Вы упускаете то, что при каждом поколении есть свои "отвлекающие" моменты, самый известный из них - секс/наркотики/рок-н-ролл.
Вы рассматриваете проблему достаточно поверхностно. А упоминание метода "засветить ахренительный рассказ Достоевского" вообще представляется мне кощунственным. Уж лучше 1% будет читать его осознанно, чем толпа идиотов, в кумирах у которой какая-нибудь попа-звезда и говорить на переменах "А Федя жжот".
Ваша грамматика достаточно сильно хромает. Ваша методика вводить исправление ошибок ошибочна - по своим наблюдениям могу сказать, что автоматическое исправление только расслабляет людей.
И кстати, для того, чтобы быть нигилистом, надо сначала узнать что это и как это хотя бы правильно пишется.
Учитесь дальше)
.
Yamaas
10.03.11 03:19
Тайлер Дерден,
Возможно ты (раз уж разница в возрасте не велика), довольно внимательно прочитал мой комментарий, для того чтобы суметь его откритиковть, но критика твоя ни в коем разе не вяжется с основной проблемой выраженной автором статьи.
"Уж лучше 1% будет читать его осознанно, чем толпа идиотов" , ты упускаешь то, что основная масса это к сожалению и есть эта толпа идиотов и уж раз русская культура угасает, то это имеет отношение именно к толпе, а 1% умных людей всегда будут инересоваться ей сами. Окей, эти ребята будут говорить Гарри Поттер жжот, запад будет не против принять этих "идиотов". Зато золотой 1 процент... ;) ну я думаю не стоит продолжать.
Моя грамматика абсолютно приемлима, для человека который живёт в стране, в которой русс. язык не имеет оффициального статуса. Но ты не волнуйся, я работаю над этим.
Читая книги правописание -> улучшается
Читая блоги с ошибками -> ухудшается
Читая блоги без ошибок -> улучшается
всё работает.
Делаю вывод что твоя критика совершенно не конструктивна.
Беда в "русском уме" по И.П.Павлову, а не в русской культуре. На самом деле не в уме как таковом, а в способе его использования. И.П.Павлов именно способ каким русские используют свой ум описывал. А исполльзуют они его для показухи. Не проблемы решают, а друг перед другом выпендриваются. И в этом наблюдении И.П.Павлов глубоченнейшим образом прав.
Читаю запоем воспоминания о перестройке, в частности, Ю. Прокофьева "Как убивали партию". "Заявив "перестройку и ускорение", мы ввязались в драку НЕ ИМЕЯ ПРОГРАММЫ,..." (стр. 55) Как говорится, довольно дальше можно не продолжать.
.
DmitriyDonbass
12.03.11 02:35
Согласен с zaqher - финны правильно поступают, когда "их цензура жестко следит, чтобы журналисты и писатели не занимались подменой финских слов на заимствованные английские и прочие, как это происходит в российских газетах и журналах в каждую неделю". Кто-то должен следить за соблюдением норм родной речи, когда равнодушные к ним люди эти нормы нарушают. Мне неприятно слышать, как министр Лавров заменяет нормальное слово "прозрачный" словом "транспарентный", например. Примеров тому много, и полагаться на внутреннюю самоцензуру, образовательный уровень и культуру публично высказывающихся официальных лиц является ненадёжным - определённое формальное сдерживание наподобие финской филологической цензуры или французской (они сходную политику ведут) должно быть, такие вещи нельзя пускать на самотёк, потому что уровень речи официальных лиц выдаёт совершенно нефилологические вещи (оговорочки по Фрейду, если хотите). К примеру, пресс-секретарь Газпрома Сергей Куприянов регулярно произносит "укрАинские газопрОводы, обеспечЕние". Здесь дело не в том, "а какая разница", а в том, что становится видно - в Газпроме Куприянову те, кто знает правильные ударения, говорить ему о его ошибках БОЯТСЯ. Вот такая моральная атмосфера в руководстве Газпрома. А ведь делаются "всего лишь" неправильные ударения...
Не считаю, что этот вопрос не в тему (намеренно избегаю слова "оффтоп"), - равнодушие к культуре родной речи, полагаю, является отрицательным вкладом в отторжение русской культуры.
.
eMTiVi
13.03.11 12:59
Прочитала статью "Отторжение русской культуры: Кто виноват? Козни США или?.."
Всё правильно... Но, есть одно дополнение.
Та проблема, которая поднимается в статье, причины её вызвавшие - это всё надстроечные процессы. А что лежит в основе? Должны же быть какие-то базисные, основополагающие вещи?
Есть базисные, фундаментальные процессы психики, при отсутствии которых - бесполезно говорить о "надстройке". Это просто: внимание и мышление.
Каждый человек уверен, что его внимание и мышление - вне всяких похвал. Кто же думает о себе: Я не умею мыслить? Но мышление выпускника школы и мышление Достоевского - являются ли они близкими по уровню? Так как же такой человек может понять Достоевского? Как ему может понравиться, заинтересовать подобная литература? Такому человеку нечем понимать Достоевского, Толстого, того же Булгакова.
А в чём разница между мышлением Достоевского... который, наверное, не изучал в своей школе алгебру, физику... И сегодняшнего, продвинутого молодого умника, сдавшего ЕГЭ?
Есть существенная разница: У Достоевского очень хорошо с образами, с образным мышлением. А сегодняшний школьник, хорошо, если слова такие слышал. Была ли необходимость - объяснять Достоевскому - что такое образ? Наверное, нет. А сегодняшние, взрослые, образованные, культурные люди - знают - что такое образ? Все знают? Ну, и что это? Что такое образное мышление? Что, от него зависит в психике? Что будет с психикой, если отсутствует эмоционально - образное развитие? Что будет с народом, со страной, которая забыла о необходимости такого развития у детей?
Что будет со страной и народом - ответить несложно. Надо просто посмотреть на то, что мы сегодня имеем. Вот это результат педагогического эксперимента, проведённого в СССР и в России за последние пол века. Поколение за поколением детей - воспитывались не просто без эмоционально - образного развития, но и с его подавлением. Т.е. такое развитие ограничивалось принципами, принятыми в нашей педагогике. А, через школу, в обязательном порядке - прошёл весь народ. И все школы работали по единой кальке Министерства Образования.
А теперь, что такое образ: Это отражение действительности в нашей голове. Познать этот мир возможно только если мы возьмём его копию, образы - в мозг. И осмысливаем мы образы - отражения, а не саму реальность. Теперь вопрос? Являются ли эти образы - отражения разумом? Или разумно только слово?
А что такое слово? Кора головного мозга состоит из двух частей: тридцать процентов и семьдесят. 30 процентов - это лобные доли, которые работают со словом. А что такое остальные семьдесят процентов коры большого мозга? По Павлову - это первая сигнальная система, обрабатывающая сенсорную информацию. Образы. И, по Павлову же, между образом и словом, между первым и вторым сигналами - существует рефлекторная связь, объединяющая два процесса, происходящих в разных частях коры - в речь.
Слово, нота, цифра, любой условный знак - это абстрактная форма, наполненная конкретным, образным содержанием. Формы, как можно понять, если подумать - неизменны (изменяются только в пределах грамматики). А вот образное содержание - может отсутствовать, может быть минимальным или средним... или человек является специалистом - и у него накоплена огромная сумма информации. Неизменяемые формы второго сигнала - осмысливать сложно. Осмыслить можно только образное содержание. Что и является образным мышлением и мышлением вообще. Мысли - это то, что ещё до слов, то, что надо сформулировать словами.
Вот и получается: обучение речи, без обучения образному мышлению, - приводит к тому, что человек говорить умеет (рефлексы работают), а мыслить - нет. Самостоятельно, только на примитивно - бытовом уровне. А всё остальное - заученные мысли, чужие. Мысль же, которая не является стандартной, - такими людьми не понимается, не осмысливается, не усваивается. Трудно ли понять элементарнейшую мысль, что если есть две части коры, работающие по разным сигналам, с разной волновой активностью, по разным видам внимания, - то развивать надо обе, а не одну? Трудно! Открытию Павлова почти сотня лет. А воз и поныне там. Я два года - объясняю вот это всё на интернет сайтах. Хоть бы кто понял. А, между тем, Россия не выживет, если не поймёт и не предпримет действенных шагов по развитию детей в отношении мышления. Но ЕГЭ и религия в школе - это, как раз, противоположное направление... окончательное убиение самостоятельного разума у детей. Поэтому, выживание России... особенно в нынешних условиях, когда мир катится неизвестно куда - более чем проблематично.
Так, что, Америка - ни при чём! В Америке те же проблемы с воспитанием детей.
