> aspbДа все нормально. 64 тонны могут быть в теории, но без запаса топлива для возврата первой ступени и ускорителей.
Может для Вас и нормально и даже все нормально. Но не для меня.. И девятый флакон с этим справился и ступени вернул бы и запуск на много дешевле.. Ведь америкосы умеют считсть деньги ил нет? а?
А что Вы так переживаете за деньги американцев ? В чем смысл душевных метаний ?
В каком месте вы не видите мои переживания за деньги США? Разве речь об этом шла. Читать не умеете. Вопрос был в несоответствии мощности корабля ктмассе груза. Причем более чем в десять раз.
Я ответил на этот вопрос выше. 64 тонны - это ПН на НОО без возврата 1-й ступени и ускорителей. Это максимально возможная грузоподъёмность. А забросили 6,5 тонн на геопереходную орбиту и возвратили ускорители и 1-ю ступень. Так понятнее ? Что чему не соответствует ?
.
VOLK
14.04.19 11:22
1. Где сказано что забросили именно на ГПО ? 2. Если забросили на ГПО то не соответствие более чем в 4 раза. Всеравно большое несоотвествие. Писать бред что недозаправили можно кому то другому. Отсюда вывод. Либо врут о массе спутника. Либо врут о грузоподъёмности. Лично я склоняюсь ко второму. Есть и другие факты которые выдают заявленную грузоподъёмность не реальной.
.
aspb
14.04.19 11:26
В Гугле сказано, ....
Успешный запуск коммерческого ссылка Arabsat 6A для ссылка на ссылкассылкассылка 321 × 89 808 км, наклонением 23° ссылка . Масса спутника — 6465 кг.
> VOLK... Либо врут о массе спутника. Либо врут о грузоподъёмности....
Не видно объективных причин для подобных утверждений.
ИМХО, продолжается отладка и доводка систем носителя(за это постоянное расширение выполняемых шагов в цикле запуск-посадка. А такими тестами заниматься при полной загрузке - по меньшей мере выглядит преждевременно и излишним риском).
ИМХО, конечно...
.
Мороз
15.04.19 01:22
Мда.. 6 тонн на сверхтяжелой ракете.. А почему бы на самолете за хлебом в магазин не смотаться? И еще что-томаскофилы блеют про эффективность? Экономия от ступеней, ога ))