Но вот что на скорую руку удалось найти, Миф №3: ссылка"В современной версии ссылка подобный пункт отсутствует. Он был изменен второй поправкой в 1978 году, которая наделяет государства-члены правом самостоятельно выбирать валютный режим."
Таким образом, данного требования сейчас нет. Я прогнал... Но он был! Надеюсь ГЗ не сильно будет размахиваться))
Спасибо, Змей, вылечили.
.
Alanv
11.07.19 18:53
"Странник, скорее всего, имел ввиду жесткое требование МВФ ко всяким членам - денежная масса имеющая хождение на территории государства не должна превышать наличествующие ЗВР в каждый момент времени."
Вот мне бы и хотелось выяснить, откуда ВООБЩЕ ВЫПОЛЗЛО такое странное утверждение. Ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ (не статьи "экономиздов") не дадите? Это ведь И ЕСТЬ вся суть нашей дискуссии. И с какого вообще МВФ имеет право такое требовать???
Доведём до предела - если ЗВР у кого-либо (или страны) в $2, они что, могут иметь с нынешним курсом 130 руб денежной массы? Ну не верю я в это, хоть убей... А если 0 - то вообще не будет рублей в ходу? А если долг - вообще не могу представить что выйдет:) Вот и выходит какая-то чушь.
Да, я в первый раз узнал из вашего поста, что Странник - профессор ВШЭ:))
P.S. Ой, я смотрю этим же вопросом куда быстрее меня заинтересовался Змей:)
И, АVA, спс за ссылку о "мифах". Наконец, вопрос решился. В мою пользу:) Ну так в первой редакции устава курсы и были НЕПЛАВАЮЩИМИ и "НАВСЕГДА установленными". И привязка могла иметь место. Тем более после 2 МВ фактически доллар был равен золоту. Но тогда и членов МВФ было - одни только вассальчики США, которые их и восстанавливали...
.
_STRANNIK
11.07.19 19:09
Alanv, RU .................................. Да, я в первый раз узнал из вашего поста, что Странник - профессор ВШЭ:)) ............................. А я кстати даже не успел узнать...Видимо шустро стерли "откровение". Я и не прочь бы по-профессорствовать. С учетом ихних окладов денежного содержания...Боюсь только не примут. Учитывая невосторженный образ мыслей . По отношению к ... Возвращаясь к теме. Как я и писал вчера рубль ощутимо вырос к зеленому. Хотя если бы не действия ЦБ РФ , мог вырасти существенно сильнее...
.
AVA
11.07.19 19:30
>Аланв
Я рад что все так разрешилось... Теперь мы оба знаем больше о МВФ и формировании курса рубля, чем знали раньше.
Мой комм. от 11.07.19 14 : 31. "Да простит меня Странник, лучше ничего, чем ВШЭ". Это исключительно единственное что я писал о Станнике и ВШЭ. Убедительнейшая просьба. Не додумывать моих комментариев, и не приписывать мне того, чего я не заслуживаю.
.
AVA
11.07.19 19:44
>Странник
Колдовство!!!!)))
Все так и есть, как вы писали вчера. Весь июнь рубль плавно усиливался, пока его не толкнули вниз 28.06. Далее опять плавно шел вверх, до завтрашнего толчка вверх. И это на фоне сокращения валютных интервенций ЦБ? Вариантов два - либо мои понимания валютного регулирования полный отстой, либо вы знаете что не наю я. Например что что-то тащит рубль вверх, несмотря на действия ЦБ. А ведь сильный рубль не есть хорошо для внешней торговли?
.
argus98
11.07.19 21:07
> AVA - как написал один человек несколько лет назад, при текущих ЗВР, внешнем долге и профиците внешней торговли, ЦБ РФ может курсом рубля слово "###" (неприличное) нарисовать. Пространство маневра - огромное, в отличие от амеров.
ps Рекомендую всё-таки пользоваться, как первоисточником, Федеральным Законом о ЦБ РФ. Выдержки из него (Закона) я уже приводил на ВиМе неоднократно
.
Primus_Pilus
11.07.19 21:42
У меня очень предвзятое мнение о РГ. Это сборище либероидов, косящих под СМИ. Практически все их дурналисты сидят на грантах. Поэтому я их высказывания всегда делю на десять. И вам советую.
