На счету сирийских «Буков» — 20 турецких дронов, сбитых над Идлибом

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Версия для печати
На счету сирийских «Буков» — 20 турецких дронов, сбитых над Идлибом
10.03.20 13:58	Ближний Восток

Опубликована статистика противостояния средств сирийской ПВО и турецких дронов в небе над Большим Идлибом (провинции Идлиб и Хама, части провинций Алеппо и Латакия) с начала этого года, когда ВС Турции стали оказывать открытую поддержку боевикам-исламистам. Согласно данным близких к сирийской армии военных обозревателей, зенитные ракетные комплексы средней дальности "Бук-М2Э" произвели 25 пусков ракет и поразили 20 беспилотников противника. Три ракеты прошли мимо целей, две самоликвидировались. 60% сбитых дронов упало на территории, контролируемой турецкими военными и боевиками на северо-западе арабской республики. Ранее высокопоставленный турецкий чиновник на условиях анонимности рассказал, что его страна впервые применила в Сирии "новую военную доктрину" с использованием ударных беспилотников. Беспилотные летальные аппараты (БПЛА) широко используются ВС Турции для разведки целей, корректировки артиллерийского огня, а также нанесения ударов в Большом Идлибе. В сирийском небе применяются аппараты двух типов: оперативно-тактические Bayraktar TB2 и многоцелевые Anka-S. Турецкие власти ранее подтвердили потерю лишь 12 БПЛА. ЗРК "Бук-М2Э" — экспортная версия системы ПВО средней дальности, стоящей на вооружении Российской армии с 2008 года. По сравнению с предшественниками улучшена работа по низколетящим целям, время реакции на цель снижено до 10 секунд, время развертывания с марша составляет 5 минут. Дивизион "Буков" может обстреливать 24 цели одновременно, отмечает портал "Русское оружие". Как сообщало EADaily, сирийское государственное информагентство SANA 4 марта обнародовало фотографии очередного сбитого в небе над провинцией Идлиб турецкого БПЛА Bayraktar TB2. Сирийские военные ранее сосредоточили в районе боевых действий на северо-западе арабской республики свои современные ЗРК, в том числе "Бук-М2Э". Также были обнародованы фотографии находящейся в этом же районе одной из зенитных самоходных установок малой дальности "Стрела-10". В конце февраля сообщалось, что, возможно, именно такой комплекс уничтожил турецкий ударный беспилотник Anka-S. Поступила информация о применении сирийской армией ЗРК С-200 против турецкого истребителя F-16.

Источник: EurAsia Daily	Редактор: Ксения

NRoss

10.03.20 14:36

Отработка техники - оно, конечно, хорошо, не когда довольно дорогая ракета по фанере стреляет - это нерационально.

Стоимость 1 ракеты "Бука" в разы выше того дрона, что используют турки. Фактически сирийцы расстреливают боезопас вовсе не на те цели, для которых создавались ракеты ценою в лимузин. А т.к. эти ракеты - подгон северного корифея, то и получается, что это мы из своего кармана пуляем из пушки по воробьям.

Надеюсь ни для кого не серет, что после заварушки Путин или кто после него широким жестом спишет многомиллиардные долги "несчастному сирийскому народу", из трудоспособного населения которого, лишь 1-2% согласились воевать за свою страну...

MickerNN

10.03.20 14:50

Абсолютно неверно, как раз стоимость турецких дронов находится в диапазоне от 1 до 10 миллионов долларов,

во всяком случае эта официальная стоимость и по таким ценам продается на рынке вооружений.

Стоимость зенитных ракет на порядок или на два ниже.

По приблизительным расчетам, выведено из строя от 30 до 60% парка боевых дронов турецких ВС.

Baha

10.03.20 15:08

Украина за $69 млн купила один ударный комплекс Bayraktar TB2 (шесть ударных дронов, две станции управления) и 200 ракет к нему. То есть заплатила около $10 млн за каждый дрон.

А вот более продвинутая птица Феникс стоит еще больше: Turkish Undersecretariat for Defence Industry (SSM) ordered 10 Anka-S UAVs and 12 ground control stations for $290 million

ale19547797

10.03.20 18:24

> NRoss

Стоимость 1 ракеты "Бука" в разы выше того дрона, что используют турки.

Что-то фанерных дронов у турков я не заметил, в основном падали весьма дорогостоящие машинки типа Анки или Bayraktar. Фанерные в основном летят к Хмеймину, а там по ним учатся работать и Панцыри, и другие средства РЭБ.

rabdrafi

10.03.20 20:49

Странно, что человек из Швеции так печется о российских карманах, ну да ладно. Даже если бы ракета стоила дороже дрона, то всё равно сбивать их надо, ибо ударный дрон может многое натворить. А считать военные действия по принципу финансовой рачительности - это вообще новое слово в современной войне. Ну да шведам виднее.

стрелок-радист

10.03.20 21:20

> NRoss

Ну если вы понятия не имеете о каких беспилотниках речь зачем хрень всякую писать,ударные дроны которые "приземлили" стоят от 6 лямов у.е. до 10 лямов у.е.,а про те которые вы писали фанерные дроны боевиков несут к вашему сведению небольшие бомбочки которыми можно уничтожить самолёт стоимостью 25 лямов и вы предлагаете сэкономить пару ракет которые один хрен списывать через пару лет и потерять самолёты и персонал,я рад что дебилов в МО не держат.

Аббе

11.03.20 20:29

В дальние политические и экономические расклады ходить - дело увлекательное. Помнится была формулировка про бесконечность Вселенной. Таки да, многосложность политических/экономических/военных раскладов ничуть не проще астрономии.

Вернёмся, однако же, к нашим железным баранам. Читай к количеству и стоимости БПЛА и ракет, по ним выпускаемым.

Что ракетами валят БПЛА и готовы валить самолёты - присутствующие заметили. Слон в посуднй лавке - заметен.

НЕ заметили вы другое. Два сдвига и оба важные.

1)Замена пилотируемых самолётов на БПЛА. Это снижает цену для выполнения задачи на порядок. Сами по себе БПЛА дешевле современных самолётов. И нет риска потери на самом деле дорого ресурса - обученных пилотов.

Этот же пункт распадается ажно на три подпункта.

а)БПЛА строится быстрее самолёта. А пилота выращивать НАМНОГО дольше, чем любой самолёт

2)Поиск юношей, готовых для обучения, обучение с отбраковкой - дорогие процессы.

3)ПОТЕРИ пилотов не только трудно восполняются, но и сильно бьют по моральному состоянию общества. Тому примером катастрофа сознания во Франции 1930-х годов и потеря штурмовой авиации в СССР после ВМВ.

Извините, но потери БПЛА будут предметом скандалов с промышленноситью и экономистами. Максимум - будут задержаны боевые действия. Массовые же потери пилотов - дело более чем опасное. Для малых государств это может стать критичным параметром.

Тупо повторить фокус с турецкими пилотами, массово убить их из засады и ВВС почти уничтожены.

**************************

Турки активно продвигаются в теме уменьшения возможности катастрофических потерь. И снижения стоимости потерь. По крайней мере в войне малой интенсивности. И все военные теоретики мира сегодня вылизывают реальные (хотя и усечённые) сведения об этой стороне войны. Мировая война без ядерного оружия сегодня не реальна. А вот всякая гадость "как бы малых войн" - запросто.

++++++++++++++++++++++

Вторая сторона вопроса печальна. Ракеты противосамолётного ЗРК применяются по БПЛА.

Не спорю, они для этого вполне пригодные. Но не избыточны ли они?

И тут возникает вопрос о создании облегченной и удешевлённой версии ракет.

Помните А-220?? Необитаемая башня для всей линейки военной техники? Калибр 57 мм. Вполне себе уважаемая штука. Любая лёгкая бронетехника - на одно, много два попадания.

Любая воздушная техника. И разве что только большая, очень большая машина выдержит попадание одного снаряда.

Вопрос вопросов - когда захотят и смогут ли сделать аналог для ракетной техники.

От примитивной (по сегодняшним временам) неуправляемой болванки ракеты с фугасной/кассетной БЧ до корректируемых боеприпасов "поверхность-поверхность". И даже до ракет "поверхность-воздух" по малоскоростным целям.

С задачей удешевления ракет, предназначенных для поражения маломаневренных и малоскоростных целей.

С задачей распределения систем ПВО по увеличивающемуся количеству машин. С тем, что бы не было соблазна у противника на уничтожение ограниченного количества машин ПВО массированным ударом хотя бы и примитивных БПЛА.

С тем, что бы восстановить соотношение ПВО к нападающим до уровня 1945 года. Когда линкоры США были увешаны малокалиберной и среднекалиберной артиллерий ПВО чуть больше, чем очень много.

Так, что японцы не могли их топить. В 1941 году - могли, а в 1945 году - НЕ могли.

Цена боеприпасов для ПВО должна быть "оптимизирована" под возможное развитие средств воздушного нападения.

Если получится сбивать БПЛА ракетами из системы ГРАД, не факт, что это плохо. И это - сегодня. Выстрел ракетой с кассетной БЧ в упреждённую точку. Подрыв в этой упреждённой точке с рассеиванием кассетных суббоеприпасов. Второй подрыв, уже этих боеприпасов, для формирования облака поражающих элементов. С тем, что бы все поверхности БПЛА стали решетом. И, с высокой вероятностью- были бы поражены двгатель и системы управления.

Экзотика? Сегодня - да.

Что будет "исторически завтра" - вопрос весьма и весьма загадочный. В 1942 году бронетехника и артиллерия, неспособные стрелять хоть чем ни будь в самообороне против танков стали несоответствующими реальности. (кроме разве что совсем тяжёлых орудий).

В 21 веке оружие, не годное к встраиванию в системы ПВО может оказаться вовсе не правильным.

Вплоть до танковых орудий.

Alanv

11.03.20 21:20

Аббе, БПЛА становится БПЛА лишь в случае его МНОГОРАЗОВОСТИ. Ежели он превращается в одноразовый - он ничем не лучше крылатой ракеты. Скорее хуже - бо менее скоростной и более высотный. А, как известно, КР что-то мало кто производит...

И вы круто забыли об одной особенности БПЛА - им нужно дистанционно радиоуправлять. А посему он становится (как очень часто показывают налёты на Хмеймим) - жертвой массового падежа от хоть сколько-то приличной РЭБ, причём на любом участке полёта.

Аббе

11.03.20 23:12

> Alanv

Если БПЛА дешевле ракеты, которая его сбивает - он уже эффективен. Вне зависимости от кратности применения.

Если БПЛА на скокрости в 200 км/час кидает гранаты/бомбы 20 кг, он уже равен крылатой ракете. Если он при этом дешевле ракеты - он выполняет задачу. И даже просто давить на нервы - уже работа.

СТО БПЛА атаковавших 10 объектов заставят на ещё ста иных объектах держать ПВО. И уже этим давят на экономику противника.

Дистанционное управление сегодня проигрывает системам РЭБ? Естественно. Потому, что РЭБ создали под сушествующие каналы связи.

Всего то и нужно - переходить на иные диапазоны частот. Те, где на 5 километрах связь есть, а на 6 километрах она уже умерла. Атмосферное затухание. Узкие полосы непрозрачности. Вот в НИХ и нужно работать.

Там, где физически невозможно дальнее распространение сигнала.

Опять же, КВЧ - узко направленные волны. Вопрос ведь только в соотношении диаметра антенны и длины волны сигнала. Если будет соотношение 100/1 - проблема решена. Останется только фильтрровать сигнлал. Типа как в оптике.

Дальше просто. Цепочка ретрансляторов через каждые 70% от дальности распространения сигнала конкретно этой длины волны. Ни войти в этот канал, ни блокировать его не получится.

Всего навсего - вопрос времени, когда перейдут на новые длины волн. Хоть на ультрафиолет, хоть на ИК диапазон. И как блокировать сигнал на 0, 3 мкм с объективом 60 мм? Максимум, что увидят - люминесценцию от такой длины волны. И всё! Заметьте, что рассеяние в атмосфере обратно пропорционально четвёртой степени длины волны.

Типичный ИК канал - 1,06 мкм. относительно 0,3 мкм в 3,5 раза больше. и рассеяние для УФ в 150 раз больше. Канал на связника ещё работает, а рассеяние от него на пылинках в 150 раз больше, чем от ИК. рассеялось? Ага. Лови его? Ага. Вторичное отражённое излучение - слабее прямого луча. И рассеяние от него почти на три порядка интенсивнее. Километра не пройдёт и следы рассения рассеются окончательно. До неуловимости.

Мороз

12.03.20 00:55

Аббе. БПЛА не может быть дешевле ракеты, это на порядок более сложное устройство. Как и ракета не может быть дешевле артеллерийского снаряда.

Не нужно думать, что каждая Стрела или Стингер стоит как баллистическая ракета, а армейский БПЛА - как дрон из детского мира , на который накрутили камеру и подвесили гранату.

Взрослые же люди...

Беспилотники и по 40 лямов есть, и дороже, и это в НЕснаряженном варианте.

Alanv

12.03.20 01:15

Аббе, описанное вами управление НА ОБЕИХ СТОРОНАХ канала (в особенности антенны, причём работающее хоть со сколько-то приличной вероятностью в разных условиях атмосферы и боевого маневрирования) само по себе будет на пару порядков дороже, нежели вообще все ныне распространённые БПЛА... И я не понял, вы ПО ВСЕЙ ТРАССЕ атакующего полёта предлагаете ставить ретрансляторы через каждые 5 км??? Ну-ну...

Biv

12.03.20 10:46

"Если БПЛА дешевле ракеты ... Если БПЛА на скокрости в 200 км/час кидает гранаты/бомбы 20 кг,..." - Аббе описал идиальное оружие стервятников, поклёвывать слабого до изнеможения и приступать к потрашению. В ином случае, после первых же попыток, произойдёт демонтаж центра управления БПЛА с гиперзвуковой скоростью, или банальное остекловывание, почти с первой космической - если сильно осерчают. Очевидно что полный сил ведмед, открутит шею стервятнику, которые решит довести оного до изнеможения поклёвыванием в задницу. (открутит по желанию или быстро и эффективно или медленно - но с удовольствием)

Для внешних операций ВС РФ, "стандартного" ПВО и РЭБ за глаза, чтоб удавить робкие попытки прокси нагадить на коврике. Разрабатывать, содержать и развёртывать на месте спецсредства против дешёвых БПЛА - будет куда как накладней, чем иногда их косить из Панцирей с последующей утилизацией прокси.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи